Tényleg, Kerényi feljelentette azt, aki írta róla azt, amit? Tudtommal nem. És miért nem? (Anyagi oka biztos nincs, az Operett is szerződésben áll drága ügyvédekkel.) És arra talál valaki valami épkézláb magyarázatot, hogy Kerényi miért Bayerhez fordult? Miért csak neki engedte meg, hogy a közleményét kitegye a blogjára? És hogyan viszonyul mindehhez a színházfenntartó?
Tényleg, Kerényi feljelentette azt, aki írta róla azt, amit? Tudtommal nem. És miért nem? (Anyagi oka biztos nincs, az Operett is szerződésben áll drága ügyvédekkel.) És arra talál valaki valami épkézláb magyarázatot, hogy Kerényi miért Bayerhez fordult? Miért csak neki engedte meg, hogy a közleményét kitegye a blogjára? És hogyan viszonyul mindehhez a színházfenntartó?
Persze, hogy nem tőled kérdezem :-) Az érintettől kérdezem...ez ugyebár a költői kérdés..
Remélem, ezt nem tőlem kérdezed. Honnan tudjam, hogy megtette-e?
Most már nem szerkesztek, hanem a te utóbbidra válaszolok. Tehát ld. előző (szerkesztett) beírásom + ha a feljelentett nem talál tanúkat, az csak jó a feljelentőnek = rajta, jelentse fel a rágalmazót! Még ma. Vagy tegnap. Megtette?
A félrenézést nem én írtam.
Bocsánat, válaszod közben szerkesztettem előző beírásomat. Most végleges.
Ezzel a következő a probléma: Az érintett, ahogy fogalmaztál, egy módon indíthat peres eljárást: rágalmazási ügyben és az magánvádas eljárás. A perbe fogott, tehát ez esetben az, aki a nyílt levelet vagy blogbejegyzést írt aé közzé tette, valamit akik megosztották, próbálhatnak keresni tanúkat, akik vállalják, hogy nyilatkoznak. Abból ítélve, ahogy most hallgatnak és ahogy még a volt asszisztens is név nélkül nyilatkozott, nem könnyen fog találni tanúkat. Ez van. Ami meg az előző felvetést illeti: félrenézni, mikor másokat aláznak. Tudod, az ember nem okvetlenül áll ki másokért, mert azok sem fognak kiállni adott esetben érte. Ez a tapasztat. És azok, akik úgymond áldozatai voltak, miért tűrték el?
Nem működik a "különc zsenik esete". Hol és ki húzza meg a vonalat? Hol kezdődik a különc zseni, akinél talán az ember elnézőbb és mi az, amit a különc zseninek talán az ember elnéz?
Nem! Az érintett tegyen feljelentést pl. ahogy ő írta: személye-családja-társulata megrágalmazása, jó hírnév megsértése stb. címén, amit rögtön be is lengetett és akkor mehet a nyomozás. Tett már feljelentést?
Miért nem cáfolja senki a színház dolgozói közül a levelet,a szállongó híreket??
Lehet,hogy nekem van túlságosan nagy lelkem,de nem tudnék azon kollégáim szemébe nézni,akiket mellettem méltatlanul aláztak,és én félrenéztem. A sajtó hallgatása pedig ordít.
Ha nincs konkrét tanú, - mint a Marton-ügyben - nincs ügy.
Pontosan így van. Ezt értik mindig félre. Sajtóhírek, főleg ilyen jellegű hírek nem számítanak hivatalos információnak. Vizsgálatot csak akkor indthatnak, ha van bejelentés. Ha a hivatalos utat megkerülve vizsgálódnak, na akkor van csak iszonyú nagy hiszti, jogállam és demokrácia halála, fasiszta-náci diktatúra. Majd tényi úr tesz feljelentést és akkor mehet a nyomozás.
SZÍNHÁZBAN NINCS DEMOKRÁCIA! SOHA NEM IS VOLT!
Igen, álljunk meg! Vádról vádemelés esetén beszélhetünk. Kalmár Péter bosszúlevele nem az, sem a formai, sem a tartalmi feltételeknek nem felel meg. Az „illetékes szervek” automatikusan nem járnak utána ilyen írásoknak. A „súlyos bűncselekményt” az igazságszolgáltatási hatóságok állapítják meg, bizonyítékok és tanúvallomások, vagy beismerés alapján.
Azért álljunk meg egy szóra! Kero ellen kiskorú fiúk molesztálása, megrontása is a vád, legalábbis KP szerint! Akárhogy is vesszük, ez egy súlyos bűncselekmény, aminek az illetékes szerveknek utána kéne járni!
Helyes a dörgés! Inkább a tapera-macerák ne éljenek vissza a naív leventék és leventinák kiszolgáltatott helyzetével.
A konkrét témától függetlenül, "...inkább ne szülessenek remekművek sem olyan áron, hogy valaki emiatt mások életét tönkreteszi..." Én azért nem mondanék le olyan könnyen pl. Wagner életművéről...
A két ügy (ML, KMG) közt az az alapvető különbség, hogy az előbbi sokkal szolídabb, nem egy többirányú erős politikai kapcsolattal és saját "szemétdombbal" rendelkező kakas, és konkrét vád hangzott el ellene. ML ellen olyan ember szólalt meg, akinek ML ha akar, sem árthat, míg aki KMG ellen szólna, saját egzisztenciáját veszélyeztetné, hiszen most is ott vannak egy intézményben. KP is csak azért borított bilit, mert már outsidernek számít, nincs vesztenivalója. A téma amúgy tényleg kibeszélésre érdemes, mert vannak tényleg "tyrannos" típusú vezetők, rengeteg nagy karmester volt ilyen, akinek zenei nagysága miatt elnézte ezt a művészvilág, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy diktátorságukat mások megalázására használták volna, nem beszélve a szexuális afférokról. Ezek nem függenek össze, nem szükségszerűen járnak együtt, de azt sem lehet mondani, hogy ne lenne ilyen. A lényeg, hogy nem lehet tipizálni, és (számomra legalábbis) a művészi nagyság nem mentesít az esetleg elkövetett abúzusok ténye és következménye alól. Tehát adott esetben inkább ne szülessenek remekművek sem olyan áron, hogy valaki emiatt mások életét tönkreteszi. Külön témakör lehet(ne) a különc zsenik esete, ditt talán az ember elnézőbb, de szerény megítélésem szerint mind ML, mind KMG (és természetesen HW is) kívül esik e kategórián.
Koszi, nem is rossz otlet! Sosem keso eletmuvet alapozni. Ab start talan Soros...khm...MMA-osztondijra fogok palyazni erthetetlen beirasaimmal ;-)
És mi tudtak volna a vezetők csinálni,ha ott feláll 30 ember,és azt mondják,hogy ez nem mehet így tovább? Kirúgják mindet? Milyen okkal?
Fejetol illatozik a hal.
Már bocsánat, miféle demokrácia az, ahol a próbát megszakítva felmegy a színpadra az igazgató és a művészeti igazgató, és egyáltalán nem burkoltan a betojásig megfenyegetik a társulatot, miszerint azonnali hatállyal kirúgják azokat az embereket, akik beszélni próbálnak! Tehát, ha valakinek mondanivalója lenne az üggyel kapcsolatban, azt előre elrettentik a kenyerémek az elvételével, plusz bírósági feljelentéssel riogatják! Egyébként miért nincs vizsgálat, ellenőrzés, számonkérés, ha már ilyen súlyos vádak merültek fel? Hol van a fenntartó?
Teljesen teoretikus módon nézve: az egy dolgo, hogy van egy olyan ember, aki vezető pozícióban van, mindegy, hogy hol, és hogy ez az ember visszaélve a pozíciójával, a beosztottjait megalázza, esetleg szexuálisan is, és még egyéb módokon. És megint egy dolog, ha ennek a vezetőnek a családtagjai ugyanennél a cégnél dolgoznak, tehát szükségképpen tudnak ezekről és nemcsak hogy hallgatnak, de élnek a vezető beosztású papa és férj pozíciójának előnyeivel. Ez tényleg lelkiismereti kérdés. (Van egy kedvenc King-könyvem, amiben kisregények a bosszú témakörét járják körbe, ebben volt egy olyan történet, hogy a feleség egy véletlen folytán rájön, hogy a férje egész életükben, sőt, már a megismerkedőésük előtt is sorozatgyilkos volt. Itt is az a kérdés, hogy tud-e együtt élni ezzel. Nos, ő nem tud.)
Jó, akkor teljesen érthetetlen mért írtad, amit írtál. Nem baj, mások egész életműveket alapoznak erre. :-)))
Hát nem. Semmi "célozgatás" nem volt, csupán feltettem egy kérdést éspedig név/nevek nélkül. Nevet/neveket -ha figyeled- azóta sem írok ki, monogramot is csak "ML" esetében, a másik ügyben egyáltalán nem.
"Namost ... ha szerintetek KMG annyira fideszes": ugyan ki állított ilyesmit? Vagy az ellenkezőjét? Mint írtam: "ML Fidesz-közeliségéről, sőt: semmilyen-közeliségéről sem tudok"..miként -ez egyszer átvéve az általad írt monogramot- "KMG" semmilyen-közeliségéről sem tudok, teszem hozzá most.
Benne elképesztő kommentekkel Kalmár Péter blogjáról (ezekért simán lehet bíróságra menni).
Gregor Bernadett tegnapi facebook posztját is idézi: "Hol vagytok most, magyar sajtó?? Ha volt bátorságotok hosszú éveken át alaptalanul pocskondiázni becsületesen dolgozó, gyermekeiket lelkiismeretesen nevelő embereket (természetesen magamra is gondolok!!), akkor most miért nincs tele minden hírportál a valódi mocsokságokkal??! Gregor Berni, két FIÚGYERMEK édesanyja."
Hát dehogy kerülöd a politikai vonalat. Te voltál az első, aki idehozta a pártpolitikát (6067), amikor arra célozgattál, hogy KMG nem véletlenül fordult Bayerhez. Ezt aztán - mostanában éppen "nickname" néven fórumozó - régi barátunk ki is fejtette (6077-78). (Ezt próbálja megetetni az olvasókkal a balos sajtó egy kisebb része is.)
Namost kérdem én, ha szerintetek KMG annyira fideszes, hogy még a Válaszközleményét is a Bayerral rakatja ki, akkor a balos sajtó, mely egyébként arra is ugrik, ha Vajna Timea vesz egy nagyobb levegőt, mért hallgat egyöntetűen erről az ügyről...? Marton László a Klubrádióban vezető hír volt (első a félóránkénti hírblokkokban), a 444 és az index naponta több cikkben foglalkozott Marton László "ügyével" és "újabb áldozataival..." Most meg semmi...? Hol az erkölcs, hol az áldozatokért való aggódás...? Hol van a harc a megtisztulásért...?
Mindezt azért kérdezem, mert a "Marton-ügyben" túlzottnak tartottam az erkölcsökre hivatkozó lihegést, most meg túlzottnak tartom a hallgatást. Nem lehetne, hogy a sajtó azt csinálja, ami a dolga: tájékoztat, és nem manipulál...???
Ebben a történetben a szexualitás,illetve a preferencia senkit nem érdekelne,ha az nem hatalmi eszközökkel lett volna kikényszerítve,hanem egyenrangú felek kölcsönös akarásán múlott volna. Akkor szimplán emberi/vezetői alkalmatlanság állna fenn. Nem értem,hogy nem volt egy szülő,feleség,jóbarát,aki bement vona az ig irodába,és felindultságtól függően csavart volna az "úr"fülin 1-től 5-ig terjedőt.Egyirányban. És kizárólag azokkal érzek,akik molesztálva lettek.
Tudott valamit az,aki kitalálta azt a mondást,hogy a szem a lélek tükre.
Kerényi Miklós Máté nem Kerényi Miklós Gábor fiacskája, hanem 34 éves, felnőtt, családos fia. Madame Fleury nem mamaszerep: ő Angèle barátnője. Hallottad már Dolhait a Luxemburg grófja bonviván-szerepében?
Ideje lenne támadást indítani Fellini ellen is, amiért oly sok filmjében szerepeltette feleségét, és egyik babáját, a csodálatos Sandra Milót. És Antonioni ellen, aki megismerése után, majd arájaként állandóan Monica Vittit választotta filmjei főszerepére. És ott vannak még az európai film más nagyságai. Érdemes utánanézni Ingmar Bergman enyhén szólva nem álltatatos magánéletének. PPP (Pier Paolo Pasolini) a belterjes, állandó, félig amatőr színészgárdájával, akikhez lelki-testi kapcsolatok is fűzték, valamint Rainer Werner Fassbindert, aki szinén ápolt magánkapcsolatokat kiváló színészmunkatársainak egy részével. Egyik visszatérő színésznője például a szülőanyukája volt.
Nem gondolod, hogy ideje lenne betiltani a fentiek remekműveit?
Segítek Neked felfogni, amit egyszerűen nem tudsz. Nem állok semmiféle erkölcsi piedesztálon. Van itt egy fórum, ahol el lehet mondani a véleményt. Te is szoktad, igazán nem szerény hangon. Ez nem bíróság, itt nem lehet elítélni senkit sem, csak megítélni. A felbukkant botrányhősök nem a jelenségek ellen lépnek fel, hanem személyes sérelmeikért indítanak bosszúhadjáratot. Én nem állok senkinek sem az oldalán! Nem dolgom, nem is kértek fel rá. De van véleményem, most történetesen arról, hogy undorító a tapintatlanság, amikor valakinek nem számít sem Isten, sem ember, nem drága semmi, és a kulturált modor is távol áll tőle.
Markánsan kerülöm a politikai vonalat mindkét ügyben. Egyébként -a te logikádat követve- nem tudtam ML Fidesz-közeliségéről, sőt: semmilyen-közeliségéről sem tudok. Mellesleg az érdekhálók mindenhol kibogozhatatlanok, színház(ak)ban is.
Ja és nem magyaráz(kod)om, nincs is mit vagy miért, csak egy kis sajtó-kronológiát csináltam :-)
És a nepotizmus folytatódik avagy the show and nepotism must go on. Az itt látható felső vezetők közül legalább hárman a legszorosabb (nem titkolt) rokonságban állnak egymással.
Ezt még magyarázhatod egy darabig, akin nincs politikai szemellenző, látja, hogy nem így történt.
Inkább arra válaszolj, hogy az a média (444, Index, Klubrádió stb.), amely 48 óra alatt kinyírta Marton Lászlót, mért hallgat most feltűnően ebben az ügyben? Ha akkora az érintett Fidesz barátsága, akkor pláne nem kéne leszállni a dologról, nem...?
Az ellen a társulat ellen, ahol a rendező produkciójában (Luxemburg grófja) a fiacskája a táncoskomikus, a felesége Fleury, (Frankó Tünde először mamaszerepben - jobb lesz, mint primadonnának), és Dolhai Attila a bonviván, nem most, hanem már régen támadást kellett volna indítani. Jóval keményebben, mint egy nyílt levél. Merthogy a felállás így megy ott évek óta.
Egyszerűen felfogni nem tudom, hogy valamiféle erkölcsi piedesztálról hogy lehet elítélni azt, aki a jelenségek ellen fellép, és így vagy úgy azok oldalára állni, akik ezt a gusztustalan rendszert működtetik évtizedek óta.
Kihagytad a transzneműeket...nos, az a "fach" nekem (is?) már túl "magas" ;-)
Óóóó, hol voltak még hajóágyúk, amikor az igazgatók már "elszabadultak"?! :-)
Az ügy előszele napokkal korábbi, a dolgot már egy 2017.10.28.03h20 keltezésű cikkben megpendítik. Ezután 2010.10.30. itt. Nevesítve pedig az online médiában először itt: http://www.nlcafe.hu/sztarok/20171101/szexualis-zaklatassal-vadoljak-kerenyi-miklos-gabort azaz 2011.11.01. Ez az oldal (már?) nem nyitható ki, de a portál keresőjében jelenleg is fellelhető, dátummal.
Hogy ezek után X miért Y-t hívta fel telefonon és nem a fenti médiumok valamelyikét és Y miért vállalta fel az ominózus levél közzétételét, azt csak ők tudják...
Jól gondolod. Higgy a szakembereknek :-)
6073-ban leírt sok mindennek az egymással való összefüggéseit nem értem.
ML általános vélekedés szerint halkszavú (nem halszagú!), finom művész- és úriember, nem az az ordibálós fajta, aztán meg...Na ezért nem értem az összefüggést a szexuális zaklatás és az ordibálós/nem-ordibálós karmesterek, rendezők közt. Írod, mennyi mindenféle karmesterrel és rendezővel dolgoztál = ahány, annyiféle. Dolgozhattál éppenséggel olyan halkszavúval is, aki zaklatott...esetleg másvalakit, csak nem tudsz róla. Kurz: minden van.
Frances McDormand a számára 1996-ban Oscar-díjat (Fargo) hozó szerep elnyerését firtató kérdésre állítólag ezt felelte: naná, hogy én kaptam a szerepet! Lefeküdtem a rendezővel...Joel Coen 1984-ben vette el a színésznőt.
:))) magamban csak úgy hívlak, Nagy Humanista. (de ez szigorú titok)
...és még a férfi-nő felállást is...;-)
A legnagyobb szemétségnek mégis azt tartom,hogy az ilyen ügyek, az amerikában tomboló elmebajjal dúsítva,hosszú távon ellehetetlenítik az emberek közötti kapcsolatépítést,ismerkedést,vonzódásokat,szerelmeket. Legyen az nő-férfi,nő-nő,férfi-férfi között.
Régóta nem olvasom a kép nélküli hozzászólásokat. Mármint az arckép nélkülieket. Úgy tűnik,hogy súlyosabb az űgy,minthogy el lehessen intézni azzal,hogy egy sértett ember vádaskodik. Ám újfent megkérdezem,mikortól lettek az igazgatók elszabadult hajóágyúk??
Helyettem is szóltál, köszönöm. Mindössze annyit helyesbítenék, hogy – az én képernyőm szerint – itt konkrétan Nickname félreértését olvastuk, egyes számban.
Nem vagyok egy írótehetség, de öt ilyen vallomást is össze tudnék hozni egy éjszakán. Nevem elhallgatását kérve.
Az irodalmi példák mellé:
Te rongyos élet (Bacsó Péter, 1984)
https://www.youtube.com/watch?v=UuLVbnqlbs0
Ajánlom az első 6 percet. (Egyébként az egész filmet.)
– Van kedved lefeküdni velem?
– Nincs. De ez nem jelent semmit. Te vagy a rendezőm.
Mindennek megvan a jelentése, feltéve, hogy nem zárkózunk el az értelmezéstől.
1. Kalmár nyílt leveléből iderül, hogy az „apa fia” az utcán már az ő szervezkedésére reagált, amely legalább két hete, a Sárosdi-ügy robbanása óta tartott: nyilván felhívás volt a színház szerinte molesztált személyei felé, hogy bújjanak elő. Aki ezt alaptalannak állítja, az természetesen rágalomhadjáratjént értékeli.
2. Bizony, a család ellen is: ez a hadjárat áldozatul szedi a művészeti vezető egykori és jelenlegi feleségét, gyermekeit, unokáit és még meg sem született unokáit is. Az idilli, de legalább konszolidált családi élet illúziójához mindenkinek joga van, amint ahhoz is, hogy maga döntse el, akar-e megismerni „más igazságokat”.
3. De még mennyire a társulat ellen is irányul ez a hadjárat! (Elnézést kérek, amiért az alábbi gondolataimat már megírtam valakinek privátban.)
Bőven vannak jelenleg az Operettszínházban tehetséges és jó külsejű lányok és fiúk, húsz és negyven között, és olyanok is lehetnek köztük, aki kizárólag az adottságaiknak és a szorgalmuknak köszönhetik pályafutásukat. De Kalmár most valamennyiükre ráterelte a szakmai és a közvélemény gyanúját. Ez karriereket, népszerűséget, barátságokat, szerelmeket, házasságokat tehet tönkre, akár ártatlanokét is. Ujjal mutogathatnak olyan emberekre is, akiknek mindehhez semmi közük.
Kedves Nizajemon, el szoktam olvasni a kommenteket is. De azért megjegyzem, hogy ma már nemcsak a fórumokon, hanem a közösségi oldalakon is lehet regisztrálni kamu névvel, kamu arccal, sőt arc nélkül is. Akár valamennyi ismeretlen kommentáló mögött lehet Kalmár vagy a felesége, akárkije. Ez persze nem állítás, csak jelzem, hogy a kommentek még nem igazolják a vádak hitelességét.
Ezt kérdem én is. Húsz évvel ezelőtt, bár a főiskolára nem járt, Sárosdi Lilla már nem volt idegen a színházi világban. Kiskorú sem volt már. Közben, úrinő módjára, állítólag már többeknek elmondta a Martonnal esett (?) történetét...
Az Operettből is mindenki, de MINDENKI bepanaszolhatta volna Kerényi Miklós Gábort, aki nem azonos a Jóistennel.
