6044 Edmond Dantes 2017-07-22 08:45:49
Jó-jó, valóban nem éppen balett-táncos...de akkor hogyan adja elő például a [url]https://www.youtube.com/watch?v=k6QeO1zTLg8;pávatáncot[/url]?
Jó-jó, valóban nem éppen balett-táncos...de akkor hogyan adja elő például a [url]https://www.youtube.com/watch?v=k6QeO1zTLg8;pávatáncot[/url]?
6043 Búbánat 2017-07-21 09:43:53 [Válasz erre: 6042 Myway 2017-07-21 09:12:46]
A kormányfő nyilván jónéhány minőségi balettelőadást is láthatott a királyi páholyából - kétlem, hogy ilyen tapasztalatai lennének melyből párhuzamot vont. Valóban ez kínos megfogalmazás - az érintettek számára különösen.
A kormányfő nyilván jónéhány minőségi balettelőadást is láthatott a királyi páholyából - kétlem, hogy ilyen tapasztalatai lennének melyből párhuzamot vont. Valóban ez kínos megfogalmazás - az érintettek számára különösen.
6042 Myway 2017-07-21 09:12:46
Nagyvezíri tasli a balett művészeknek: Orbán Viktor kiemelte, alapvetően kétfajta vezető van ma a világban: vannak a globalisták és a hazafiak. Az izraeli államfő az utóbbi kategóriába tartozik, egy kemény ember, és MI SEM VAGYUNK ÉPPEN BALETT-TÁNCOSOK, TEHÁT SZÓT TUDUNK ÉRTENI.... NAGYON KÍNOS MEGFOGALMAZÁS!!!
Nagyvezíri tasli a balett művészeknek: Orbán Viktor kiemelte, alapvetően kétfajta vezető van ma a világban: vannak a globalisták és a hazafiak. Az izraeli államfő az utóbbi kategóriába tartozik, egy kemény ember, és MI SEM VAGYUNK ÉPPEN BALETT-TÁNCOSOK, TEHÁT SZÓT TUDUNK ÉRTENI.... NAGYON KÍNOS MEGFOGALMAZÁS!!!
6041 Edmond Dantes 2017-07-16 14:41:16
Közkívánatra: Hogy szó ne érje (opera)házam -hangversenytermem stb- elejét (már érte): itt teszek közkinccsé egy kis vizes vébé összefoglalót...na nem a megnyitóról, amihez fogható bizonyára nem volt még (szerencsére), hanem annak kicsit módosított-rövidített változatát [url]http://comment.blog.hu/2017/07/15/dokumentummusornak_is_beillik_a_vizes_vb_megnyitojarol_keszult_parodiavideo;itt[/url]. Fémhengerben kellene belőle egy példányt elásni: kortörténeti dokumentum. Ha ezek a fiúk összedolgoznak Káel Csabával, egész ütős kis megnyitót hoztak volna művészileg össze együtt.
Közkívánatra: Hogy szó ne érje (opera)házam -hangversenytermem stb- elejét (már érte): itt teszek közkinccsé egy kis vizes vébé összefoglalót...na nem a megnyitóról, amihez fogható bizonyára nem volt még (szerencsére), hanem annak kicsit módosított-rövidített változatát [url]http://comment.blog.hu/2017/07/15/dokumentummusornak_is_beillik_a_vizes_vb_megnyitojarol_keszult_parodiavideo;itt[/url]. Fémhengerben kellene belőle egy példányt elásni: kortörténeti dokumentum. Ha ezek a fiúk összedolgoznak Káel Csabával, egész ütős kis megnyitót hoztak volna művészileg össze együtt.
6040 Momo 2017-07-03 13:24:57 [Válasz erre: 6039 Edmond Dantes 2017-07-03 13:19:40]
Persze, szokás szerint. De azért igazán kedves. :-)
Persze, szokás szerint. De azért igazán kedves. :-)
6039 Edmond Dantes 2017-07-03 13:19:40 [Válasz erre: 6038 Momo 2017-07-03 11:43:24]
Nem tudom, ezúttal mi váltotta ki nálad a jól ismert mantrát, de hogy 100% a kedvedben járjak, még egyszer ide írom: Magyar (Állami) Operaház erős es büszke európai operaház. Ez már jó? Vagy ez is félreértelmezés, téves (vég)következtetés?
Nem tudom, ezúttal mi váltotta ki nálad a jól ismert mantrát, de hogy 100% a kedvedben járjak, még egyszer ide írom: Magyar (Állami) Operaház erős es büszke európai operaház. Ez már jó? Vagy ez is félreértelmezés, téves (vég)következtetés?
6038 Momo 2017-07-03 11:43:24 [Válasz erre: 6037 Edmond Dantes 2017-07-03 09:16:30]
A szokásos: több ponton félreérted/értelmezed, amit korábban írtam. Aztán levonsz egy téves végkövetkeztetést. Hadd ne részletezzem. Nincs kedvem se magyarázgatni, se azután tovább vitázni.
A szokásos: több ponton félreérted/értelmezed, amit korábban írtam. Aztán levonsz egy téves végkövetkeztetést. Hadd ne részletezzem. Nincs kedvem se magyarázgatni, se azután tovább vitázni.
6037 Edmond Dantes 2017-07-03 09:16:30 [Válasz erre: 6033 Momo 2017-07-02 18:04:43]
Ugyanúgy értem, ahogyan te: az általad idézett és általam archaikusnak, általad "ma már nem nagyon használatosnak" nevezett példák n e m igazolják, hogy a könyörög ige egyes szám első személyben akár "könyörgöm" is lehet/ne. Helyesen tehát: "könyörgök". Már csak azért is, mert pl. egyes szám 2. személyben sem "könyörgöd", hanem "könyörögsz", 3. személyben sem "könyörgi", hanem könyörög stb.
Ugyanúgy értem, ahogyan te: az általad idézett és általam archaikusnak, általad "ma már nem nagyon használatosnak" nevezett példák n e m igazolják, hogy a könyörög ige egyes szám első személyben akár "könyörgöm" is lehet/ne. Helyesen tehát: "könyörgök". Már csak azért is, mert pl. egyes szám 2. személyben sem "könyörgöd", hanem "könyörögsz", 3. személyben sem "könyörgi", hanem könyörög stb.
6036 Cilike 2017-07-02 20:21:23
„A közhelyeket a nyelvben a lélek figyelmetlensége szüli – írja Pilinszky János. – Használunk egy igazságot anélkül, hogy tartalmára gondolnánk, egy ítéletet anélkül, hogy alkalmazásának érvényességét ellenőriznénk.” Közhely minden olyan megállapítás vagy megnyilvánulás, amelyet helyettünk bárki más is közreadhatna. Teljességgel közkeletűek, nélkülözik az egyéni leleményt, nem tartalmaznak jóformán semmi információt a konkrét helyzetre vonatkozóan. A közhely motiválatlan lényeg. Ez a két szó párhuzamosan fut egymás mellett, és valahol a végtelenben találkozik. Úgy gondoljuk, hogy megfogtuk az isten lábát, csak nem érjük át. Hisszük, hogy bölcsek vagyunk, mert nemzedékek tapasztalatát sűrítették néhány szóba, pedig csak előre gyártott szavakba botlunk. A közhelyek olyan igazságok, amelyeket addig ismételnek egyesek, amíg megfertőznek velük másokat. Oscar Wilde szerint a közhely „rokonlelkek társadalmává változtat bennünket”. Kétségtelen, hogy aki közhelyekkel él, reméli, akinek mondja, az hasonlóképpen gondolkodik, mint ő. Pedig nincs természetellenesebb, mint egy közhely. Árulkodik arról az emberről, aki belekapaszkodik. A közhely bóvli, olcsó hús, könnyű beleszédülni. Elismerem, hogy a gondolkodás fárasztó valami. Minek vele bíbelődni? Pedig gondolkozni annyit jelent, mint különbözni. És ahol mindenki egyformán gondolkozik, ott senki sem gondolkozik túl sokat. Én csak erről szóltam. Már régi téma. Mindig vannak aktuális divatos közhelyek. Csak szavak nincsenek.
„A közhelyeket a nyelvben a lélek figyelmetlensége szüli – írja Pilinszky János. – Használunk egy igazságot anélkül, hogy tartalmára gondolnánk, egy ítéletet anélkül, hogy alkalmazásának érvényességét ellenőriznénk.” Közhely minden olyan megállapítás vagy megnyilvánulás, amelyet helyettünk bárki más is közreadhatna. Teljességgel közkeletűek, nélkülözik az egyéni leleményt, nem tartalmaznak jóformán semmi információt a konkrét helyzetre vonatkozóan. A közhely motiválatlan lényeg. Ez a két szó párhuzamosan fut egymás mellett, és valahol a végtelenben találkozik. Úgy gondoljuk, hogy megfogtuk az isten lábát, csak nem érjük át. Hisszük, hogy bölcsek vagyunk, mert nemzedékek tapasztalatát sűrítették néhány szóba, pedig csak előre gyártott szavakba botlunk. A közhelyek olyan igazságok, amelyeket addig ismételnek egyesek, amíg megfertőznek velük másokat. Oscar Wilde szerint a közhely „rokonlelkek társadalmává változtat bennünket”. Kétségtelen, hogy aki közhelyekkel él, reméli, akinek mondja, az hasonlóképpen gondolkodik, mint ő. Pedig nincs természetellenesebb, mint egy közhely. Árulkodik arról az emberről, aki belekapaszkodik. A közhely bóvli, olcsó hús, könnyű beleszédülni. Elismerem, hogy a gondolkodás fárasztó valami. Minek vele bíbelődni? Pedig gondolkozni annyit jelent, mint különbözni. És ahol mindenki egyformán gondolkozik, ott senki sem gondolkozik túl sokat. Én csak erről szóltam. Már régi téma. Mindig vannak aktuális divatos közhelyek. Csak szavak nincsenek.
6035 Nagy Katalin 2017-07-02 20:03:45 [Válasz erre: 6027 Momo 2017-06-27 12:07:34]
Kedves momo! Örülök, hogy feltöltötte ezt a bejegyzést, mert ezzel feljogosítva érzem magam arra, hogy „rágjam egy kicsit ezt a gumicsontot”. A „könyörgöm”-öt a szigorú nyelvművelő tiltja, legfinomabb megfogalmazásban nem javasolja. Az új iskola hívei létező jelenségként természetesen elfogadják, akár elemzik is. Mondjuk azt, hogy ha már az emberek egy része használja, akkor létezik, alkalmazható és punktum. Ez a pragmatikus tolerancia további magyarázkodást nem igényelne. A cikkben felsorolt bizonyítékok számomra uis. sántítanak. A nyelvi jelenséget számszerűen, matematikai, statisztikai kritériumok szerint soha nem vizsgálták. Se pro, se kontra. Tehát nincs többség, nincs kisebbség. Az írók felsorolása önmagában nem meggyőző, hiszen az nagyon nem mindegy, hogy egy bizonyos fordulat az adott műben egy szereplő szájából hangzik-e el (azaz az író ezzel az adott hős társadalmi osztályát, műveltségét stb. jellemzi), vagy amikor az író saját hangján szól. Ellenkező bizonyításig egyébként nem hiszem el, hogy Kosztolányi vagy Babits sajátjaként használná ezt a bizonyos formát. Nádasdy tanár úr furcsán érvel, amikor saját nyelvhasználatának védelmében arra hivatkozik:„hisz mindenki így mondja”. Nem, nem mindenki, elsőként eklatáns példa erre a vitapartnere.
Kedves momo! Örülök, hogy feltöltötte ezt a bejegyzést, mert ezzel feljogosítva érzem magam arra, hogy „rágjam egy kicsit ezt a gumicsontot”. A „könyörgöm”-öt a szigorú nyelvművelő tiltja, legfinomabb megfogalmazásban nem javasolja. Az új iskola hívei létező jelenségként természetesen elfogadják, akár elemzik is. Mondjuk azt, hogy ha már az emberek egy része használja, akkor létezik, alkalmazható és punktum. Ez a pragmatikus tolerancia további magyarázkodást nem igényelne. A cikkben felsorolt bizonyítékok számomra uis. sántítanak. A nyelvi jelenséget számszerűen, matematikai, statisztikai kritériumok szerint soha nem vizsgálták. Se pro, se kontra. Tehát nincs többség, nincs kisebbség. Az írók felsorolása önmagában nem meggyőző, hiszen az nagyon nem mindegy, hogy egy bizonyos fordulat az adott műben egy szereplő szájából hangzik-e el (azaz az író ezzel az adott hős társadalmi osztályát, műveltségét stb. jellemzi), vagy amikor az író saját hangján szól. Ellenkező bizonyításig egyébként nem hiszem el, hogy Kosztolányi vagy Babits sajátjaként használná ezt a bizonyos formát. Nádasdy tanár úr furcsán érvel, amikor saját nyelvhasználatának védelmében arra hivatkozik:„hisz mindenki így mondja”. Nem, nem mindenki, elsőként eklatáns példa erre a vitapartnere.
6034 Edmond Dantes 2017-07-02 18:05:39 [Válasz erre: 6029 Klára 2017-06-30 18:24:49]
A "mosom magam" mint a "mosakszom" szinonimaja abszolute magyartalan, tekintve, hogy tobb nyelvtol elteroen a mosakszik ige nem vagy nem " ugy" visszahato ige szemben az altalam valamelyest ismert nyelvek mindegyikevel, amikben tisztan visszahato ige visszahato igeragozassal.
A "mosom magam" mint a "mosakszom" szinonimaja abszolute magyartalan, tekintve, hogy tobb nyelvtol elteroen a mosakszik ige nem vagy nem " ugy" visszahato ige szemben az altalam valamelyest ismert nyelvek mindegyikevel, amikben tisztan visszahato ige visszahato igeragozassal.
6033 Momo 2017-07-02 18:04:43 [Válasz erre: 6032 Edmond Dantes 2017-07-02 18:00:45]
Ezt hogy érted...?
Ezt hogy érted...?
6032 Edmond Dantes 2017-07-02 18:00:45 [Válasz erre: 6031 Momo 2017-07-01 00:58:58]
Magyarul: az archaikus szofordulatok,kikoptak kovetkezeskeppen nem alkalmas peldak.
Magyarul: az archaikus szofordulatok,kikoptak kovetkezeskeppen nem alkalmas peldak.
6031 Momo 2017-07-01 00:58:58 [Válasz erre: 6029 Klára 2017-06-30 18:24:49]
Így van. Pontosan ezt mondja a belinkelt blogbejegyzás is: "Ráadásul azt gyanítom, hogy valójában (történetileg, diakrón metszetben) a könyörgöm -m-je nem az ikes ragozás személyragja, hanem a tárgyas ragozásé, valami olyan, ma már nem nagyon használatos fordulatból eredhet, hogy könyörgöm az istent, könyörgöm az urat, könyörgöm nagyságodat..."
Így van. Pontosan ezt mondja a belinkelt blogbejegyzás is: "Ráadásul azt gyanítom, hogy valójában (történetileg, diakrón metszetben) a könyörgöm -m-je nem az ikes ragozás személyragja, hanem a tárgyas ragozásé, valami olyan, ma már nem nagyon használatos fordulatból eredhet, hogy könyörgöm az istent, könyörgöm az urat, könyörgöm nagyságodat..."
6030 IVA 2017-07-01 00:30:55 [Válasz erre: 6029 Klára 2017-06-30 18:24:49]
Szerintem a „nyighaj” ikes: nyikhaj.
Szerintem a „nyighaj” ikes: nyikhaj.
6029 Klára 2017-06-30 18:24:49 [Válasz erre: 6027 Momo 2017-06-27 12:07:34]
A könyörögni ige nem ikes ige, nem is volt az. De van alanyi és tárgyas ragozása, mert könyörgöm bocsánatát, és könyörgök valamiért! Az ikes igék ragozása is többnyire innen ered, mert mosom magamat, tehát mosakodom (mosakszom), fésülöm magamat, tehát fésülködöm, stb. Sajnálatos dolog és az oktatás szégyene, hogy az ikes igék használata egyre inkább kikopik, ezáltal szegényítve nyelvünket, kultúránkat! Ahogyan korábban kikopott a magázás, az önözés, a kegyed, uram, stb. használata. Manapság szinte mindenki tegeződik mindenkivel, bocsánat letegez mindenkit kontroll nélkül. Már örülök, ha valamilyen üzletbe betérve a kiszolgáló nyighaj, kiscsaj "csak" a lányomat tegezi le, és engem nem. Ja, az ősz haj néha még jó valamire!
A könyörögni ige nem ikes ige, nem is volt az. De van alanyi és tárgyas ragozása, mert könyörgöm bocsánatát, és könyörgök valamiért! Az ikes igék ragozása is többnyire innen ered, mert mosom magamat, tehát mosakodom (mosakszom), fésülöm magamat, tehát fésülködöm, stb. Sajnálatos dolog és az oktatás szégyene, hogy az ikes igék használata egyre inkább kikopik, ezáltal szegényítve nyelvünket, kultúránkat! Ahogyan korábban kikopott a magázás, az önözés, a kegyed, uram, stb. használata. Manapság szinte mindenki tegeződik mindenkivel, bocsánat letegez mindenkit kontroll nélkül. Már örülök, ha valamilyen üzletbe betérve a kiszolgáló nyighaj, kiscsaj "csak" a lányomat tegezi le, és engem nem. Ja, az ősz haj néha még jó valamire!
6028 Búbánat 2017-06-27 13:19:46 [Válasz erre: 6027 Momo 2017-06-27 12:07:34]
A témához kéretlenül szólva: hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon: [url] https://www.youtube.com/watch?v=f3f1rUAGRUQ; Huszka Jenő – Martos Ferenc: Lili bárónő - „Szellő szárnyán…” - szerelmi kettős - Házy Erzsébet, Ilosfalvy Róbert [/url] Részlet a dalszövegből: GRÓF: Bocsássa meg, ha reszkető kezemmel Megérintém a kis fehér kezét Bocsássa meg, ha bús tekintetemmel Úgy esengem éltető derült tekintetét. Bocsássa meg, ha termetét csodálom Ha részegülten szívom illatát Bocsássa meg, hogy vakmerőn remélek És ha százszor eltaszítna, százszor visszatérek. Könyörgöm bűnbocsánatát! Könyörgök szerelemért!
A témához kéretlenül szólva: hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon: [url] https://www.youtube.com/watch?v=f3f1rUAGRUQ; Huszka Jenő – Martos Ferenc: Lili bárónő - „Szellő szárnyán…” - szerelmi kettős - Házy Erzsébet, Ilosfalvy Róbert [/url] Részlet a dalszövegből: GRÓF: Bocsássa meg, ha reszkető kezemmel Megérintém a kis fehér kezét Bocsássa meg, ha bús tekintetemmel Úgy esengem éltető derült tekintetét. Bocsássa meg, ha termetét csodálom Ha részegülten szívom illatát Bocsássa meg, hogy vakmerőn remélek És ha százszor eltaszítna, százszor visszatérek. Könyörgöm bűnbocsánatát! Könyörgök szerelemért!
6027 Momo 2017-06-27 12:07:34
Ott van a tévedés (már, aki ezzel van elfoglalva), hogy a „könyörgöm”, a tévesen alkalmazott ikes ragozás miatt lett könyörgöm. Pedig nem. Ugye a Cilike által belinkelt [url]http://korrektor.blog.hu/2010/04/29/konyorgom_konyorgok;blogbejegyzésből[/url] is az derül ki, hogy igazából maguk a nyelvészek is csak tippelnek, mért alakult ez így. Kálmán László tévedésben van, amikor [url] https://www.nyest.hu/hirek/konyorgom-vizsgaljuk-meg;azt mondja[/url], hogy szerinte a Valahol Európában szállóigévé vált "Könyörgöm, akasszuk fel!" mondata nyomán terjedt el ez a forma. Ha megnézzük, a "könyörgöm" használata ennél sokkal régebbi. (Nyilván az általuk is beszélt köznyelv talaján állva) használja lényegében az egész magyar irodalmi élet. Csokonai, Kölcsey, Jókai, Mikszáth, Gárdonyi, Krúdy, Móra Ferenc, Molnár Ferenc, Karinthy, Ady, Tóth Árpád, Móricz Zsigmond, Németh László, Faludy, Orbán Ottó... értelmetlen felsorolást írni, mert mindenki. Velük, és az ő nyelvhasználatukkal vitatkozik, aki helytelennek ítéli a „könyörgöm” formát. Végül idemásolom Nádasdy Ádám (hogy a zenéhez se legyünk hűtlenek: Nádasdy Kálmán fia) sorait a már belinkelt blogbejegyzésből: „De ha azt mondaná valaki, hogy „nem tudunk rendesen magyarul”, „mindnyájan hibásan használjuk anyanyelvünket”, „csúnyán beszélünk-írunk”, arra már nagyon sokan bólogatnának, és meglepően messzire elmennének e téren. Nemrég csináltam egy fordítást a Szentivánéji álomból, és egy kolléga megtisztelt azzal, hogy elolvasta, és bíráló megjegyzéseket fűzött hozzá. Stiláris és rímtani kérdéseken vitatkoztunk, míg egyszercsak azt mondta: na itt viszont, ne is haragudj, de egy nagyon ronda nyelvtani hibát követtél el: „Könyörgöm, válaszolj!”. Ez helyesen úgy volna, hogy „Könyörgök, válaszolj!”, hiszen a könyörög nem ikes ige. Tátva maradt a szám. „Dehát ezt így szoktam mondani – védekeztem – mert mindenki így mondja!” „Az lehet, de annál inkább helytelen. Javítsd ki.” Nem kevesebbet állított, mint hogy primitív igeragozási hiba csúszott az – egyébként színvonalasnak ítélt – szövegembe. Úgy éreztem magam, mint a zongorista, akinek azt mondják: jól játszotta az Appassionatát, de ciki, hogy nem tudja, hogy a kottában a nagy „C” betű a 4/4 rövidítése. Végül persze meggyőztem, mert azért vagyok nyelvész: rámutattam, hogy a könyörög igét mindenki iktelenül ragozza, én is (tehát Én minden reggel könyörgök neki – senki se mondja azt, hogy Én minden reggel könyörgöm neki), amikor e szó valóban ige. A „Könyörgöm!” azonban leszakadt ennek az igének a ragozásáról és önálló kifejezés lett (szakszóval: megszilárdult ragos alakulat), mely már független az ige ragozásától. Olyasféleképp, mint ahogyan a „lásd...” kifejezést olyannak is mondjuk, akit nem tegezünk, hiába elvileg tegezőformájú benne az ige, vagyis például „Kérjük, ellenőrizze adatainak helyességét (lásd a túloldalon).” – és nem „lássa a túloldalon”. Hát ennyi.
Ott van a tévedés (már, aki ezzel van elfoglalva), hogy a „könyörgöm”, a tévesen alkalmazott ikes ragozás miatt lett könyörgöm. Pedig nem. Ugye a Cilike által belinkelt [url]http://korrektor.blog.hu/2010/04/29/konyorgom_konyorgok;blogbejegyzésből[/url] is az derül ki, hogy igazából maguk a nyelvészek is csak tippelnek, mért alakult ez így. Kálmán László tévedésben van, amikor [url] https://www.nyest.hu/hirek/konyorgom-vizsgaljuk-meg;azt mondja[/url], hogy szerinte a Valahol Európában szállóigévé vált "Könyörgöm, akasszuk fel!" mondata nyomán terjedt el ez a forma. Ha megnézzük, a "könyörgöm" használata ennél sokkal régebbi. (Nyilván az általuk is beszélt köznyelv talaján állva) használja lényegében az egész magyar irodalmi élet. Csokonai, Kölcsey, Jókai, Mikszáth, Gárdonyi, Krúdy, Móra Ferenc, Molnár Ferenc, Karinthy, Ady, Tóth Árpád, Móricz Zsigmond, Németh László, Faludy, Orbán Ottó... értelmetlen felsorolást írni, mert mindenki. Velük, és az ő nyelvhasználatukkal vitatkozik, aki helytelennek ítéli a „könyörgöm” formát. Végül idemásolom Nádasdy Ádám (hogy a zenéhez se legyünk hűtlenek: Nádasdy Kálmán fia) sorait a már belinkelt blogbejegyzésből: „De ha azt mondaná valaki, hogy „nem tudunk rendesen magyarul”, „mindnyájan hibásan használjuk anyanyelvünket”, „csúnyán beszélünk-írunk”, arra már nagyon sokan bólogatnának, és meglepően messzire elmennének e téren. Nemrég csináltam egy fordítást a Szentivánéji álomból, és egy kolléga megtisztelt azzal, hogy elolvasta, és bíráló megjegyzéseket fűzött hozzá. Stiláris és rímtani kérdéseken vitatkoztunk, míg egyszercsak azt mondta: na itt viszont, ne is haragudj, de egy nagyon ronda nyelvtani hibát követtél el: „Könyörgöm, válaszolj!”. Ez helyesen úgy volna, hogy „Könyörgök, válaszolj!”, hiszen a könyörög nem ikes ige. Tátva maradt a szám. „Dehát ezt így szoktam mondani – védekeztem – mert mindenki így mondja!” „Az lehet, de annál inkább helytelen. Javítsd ki.” Nem kevesebbet állított, mint hogy primitív igeragozási hiba csúszott az – egyébként színvonalasnak ítélt – szövegembe. Úgy éreztem magam, mint a zongorista, akinek azt mondják: jól játszotta az Appassionatát, de ciki, hogy nem tudja, hogy a kottában a nagy „C” betű a 4/4 rövidítése. Végül persze meggyőztem, mert azért vagyok nyelvész: rámutattam, hogy a könyörög igét mindenki iktelenül ragozza, én is (tehát Én minden reggel könyörgök neki – senki se mondja azt, hogy Én minden reggel könyörgöm neki), amikor e szó valóban ige. A „Könyörgöm!” azonban leszakadt ennek az igének a ragozásáról és önálló kifejezés lett (szakszóval: megszilárdult ragos alakulat), mely már független az ige ragozásától. Olyasféleképp, mint ahogyan a „lásd...” kifejezést olyannak is mondjuk, akit nem tegezünk, hiába elvileg tegezőformájú benne az ige, vagyis például „Kérjük, ellenőrizze adatainak helyességét (lásd a túloldalon).” – és nem „lássa a túloldalon”. Hát ennyi.
6026 Edmond Dantes 2017-06-27 09:24:21 [Válasz erre: 6016 Cilike 2017-06-25 20:48:55]
Hat hiszen pont azert"eszem-iszom" es nem "eszek-iszok",mert ezek ikes igek.
Hat hiszen pont azert"eszem-iszom" es nem "eszek-iszok",mert ezek ikes igek.
6025 Haandel 2017-06-26 19:52:33 [Válasz erre: 6024 smaragd 2017-06-26 19:09:37]
8ung! © Ld. [url]http://momus.hu/forum.php?forumcat=2;59251 • takatsa[/url]: ’’És akkor a szavakon túl, a hangon túl, megtörtént a csoda: megrendítően de egyben felemelően, megmutatta magát az emberi halandóságon túli halhatatlan lélek. Erre nincsenek szavak’’ (59251 → 59252 → 59255 → ... → 59258)
8ung! © Ld. [url]http://momus.hu/forum.php?forumcat=2;59251 • takatsa[/url]: ’’És akkor a szavakon túl, a hangon túl, megtörtént a csoda: megrendítően de egyben felemelően, megmutatta magát az emberi halandóságon túli halhatatlan lélek. Erre nincsenek szavak’’ (59251 → 59252 → 59255 → ... → 59258)
6024 smaragd 2017-06-26 19:09:37
Nem számítottam rá hogy a "Mi újság az...." fórumban tegnapi 59258 gyorsan megfogalmazott és rövid bejegyzésem ekkora visszhangot vált ki. Természetesen lettek volna szavaim, ha nem lettem volna a videó megtekintése után abban az állapotban, amikor az ember nem akar gondolkodni, hanem őszintén átadja magát a művészi élménynek és könnyezik. Erre a helyzetre jöttek a fórumtársi reakciók , nem arra, ami mondandóm lényege volt, a megrendítő előadás, ami miatt bejegyeztem néhány sort. Azóta "tamando" bejegyzésében találtam gondolatokat, amelyek engem is foglalkoztattak a 17 perces videó megtekintése és meghallgatása alatt. Hogy mi fakasztott engem könnyekre, azt mégis nehéz megmondani, talán az az erő, ahogyan az idős művésznő dacolva mindennel átad olyan fontos dolgokat, amelyek nélküle talán már eltűntek volna, ez az erő finoman jelenik meg átszellemült művészetében.
Nem számítottam rá hogy a "Mi újság az...." fórumban tegnapi 59258 gyorsan megfogalmazott és rövid bejegyzésem ekkora visszhangot vált ki. Természetesen lettek volna szavaim, ha nem lettem volna a videó megtekintése után abban az állapotban, amikor az ember nem akar gondolkodni, hanem őszintén átadja magát a művészi élménynek és könnyezik. Erre a helyzetre jöttek a fórumtársi reakciók , nem arra, ami mondandóm lényege volt, a megrendítő előadás, ami miatt bejegyeztem néhány sort. Azóta "tamando" bejegyzésében találtam gondolatokat, amelyek engem is foglalkoztattak a 17 perces videó megtekintése és meghallgatása alatt. Hogy mi fakasztott engem könnyekre, azt mégis nehéz megmondani, talán az az erő, ahogyan az idős művésznő dacolva mindennel átad olyan fontos dolgokat, amelyek nélküle talán már eltűntek volna, ez az erő finoman jelenik meg átszellemült művészetében.
6023 Momo 2017-06-26 15:35:59
Nem kell ezt ragozni. Az egész onnan indult ki, hogy Cilike helyretette Smaragdot a véleménye miatt. Én erről azt gondolom, hogy amíg valaki nem személyeskedő és sértő, addig nem kell egymást helyretenni. Egyrészt szerintem senkit se szerződtettek ide (gondolat, vélemény, helyesírás, fogalmazás és miegymás) rendőrnek. Másrészt ha Smaradgnak az jutott eszébe, hogy nincsenek szavai, akkor hadd írhassa már le anélkül, hogy kiosztanák érte.
Nem kell ezt ragozni. Az egész onnan indult ki, hogy Cilike helyretette Smaragdot a véleménye miatt. Én erről azt gondolom, hogy amíg valaki nem személyeskedő és sértő, addig nem kell egymást helyretenni. Egyrészt szerintem senkit se szerződtettek ide (gondolat, vélemény, helyesírás, fogalmazás és miegymás) rendőrnek. Másrészt ha Smaradgnak az jutott eszébe, hogy nincsenek szavai, akkor hadd írhassa már le anélkül, hogy kiosztanák érte.
6022 Nagy Katalin 2017-06-26 12:52:44 [Válasz erre: 6021 Héterő 2017-06-26 01:16:55]
Tudod, Héterő barátom, hol látom én a gondot a szubjektív érzések nyelvi megjelenítésére tett kritikával? Az elvi kijelentés szintjén készséggel egyetértek azzal, hogy a nyálas ömlengés nem tiszteletre méltó. A kérdés számomra mindig a gyakorlatban válik nehézzé. Biztos, hogy ami számomra visszataszító lelkendezés az más számára nem lehet mélyen átérzett elragadtatás őszinte kifejezése? Tehetek bíráló kijelentést egy ilyen jellegű megnyilatkozásra úgy, hogy ezzel nem mondok értékítéletet a megnyilatkozóról is? Azaz egyszerűbben fogalmazva: Ki vagyok én ahhoz, hogy megmondhassam másoknak, hogyan érezzenek és ennek következtében hogyan fejezzék ki magukat? Lehet az én egyéni ízlésem, az én nyelvhasználatom kellő alap ahhoz, hogy bárkit ehhez való igazodásra (lásd "ezt szabad - ezt nem szabad")szólítsak fel?
Tudod, Héterő barátom, hol látom én a gondot a szubjektív érzések nyelvi megjelenítésére tett kritikával? Az elvi kijelentés szintjén készséggel egyetértek azzal, hogy a nyálas ömlengés nem tiszteletre méltó. A kérdés számomra mindig a gyakorlatban válik nehézzé. Biztos, hogy ami számomra visszataszító lelkendezés az más számára nem lehet mélyen átérzett elragadtatás őszinte kifejezése? Tehetek bíráló kijelentést egy ilyen jellegű megnyilatkozásra úgy, hogy ezzel nem mondok értékítéletet a megnyilatkozóról is? Azaz egyszerűbben fogalmazva: Ki vagyok én ahhoz, hogy megmondhassam másoknak, hogyan érezzenek és ennek következtében hogyan fejezzék ki magukat? Lehet az én egyéni ízlésem, az én nyelvhasználatom kellő alap ahhoz, hogy bárkit ehhez való igazodásra (lásd "ezt szabad - ezt nem szabad")szólítsak fel?
6021 Héterő 2017-06-26 01:16:55
Az eltérő nyelvi szemlélettől függetlenül sincs tisztelni való helye a nyálkás ömlengésnek.
Az eltérő nyelvi szemlélettől függetlenül sincs tisztelni való helye a nyálkás ömlengésnek.
6020 Nagy Katalin 2017-06-25 23:27:24 [Válasz erre: 6019 Cilike 2017-06-25 23:16:06]
Nem próbálkozott hiába, azt hiszem, tökéletesen megértettem. Ha ilyen természetű küldetéstudata van, akkor ebben kérdésben köztünk valóban nincs értelme további párbeszédnek.
Nem próbálkozott hiába, azt hiszem, tökéletesen megértettem. Ha ilyen természetű küldetéstudata van, akkor ebben kérdésben köztünk valóban nincs értelme további párbeszédnek.
6019 Cilike 2017-06-25 23:16:06 [Válasz erre: 6018 Nagy Katalin 2017-06-25 22:33:09]
Nem egyforma a két dolog, de úgy látszik, hiába próbálom magyarázni. Az egyik nem konkrétan nyelvtani kérdés, hanem egy általánossá vált jelenség, amit meg ön felhozott ellenem, egy szó két alakja, amiből akármelyiket lehet használni, de a többség úgy mondja, ahogy én. Cseppet sem csodálkozom, hogy sokaknak magasztos a közhelyszámba menő vers idézése, hiszen a giccsre is nagyobb az igény világunkban, mint a valódi művészetre. Ez a vers amúgy talán nem is lenne giccs, de épp attól lesz közhely, hogy úton-útfélen idézgetik. Lehet, hogy önnek nem tetszik, de én minden fórumon küzdök a nyelv elsekélyesítése, a kifejezések leértékelése, a nyelvtan figyelmen kívül helyezése és a giccs ellen. Úgy érzem, ez nemcsak jogom, de kötelességem is.
Nem egyforma a két dolog, de úgy látszik, hiába próbálom magyarázni. Az egyik nem konkrétan nyelvtani kérdés, hanem egy általánossá vált jelenség, amit meg ön felhozott ellenem, egy szó két alakja, amiből akármelyiket lehet használni, de a többség úgy mondja, ahogy én. Cseppet sem csodálkozom, hogy sokaknak magasztos a közhelyszámba menő vers idézése, hiszen a giccsre is nagyobb az igény világunkban, mint a valódi művészetre. Ez a vers amúgy talán nem is lenne giccs, de épp attól lesz közhely, hogy úton-útfélen idézgetik. Lehet, hogy önnek nem tetszik, de én minden fórumon küzdök a nyelv elsekélyesítése, a kifejezések leértékelése, a nyelvtan figyelmen kívül helyezése és a giccs ellen. Úgy érzem, ez nemcsak jogom, de kötelességem is.
6018 Nagy Katalin 2017-06-25 22:33:09 [Válasz erre: 6016 Cilike 2017-06-25 20:48:55]
Világossá vált számomra, hogy konkrét nyelvi jelenségekről szóló nyelvészkedés irányába terelődött ez a párbeszéd, pedig egyáltalán nem ez volt az eredeti célom. Példával akartam bemutatni, hogy milyen ingoványos talajra lép, ha mások számára előír nyelvi magatartást. A stilisztikai megjegyzése ebben a konkrét megfogalmazásban („a művelt ember ne használjon már ….”) ugyanis nemigen értelmezhető másként, mint felszólításként, az Ön számára megfelelő nyelvi magatartásra utasításként. Ami az Ön számára felháborító közhely, az más számára lehet magasztos pillanathoz méltó érzelemnyilvánítás. Ami az Ön nyelvérzékét nem sérti, az én szememet megütötte és volt még olyan fórumtárs, aki osztotta ezt a véleményt. Úgy érzem, ezzel kétségtelen bizonyítékát szolgáltattuk annak, hogy egyikünk sem abszolút mérce, ugyanakkor bármelyikünk mondatait érheti bírálat nyelvészeti szempontból.
Világossá vált számomra, hogy konkrét nyelvi jelenségekről szóló nyelvészkedés irányába terelődött ez a párbeszéd, pedig egyáltalán nem ez volt az eredeti célom. Példával akartam bemutatni, hogy milyen ingoványos talajra lép, ha mások számára előír nyelvi magatartást. A stilisztikai megjegyzése ebben a konkrét megfogalmazásban („a művelt ember ne használjon már ….”) ugyanis nemigen értelmezhető másként, mint felszólításként, az Ön számára megfelelő nyelvi magatartásra utasításként. Ami az Ön számára felháborító közhely, az más számára lehet magasztos pillanathoz méltó érzelemnyilvánítás. Ami az Ön nyelvérzékét nem sérti, az én szememet megütötte és volt még olyan fórumtárs, aki osztotta ezt a véleményt. Úgy érzem, ezzel kétségtelen bizonyítékát szolgáltattuk annak, hogy egyikünk sem abszolút mérce, ugyanakkor bármelyikünk mondatait érheti bírálat nyelvészeti szempontból.
6017 Nagy Katalin 2017-06-25 21:32:28 [Válasz erre: 6015 Edmond Dantes 2017-06-25 20:02:52]
Megkövetem Zsadon Bélát. Könnyen lehet, hogy a blogon szépen ki van írva, csak én nem találtam meg, ki is vezeti/szerkeszti/írja.
Megkövetem Zsadon Bélát. Könnyen lehet, hogy a blogon szépen ki van írva, csak én nem találtam meg, ki is vezeti/szerkeszti/írja.
6016 Cilike 2017-06-25 20:48:55 [Válasz erre: 6015 Edmond Dantes 2017-06-25 20:02:52]
Szíve joga. Én ennek ellenére nem "eszek-iszok", hanem "eszem-iszom". A magyar nyelv elég gazdag és vannak árnyalatai. Viszont fórumtársunk csak vissza akart vágni szerintem, amiért egy stilisztikai megjegyzést tettem. Annyit még hozzátennék, hogy ha valamit túl sokat használnak, az elhasználódik. Mikor a tragikus veronai buszbaleset történt, akkor alakult ki az allergiám erre a modorosságra, mikor a kommentáradatban minden poszt alatt minden harmadik beírás ez volt. Mint ahogy már rosszul vagyok, hogy ha valaki sajnálatos módon meghal, valaki tuti benyomja Mary Elizabeth Frye: Ne jöjj el sírva síromig című versét, ami alapvetően szép és érzelmes vers, de mikor az ember minden egyes gyászjelentés alatt ezt olvassa, már sikítani tudna. Legalábbis én. Elcsépelni valamit, ez a helyes kifejezés erre, remélem, nem írtam rosszul, nem ragoztam ikes vagy iktelen módon tárgyas vagy alanyi,tökmindegy. Meg lehet sértődni, de szerintem nincs értelme.Használjuk ki a nyelv gazdagságát és ne éljünk előregyártott nyelvi panelekkel, abból csak olyan szöveget építhetünk, mint a panelházak, pedig a csodálatos nyelvi építőkövekből építhetünk akár tündérkastélyt is. Na puff neki.
Szíve joga. Én ennek ellenére nem "eszek-iszok", hanem "eszem-iszom". A magyar nyelv elég gazdag és vannak árnyalatai. Viszont fórumtársunk csak vissza akart vágni szerintem, amiért egy stilisztikai megjegyzést tettem. Annyit még hozzátennék, hogy ha valamit túl sokat használnak, az elhasználódik. Mikor a tragikus veronai buszbaleset történt, akkor alakult ki az allergiám erre a modorosságra, mikor a kommentáradatban minden poszt alatt minden harmadik beírás ez volt. Mint ahogy már rosszul vagyok, hogy ha valaki sajnálatos módon meghal, valaki tuti benyomja Mary Elizabeth Frye: Ne jöjj el sírva síromig című versét, ami alapvetően szép és érzelmes vers, de mikor az ember minden egyes gyászjelentés alatt ezt olvassa, már sikítani tudna. Legalábbis én. Elcsépelni valamit, ez a helyes kifejezés erre, remélem, nem írtam rosszul, nem ragoztam ikes vagy iktelen módon tárgyas vagy alanyi,tökmindegy. Meg lehet sértődni, de szerintem nincs értelme.Használjuk ki a nyelv gazdagságát és ne éljünk előregyártott nyelvi panelekkel, abból csak olyan szöveget építhetünk, mint a panelházak, pedig a csodálatos nyelvi építőkövekből építhetünk akár tündérkastélyt is. Na puff neki.
6015 Edmond Dantes 2017-06-25 20:02:52
A MÁO-topikban Cilike által belinkelt írás végén olvasható monogram szerint [url]https://www.nyest.hu/hirek/zsadon-bela-60-eves;ő lehet az[/url]. Amióta -elég későn- valamelyest tudatosult bennem az ikes/"iketlen" :-) igék ragozása, csak "könyörgök". Bántja a fülemet, amikor pl. filmszinkronban valaki "könyörgik" = egyes szám 1. személyben azt mondja: "könyörgöm".
A MÁO-topikban Cilike által belinkelt írás végén olvasható monogram szerint [url]https://www.nyest.hu/hirek/zsadon-bela-60-eves;ő lehet az[/url]. Amióta -elég későn- valamelyest tudatosult bennem az ikes/"iketlen" :-) igék ragozása, csak "könyörgök". Bántja a fülemet, amikor pl. filmszinkronban valaki "könyörgik" = egyes szám 1. személyben azt mondja: "könyörgöm".
6014 Nagy Katalin 2017-06-06 10:24:07 [Válasz erre: 6013 Nagy Katalin 2017-06-06 10:23:51]
... tudtak ...
... tudtak ...
6013 Nagy Katalin 2017-06-06 10:23:51 [Válasz erre: 6012 Nagy Katalin 2017-06-05 17:02:16]
Azoknak, akik nem tudtad aludni az izgalomtól: a művésznőt nem ünnepelték. A koncert nagy sikert aratott, de "egyéb" nem történt.
Azoknak, akik nem tudtad aludni az izgalomtól: a művésznőt nem ünnepelték. A koncert nagy sikert aratott, de "egyéb" nem történt.
6012 Nagy Katalin 2017-06-05 17:02:16
Most olvasom, hogy ma van Marta Argerich születésnapja. Kíváncsi vagyok, hogy felköszöntik-e majd a színpadon. Ma este uis. a születésnapos a Liszt Ferenc Kamarazenekarral lép fel a bresciai Teatro Grandeban, a zongorafesztivál zárókoncertjén.
Most olvasom, hogy ma van Marta Argerich születésnapja. Kíváncsi vagyok, hogy felköszöntik-e majd a színpadon. Ma este uis. a születésnapos a Liszt Ferenc Kamarazenekarral lép fel a bresciai Teatro Grandeban, a zongorafesztivál zárókoncertjén.
6011 Edmond Dantes 2017-06-01 21:47:04 [Válasz erre: 6010 Momo 2017-06-01 19:15:03]
...[url]http://rtl.hu/rtlklub/hirek/visszakertek-a-szuperzongorara-adott-60-millios-tamogatast;Magyar Nemzeti Bank viszont nem "hagyja"[/url].
...[url]http://rtl.hu/rtlklub/hirek/visszakertek-a-szuperzongorara-adott-60-millios-tamogatast;Magyar Nemzeti Bank viszont nem "hagyja"[/url].
6009 Edmond Dantes 2017-06-01 19:03:35 [Válasz erre: 6008 Momo 2017-06-01 17:31:40]
Ha javasolhatom: ne az én tudatlanságomat savazd (kifejezést tőled kölcsönzöm), inkább tényleg a "lényegről" foglalj állást, ami szerinted a lényeg. Ha kérdezhetem: mi az, ami/k nem áll/nak meg a beírásomban? Mi a "lényeg"? Mi a lényegtelen? Mi nem stimmel? Mi mennyi? Bréking: éppen most mondták be egyik kertévében, hogy MNB az ügy homályos hátterére hivatkozva visszakérte vagy visszakéri a gyártó cégtől az általa nyújtott támogatást. (Netes hírt egyelőre nem tudok belinkelni.) Ejnye no! Már MNB is "átállt"? Mi jöhet még? Netán pl. 200 db-os valódi = kereskedelmi rendelés a Bogányi-zongorára?
Ha javasolhatom: ne az én tudatlanságomat savazd (kifejezést tőled kölcsönzöm), inkább tényleg a "lényegről" foglalj állást, ami szerinted a lényeg. Ha kérdezhetem: mi az, ami/k nem áll/nak meg a beírásomban? Mi a "lényeg"? Mi a lényegtelen? Mi nem stimmel? Mi mennyi? Bréking: éppen most mondták be egyik kertévében, hogy MNB az ügy homályos hátterére hivatkozva visszakérte vagy visszakéri a gyártó cégtől az általa nyújtott támogatást. (Netes hírt egyelőre nem tudok belinkelni.) Ejnye no! Már MNB is "átállt"? Mi jöhet még? Netán pl. 200 db-os valódi = kereskedelmi rendelés a Bogányi-zongorára?
6008 Momo 2017-06-01 17:31:40 [Válasz erre: 6007 Edmond Dantes 2017-06-01 15:09:29]
Igazán nem akarlak bántani, de azért fárasztó veled beszélgetni, mert 1. nem mindenről tudsz eleget, amiről vitatkozol 2. a lényeg helyett mellékes részletekbe kötsz bele, vagy olyasmivel érvelsz, ami abszolút nem támasztja alá, amit egyébként mondani akarsz. stb. (szokott még lenni csúsztatás, meg másra válaszolás is) Az embernek így nincs kedve, mert csak egy végtelen, követhetetlen ingovány lesz a "beszélgetés" ahelyett, hogy kilyukadnánk valahova. De ne vedd a lelkedre, tényleg nem akarlak bántani.
Igazán nem akarlak bántani, de azért fárasztó veled beszélgetni, mert 1. nem mindenről tudsz eleget, amiről vitatkozol 2. a lényeg helyett mellékes részletekbe kötsz bele, vagy olyasmivel érvelsz, ami abszolút nem támasztja alá, amit egyébként mondani akarsz. stb. (szokott még lenni csúsztatás, meg másra válaszolás is) Az embernek így nincs kedve, mert csak egy végtelen, követhetetlen ingovány lesz a "beszélgetés" ahelyett, hogy kilyukadnánk valahova. De ne vedd a lelkedre, tényleg nem akarlak bántani.
6007 Edmond Dantes 2017-06-01 15:09:29 [Válasz erre: 6004 Momo 2017-06-01 13:10:20]
Miként a futballhoz, a fizikához sem értek. Ám Jedlik Ányos dinamója tudtommal forradalmi ipartörténeti találmány volt, amely alapjaiban fejlesztette (tovább) és/vagy újította meg pl. a közlekedést. Feltalált valamit, ami addig nem volt. Ugyanez a zongoráról nem mondható el. A zongora elég régóta fel van tanálva, gyártva vagyon, a piacvezető Steinway-n kívül is elég jó márkák ágyazódtak be a zenei köztudatba és a hangversenytermekbe. Nincs ott számunkra hely. Nem mellesleg 150 év alatt nagyot változott a világ(piac): nemcsak BMW-minőségű autók gyártása nem lenne kifizetődő egy szűk belső piaccal rendelkező, tőkében és nyersanyagban szegény országnak, hanem a dinamót sem tudnánk kifejleszteni "saját innováció eredményeképpen". A Bogányi-zongora méltó helyen állt: Milánóban. Apró probléma, hogy az a "méltó hely" nem pl. a Scala volt, hanem...a sámándob = a világkiállítás magyar "pavilonja". PS közben belenéztem a "fizikakönyvbe": Jedlik -mint olvastam- valójában nem a dinamót hanem a [dinamó elvet találta fel vagy fejlesztette ki, a szintén általa felismert öngerjesztés elve alapján. Utolsó két mondatoddal remélhetőleg nem a Jedlik-féle (öngerjesztés-) elvet alkalmazod :-)
Miként a futballhoz, a fizikához sem értek. Ám Jedlik Ányos dinamója tudtommal forradalmi ipartörténeti találmány volt, amely alapjaiban fejlesztette (tovább) és/vagy újította meg pl. a közlekedést. Feltalált valamit, ami addig nem volt. Ugyanez a zongoráról nem mondható el. A zongora elég régóta fel van tanálva, gyártva vagyon, a piacvezető Steinway-n kívül is elég jó márkák ágyazódtak be a zenei köztudatba és a hangversenytermekbe. Nincs ott számunkra hely. Nem mellesleg 150 év alatt nagyot változott a világ(piac): nemcsak BMW-minőségű autók gyártása nem lenne kifizetődő egy szűk belső piaccal rendelkező, tőkében és nyersanyagban szegény országnak, hanem a dinamót sem tudnánk kifejleszteni "saját innováció eredményeképpen". A Bogányi-zongora méltó helyen állt: Milánóban. Apró probléma, hogy az a "méltó hely" nem pl. a Scala volt, hanem...a sámándob = a világkiállítás magyar "pavilonja". PS közben belenéztem a "fizikakönyvbe": Jedlik -mint olvastam- valójában nem a dinamót hanem a [dinamó elvet találta fel vagy fejlesztette ki, a szintén általa felismert öngerjesztés elve alapján. Utolsó két mondatoddal remélhetőleg nem a Jedlik-féle (öngerjesztés-) elvet alkalmazod :-)
6006 Edmond Dantes 2017-06-01 14:45:11 [Válasz erre: 6005 Momo 2017-06-01 13:14:11]
Én a politikai alapú támogatást utálom. Művész(ek) esetében pláne. Örök időkre ehhez a dologhoz fog tapadni a neve. Ehhez a dologhoz = nem csupán a hamvába haló zongorához, hanem annak anyagi és politikai geneziséhez. És ami ma "trendi", az holnap(után) "divatjamúlt" lesz. Divatjamúlt holmik pedig a kukába vagy lomtalanításra kerülnek.
Én a politikai alapú támogatást utálom. Művész(ek) esetében pláne. Örök időkre ehhez a dologhoz fog tapadni a neve. Ehhez a dologhoz = nem csupán a hamvába haló zongorához, hanem annak anyagi és politikai geneziséhez. És ami ma "trendi", az holnap(után) "divatjamúlt" lesz. Divatjamúlt holmik pedig a kukába vagy lomtalanításra kerülnek.
6005 Momo 2017-06-01 13:14:11
Én nem mondom, hogy szeretni kell ezt a dolgot. A politikai alapú "savazást" utálom. Nem lehet értelmesen beszélni semmiről.
Én nem mondom, hogy szeretni kell ezt a dolgot. A politikai alapú "savazást" utálom. Nem lehet értelmesen beszélni semmiről.
6004 Momo 2017-06-01 13:10:20
Volt egy innovatív magyar elképzelés, a kormány meg nem hagyta eltűnni a süllyesztőben. Én ezt értékelem. Ott volt például Jedlik dinamója. Hiába találta fel, mégis Siemens lett a befutó pár évvel később a sajátjával, mert ő egy jobb közegben megtalálta a megfelelő támogatókat. Amúgy meg ugye, ha hirtelen BMW minőségű autókat kezdenénk el gyártani saját innováció eredményeképpen, akkor is elképesztő feladat lenne betörni velük a nagy márkákkal telített világpiacra. Persze nyilván nem kéne ezt magyarázni, ha valamelyik balos kormány karolja fel a Bogányi-zomgorát. Akkor az egész ügylet rendben lenne. Ennyit a véleményekről.
Volt egy innovatív magyar elképzelés, a kormány meg nem hagyta eltűnni a süllyesztőben. Én ezt értékelem. Ott volt például Jedlik dinamója. Hiába találta fel, mégis Siemens lett a befutó pár évvel később a sajátjával, mert ő egy jobb közegben megtalálta a megfelelő támogatókat. Amúgy meg ugye, ha hirtelen BMW minőségű autókat kezdenénk el gyártani saját innováció eredményeképpen, akkor is elképesztő feladat lenne betörni velük a nagy márkákkal telített világpiacra. Persze nyilván nem kéne ezt magyarázni, ha valamelyik balos kormány karolja fel a Bogányi-zomgorát. Akkor az egész ügylet rendben lenne. Ennyit a véleményekről.
6003 Edmond Dantes 2017-06-01 11:03:10 [Válasz erre: 6001 Búbánat 2017-06-01 10:05:27]
6002-esben már idéztem két próféciát a csodahangszer várható jövőjét illetően. A próféciák sajnos beigazolódni látszanak. -"...többek között hét magyar és három külföldi intézményben is lesz majd ilyen hangszer..." Hogyan értelmezhető a "többek között"? Más szóval: hol lesznek azok a zongorák, amik nem a hét magyar és a három külföldi intézményben lesznek? - a zongora elhelyezése nem jelenti azt, hogy használni is fogják. - a felsorolt zongora-befogadó intézmények -talán BMC kivételével? de annak létrehozása is kormánytámogatással valósult meg- állami vagy önkormányzati kezelésben vannak, köztük a Kodály Központ, amelynek (egyik?) fő használója a Pannon Filharmonikusok, vezető karmester: Bogányi Tibor...további kommentár azt hiszem, nem szükséges.. - "A három külföldi helyszín esetében eddig kettőről született döntés az illetékes Külgazdasági és Külügyminisztériumban:.."..további kommentár azt hiszem, ehhez sem szükséges.. - végül, de legelsősorban: látott valaki érvényes, beárazott adásvételi szerződést ezekről a zongorákról, ezekkel a vevőkkel? Milyen áron történtek az eladások és a vételárat milyen forrásból fedezte/k a vevő/k? Vagy netán meg is van már a válasz? Itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Bog%C3%A1nyi_Gergely Benne: "A kormány...még 2015 áprilisában határozatot hozott (1259/2015 IV.24), hogy 765 millió forintért tíz zongorát a Magyar Állam részére megvásároljanak és azokat magyar (7) és külföldi (3) közintézményekben elhelyezzenek. 9 intézményről már döntöttek, ezek a következők: BMC, MÜPA, Erkel Színház, Kodály Központ (Pécs), Kölcsey Központ (Debrecen), Pesti Vigadó, Zeneakadémia, Csajkovszkij Konzervatórium (Moszkva), Sibelius Akadémia (Helsinki)
6002-esben már idéztem két próféciát a csodahangszer várható jövőjét illetően. A próféciák sajnos beigazolódni látszanak. -"...többek között hét magyar és három külföldi intézményben is lesz majd ilyen hangszer..." Hogyan értelmezhető a "többek között"? Más szóval: hol lesznek azok a zongorák, amik nem a hét magyar és a három külföldi intézményben lesznek? - a zongora elhelyezése nem jelenti azt, hogy használni is fogják. - a felsorolt zongora-befogadó intézmények -talán BMC kivételével? de annak létrehozása is kormánytámogatással valósult meg- állami vagy önkormányzati kezelésben vannak, köztük a Kodály Központ, amelynek (egyik?) fő használója a Pannon Filharmonikusok, vezető karmester: Bogányi Tibor...további kommentár azt hiszem, nem szükséges.. - "A három külföldi helyszín esetében eddig kettőről született döntés az illetékes Külgazdasági és Külügyminisztériumban:.."..további kommentár azt hiszem, ehhez sem szükséges.. - végül, de legelsősorban: látott valaki érvényes, beárazott adásvételi szerződést ezekről a zongorákról, ezekkel a vevőkkel? Milyen áron történtek az eladások és a vételárat milyen forrásból fedezte/k a vevő/k? Vagy netán meg is van már a válasz? Itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Bog%C3%A1nyi_Gergely Benne: "A kormány...még 2015 áprilisában határozatot hozott (1259/2015 IV.24), hogy 765 millió forintért tíz zongorát a Magyar Állam részére megvásároljanak és azokat magyar (7) és külföldi (3) közintézményekben elhelyezzenek. 9 intézményről már döntöttek, ezek a következők: BMC, MÜPA, Erkel Színház, Kodály Központ (Pécs), Kölcsey Központ (Debrecen), Pesti Vigadó, Zeneakadémia, Csajkovszkij Konzervatórium (Moszkva), Sibelius Akadémia (Helsinki)
6002 Edmond Dantes 2017-06-01 10:30:27 [Válasz erre: 5999 -zéta- 2017-06-01 08:58:58]
Az azóta megszüntetett fórumon "Az ipart legyőzte a művészet" - bemutatták a Bogányi-zongorát" c. topikban ezt találtam írni, ekkor: [fidelio] Edmond Dantes 2015.01.21 Ez lenne tehát a titokzatos "Orbán-zongora"? http://index.hu/belfold/2014/11/17/ejjel_titokban_mutattak_be_orbannak_a_csodazongorat/ A (közpénzből történő) horribilis támogatást remélhetőleg felülmúlják majd a jövendő exportbevételek: http://mno.hu/grund/boganyi-zongora-uj-magyar-hangszer-szuletett-1268728 Avagy: reszkess Steinway, jön a Zengafons...négyszeres áron! Idézet vége Eme fórum megszüntetése után pedig egy hozzám és/vagy a véleményemre igen hasonlító :-) beíró ezt írta a fidelio-fórum romjain létrehozott index.hu | Fórum "A zongora" c. topikba: 2016.04.18 Melyik is? Az itt is agyonreklámozott, "made by Bogányi"-csodazongora? Amelyikre százmilliókat pocsékoltak el? Hol van az az egy (1) darab? És ki a bú és bánat használja? Hol? Mikor? és várom a jelentéseket a hazai és külföldi rendelésekről. Ellenkező esetben hűtlen a kezelés! A zongora kezelése = zongorálás talán hűséges, mert az még jól fial, hozza a pénzt, de a közpénzből kifejlesztett, legyártott csodazongora szép lassan eltűnik a süllyesztőben. Nem a hangversenytermek süllyesztőjében (hogy másnap ismét felhozzák "dolgozni"), hanem a (zene)történelem süllyesztőjében, ahogyan pl. az arpeggio... de utóbbira legalább valaki írt egy jó darabot, igaz nem kapott érte százmilliókat, pedig Ő megérdemelte volna. A csodazongora névadója, gazdái mást érdemelne(nek). Idézet vége. És jó eséllyel a zongorának is. És még "jobb" eséllyel a reá költött (köz)pénzünknek is.
Az azóta megszüntetett fórumon "Az ipart legyőzte a művészet" - bemutatták a Bogányi-zongorát" c. topikban ezt találtam írni, ekkor: [fidelio] Edmond Dantes 2015.01.21 Ez lenne tehát a titokzatos "Orbán-zongora"? http://index.hu/belfold/2014/11/17/ejjel_titokban_mutattak_be_orbannak_a_csodazongorat/ A (közpénzből történő) horribilis támogatást remélhetőleg felülmúlják majd a jövendő exportbevételek: http://mno.hu/grund/boganyi-zongora-uj-magyar-hangszer-szuletett-1268728 Avagy: reszkess Steinway, jön a Zengafons...négyszeres áron! Idézet vége Eme fórum megszüntetése után pedig egy hozzám és/vagy a véleményemre igen hasonlító :-) beíró ezt írta a fidelio-fórum romjain létrehozott index.hu | Fórum "A zongora" c. topikba: 2016.04.18 Melyik is? Az itt is agyonreklámozott, "made by Bogányi"-csodazongora? Amelyikre százmilliókat pocsékoltak el? Hol van az az egy (1) darab? És ki a bú és bánat használja? Hol? Mikor? és várom a jelentéseket a hazai és külföldi rendelésekről. Ellenkező esetben hűtlen a kezelés! A zongora kezelése = zongorálás talán hűséges, mert az még jól fial, hozza a pénzt, de a közpénzből kifejlesztett, legyártott csodazongora szép lassan eltűnik a süllyesztőben. Nem a hangversenytermek süllyesztőjében (hogy másnap ismét felhozzák "dolgozni"), hanem a (zene)történelem süllyesztőjében, ahogyan pl. az arpeggio... de utóbbira legalább valaki írt egy jó darabot, igaz nem kapott érte százmilliókat, pedig Ő megérdemelte volna. A csodazongora névadója, gazdái mást érdemelne(nek). Idézet vége. És jó eséllyel a zongorának is. És még "jobb" eséllyel a reá költött (köz)pénzünknek is.
6001 Búbánat 2017-06-01 10:05:27 [Válasz erre: 5999 -zéta- 2017-06-01 08:58:58]
Persze,hogy nem adtak el 2016-ban: a prototípus fejlesztése volt soron; már tíz Bogányi-zongora legyártásáról és „kihelyezéséről” született döntés. 2017. április 25. Bogányi Zoltán: „- Nemrégiben indult be a hangszer gyártása a prototípusok fejlesztése után, ebben az évben menetrend szerint érkeznek majd a hangszereink. Várhatóan ősztől kezdődik a hangszerek leszállítása, többek között hét magyar és három külföldi intézményben is lesz majd ilyen hangszer, például a Művészetek Palotájában, a Zeneakadémián és a moszkvai Csajkovszkij Konzervatóriumban is. (Forrás: https://www.szekesfehervar.hu/vilaghiru-magyar-innovacio-tortenelmet-irt-a-boganyi-zongora ) „A többi hét zongorát olyan itthoni intézményekben helyezik el, mint a Budapest Music Center (BMC), a Müpa, az Erkel Színház, a pécsi Kodály Központ, a debreceni Kölcsey Központ, a Pesti Vigadó és a Zeneakadémia. A három külföldi helyszín esetében eddig kettőről született döntés az illetékes Külgazdasági és Külügyminisztériumban: a moszkvai Csajkovszkij Konzervatórium és a helsinki Sibelius Akadémia lesz gazdagabb egy-egy Bogányival.” Forrás: https://444.hu/2017/03/21/elokerult-a-10-csodazongora-amit-az-allam-800-millioert-vett http://fidelio.hu/klasszikus/2017/03/21/meg_moszkvaba_is_jut_boganyi-zongora/; Még Moszkvába is jut Bogányi-zongora [/url]
Persze,hogy nem adtak el 2016-ban: a prototípus fejlesztése volt soron; már tíz Bogányi-zongora legyártásáról és „kihelyezéséről” született döntés. 2017. április 25. Bogányi Zoltán: „- Nemrégiben indult be a hangszer gyártása a prototípusok fejlesztése után, ebben az évben menetrend szerint érkeznek majd a hangszereink. Várhatóan ősztől kezdődik a hangszerek leszállítása, többek között hét magyar és három külföldi intézményben is lesz majd ilyen hangszer, például a Művészetek Palotájában, a Zeneakadémián és a moszkvai Csajkovszkij Konzervatóriumban is. (Forrás: https://www.szekesfehervar.hu/vilaghiru-magyar-innovacio-tortenelmet-irt-a-boganyi-zongora ) „A többi hét zongorát olyan itthoni intézményekben helyezik el, mint a Budapest Music Center (BMC), a Müpa, az Erkel Színház, a pécsi Kodály Központ, a debreceni Kölcsey Központ, a Pesti Vigadó és a Zeneakadémia. A három külföldi helyszín esetében eddig kettőről született döntés az illetékes Külgazdasági és Külügyminisztériumban: a moszkvai Csajkovszkij Konzervatórium és a helsinki Sibelius Akadémia lesz gazdagabb egy-egy Bogányival.” Forrás: https://444.hu/2017/03/21/elokerult-a-10-csodazongora-amit-az-allam-800-millioert-vett http://fidelio.hu/klasszikus/2017/03/21/meg_moszkvaba_is_jut_boganyi-zongora/; Még Moszkvába is jut Bogányi-zongora [/url]
6000 miketyson 2017-06-01 09:53:51 [Válasz erre: 5999 -zéta- 2017-06-01 08:58:58]
Nyugi, az Operett rendelt vagy tizet.
Nyugi, az Operett rendelt vagy tizet.
5999 -zéta- 2017-06-01 08:58:58
[url]http://index.hu/belfold/2017/05/31/csodazongora_zengafons_kft_veszteseg/;Egyetlen Bogányi-zongorát sem adtak el 2016-ban...[/url]
[url]http://index.hu/belfold/2017/05/31/csodazongora_zengafons_kft_veszteseg/;Egyetlen Bogányi-zongorát sem adtak el 2016-ban...[/url]
5998 ebera 2017-05-28 14:26:16
Elnézést a csak a kultúrára szomjazóktól, de az Erkel közelében tud valaki kulturált helyet, ahol előadás előtt kávét, vagy egy pohár rozét el lehet fogyasztani? Esetleg privátban, hogy ne legyen reklám.( Sajnos eddig nem sikerült találnunk. A kimoderálást nem veszem zokon!)
Elnézést a csak a kultúrára szomjazóktól, de az Erkel közelében tud valaki kulturált helyet, ahol előadás előtt kávét, vagy egy pohár rozét el lehet fogyasztani? Esetleg privátban, hogy ne legyen reklám.( Sajnos eddig nem sikerült találnunk. A kimoderálást nem veszem zokon!)
5997 nizajemon 2017-05-27 20:32:07 [Válasz erre: 5996 Klára 2017-05-27 19:48:12]
Egyszer mentem egy előadásra,sétáltam a Deák tértől,esett a hó,a Bazilika kivilágítva,csend,béke,olyan szép volt,hogy mindenféle lista elején ez szerepel nálam :)
Egyszer mentem egy előadásra,sétáltam a Deák tértől,esett a hó,a Bazilika kivilágítva,csend,béke,olyan szép volt,hogy mindenféle lista elején ez szerepel nálam :)
5996 Klára 2017-05-27 19:48:12 [Válasz erre: 5989 Heiner Lajos 2017-05-26 09:15:13]
Ezek elég szubjektív válogatások, ahogyan az is, kinek a Pavarotti, kinek a Domingo, stb. Egyébként van olyan összeállítás, amelyikben Károly-híd, a Hradzsin, a Budai Vár -https://www.youtube.com/watch?v=PnHuFT--9Co - szerepel, csak az ember nem mindig botlik bele!
Ezek elég szubjektív válogatások, ahogyan az is, kinek a Pavarotti, kinek a Domingo, stb. Egyébként van olyan összeállítás, amelyikben Károly-híd, a Hradzsin, a Budai Vár -https://www.youtube.com/watch?v=PnHuFT--9Co - szerepel, csak az ember nem mindig botlik bele!
5995 IVA 2017-05-27 01:19:30 [Válasz erre: 5987 Búbánat 2017-05-25 17:45:07]
Az ilyen listák mindig szubjektívek. Számomra London legcsodálatosabb épülete a [url]http://www.urban75.org/london/westminster-cathedral-campanile-tower-london.html;Westminster Cathedral[/url], Párizsban a mindenki által ismert, de sokak által alábecsült Sacré Coeur. Csodálom, hogy a listán Isztambul és Kairó egyik mecsetje sem szerepel – de hát egy 25-ös listában lehetne akár 24 mecset is. Több nem, mert a Dohány utcai zsinagógának is a világ legszebb épületeinek élén a helye. Ha pedig a Megváltó Krisztus szobra Rio de Janeiróban, akkor a Szabadság-szobor is: Budapesten!
Az ilyen listák mindig szubjektívek. Számomra London legcsodálatosabb épülete a [url]http://www.urban75.org/london/westminster-cathedral-campanile-tower-london.html;Westminster Cathedral[/url], Párizsban a mindenki által ismert, de sokak által alábecsült Sacré Coeur. Csodálom, hogy a listán Isztambul és Kairó egyik mecsetje sem szerepel – de hát egy 25-ös listában lehetne akár 24 mecset is. Több nem, mert a Dohány utcai zsinagógának is a világ legszebb épületeinek élén a helye. Ha pedig a Megváltó Krisztus szobra Rio de Janeiróban, akkor a Szabadság-szobor is: Budapesten!
