Bejelentkezés Regisztráció

Momus társalgó


6114 -zéta- 2017-11-03 23:01:37 [Válasz erre: 6113 eccerű 2017-11-03 22:05:46]

A konkrét témától függetlenül, "...inkább ne szülessenek remekművek sem olyan áron, hogy valaki emiatt mások életét tönkreteszi..."  Én azért nem mondanék le olyan könnyen pl. Wagner életművéről...


6113 eccerű 2017-11-03 22:05:46

A két ügy (ML, KMG) közt az az alapvető különbség, hogy az előbbi sokkal szolídabb, nem egy többirányú erős politikai kapcsolattal és saját "szemétdombbal" rendelkező kakas, és konkrét vád hangzott el ellene. ML ellen olyan ember szólalt meg, akinek ML ha akar, sem árthat, míg aki KMG ellen szólna, saját egzisztenciáját veszélyeztetné, hiszen most is ott vannak egy intézményben. KP is csak azért borított bilit, mert már outsidernek számít, nincs vesztenivalója. A téma amúgy tényleg kibeszélésre érdemes, mert vannak tényleg "tyrannos" típusú vezetők, rengeteg nagy karmester volt ilyen, akinek zenei nagysága miatt elnézte ezt a művészvilág, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy diktátorságukat mások megalázására használták volna, nem beszélve a szexuális afférokról. Ezek nem függenek össze, nem szükségszerűen járnak együtt, de azt sem lehet mondani, hogy ne lenne ilyen. A lényeg, hogy nem lehet tipizálni, és (számomra legalábbis) a művészi nagyság nem mentesít az esetleg elkövetett abúzusok ténye és következménye alól. Tehát adott esetben inkább ne szülessenek remekművek sem olyan áron, hogy valaki emiatt mások életét tönkreteszi. Külön témakör lehet(ne) a különc zsenik esete, ditt talán az ember elnézőbb, de szerény megítélésem szerint mind ML, mind KMG (és természetesen HW is) kívül esik e kategórián.


6112 Edmond Dantes 2017-11-03 21:22:29 [Válasz erre: 6107 Momo 2017-11-03 16:56:14]

Koszi, nem is rossz otlet! Sosem keso eletmuvet alapozni. Ab start talan Soros...khm...MMA-osztondijra fogok palyazni erthetetlen beirasaimmal ;-)


6111 nizajemon 2017-11-03 20:25:18 [Válasz erre: 6109 Pristaldus 2017-11-03 18:58:31]

És mi tudtak volna a vezetők csinálni,ha ott feláll 30 ember,és azt mondják,hogy ez nem mehet így tovább? Kirúgják mindet? Milyen okkal? 


6110 Edmond Dantes 2017-11-03 20:17:14 [Válasz erre: 6109 Pristaldus 2017-11-03 18:58:31]

Fejetol illatozik a hal.


6109 Pristaldus 2017-11-03 18:58:31

Már bocsánat, miféle demokrácia az, ahol a próbát megszakítva felmegy a színpadra az igazgató és a művészeti igazgató, és egyáltalán nem burkoltan a betojásig megfenyegetik a társulatot, miszerint azonnali hatállyal kirúgják azokat az embereket, akik beszélni próbálnak! Tehát, ha valakinek mondanivalója lenne az üggyel kapcsolatban, azt előre elrettentik a kenyerémek az elvételével, plusz bírósági feljelentéssel riogatják!  Egyébként miért nincs vizsgálat, ellenőrzés, számonkérés, ha már ilyen súlyos vádak merültek fel? Hol van a fenntartó? 


6108 Cilike 2017-11-03 18:14:55 [Válasz erre: 6101 IVA 2017-11-03 11:48:03]

 Teljesen teoretikus módon nézve:  az egy dolgo, hogy van egy olyan ember, aki vezető pozícióban van, mindegy, hogy hol, és hogy ez az ember visszaélve a pozíciójával, a beosztottjait megalázza, esetleg szexuálisan is, és még egyéb módokon. És megint egy dolog, ha ennek a vezetőnek a családtagjai ugyanennél a cégnél dolgoznak, tehát szükségképpen tudnak ezekről és nemcsak hogy hallgatnak, de élnek a vezető beosztású papa és férj pozíciójának előnyeivel. Ez tényleg lelkiismereti kérdés. (Van egy kedvenc King-könyvem, amiben kisregények a bosszú témakörét járják körbe,  ebben volt egy olyan történet, hogy a feleség egy véletlen folytán rájön, hogy a férje egész életükben, sőt, már a megismerkedőésük előtt is sorozatgyilkos volt. Itt is az a kérdés, hogy tud-e együtt élni ezzel. Nos, ő nem tud.)


6107 Momo 2017-11-03 16:56:14 [Válasz erre: 6106 Edmond Dantes 2017-11-03 14:36:19]

Jó, akkor teljesen érthetetlen mért írtad, amit írtál. Nem baj, mások egész életműveket alapoznak erre. :-)))


6106 Edmond Dantes 2017-11-03 14:36:19 [Válasz erre: 6104 Momo 2017-11-03 12:39:22]

Hát nem. Semmi "célozgatás" nem volt, csupán feltettem egy kérdést éspedig név/nevek nélkül. Nevet/neveket -ha figyeled- azóta sem írok ki, monogramot is csak "ML" esetében, a másik ügyben egyáltalán nem. 

"Namost ... ha szerintetek KMG annyira fideszes": ugyan ki állított ilyesmit? Vagy az ellenkezőjét? Mint írtam: "ML Fidesz-közeliségéről, sőt: semmilyen-közeliségéről sem tudok"..miként -ez egyszer átvéve az általad írt monogramot- "KMG" semmilyen-közeliségéről sem tudok, teszem hozzá most.

 


6105 Momo 2017-11-03 13:13:12

Bayer mai posztja

Benne elképesztő kommentekkel Kalmár Péter blogjáról (ezekért simán lehet bíróságra menni).

Gregor Bernadett tegnapi facebook posztját is idézi: "Hol vagytok most, magyar sajtó?? Ha volt bátorságotok hosszú éveken át alaptalanul pocskondiázni becsületesen dolgozó, gyermekeiket lelkiismeretesen nevelő embereket (természetesen magamra is gondolok!!), akkor most miért nincs tele minden hírportál a valódi mocsokságokkal??! Gregor Berni, két FIÚGYERMEK édesanyja."


6104 Momo 2017-11-03 12:39:22 [Válasz erre: 6100 Edmond Dantes 2017-11-03 11:09:46]

Hát dehogy kerülöd a politikai vonalat. Te voltál az első, aki idehozta a pártpolitikát (6067), amikor arra célozgattál, hogy KMG nem véletlenül fordult Bayerhez. Ezt aztán - mostanában éppen "nickname" néven fórumozó - régi barátunk ki is fejtette (6077-78). (Ezt próbálja megetetni az olvasókkal a balos sajtó egy kisebb része is.)

Namost kérdem én, ha szerintetek KMG annyira fideszes, hogy még a Válaszközleményét is a Bayerral rakatja ki, akkor a balos sajtó, mely egyébként arra is ugrik, ha Vajna Timea vesz egy nagyobb levegőt, mért hallgat egyöntetűen erről az ügyről...? Marton László a Klubrádióban vezető hír volt (első a félóránkénti hírblokkokban), a 444 és az index naponta több cikkben foglalkozott Marton László "ügyével" és "újabb áldozataival..." Most meg semmi...? Hol az erkölcs, hol az áldozatokért való aggódás...? Hol van a harc a megtisztulásért...?

Mindezt azért kérdezem, mert a "Marton-ügyben" túlzottnak tartottam az erkölcsökre hivatkozó lihegést, most meg túlzottnak tartom a hallgatást. Nem lehetne, hogy a sajtó azt csinálja, ami a dolga: tájékoztat, és nem manipulál...???


6103 nizajemon 2017-11-03 12:33:15 [Válasz erre: 6096 Edmond Dantes 2017-11-03 10:44:52]

Ebben a történetben a szexualitás,illetve a preferencia senkit nem érdekelne,ha az nem hatalmi eszközökkel lett volna kikényszerítve,hanem egyenrangú felek kölcsönös akarásán múlott volna. Akkor szimplán emberi/vezetői alkalmatlanság állna fenn. Nem értem,hogy nem volt egy szülő,feleség,jóbarát,aki bement vona az ig irodába,és felindultságtól függően csavart volna az "úr"fülin 1-től 5-ig terjedőt.Egyirányban. És kizárólag azokkal érzek,akik molesztálva lettek.


6102 nizajemon 2017-11-03 12:22:08

Tudott valamit az,aki kitalálta azt a mondást,hogy a szem a lélek tükre.


6101 IVA 2017-11-03 11:48:03 [Válasz erre: 6097 parampampoli 2017-11-03 10:48:13]

Kerényi Miklós Máté nem Kerényi Miklós Gábor fiacskája, hanem 34 éves, felnőtt, családos fia. Madame Fleury nem mamaszerep: ő Angèle barátnője. Hallottad már Dolhait a Luxemburg grófja bonviván-szerepében?
Ideje lenne támadást indítani Fellini ellen is, amiért oly sok filmjében szerepeltette feleségét, és egyik babáját, a csodálatos Sandra Milót. És Antonioni ellen, aki megismerése után, majd arájaként állandóan Monica Vittit választotta filmjei főszerepére. És ott vannak még az európai film más nagyságai. Érdemes utánanézni Ingmar Bergman enyhén szólva nem álltatatos magánéletének. PPP (Pier Paolo Pasolini) a belterjes, állandó, félig amatőr színészgárdájával, akikhez lelki-testi kapcsolatok is fűzték, valamint Rainer Werner Fassbindert, aki szinén ápolt magánkapcsolatokat kiváló színészmunkatársainak egy részével. Egyik visszatérő színésznője például a szülőanyukája volt.
Nem gondolod, hogy ideje lenne betiltani a fentiek remekműveit?

Segítek Neked felfogni, amit egyszerűen nem tudsz. Nem állok semmiféle erkölcsi piedesztálon. Van itt egy fórum, ahol el lehet mondani a véleményt. Te is szoktad, igazán nem szerény hangon. Ez nem bíróság, itt nem lehet elítélni senkit sem, csak megítélni. A felbukkant botrányhősök nem a jelenségek ellen lépnek fel, hanem személyes sérelmeikért indítanak bosszúhadjáratot. Én nem állok senkinek sem az oldalán! Nem dolgom, nem is kértek fel rá. De van véleményem, most történetesen arról, hogy undorító a tapintatlanság, amikor valakinek nem számít sem Isten, sem ember, nem drága semmi, és a kulturált modor is távol áll tőle.


6100 Edmond Dantes 2017-11-03 11:09:46 [Válasz erre: 6098 Momo 2017-11-03 11:00:17]

Markánsan kerülöm a politikai vonalat mindkét ügyben. Egyébként -a te logikádat követve- nem tudtam ML Fidesz-közeliségéről, sőt: semmilyen-közeliségéről sem tudok. Mellesleg az érdekhálók mindenhol kibogozhatatlanok, színház(ak)ban is.

Ja és nem magyaráz(kod)om, nincs is mit vagy miért, csak egy kis sajtó-kronológiát csináltam :-)


6099 Edmond Dantes 2017-11-03 11:07:05 [Válasz erre: 6097 parampampoli 2017-11-03 10:48:13]

És a nepotizmus folytatódik avagy the show and nepotism must go on. Az itt látható felső vezetők közül legalább hárman a legszorosabb (nem titkolt) rokonságban állnak egymással.


6098 Momo 2017-11-03 11:00:17 [Válasz erre: 6094 Edmond Dantes 2017-11-03 10:27:50]

Ezt még magyarázhatod egy darabig, akin nincs politikai szemellenző, látja, hogy nem így történt.

Inkább arra válaszolj, hogy az a média (444, Index, Klubrádió stb.), amely 48 óra alatt kinyírta Marton Lászlót, mért hallgat most feltűnően ebben az ügyben? Ha akkora az érintett Fidesz barátsága, akkor pláne nem kéne leszállni a dologról, nem...?


6097 parampampoli 2017-11-03 10:48:13 [Válasz erre: 6084 IVA 2017-11-03 00:57:51]

Az ellen a társulat ellen, ahol a rendező produkciójában (Luxemburg grófja) a fiacskája a táncoskomikus, a felesége Fleury, (Frankó Tünde először mamaszerepben - jobb lesz, mint primadonnának), és Dolhai Attila a bonviván, nem most, hanem már régen támadást kellett volna indítani. Jóval keményebben, mint egy nyílt levél. Merthogy a felállás így megy ott évek óta.

Egyszerűen felfogni nem tudom, hogy valamiféle erkölcsi piedesztálról hogy lehet elítélni azt, aki a jelenségek ellen fellép, és így vagy úgy azok oldalára állni, akik ezt a gusztustalan rendszert működtetik évtizedek óta.


6096 Edmond Dantes 2017-11-03 10:44:52 [Válasz erre: 6089 nizajemon 2017-11-03 07:45:26]

Kihagytad a transzneműeket...nos, az a "fach" nekem (is?) már túl "magas" ;-)


6095 Edmond Dantes 2017-11-03 10:42:14 [Válasz erre: 6088 nizajemon 2017-11-03 06:45:01]

Óóóó, hol voltak még hajóágyúk, amikor az  igazgatók már "elszabadultak"?! :-)


6094 Edmond Dantes 2017-11-03 10:27:50 [Válasz erre: 6080 Momo 2017-11-02 22:00:05]

Az ügy előszele napokkal korábbi, a dolgot már egy 2017.10.28.03h20 keltezésű cikkben megpendítik. Ezután 2010.10.30. itt. Nevesítve pedig az online médiában először itt: http://www.nlcafe.hu/sztarok/20171101/szexualis-zaklatassal-vadoljak-kerenyi-miklos-gabort azaz 2011.11.01. Ez az oldal (már?) nem nyitható ki, de a portál keresőjében jelenleg is fellelhető, dátummal.

Hogy ezek után X miért Y-t hívta fel telefonon és nem a fenti médiumok valamelyikét és Y miért vállalta fel az ominózus levél közzétételét, azt csak ők tudják...


6093 Edmond Dantes 2017-11-03 10:06:23 [Válasz erre: 6079 Cilike 2017-11-02 21:48:42]

Jól gondolod. Higgy a szakembereknek :-)

6073-ban leírt sok mindennek az egymással való összefüggéseit nem értem.

ML általános vélekedés szerint halkszavú (nem halszagú!), finom művész- és úriember, nem az az ordibálós fajta, aztán meg...Na ezért nem értem az összefüggést a szexuális zaklatás és az ordibálós/nem-ordibálós karmesterek, rendezők közt. Írod, mennyi mindenféle karmesterrel és rendezővel dolgoztál = ahány, annyiféle. Dolgozhattál éppenséggel olyan halkszavúval is, aki zaklatott...esetleg másvalakit, csak nem tudsz róla. Kurz: minden van.

 


6092 Edmond Dantes 2017-11-03 09:53:55

Frances McDormand a számára 1996-ban Oscar-díjat (Fargo) hozó szerep elnyerését firtató kérdésre állítólag ezt felelte: naná, hogy én kaptam a szerepet! Lefeküdtem a rendezővel...Joel Coen 1984-ben vette el a színésznőt.


6091 nizajemon 2017-11-03 08:42:44 [Válasz erre: 6090 -zéta- 2017-11-03 08:29:10]

:))) magamban csak úgy hívlak, Nagy Humanista. (de ez szigorú titok)


6090 -zéta- 2017-11-03 08:29:10 [Válasz erre: 6089 nizajemon 2017-11-03 07:45:26]

...és még a férfi-nő felállást is...;-)


6089 nizajemon 2017-11-03 07:45:26 [Válasz erre: 6084 IVA 2017-11-03 00:57:51]

A legnagyobb szemétségnek mégis azt tartom,hogy az ilyen ügyek, az amerikában tomboló elmebajjal dúsítva,hosszú távon ellehetetlenítik az emberek közötti kapcsolatépítést,ismerkedést,vonzódásokat,szerelmeket. Legyen az nő-férfi,nő-nő,férfi-férfi között. 


6088 nizajemon 2017-11-03 06:45:01 [Válasz erre: 6083 IVA 2017-11-03 00:49:17]

Régóta nem olvasom a kép nélküli hozzászólásokat. Mármint az arckép nélkülieket. Úgy tűnik,hogy súlyosabb az űgy,minthogy el lehessen intézni azzal,hogy egy sértett ember vádaskodik. Ám újfent megkérdezem,mikortól lettek az igazgatók elszabadult hajóágyúk??


6087 IVA 2017-11-03 01:09:11 [Válasz erre: 6080 Momo 2017-11-02 22:00:05]

Helyettem is szóltál, köszönöm. Mindössze annyit helyesbítenék, hogy – az én képernyőm szerint – itt konkrétan Nickname félreértését olvastuk, egyes számban.


6086 IVA 2017-11-03 01:07:04 [Válasz erre: 6075 Momo 2017-11-02 19:06:33]

Nem vagyok egy írótehetség, de öt ilyen vallomást is össze tudnék hozni egy éjszakán. Nevem elhallgatását kérve.


6085 IVA 2017-11-03 01:03:19 [Válasz erre: 6073 Cilike 2017-11-02 17:21:56]

Az irodalmi példák mellé:
Te rongyos élet (Bacsó Péter, 1984)
https://www.youtube.com/watch?v=UuLVbnqlbs0
Ajánlom az első 6 percet. (Egyébként az egész filmet.)

– Van kedved lefeküdni velem?
– Nincs. De ez nem jelent semmit. Te vagy a rendezőm.


6084 IVA 2017-11-03 00:57:51 [Válasz erre: 6067 Edmond Dantes 2017-11-02 09:02:18]

Mindennek megvan a jelentése, feltéve, hogy nem zárkózunk el az értelmezéstől.
1. Kalmár nyílt leveléből iderül, hogy az „apa fia” az utcán már az ő szervezkedésére reagált, amely legalább két hete, a Sárosdi-ügy robbanása óta tartott: nyilván felhívás volt a színház szerinte molesztált személyei felé, hogy bújjanak elő. Aki ezt alaptalannak állítja, az természetesen rágalomhadjáratjént értékeli.
2. Bizony, a család ellen is: ez a hadjárat áldozatul szedi a művészeti vezető egykori és jelenlegi feleségét, gyermekeit, unokáit és még meg sem született unokáit is. Az idilli, de legalább konszolidált családi élet illúziójához mindenkinek joga van, amint ahhoz is, hogy maga döntse el, akar-e megismerni „más igazságokat”.
3. De még mennyire a társulat ellen is irányul ez a hadjárat! (Elnézést kérek, amiért az alábbi gondolataimat már megírtam valakinek privátban.)
Bőven vannak jelenleg az Operettszínházban tehetséges és jó külsejű lányok és fiúk, húsz és negyven között, és olyanok is lehetnek köztük, aki kizárólag az adottságaiknak és a szorgalmuknak köszönhetik pályafutásukat. De Kalmár most valamennyiükre ráterelte a szakmai és a közvélemény gyanúját. Ez karriereket, népszerűséget, barátságokat, szerelmeket, házasságokat tehet tönkre, akár ártatlanokét is. Ujjal mutogathatnak olyan emberekre is, akiknek mindehhez semmi közük.


6083 IVA 2017-11-03 00:49:17 [Válasz erre: 6066 nizajemon 2017-11-02 07:43:48]

Kedves Nizajemon, el szoktam olvasni a kommenteket is. De azért megjegyzem, hogy ma már nemcsak a fórumokon, hanem a közösségi oldalakon is lehet regisztrálni kamu névvel, kamu arccal, sőt arc nélkül is. Akár valamennyi ismeretlen kommentáló mögött lehet Kalmár vagy a felesége, akárkije. Ez persze nem állítás, csak jelzem, hogy a kommentek még nem igazolják a vádak hitelességét.


6082 IVA 2017-11-03 00:46:34 [Válasz erre: 6065 nizajemon 2017-11-02 07:42:34]

Ezt kérdem én is. Húsz évvel ezelőtt, bár a főiskolára nem járt, Sárosdi Lilla már nem volt idegen a színházi világban. Kiskorú sem volt már. Közben, úrinő módjára, állítólag már többeknek elmondta a Martonnal esett (?) történetét...
Az Operettből is mindenki, de MINDENKI bepanaszolhatta volna Kerényi Miklós Gábort, aki nem azonos a Jóistennel.


6081 IVA 2017-11-03 00:41:23 [Válasz erre: 6064 parampampoli 2017-11-02 06:45:04]

Miért osztottam volna meg én, azt a keveset, amit hallottam, megtudtam
Miután azzal rontottál nekem (nem először), hogy keveset tudok, okkal feltételeztem, hogy Te viszont sokat tudsz.
Honnan tudod, hogy őszinte az a levél?
Hadd szidjak egy olyan levelet, amelyben gyáván, nem az ellenfelet, hanem az ellenfél gyerekét szólították meg! Egy mindent összehordó levelet, amelynek írója még Marton László szakmai értékelésével is Kerényi Miklós Mátét terheli. Ez is jelzi, milyen átgondolatlanul, erős indulatból írta. És micsoda gyáva dolog ennyi ideig dédelgetni ilyen sérelmeket, nem csak a magáét; hosszú évekig nem szállni síkra egy feleség, egy közösség becsületéért?!


6080 Momo 2017-11-02 22:00:05

Megpróbálom összefoglalni ezt a Bayer dolgot, mert szerintem félreértésben vagytok:

1. Bayer volt (valószínűleg) az első a médiában, aki tegnap reggel közölte a blogján Kalmár Péter nyílt levelét. (Bayert sokkal többen olvassák, mint Kalmár személyes blogját. Én is így találtam rá, merthogy a Blogstar ajánlotta a Facebookon ezt a bejegyzést.) Megfejelte mindezt azzal, hogy ő már az érintett nevét is kiírta, és fényképet mellékelt hozzá. Hadd legyen egyértelmű, kiről van szó.

2. Erre jött valamikor délután a telefon, aminek eredményeképp Bayer az eredeti posztot kint hagyta ugyan, de betette a válaszközleményt.(Ekkor még mindig nem vette át a sajtó Kalmár bejegyzésért. Tán egy másik helyen tárgyalták.) Ez szerintem korrekt eljárás.

3. Mai posztjában Bayer visszatér a dologra, és többek közt olyat is ír, hogy „Tegnap óta közel húsz színházi ember, színész hívott fel, és egyöntetűen azt mondták, amit Kalmár Péter állít, minden igaz.”

Így van ez sorban. Nem hiszem, hogy bele kéne bonyolódni az összeesküvés elméletekbe.


6079 Cilike 2017-11-02 21:48:42 [Válasz erre: 6076 Edmond Dantes 2017-11-02 19:29:31]

Jól gondolom, hogy nem vagy pszichológus? Akkor inkább hiszek a szakembereknek. Valamit te itt nagyon nem értesz. A szexuális zaklatás az a fizikai kontaktusban jön létre. Nem az ordibálásban. Amúgy meg dolgoztam olyan karmesterrel és olyan rendezővel, aki soha fel nem emelte a hangját, nem volt rá szüksége. Olyannal, aki kiabált, ha valami sokadjára se ment, de nem alázott meg senkit. És olyannal is. Aki igen. Mit nem értesz ezen?


6078 nickname 2017-11-02 20:03:30 [Válasz erre: 6077 nickname 2017-11-02 20:01:40]

És minden csak nem hiteles, igazi értelmiségi! Mármint Bayer. És pont vele tetette ki vagy vele is kitetette Kerényi a nyilatkozatát. Vajon miért? Mindenki elmerenghet rajta. 


6077 nickname 2017-11-02 20:01:40 [Válasz erre: 6060 Momo 2017-11-01 17:11:36]

Az már régen rossz, hogy ezt a nyilatkozatot a rendező úr kitetette Bayer Zsoltikával annak blogjára. Ez egy elég érdekes és szánalmas lépés volt. Bayer állíása szerint felhívta őt telefonon és megkérte, hogy tegye ki a nyilatkozatát. Kérem szépen alássan ezek után a poltikát ki lehet zárni ebből az ügyből? Merthogy Bayer maga a Fidesz kereszteslovagja. 


6076 Edmond Dantes 2017-11-02 19:29:31 [Válasz erre: 6073 Cilike 2017-11-02 17:21:56]

"A szexuális visszaélések a szakértők szerint nem szexről szólnak, hanem a hatalomról." Nem tudom, miféle szakértők szerint, de jó nagy hülyeségnek csúsztatásnak, tévedésnek tartom. A szexuális visszaélések a szexről szólnak, a hatalommal való  visszaélések a hatalomról szólnak, a krumplileves pediglen krumplileves. Ha mindent ráfogunk a hatalomra, akkor kitör az anarchia. Ha arra utasítanak, hogy időben adjam le a határidős munkát, akkor  -ha ez nem tetszik vagy nem lennék vele időre készen- azt mondhatom: "szexuálisan zaklatnak"?! Továbbá hol húzható meg a határ decibelben és egyebekben, ameddig még jogos a rendező/karmester ordibálása és honnantól szexuális zaklatás? Vagy honnantól micsoda? 



6074 nizajemon 2017-11-02 18:30:36 [Válasz erre: 6073 Cilike 2017-11-02 17:21:56]

Nem arra gondoltam,hogy meg kell szavaztatni mindenkivel,hogy Mimi hányat köhögjön a drámai hatásért. Ám értelmes felnőtt emberek alkotják a színház közösségét,akik értenek a normális beszédből is. Szerintem.


6073 Cilike 2017-11-02 17:21:56

De hát ez nem újkeletű probléma. Szerintem mindig is megvolt. El kell olvasni egyik-másik Jókait. Az ő felesége színésznő volt, biztos tudta, miről ír. Célzok itt Chataquela és Evila figurájára. Vagy Molnárnál az ibolya. Vagy Maughamnál A Színház Júliája. Mindegyikben ott van ez a jelenség.  És még valami. A színház nem demokratikus intézmény. Sose volt az. A darab rendezése sem egy demokratikus folyamat. Szavazzunk, a jelenlévők egyszerű többségével, jobbról vagy balról jöjjön be Júlia. Szóval nem. Aztán ezzel lehet visszaélni, súlyosan, és vannak, akik tudnak normálisak maradni vezetői pozícióban is. Vannak emlékeim, például jó pár éve az egyik opera színpadi zenekari próbáján a karmester nagyon durván beszólt az énekkarnak és az egyik szólamvezetőnek. Erre válaszként az énekkar a következő jelenteben egyszerűen nem volt hajlandó megszólalni. Volt rendező, aki üvöltött, kikérte az énekkar nevében a karügyelő. És vannak rendezők és karmesterek, akik partnernek tekintik a szereplőket és nem aláznak. A szexuális visszaélések a szakértők szerint nem szexről szólnak, hanem a hatalomról. Mindig voltk, akik eltűrték, hogy kihasználják pket és voltak, akik visszautasították.


6072 nizajemon 2017-11-02 16:51:14 [Válasz erre: 6070 Momo 2017-11-02 15:17:56]

Tudod a sok "nemértem" között hansúlyosan nem értem azt,hogy hogyan lett az igazgatóknak ilyen korlátlan teljhatalma,ahol úgy alázhatnak gyakorlatilag,ahogy akarnak. Pár éve volt szó itt egy ordítós,azt hiszem baltikumi rendezőről. Akkor is elmondtam,hogyha igazgató lennék,és a csapatommal viselkedne így valaki,kivágnám seperc alatt. Milyen testületnek lehet jelezni,ha baj van? Azok intézkednek,vagy kéz kezet mos?? Vagy 4 éve mesélt nekem egy színész barátom erről a világról,amitől ő megcsömörlött. Hittem is,nem is.Pedig akkor még kifelé minden csupa móka és kacagás volt.Meg Thália szentélye. Aha.


6071 Edmond Dantes 2017-11-02 15:30:19 [Válasz erre: 6070 Momo 2017-11-02 15:17:56]

Na ez biztos. Annyira nem, hogy akkor most nekilátok "lefordítani". Ha segít valaki, -privátban is jó, sőt még jobb lenne- megköszönöm.


6070 Momo 2017-11-02 15:17:56 [Válasz erre: 6069 nizajemon 2017-11-02 14:29:33]

Nem fekete-fehérek ezek a dolgok.


6069 nizajemon 2017-11-02 14:29:33

Éldegélt az erdőben egy kicsi mackó.Nem volt még nagy,max nagyra nőtt,de az ibolyát is félve szagolta. Úgy járt-kelt akkor,olyan arccal,mint ahogy felénk mondták, "mint aki fojtós gancát evett".Telt múlt az idő,macink kóstolt ezt,harapott abba,lassan tekintélyt szerzett,mellé sajnos 10 számmal nagyobb arcot is a kelleténél.Történt,hogy a soros erdei állatok naggy(azértsem nagygyűlésén)űlésén nem jelent meg.Sőt...még a következőn sem.Mi a baj? suttogták az erdőlakók. Mint kiderült,rossz helyen eprészett,amiért úgy elkalapálták,hogy nem volt az a púder,mely gyűlésképessé tette volna. És a szurikáták nem féltek megtenni. Nem kell félni,mert mint tudható,sok lúd,sok kukoricát bír megenni.


6068 musicus2 2017-11-02 11:40:42 [Válasz erre: 6011 Edmond Dantes 2017-06-01 21:47:04]

Kedves Dantes és Nemzeti Bank, a Bogányi zongorának van egy olyan alkatrésze, amely forradalmasíthatja a zongoragyártást. Mivel valószínűen szabadalmaztatták a találmányt, nem félek leírni, hogy ez a műanyag rezonánslap, amely a zongoragyártást nagyságrenddel egyszerűbbé és olcsóbbá tenné; a mechanikus zongora így árban is versenyképessé válhatna az elektromos nyenyerékkel. A rezonáns a zongora egyik legdrágább része, amely egy speciális minőségű fa lemezekből rétegelt lap. A zongorista képzés szempontjából viszont nem a rezonáns a legfontosabb, amely csak a hang nemességét befolyásolja, hanem a mechanika, amelyet az elektronikus akármikben máig nem sikerült leképezni (és a jövőben sem fog sikerülni, mert ezen a "hangszerek" egészen más elven működnek). Valószínűsítem, hogy itt a baj. Az elektronikai ipar biztosítani szeretné egyeduralmát ezen a téren, azon az áron is, hogy a jövő zeneművészetét tönkreteszi. Mert ha a zongoristák csak hangosan és halkan képesek játszani, az nem művészet, hanem gyors és gépírás. Német zenetanárok már egy évtizede megkongatták a vészharangot, hogy a fiatalok nem lesznek képesek Beethovent, Brahmsot játszni, mert tönkreteszik őket az elektromos klaviatúrákkal. Mert ezek olcsók, tehát az iskolák ezeket veszik. Tehát valóban, nem szerencsés teljseskörű információk nélkül hadbalépni.


6067 Edmond Dantes 2017-11-02 09:02:18

Kit is hívott fel az "érintett" telefonon, hogy elektronikus postásként közzétegye az "érintett" cáfolatát? Miért is éppen őt?

És mit jelent ez: "az a rágalomhadjárat, amit ellenem, a családom és a társulat ellen folytat..."?  1) milyen rágalomhadjáratot folytat bárki a család ellen? 2) milyen rágalomhadjáratot folytat bárki a társulat ellen? Nyoma sem látszik egyiknek sem.


6066 nizajemon 2017-11-02 07:43:48 [Válasz erre: 6063 IVA 2017-11-01 23:05:05]

Kedves IVA,érdemes a kommenteket elolvasni,beszédesebbek száz vádiratnál.


6065 nizajemon 2017-11-02 07:42:34 [Válasz erre: 6064 parampampoli 2017-11-02 06:45:04]

Melyik a felettes szerve a színházak működésének? Nem pénzügyi vonalra gondolok. Hogyan tűrhették el ezt sok-sok éven át?






A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.