Teremi Trixi és Bozsó József is voltak Nagy Ibolya vendégei az általa szerkesztett és vezetett Túl az Óperencián című operettműsornak a Dankó Rádióban. Erről a "távozásukról" is szóltak, igaz csak érintőlegesen, miért hagyták ott az Operettszínházat... Szóval: "kiszorították" őket onnan... - finoman szólva...
Nem olvastam vissza; látom már feltették ide azt a közleményt, amit én is beírtam az előbb.
KMG operaházi munkái:
Ormindo (Cavalli) (Operaház, 1990. 04. 28.)
Hoffmann meséi (Operaház, 1990. 12. 08.)
Mózes (Rossini): (Operaház, 1992. 01. 23.)
Don Carlos (Operaház, 1994. 02. 19.)
Szöktetés a szerájból (Erkel Színház, 1994. 11. 26.)
Karl és Anna (Balassa) (Operaház, 1995. 05. 21.)
Faust (Erkel Színház, 1996. 03. 01.)
A bolygó hollandi (Operaház, 1997. 05. 17.)
A denevér (Erkel Színház, 1997. 12. 20.)
Álarcosbál (Operaház, 1998. 09. 17.)
Szávitri (Szokolay) (Thália Színház, 1999. 01. 30.)
Pillangóasszony (Erkel Színház, 2000)
Pomádé király új ruhája (Erkel Színház, 2000. 02. 18.)
Az öt utolsó szín (Bozay) (Operaház, 2000. 10. 21.)
C’est la guerre (Petrovics) (Operaház, 2001. 02. 17.)
(Elnézést, ha kimaradt valami.)
Legalább most már tudom, miért tűnt el az Operettszínház környékéről partnerével, Teremi Trixivel együtt. Ígéretes vagy már annál is jobb szubrett-táncoskomikus pár volt, de erről Búbánat fórumtárs rendelkezhet részletesebb információval: én inkább csak hírből és a TV-ből ismerem mindkettőt, színpadon keveset és ezek szerint jó régen láthattam őket.
...és amikor szoktad írni, hogy "hagyjuk...", akkor tudom, hogy rendben is vagyunk :-)
Kedves Edmond... ne, haragudj, de ehhez a szőrözéshez nincs kedvem. :-))) Kiigazítani minden csúsztatást, túlzást (és, ami nem úgy volt, ahogy válaszoltál rá...)
Ilyenkor szoktam írni, hogy "hagyjuk..."
(A 444 portálján és a Facebookon posztolt cikkei alatt is vannak kommentek. Nézegesd őket, imádni fogod. :-)
Ezzel együtt az Operettszínház is nyilatkozatot juttatott el a hírportálhoz, melyben azt írják, ki fogják vizsgálni az összes felmerült ügyet, noha egyelőre nincs tudomásuk egyetlen ilyen ügyről sem.
KMG: "Visszautasítom mindazon állításokat, pletykákat, híreszteléseket, melyek az elmúlt napokban engem értek és imádott társulatom mindennapjait, működését mérgezték és mérgezik. Hogy a nyugodt munkát biztosítsam, döntésem az, hogy a mai nappal munkáltatómtól felmentésemet kértem a Budapesti Operettszínház művészeti vezetői tevékenysége alól, továbbá nyugdíjazásomat kezdeményeztem. Szentpétervári bemutatómat követően minden erőmmel azon leszek, hogy tisztázzam magam."
Lemondott az Operettszínház visszaélésekkel vádolt művészeti vezetője
Kerényi Miklós Gábor az Indexhez eljuttatott közleményében azt írja, a szentpétervári bemutatóját követően minden erejével azon lesz, hogy tisztázza magát.
Elnézést kérek, kedves Momo, hogy csak most vettem észre tegnapi válaszodat. Érv helyett ismét sikerült 1-1 kissé erős jelzőt becsempészned, egyet rám, egyet a kormányra. Sebaj, helyi értékén kezeljük mindkettőt mindketten: kormány is, én is :-)
Zenei fórum akkor létezhet, ha zene is létezik. Zene akkor létezik, ha van rá anyagi fedezet, forrás. Anyagi fedezetet, forrást a zenére, kultúrára nagyrészt közpénzből adnak. Ettől a pillanattól fogva a zene, ennélfogva a zenei fórum és egyéb művészetek nem "vegytiszták" = nem politikamentesek. Ilyen alapon a sport kapcsán is tilos (lenne) stadionokra, sportintézményekre, klubokra, futballakadémiákra fordított -mit "fordított": zúdított- pénzekről beszélni. Az olimpia? A béke jelképe, tiszta, szép versengés! Semmi politika, semmi piszkos (vagy nem piszkos) anyagiak, ugye? Na ugye. In concreto: nem tehetek róla, ha a Bogányi-zongorával kapcsolatos bármely beírást, ami nem dicshimnusz, azt te olcsó politikai heccelődésnek, politikai anyázásnak (6151) minősíted, az én politikai és egyéb minősítésemről nem is szólva, de mondom, utóbbit helyi értékén kezelem. A Bogányi-zongora ügye azonban nem helyi érték: csepp vízben a tenger, ha nem is futballstadion-méretű csepp...
Beírásaim nem neked szólnak ill. akkor szólnak neked, amikor "válasz" gombot nyomok. Előfordul, nem ritkán :-)
PS: 444-en tudtommal nincsenek kommentek, de lehet, hogy tévedek.
KMG és ÉN - Az én történetem KMG-vel
"1997-ig nyúlik vissza a történet: Amikor az Operettszínház Közalkalmazotti tanács elnökeként szavazhattam a következő igazgatóra.
Ahogy kell, megszavaztattuk a társulatot, kit is akarnak. A három jelölt közül Halasi Imre került ki győztesen. KMG is pályázott. A szavazás előtti napon felhívott és megkért, szavazzak rá.
Én őszintén és udvariasan elmondtam neki a társulat döntését. Azt hittem, úriemberként fogadja és tudomásul veszi. Nem így történt. Teljesen kikelt magából, elkezdte szidni a társulatot és Halasi Imre rendezői tehetségét…"
(bozsojozsi.blog.hu)
"Nem értem ugyanis, hogy a színház művészei és dolgozói...miért nem tiltakoztak." Az eddigi szemelvények pedig egyértelműsítik, miért nem.
Az Operaházban azért más volt a helyzet.
Momo által leírt eset nem egyedi volt, az Operában nem volt könnyű, ellenállás nélküli, kizárólagos hatalmi pozicióban. Azonkívül valóban jó emberismerő (továbbá az adott helyzetet felismerő képességű) volt. Az énekkarral be-bepróbálkozott, de szerencsére tapasztalta a tartást, a tár méltóságát, ezért nem lépett át a határon. A segédszereplőkkel kapcsolatban nincs információm. Ne felejtsük el, kikkel dolgoztunk együtt rendszeresen, - rendezőkre, karmesterekre gondolok, - ezért a véleményünk ott volt látható az arcunkon: bunkó. Azért ezzel is meg kellett küzdenie.
Feltéve, hogy igaz vádakról és nem koholmányról, rágalomhadjáratról van szó…
Azt megértem, hogy akik az igazgató-rendező kínálta alku elfogadásával jutottak alkalmazáshoz, szerepekhez, karrierhez, váltak híressé és egy színházjáró réteg bálványává, nem jelentkeznek vádjaikkal, pláne névvel és arccal. Az ugyanis a tisztességtelenségen belül is külön tisztességtelenség lenne, hogy elfogadták ugyan az alkut, a kedvezményeket, de most köpnek is.
Valamelyest az is érthető, hogy akiknek ezen az úton nem vált be az előmenetel, esetleg le is morzsolódtak a pályáról, szintén nem vállalják személyazonosságukat. Magyarországon ugyanis, hiába a sok elfogadó szólam, őszinte vagy leereszkedő vagy politikai tőkét kovácsoló, még mindig oly mértékben elutasított a másság, hogy kívülálló, csupán elszenvedő embert is megbélyegez, ha fizikailag köze volt ilyen élményhez. Ugyanakkor furcsa, hogy olyan érintett (?) sem vállalja fel a nevét, aki, vallomása szerint, már a szakmától és az országtól is távol van, tehát sem a pályája, sem az egzisztenciája nem függ „az illetőtől”, sem attól, hogy mi lesz ennek a botránynak a kimenetele.
Mert azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy „az illetőnek” nemzetközi hálózatban működő kommandója van. Szerintem ugyanis ebben a „történetben” (ismétlem, ha nem fikcióról van szó) „az illető” a legkönnyelműbb szereplő. Hihetetlen, hogy hányszor vállalt kockázatot – hiszen ő az, aki bármikor mindent veszíthetett volna (mint most is, ne feledjük, hogy ekkor már nem diktatúrában élünk) –; milyen vakmerőséggel űzte üzelmeit, hiszen sikertelen és eredményes kísérletei során egyszer mégiscsak emberére akadhatott volna egy bármilyen fiatal, de mégiscsak felnőtt férfi személyében. De… nem akadt emberére, és úgy látszik, egyelőre még most, utólag sem. Olyan az egész, mint egy bosszantóan súlyos dramaturgiai hibákkal megírt film.
Érdekesen „korrekt” és óvatos ez az Index: a vádolt személy nevének és színházának elhallgatásával közli több névtelen ember részletesen előadott történetét, miután egy blog már világgá kürtölte „az illető” nevét, akinek már a Wikipédiában szereplő szócikke is tartalmazza az esetet.
De nem ennek ellenőrzésére kattintottam a szócikkre és böngésztem a Wikipédiát, hanem hogy megnézzem, melyik operaigazgató regnálása idején adatott meg „az illetőnek” dalszínházunkban rendezni. Nem értem ugyanis, hogy a színház művészei és dolgozói, akiknek szexuális zaklatásáról eddig ugyan nem esett szó, de a munkahelyen elfogadhatatlan hangnemben részesítésükről igen, miért nem tiltakoztak a szakszervezetnél (nem tudom, akkor hány ilyen volt), és végső soron miért nem lehetett Szinetár Miklós főigazgatóhoz fordulni panasszal, ha „az illető” stílusa nemhogy érzékenységet, hanem emberi méltóságot sértett.
Egyébként meglehetős emberismerettel rendelkezett. Pontosan tudta, kivel nem érdemes kekeckedni. Engem még például el is engedett próbáról, mikor el kellett mennem a gyerekekért bölcsibe és a karügyelők nem mertek elengedni, odaküldtek hozzá. Hallottunk mi ezt-azt, meg tapasztaltuk az ordítozást. Az az érzésem amúgy, hogy az Operában más tárakban vadászott áldozatra.
Ó, igen... Egyik első operaházi élményem az volt 25 évesen, hogy kitartóan üvölti a nevemet a mikrofonba. A színpadon kollégák, statiszták, jó 100 ember, ő meg beleszállt az új kollégába, hogy zengett a Ház. A következő szünetben rögtön kimentem hozzá a nézőtérre, és megkérdeztem, hogy Mért kell ez? Azért mert.. – kezdte mosolyogva. Mire mondom, De tudod, hogy nincs igazad! Valamit válaszolt, én meg elmondtam neki ezt még 2x-3x, és otthagytam. Gondolom rájött, hogy ez a hangnem velem nem fog működni. mert bár sokat dolgoztunk együtt a következő 10 évben, mindig békén hagyott. Majd minden darabjában osztott rám kisebb nagyobb dolgokat, de soha nem beszélt velem többet úgy.
Amikor igazgató lett máshol, néha belegondoltam, hogy milyen lenne, ha ott dolgoznék a keze alatt, és megállapítottam, hogy addig jó, míg nem ő a főnököm…
http://index.hu/kultur/2017/11/05/szinhaz_szexualis_zaklatas_elfenekeles_aldozatok/
Látja, kedves Mandarina, hogy félnek az Ön türelmetlenségétől?
Lehet, hogy a délután, este folyamán még a bíróságot is kinyitják, hogy K. M. G. beadhassa a keresetét? (Nem kis felhajtás: a beléptetésnél ki kell pakolni a táskánkból, zsebünkből minden fémtárgyat stb.)
Kalmár Péternek pedig énekeljük:
Amerre fénylik az égbolt
Önnél boldogabb ember ma nincsen,
És az maradjon…
Emlékszem, bár olyant nem vásároltam, mert meg sem tudtam volna emelni.
Emlékszel a hetvenes évekből a kerek kétkilósra? Még kovásszal,mert akkor nem váltották ki a szakmai tudást kémiai szerekkel. Nahát nekünk olyat adtak,Ísten áldja őket haló porukban is a jóságukért.
A Blikk cikke semmivel sem mond többet, mint az Indexé. Nem találom a „csatolt” nyugdíjazási kérelmet. Segíts, légy szíves!
Köszönöm, kedves Myway! Akkor itt hívjuk fel rá Parampampoli figyelmét is:
www.emlekmento.com
Most kitoltál velem, kedves Nizajemon: kénytelen voltam enni egy kis kacsazsíros kenyeret. Még jó, hogy nem akkorát, mint magam vagyok.
Végre...későn nyomták meg a "jéték véget ért" gombot,de megnyomták. Szeretném megköszöni a szerkesztőknek,hogy teret adtak a vélemények elmondásának az ügyről,ez több mint szép. Ismét bebizonyosodott nekem,hogy a magyar sajtó java,legyen az mérték nélküli fideszfényező,avagy a "demokratikus és független"(hahaha :((( ),huszonéves vakarcsokkal operáló,a fikakultúrán kívül semmire nem jó "újságírókkal" teli,nagyon laza. nagyon cool internetes portálok,egy zseb szart nem érnek.
Munkaszüneti napon, ma lemondott KMG, és nyugdíjazását kérte. Lehet, hogy perelni is fog később, azt tényleg nem tudom.
Kedves Edmond... korábban musicus és én is írtunk már mindenfélét a zongorával kapcsolatban. Valójában te vagy az, aki érdemi beszélgetés helyett szinte mindent leönt a cinikus politikai szöveggel.
Oké, nem szereted a rendszert: majd az ellenzékre szavazol. Már mindenki tudja. De ez itt egy zenei fórum. Te nem akarod megérteni, hogy nem szólhat minden a politikáról, nem juthat mindenről az ember eszébe a politika, nem végső érv mindenre a közpénz, és a csaló kormány.
Ha politikai szövegeket akarok hallani (közpénzekről, és a kókler kormányról), elolvasom a 444 cikkei alatt a kommenteket. Azért jövök ide, hogy ez ne legyen.
...és nem is kopik. Nem mellékes! Lehet, hogy kiállítóteremnek számít, ahol most van és mintadarab, további megrendelésekre várva. És ha fényes, akkor legalább leporolják.
Ja és további előnye, hogy ez a fekete zongora nem sír, nem nyerit és nem búg.
Auftakt/off: tudom, hogy tudod, mennyire szeretem -mint többnyire mások is- ha quasi és érdemi érvelés helyett lehülyéznek lebutáznak (engem vagy a beírásomat) mint ezúttal is és/vagy politikai azaz tiltott (?) beírásnak bélyegzik. Mert ugyebár politikai beírás/anyázás/heccelődés (ezek a te szavaid) az, ha és amit pl. te annak minősítesz. Sebaj, ezeket helyi értékükükön kezelem ld. 6136/6147
Lényeg/on: tudom, hogy te művész vagy, de akkor is jó, ha tudod (és te tudod is!), hogy nem muszáj és nem is lehet a világon mindent "összeművészkedni", művészi álarc/paraván mögé bújtatni...ahogyan pl. a totálisan pénznyelő automataként viselkedő, kökeményen közpénzt szóró Bogányi-zongorát sem. Ha valahol politikát keresel, jó szívvel ajánlom a csodahangszer környékét. Másként gondolod? Nézz utána "fejlődéstörténetének"!
Egy értelmes és érdekes hozzászólásra, ezt a butaságot... Ez olcsó politikai heccelődés... Ha nem tud hozzátenni az ember a témához (mert nem ért hozzá, mert nem tud róla semmit, ezért nem tud véleményt alkotni), akkor nem kell... ez nem egy politikai anyázó.
Nagyon jól mutat az Erkel Színház egyik, senki által nem használt, földszínti kiállítási oldaltermében az új (még újabb) Bogányi zongora. Szép fekete, fényes, nagyon jól volt megvilágítva.
Ha jól értem, a Bogányi-zongora kifejlesztése, majd várható tömeges gyártása-kereskedelmi forgalmazása forradalmasítani fogja a zongoragyártást, a zongorázás oktatását és magát a zongorázást is, sőt: padlóra küldi a világ elektronikai iparának zongorás egyeduralmát, ezáltal megmenti a világ zeneművészetét. (Beírásodban nagyjából-egészében ez áll.)
Remélhetőleg MNB is megérti, milyen magasztos célra adta nem csekély anyagi (közpénz)támogatását. Látok rá esélyt, hogy meg fogja érteni, szükség esetén esetleg még biztosítja a továbbfejlesztéshez szükséges további anyagi forrást, ugyancsak közpénzből. A magas művészet és pártfogása elvégre közérdek. Közérdeket közpénzből, sőt: közpénz jellegét el-nem-vesztő közpénzből támogatunk, természetesen.
Mint láthatod -eddig is tudtuk- a világon minden kimagyarázható, kiforgatható. Szerencsére a sértett -félreértés ne essék, jelenleg nem a vélt vagy valós áldozatai számítanak "sértettnek"!- tehát szerencsére az áldozat-rendező már nov. 1-jei nyilatkozata szerint "kénytelen volt...mindannyiuk ellen elindítani a jogi eljárásokat". Hajrá! Győzzön az igazság. Érdeklődéssel várom a fejleményeket. Lehetőleg nem blogbeírásokból, hanem a független igazságszolgáltatás részéről. Remélem, elég semleges vagyok.
Lehet, hogy beírásaim érthetetlenek, bár eddig nem ezt tapasztaltam, de lehet, hogy bizonyos IQ-szint kell hozzájuk. Én viszont kétségtelenül nem minősítem mások beírásait, legfeljebb vitázom velük..de azokkal, akik csak lesajnálóan minősítenek, inkább nem.
Vágó István facebook oldala, a második poszt egy hangfelvétel, nagyon érdekes.
Kedves IVA! Nem akartam a PANTHEON rovatba írni, ezért most jelzem, hogy létezik olyan technológia, amivel mindenféle lemezeket, filmeket stb. professzionálisan menteni lehet. Itt minden információ megtalálható:
www.emlekmento.com
Kedve IVA,valamelyik nap beírtam egy mesét,mely bár nem művészeti vonalon "keletkezett",mégis azt szimbolizálta,hogy a hatalmasságok sem tehetnek meg mindent. Akkor annyi személyeset még: voltam alázva gyerekként, gyakorlatilag az egész gyerekkorunkat a szégyenérzet határozta meg. Így,felnőtt fejjel már tudom,hogy mennyit segített a mátraverebélyi,azon belül a "kutyavégnek" hívott milliő,az ott élő közösség,ahol eljesen természetes volt,ha a tőlünk 15 házra lakó Rozi néni kent nekünk a régi 2kilós kenyérből akkora szelet zsíroskenyeret,mint magunk voltunk :) .Imádtam az erdőt,ismertem minden madárfészket,hol nőttek a legfinomabb erdei szamócák. Nekem a minden volt az. Innen nézvést érthetőek a régi beírásaim,amikor haraptam azért ha valaki a hazámat gyalázza gyalázatos módon,attól függetlenül,hogy mekkora ember is ő. A téma,mely élénken foglalkoztat minket,azt hiszem,hogy túlmutat egy személyes bosszún. De ne legyen igazam.
Miért és honnan kellene ezt tudnia, kedves Mandarina?
A Facebookon és egy blogon történt közlése óta pihenő- és munkaszüneti napok voltak, valamint két ünnepnap. A feljelentést a feljelentőnek (vagy az ügyvédjének) meg kell írnia, és be kell adni az illetékes bíróságon az iktatóba. Nem tudni, ezután mikor idézik be az alperest bizonytékokkal, tanúkkal. Lesznek-e tanúk, lesznek-e bizonyítékok? Lesz-e vád? Az eljárás lehet gyorsított, de jócskán el is húzódhat. Mindez elvileg nem média- és nem közügy. Az ítélet, leginkább a jogerős ítélet után a nyertes fél biztosan lobogtatni fogja a végzés indoklását a nyilvánosság előtt.
A Bayer-témában Momo már a 6080. sz. hozzászólásban segített tisztáznia a félreértelmezést, Musicus2 a 6137. sz hozzászólásban ismét megtette ezt.
Ezt kiknek és miért kellene tudniuk?
Van itt egy nyílt levél, végtelenül sok (rossz)indulattal. Kinek, miért kellene ezt cáfolni? Mindenki úgy kezeli, ahogyan tudja vagy akarja. (Ha én beírom ide, hogy láttalak Téged részegen horkolni a Jászai Mari téren, ezt ki tudja cáfolni a fórumon? Legfeljebb annyit mondhatnának, hogy ez illetlen, a dolog nem tartozik ide, és töröltetnék.)
Én hittel fogadom a Te vallomásodat, kedves Nizajemon, de még nem biztos, hogy volt méltatlan megalázás, és lett volna mi felett félrenézned. Vagy ha volt is, láthattad volna-e ezeket.
Ezért nevezem ezt az ügyet egyelőre és hízelgően Sárosdi-ügynek, pontosabban csak Sárosdi Lilla botránykeltésének. Nem feljelentés (nem is lehet az, hiszen nem bűncselekmény a tárgya, és ha az lenne is, már elévült volna), és már azért sem lehet az, mert Sárosdi nyilvánosan elfogadta Marton bocsánatkérését. A mintegy 10 metoo-zó névtelen jelentkezése semmit sem jelent. Az már inkább, hogy a három fontos intézményénél (Vígszínház, SZFE, MMA), amelyekhez mostanáig kötődött a pályája, Marton maga kérte felmentését. Azt viszont még nem tudjuk, hogy nemcsak azért-e, hogy tetteinek bizonyíthatatlansága esetén követelhesse rehabililálását. Nekem mindenesetre furcsa, hogy a felmentéskérését fogadó intézmények aztán úgy nyilatakoztak, mintha ők kezdeményezték volna Marton felfüggesztését. Nem eljárások lefolytatása után, hanem névtelen jelentkezőkről folyt szóbeszéd nyomán, legfőképpen a közfelháborodás nyomására.
Bizony, van ebben az ügyben (mármint a Sárosdi-ügyben) is politika, keményen. Ennek elemzése helyett csak annyit mondok, hogy a választási kampány utolsó hónapjaiban szenvedélyekkel teli, elkeseredett légkör uralkodik körülöttünk. Márpedig „a szenvedély – ahogy Thomas Mann mondja – éppúgy nem tud a mindennapi biztos rendhez és jóléthez igazodni, mint a bűn, és kapóra jön neki a polgári szabályosság minden meglazulása, a világ minden zavara és megrázkódása, mert határozatlanul arra számít, hogy hasznot húzhat belőle.” (Halál Velencében, Lányi Viktor fordítása)
Csodálkoztam volna, ha Gregor „Berni”, aki az implantátumától a fogkövének leszedetéséig minden magánügyét eladta a nyilvánosságnak, és többször is megfogadta, hogy ellenállva a bulvár ostromainak ezentúl csak a színészetnek fog élni, nem szólal meg ebben a témában a szakma és a sajtó áldozataként.
KMG azért küldte levelét B blogjára, mert B közölte először KP levelét. KMG ott kért tehát szót, ahol az őt igencsak érintő levél megjelent a magáblog nyilvánosságán túl. blogstar 44343 komment. Olvasd az előzményeket! Tehát a fideszes Bayer közölte KP levelét először. Holott - kiemelem - ez az írás egy állítólagosan fideszközeli személyiséget dehonesztál.
Talán elkerülte a figyelmedet, hogy ML tagja volt a MMA-nak, közismert baloldali szimpátiájávak együtt. Tagságát az ügy miatt felfüggesztette, mást nem tehetett. Ösztöndíjat politikai alapra a MMA-tól nem fogsz kapni. A NKA-tól sem. Soros politikájáról nem nyilatkozom, nem ismerem alapítványának működését. Ha viszont érthetetlen beírásaidból levélregényhez hasonló írást tudsz összeállítani (hszregény, hisziregény, PC regény, pisziregény), pályázhat bárki bármelyik művészeti alapítványhoz.
Ez nem konkrétum, ez általánosítás. Konkrét az, ha azt mondod, hogy X ekkor és ekkor ezt tette Y-nal Z jelenlétében.
Két dolog. Egyfelől nem írtam, hogy könnyű lenne lemondani, én sem szívesen nélkülözném Wagner opuszát, de talán hiba is lenne egy másik kor társadalmi közállapotait ráhúzni. Másfelől meg nem született remekművekről beszélünk, és ismeretlen dologról mindig könnyebb lemondani nem tudván, mit vesztesz.
Egyikünk sem vitte be a politikát ebbe, legalábbis ezen fórumon.
Blogok és bloggerek véleménye is vélemény, és ha valaki úgy érzi, hogy nem igaz, ami benne áll, miért nem ott fejti ki a véleményét, ahol olvasta? Vagy miért nem a teljes nyilvánosság előtt (MTI pl.), hozzátéve, hogy az általa nehezményezet mondatok szerzőjét perelni fogja? Ehelyett felhívja Bayert, és csak Bayer blogján kommunikál az ügyről. Engem tényleg érdekel, miért dönt valaki így.
Nono, csak óvatosan! Én csak feltettem egy ehhez hasonló apró kérdést nevek említése nélkül ld. 6094-et, ebből és egyből kiderült, hogy én! behoztam a politikát a topikba...
Továbbá a 2. ügyben érintett illető eljuttathatta volna közleményét az MTI-hez és akkor az MTI-hírt azonnal átve(he)tték volna a médiumok. Ez történt, amikor ML adta ki első közleményét. éspedig az MTI-nek! Ez a döntő különbség egyben magyarázatot ad arra, amit itt egyik fórumtársunk számon kért a "ballib" médián: nevezetesen, hogy ML esetében a média azonnal "ráröppen(hetet)t" a hírre és az ügyre, a másik esetben viszont néhány napig hallgatott. Ez nyilván azért történt, mert MTI hivatalos hírét minden médium azonnal átveheti perlés veszélye nélkül. Blogok és bloggerek beírásai viszont nem minősülnek hivatalos hírnek.
