Egy értelmes és érdekes hozzászólásra, ezt a butaságot... Ez olcsó politikai heccelődés... Ha nem tud hozzátenni az ember a témához (mert nem ért hozzá, mert nem tud róla semmit, ezért nem tud véleményt alkotni), akkor nem kell... ez nem egy politikai anyázó.
Nagyon jól mutat az Erkel Színház egyik, senki által nem használt, földszínti kiállítási oldaltermében az új (még újabb) Bogányi zongora. Szép fekete, fényes, nagyon jól volt megvilágítva.
Ha jól értem, a Bogányi-zongora kifejlesztése, majd várható tömeges gyártása-kereskedelmi forgalmazása forradalmasítani fogja a zongoragyártást, a zongorázás oktatását és magát a zongorázást is, sőt: padlóra küldi a világ elektronikai iparának zongorás egyeduralmát, ezáltal megmenti a világ zeneművészetét. (Beírásodban nagyjából-egészében ez áll.)
Remélhetőleg MNB is megérti, milyen magasztos célra adta nem csekély anyagi (közpénz)támogatását. Látok rá esélyt, hogy meg fogja érteni, szükség esetén esetleg még biztosítja a továbbfejlesztéshez szükséges további anyagi forrást, ugyancsak közpénzből. A magas művészet és pártfogása elvégre közérdek. Közérdeket közpénzből, sőt: közpénz jellegét el-nem-vesztő közpénzből támogatunk, természetesen.
Mint láthatod -eddig is tudtuk- a világon minden kimagyarázható, kiforgatható. Szerencsére a sértett -félreértés ne essék, jelenleg nem a vélt vagy valós áldozatai számítanak "sértettnek"!- tehát szerencsére az áldozat-rendező már nov. 1-jei nyilatkozata szerint "kénytelen volt...mindannyiuk ellen elindítani a jogi eljárásokat". Hajrá! Győzzön az igazság. Érdeklődéssel várom a fejleményeket. Lehetőleg nem blogbeírásokból, hanem a független igazságszolgáltatás részéről. Remélem, elég semleges vagyok.
Lehet, hogy beírásaim érthetetlenek, bár eddig nem ezt tapasztaltam, de lehet, hogy bizonyos IQ-szint kell hozzájuk. Én viszont kétségtelenül nem minősítem mások beírásait, legfeljebb vitázom velük..de azokkal, akik csak lesajnálóan minősítenek, inkább nem.
Vágó István facebook oldala, a második poszt egy hangfelvétel, nagyon érdekes.
Kedves IVA! Nem akartam a PANTHEON rovatba írni, ezért most jelzem, hogy létezik olyan technológia, amivel mindenféle lemezeket, filmeket stb. professzionálisan menteni lehet. Itt minden információ megtalálható:
www.emlekmento.com
Kedve IVA,valamelyik nap beírtam egy mesét,mely bár nem művészeti vonalon "keletkezett",mégis azt szimbolizálta,hogy a hatalmasságok sem tehetnek meg mindent. Akkor annyi személyeset még: voltam alázva gyerekként, gyakorlatilag az egész gyerekkorunkat a szégyenérzet határozta meg. Így,felnőtt fejjel már tudom,hogy mennyit segített a mátraverebélyi,azon belül a "kutyavégnek" hívott milliő,az ott élő közösség,ahol eljesen természetes volt,ha a tőlünk 15 házra lakó Rozi néni kent nekünk a régi 2kilós kenyérből akkora szelet zsíroskenyeret,mint magunk voltunk :) .Imádtam az erdőt,ismertem minden madárfészket,hol nőttek a legfinomabb erdei szamócák. Nekem a minden volt az. Innen nézvést érthetőek a régi beírásaim,amikor haraptam azért ha valaki a hazámat gyalázza gyalázatos módon,attól függetlenül,hogy mekkora ember is ő. A téma,mely élénken foglalkoztat minket,azt hiszem,hogy túlmutat egy személyes bosszún. De ne legyen igazam.
Miért és honnan kellene ezt tudnia, kedves Mandarina?
A Facebookon és egy blogon történt közlése óta pihenő- és munkaszüneti napok voltak, valamint két ünnepnap. A feljelentést a feljelentőnek (vagy az ügyvédjének) meg kell írnia, és be kell adni az illetékes bíróságon az iktatóba. Nem tudni, ezután mikor idézik be az alperest bizonytékokkal, tanúkkal. Lesznek-e tanúk, lesznek-e bizonyítékok? Lesz-e vád? Az eljárás lehet gyorsított, de jócskán el is húzódhat. Mindez elvileg nem média- és nem közügy. Az ítélet, leginkább a jogerős ítélet után a nyertes fél biztosan lobogtatni fogja a végzés indoklását a nyilvánosság előtt.
A Bayer-témában Momo már a 6080. sz. hozzászólásban segített tisztáznia a félreértelmezést, Musicus2 a 6137. sz hozzászólásban ismét megtette ezt.
Ezt kiknek és miért kellene tudniuk?
Van itt egy nyílt levél, végtelenül sok (rossz)indulattal. Kinek, miért kellene ezt cáfolni? Mindenki úgy kezeli, ahogyan tudja vagy akarja. (Ha én beírom ide, hogy láttalak Téged részegen horkolni a Jászai Mari téren, ezt ki tudja cáfolni a fórumon? Legfeljebb annyit mondhatnának, hogy ez illetlen, a dolog nem tartozik ide, és töröltetnék.)
Én hittel fogadom a Te vallomásodat, kedves Nizajemon, de még nem biztos, hogy volt méltatlan megalázás, és lett volna mi felett félrenézned. Vagy ha volt is, láthattad volna-e ezeket.
Ezért nevezem ezt az ügyet egyelőre és hízelgően Sárosdi-ügynek, pontosabban csak Sárosdi Lilla botránykeltésének. Nem feljelentés (nem is lehet az, hiszen nem bűncselekmény a tárgya, és ha az lenne is, már elévült volna), és már azért sem lehet az, mert Sárosdi nyilvánosan elfogadta Marton bocsánatkérését. A mintegy 10 metoo-zó névtelen jelentkezése semmit sem jelent. Az már inkább, hogy a három fontos intézményénél (Vígszínház, SZFE, MMA), amelyekhez mostanáig kötődött a pályája, Marton maga kérte felmentését. Azt viszont még nem tudjuk, hogy nemcsak azért-e, hogy tetteinek bizonyíthatatlansága esetén követelhesse rehabililálását. Nekem mindenesetre furcsa, hogy a felmentéskérését fogadó intézmények aztán úgy nyilatakoztak, mintha ők kezdeményezték volna Marton felfüggesztését. Nem eljárások lefolytatása után, hanem névtelen jelentkezőkről folyt szóbeszéd nyomán, legfőképpen a közfelháborodás nyomására.
Bizony, van ebben az ügyben (mármint a Sárosdi-ügyben) is politika, keményen. Ennek elemzése helyett csak annyit mondok, hogy a választási kampány utolsó hónapjaiban szenvedélyekkel teli, elkeseredett légkör uralkodik körülöttünk. Márpedig „a szenvedély – ahogy Thomas Mann mondja – éppúgy nem tud a mindennapi biztos rendhez és jóléthez igazodni, mint a bűn, és kapóra jön neki a polgári szabályosság minden meglazulása, a világ minden zavara és megrázkódása, mert határozatlanul arra számít, hogy hasznot húzhat belőle.” (Halál Velencében, Lányi Viktor fordítása)
Csodálkoztam volna, ha Gregor „Berni”, aki az implantátumától a fogkövének leszedetéséig minden magánügyét eladta a nyilvánosságnak, és többször is megfogadta, hogy ellenállva a bulvár ostromainak ezentúl csak a színészetnek fog élni, nem szólal meg ebben a témában a szakma és a sajtó áldozataként.
KMG azért küldte levelét B blogjára, mert B közölte először KP levelét. KMG ott kért tehát szót, ahol az őt igencsak érintő levél megjelent a magáblog nyilvánosságán túl. blogstar 44343 komment. Olvasd az előzményeket! Tehát a fideszes Bayer közölte KP levelét először. Holott - kiemelem - ez az írás egy állítólagosan fideszközeli személyiséget dehonesztál.
Talán elkerülte a figyelmedet, hogy ML tagja volt a MMA-nak, közismert baloldali szimpátiájávak együtt. Tagságát az ügy miatt felfüggesztette, mást nem tehetett. Ösztöndíjat politikai alapra a MMA-tól nem fogsz kapni. A NKA-tól sem. Soros politikájáról nem nyilatkozom, nem ismerem alapítványának működését. Ha viszont érthetetlen beírásaidból levélregényhez hasonló írást tudsz összeállítani (hszregény, hisziregény, PC regény, pisziregény), pályázhat bárki bármelyik művészeti alapítványhoz.
Ez nem konkrétum, ez általánosítás. Konkrét az, ha azt mondod, hogy X ekkor és ekkor ezt tette Y-nal Z jelenlétében.
Két dolog. Egyfelől nem írtam, hogy könnyű lenne lemondani, én sem szívesen nélkülözném Wagner opuszát, de talán hiba is lenne egy másik kor társadalmi közállapotait ráhúzni. Másfelől meg nem született remekművekről beszélünk, és ismeretlen dologról mindig könnyebb lemondani nem tudván, mit vesztesz.
Egyikünk sem vitte be a politikát ebbe, legalábbis ezen fórumon.
Blogok és bloggerek véleménye is vélemény, és ha valaki úgy érzi, hogy nem igaz, ami benne áll, miért nem ott fejti ki a véleményét, ahol olvasta? Vagy miért nem a teljes nyilvánosság előtt (MTI pl.), hozzátéve, hogy az általa nehezményezet mondatok szerzőjét perelni fogja? Ehelyett felhívja Bayert, és csak Bayer blogján kommunikál az ügyről. Engem tényleg érdekel, miért dönt valaki így.
Nono, csak óvatosan! Én csak feltettem egy ehhez hasonló apró kérdést nevek említése nélkül ld. 6094-et, ebből és egyből kiderült, hogy én! behoztam a politikát a topikba...
Továbbá a 2. ügyben érintett illető eljuttathatta volna közleményét az MTI-hez és akkor az MTI-hírt azonnal átve(he)tték volna a médiumok. Ez történt, amikor ML adta ki első közleményét. éspedig az MTI-nek! Ez a döntő különbség egyben magyarázatot ad arra, amit itt egyik fórumtársunk számon kért a "ballib" médián: nevezetesen, hogy ML esetében a média azonnal "ráröppen(hetet)t" a hírre és az ügyre, a másik esetben viszont néhány napig hallgatott. Ez nyilván azért történt, mert MTI hivatalos hírét minden médium azonnal átveheti perlés veszélye nélkül. Blogok és bloggerek beírásai viszont nem minősülnek hivatalos hírnek.
Tényleg, Kerényi feljelentette azt, aki írta róla azt, amit? Tudtommal nem. És miért nem? (Anyagi oka biztos nincs, az Operett is szerződésben áll drága ügyvédekkel.) És arra talál valaki valami épkézláb magyarázatot, hogy Kerényi miért Bayerhez fordult? Miért csak neki engedte meg, hogy a közleményét kitegye a blogjára? És hogyan viszonyul mindehhez a színházfenntartó?
Tényleg, Kerényi feljelentette azt, aki írta róla azt, amit? Tudtommal nem. És miért nem? (Anyagi oka biztos nincs, az Operett is szerződésben áll drága ügyvédekkel.) És arra talál valaki valami épkézláb magyarázatot, hogy Kerényi miért Bayerhez fordult? Miért csak neki engedte meg, hogy a közleményét kitegye a blogjára? És hogyan viszonyul mindehhez a színházfenntartó?
Persze, hogy nem tőled kérdezem :-) Az érintettől kérdezem...ez ugyebár a költői kérdés..
Remélem, ezt nem tőlem kérdezed. Honnan tudjam, hogy megtette-e?
Most már nem szerkesztek, hanem a te utóbbidra válaszolok. Tehát ld. előző (szerkesztett) beírásom + ha a feljelentett nem talál tanúkat, az csak jó a feljelentőnek = rajta, jelentse fel a rágalmazót! Még ma. Vagy tegnap. Megtette?
A félrenézést nem én írtam.
Bocsánat, válaszod közben szerkesztettem előző beírásomat. Most végleges.
Ezzel a következő a probléma: Az érintett, ahogy fogalmaztál, egy módon indíthat peres eljárást: rágalmazási ügyben és az magánvádas eljárás. A perbe fogott, tehát ez esetben az, aki a nyílt levelet vagy blogbejegyzést írt aé közzé tette, valamit akik megosztották, próbálhatnak keresni tanúkat, akik vállalják, hogy nyilatkoznak. Abból ítélve, ahogy most hallgatnak és ahogy még a volt asszisztens is név nélkül nyilatkozott, nem könnyen fog találni tanúkat. Ez van. Ami meg az előző felvetést illeti: félrenézni, mikor másokat aláznak. Tudod, az ember nem okvetlenül áll ki másokért, mert azok sem fognak kiállni adott esetben érte. Ez a tapasztat. És azok, akik úgymond áldozatai voltak, miért tűrték el?
Nem működik a "különc zsenik esete". Hol és ki húzza meg a vonalat? Hol kezdődik a különc zseni, akinél talán az ember elnézőbb és mi az, amit a különc zseninek talán az ember elnéz?
Nem! Az érintett tegyen feljelentést pl. ahogy ő írta: személye-családja-társulata megrágalmazása, jó hírnév megsértése stb. címén, amit rögtön be is lengetett és akkor mehet a nyomozás. Tett már feljelentést?
Miért nem cáfolja senki a színház dolgozói közül a levelet,a szállongó híreket??
Lehet,hogy nekem van túlságosan nagy lelkem,de nem tudnék azon kollégáim szemébe nézni,akiket mellettem méltatlanul aláztak,és én félrenéztem. A sajtó hallgatása pedig ordít.
Ha nincs konkrét tanú, - mint a Marton-ügyben - nincs ügy.
Pontosan így van. Ezt értik mindig félre. Sajtóhírek, főleg ilyen jellegű hírek nem számítanak hivatalos információnak. Vizsgálatot csak akkor indthatnak, ha van bejelentés. Ha a hivatalos utat megkerülve vizsgálódnak, na akkor van csak iszonyú nagy hiszti, jogállam és demokrácia halála, fasiszta-náci diktatúra. Majd tényi úr tesz feljelentést és akkor mehet a nyomozás.
SZÍNHÁZBAN NINCS DEMOKRÁCIA! SOHA NEM IS VOLT!
Igen, álljunk meg! Vádról vádemelés esetén beszélhetünk. Kalmár Péter bosszúlevele nem az, sem a formai, sem a tartalmi feltételeknek nem felel meg. Az „illetékes szervek” automatikusan nem járnak utána ilyen írásoknak. A „súlyos bűncselekményt” az igazságszolgáltatási hatóságok állapítják meg, bizonyítékok és tanúvallomások, vagy beismerés alapján.
Azért álljunk meg egy szóra! Kero ellen kiskorú fiúk molesztálása, megrontása is a vád, legalábbis KP szerint! Akárhogy is vesszük, ez egy súlyos bűncselekmény, aminek az illetékes szerveknek utána kéne járni!
Helyes a dörgés! Inkább a tapera-macerák ne éljenek vissza a naív leventék és leventinák kiszolgáltatott helyzetével.
A konkrét témától függetlenül, "...inkább ne szülessenek remekművek sem olyan áron, hogy valaki emiatt mások életét tönkreteszi..." Én azért nem mondanék le olyan könnyen pl. Wagner életművéről...
A két ügy (ML, KMG) közt az az alapvető különbség, hogy az előbbi sokkal szolídabb, nem egy többirányú erős politikai kapcsolattal és saját "szemétdombbal" rendelkező kakas, és konkrét vád hangzott el ellene. ML ellen olyan ember szólalt meg, akinek ML ha akar, sem árthat, míg aki KMG ellen szólna, saját egzisztenciáját veszélyeztetné, hiszen most is ott vannak egy intézményben. KP is csak azért borított bilit, mert már outsidernek számít, nincs vesztenivalója. A téma amúgy tényleg kibeszélésre érdemes, mert vannak tényleg "tyrannos" típusú vezetők, rengeteg nagy karmester volt ilyen, akinek zenei nagysága miatt elnézte ezt a művészvilág, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy diktátorságukat mások megalázására használták volna, nem beszélve a szexuális afférokról. Ezek nem függenek össze, nem szükségszerűen járnak együtt, de azt sem lehet mondani, hogy ne lenne ilyen. A lényeg, hogy nem lehet tipizálni, és (számomra legalábbis) a művészi nagyság nem mentesít az esetleg elkövetett abúzusok ténye és következménye alól. Tehát adott esetben inkább ne szülessenek remekművek sem olyan áron, hogy valaki emiatt mások életét tönkreteszi. Külön témakör lehet(ne) a különc zsenik esete, ditt talán az ember elnézőbb, de szerény megítélésem szerint mind ML, mind KMG (és természetesen HW is) kívül esik e kategórián.
Koszi, nem is rossz otlet! Sosem keso eletmuvet alapozni. Ab start talan Soros...khm...MMA-osztondijra fogok palyazni erthetetlen beirasaimmal ;-)
És mi tudtak volna a vezetők csinálni,ha ott feláll 30 ember,és azt mondják,hogy ez nem mehet így tovább? Kirúgják mindet? Milyen okkal?
Fejetol illatozik a hal.
Már bocsánat, miféle demokrácia az, ahol a próbát megszakítva felmegy a színpadra az igazgató és a művészeti igazgató, és egyáltalán nem burkoltan a betojásig megfenyegetik a társulatot, miszerint azonnali hatállyal kirúgják azokat az embereket, akik beszélni próbálnak! Tehát, ha valakinek mondanivalója lenne az üggyel kapcsolatban, azt előre elrettentik a kenyerémek az elvételével, plusz bírósági feljelentéssel riogatják! Egyébként miért nincs vizsgálat, ellenőrzés, számonkérés, ha már ilyen súlyos vádak merültek fel? Hol van a fenntartó?
Teljesen teoretikus módon nézve: az egy dolgo, hogy van egy olyan ember, aki vezető pozícióban van, mindegy, hogy hol, és hogy ez az ember visszaélve a pozíciójával, a beosztottjait megalázza, esetleg szexuálisan is, és még egyéb módokon. És megint egy dolog, ha ennek a vezetőnek a családtagjai ugyanennél a cégnél dolgoznak, tehát szükségképpen tudnak ezekről és nemcsak hogy hallgatnak, de élnek a vezető beosztású papa és férj pozíciójának előnyeivel. Ez tényleg lelkiismereti kérdés. (Van egy kedvenc King-könyvem, amiben kisregények a bosszú témakörét járják körbe, ebben volt egy olyan történet, hogy a feleség egy véletlen folytán rájön, hogy a férje egész életükben, sőt, már a megismerkedőésük előtt is sorozatgyilkos volt. Itt is az a kérdés, hogy tud-e együtt élni ezzel. Nos, ő nem tud.)
Jó, akkor teljesen érthetetlen mért írtad, amit írtál. Nem baj, mások egész életműveket alapoznak erre. :-)))
Hát nem. Semmi "célozgatás" nem volt, csupán feltettem egy kérdést éspedig név/nevek nélkül. Nevet/neveket -ha figyeled- azóta sem írok ki, monogramot is csak "ML" esetében, a másik ügyben egyáltalán nem.
"Namost ... ha szerintetek KMG annyira fideszes": ugyan ki állított ilyesmit? Vagy az ellenkezőjét? Mint írtam: "ML Fidesz-közeliségéről, sőt: semmilyen-közeliségéről sem tudok"..miként -ez egyszer átvéve az általad írt monogramot- "KMG" semmilyen-közeliségéről sem tudok, teszem hozzá most.
Benne elképesztő kommentekkel Kalmár Péter blogjáról (ezekért simán lehet bíróságra menni).
Gregor Bernadett tegnapi facebook posztját is idézi: "Hol vagytok most, magyar sajtó?? Ha volt bátorságotok hosszú éveken át alaptalanul pocskondiázni becsületesen dolgozó, gyermekeiket lelkiismeretesen nevelő embereket (természetesen magamra is gondolok!!), akkor most miért nincs tele minden hírportál a valódi mocsokságokkal??! Gregor Berni, két FIÚGYERMEK édesanyja."
Hát dehogy kerülöd a politikai vonalat. Te voltál az első, aki idehozta a pártpolitikát (6067), amikor arra célozgattál, hogy KMG nem véletlenül fordult Bayerhez. Ezt aztán - mostanában éppen "nickname" néven fórumozó - régi barátunk ki is fejtette (6077-78). (Ezt próbálja megetetni az olvasókkal a balos sajtó egy kisebb része is.)
Namost kérdem én, ha szerintetek KMG annyira fideszes, hogy még a Válaszközleményét is a Bayerral rakatja ki, akkor a balos sajtó, mely egyébként arra is ugrik, ha Vajna Timea vesz egy nagyobb levegőt, mért hallgat egyöntetűen erről az ügyről...? Marton László a Klubrádióban vezető hír volt (első a félóránkénti hírblokkokban), a 444 és az index naponta több cikkben foglalkozott Marton László "ügyével" és "újabb áldozataival..." Most meg semmi...? Hol az erkölcs, hol az áldozatokért való aggódás...? Hol van a harc a megtisztulásért...?
Mindezt azért kérdezem, mert a "Marton-ügyben" túlzottnak tartottam az erkölcsökre hivatkozó lihegést, most meg túlzottnak tartom a hallgatást. Nem lehetne, hogy a sajtó azt csinálja, ami a dolga: tájékoztat, és nem manipulál...???
Ebben a történetben a szexualitás,illetve a preferencia senkit nem érdekelne,ha az nem hatalmi eszközökkel lett volna kikényszerítve,hanem egyenrangú felek kölcsönös akarásán múlott volna. Akkor szimplán emberi/vezetői alkalmatlanság állna fenn. Nem értem,hogy nem volt egy szülő,feleség,jóbarát,aki bement vona az ig irodába,és felindultságtól függően csavart volna az "úr"fülin 1-től 5-ig terjedőt.Egyirányban. És kizárólag azokkal érzek,akik molesztálva lettek.
Tudott valamit az,aki kitalálta azt a mondást,hogy a szem a lélek tükre.
