Bejelentkezés Regisztráció

Karmesterekről, karmesterségről-\"úgy általában\"


35 Búbánat 2004-11-12 16:16:53 [Válasz erre: 26 kétked 2004-11-12 14:09:33]
Klempererről Boros Attila írt egy jó kis könyvet, abból sok mindent megtudhatsz.

34 Búbánat 2004-11-12 16:14:36 [Válasz erre: 31 zuniga 2004-11-12 14:38:07]
Egyetértek Veled. Amint ki is hangsúlyoztam, nincs értelme a \"mi lett volna, ha...\" gondolatmenetnek, pusztán hipotetikus és teoretikus gondolatokkal \"játszadoztam\" el. És még lehetne folytatni ezt a játszadozást a téma körül...úgy általában. Ferencsiket különben nagyon szerettem, és azt hiszem Bónis Ferencnek? van egy nagyszerű könyve róla, még az ÁHZ korszakából. Solti könyvét ugyancsak ismerjük. Kitűnő, olvasmányos munka. Mindkettő kölcsönös tisztelettel volt egymás iránt. Kétségtelen. Ezt nem is vitattam és vitatom.

33 Búbánat 2004-11-12 16:06:46 [Válasz erre: 27 W.A.M. 2004-11-12 14:16:25]
Rém egyszerű: mert a fórum címe \"...úgy általában.\" Tehát, igyekeztem bemutatni egy két lehetséges \"forgatókönvyet\" úgy általában, és \"ecsetvonásként\" az egésznek a lekerekített fonákját. Minden nézőpont kérdése...

32 kétked 2004-11-12 15:01:39 [Válasz erre: 31 zuniga 2004-11-12 14:38:07]
Háááát ...

31 zuniga 2004-11-12 14:38:07 [Válasz erre: 25 Búbánat 2004-11-12 13:36:43]
Kedves Búbánat! Gratula a szöveghez! Csak egy pici szeletet ragadnék ki. Mivel volt alkalmam személyesen beszélhetni Ferencsikkel, megnyugtatlak, őmiatta senkinek se kellett volna (ha már \"mi lett volna ha\"...:-)) hogy a feje fájjon. Aki ilyen mondatot képes volt egy kezdővel közölni, az nem hiszem, hogy bármit is helytelenül tett volna kolléga ügyben. Mikor a pályájáról beszélgettünk, azt mondta, hogy (nem emléxem pontosan, de a lényeg a lényeg) ne hogy azt higgye, hogy én milyen nagy tehetség voltam! Amikor elkezdtem a pályát, csupán nem volt nálam jobb dirigens. Ha valaki ilyen kijelentést tett, az nem lehetett rossz ember...

30 W.A.M. 2004-11-12 14:26:02 [Válasz erre: 28 sidespin 2004-11-12 14:18:59]
Kedves sidespin! Ha már egyszer azt írtad,hogy-szerinted-nem jók az NFZ produkciói,akkor légyszíves fejtsd is ki jobban a véleményedet!

29 W.A.M. 2004-11-12 14:22:29 [Válasz erre: 23 mélymagyar 2004-11-12 11:24:21]
Kedves mélymagyar! 1.Szerintem nem jól fejezted ki magad,mert szerintem nem arra gondolsz,hogy\"A felosztás nem értelmes(tehát rossz;másképpen jól fel lehetne osztani stb.),hanem,hogy NINCS ÉRTELME A FELOSZTÁSNAK! 2.Nyilván összefügg a két dolog,de erről a vita igen sokáig tartana/tarthatna.

28 sidespin 2004-11-12 14:18:59 [Válasz erre: 23 mélymagyar 2004-11-12 11:24:21]
a felosztás teljesen logikus. a zenekart felépítettem a produkciói pedig ami őt magát illeti szerintem nem jók.

27 W.A.M. 2004-11-12 14:16:25 [Válasz erre: 25 Búbánat 2004-11-12 13:36:43]
Kedves Búbánat! Én egyetlenegy dolgot nem értek: Miért \"értekezel\"(pozitív,és nem pejoratív értelemben!)olyasvalamiről,amit aztán egy \"ecsetvonással\" kitörölsz. MIÉRT!?

26 kétked 2004-11-12 14:09:33 [Válasz erre: 25 Búbánat 2004-11-12 13:36:43]
A levezetésed rendkívül pregnáns, bár kinövi a fórum kereteit. Én csak két elemre hívnám föl a figyelmedet. 1. Elég történelmietlen felvetés a \"mi lett volna, ha...\", ugyanis az említett és itthon működő mesterek éppúgy nagy karriert futhattak volna be külföldön, mint az említett külföldiek. 2. Mindezek fényében inkább azt vizsgálnám, hogy milyen körülmények között és miért hagyták el az országot a felsoroltak, de érdekelne az a bizonyos Klemperer-ügy is. Jó kis zenetörténészi feladat!

25 Búbánat 2004-11-12 13:36:43
Azért elgondolkoztató, hogy hány nagy karmestert adtunk a hazai és a nemzetközi zenei világnak. Az a problémám, hogy Széll, Ormándi, Doráti, Solti, Kertész, Peskó, Fischer Á., Fürst, Kulka, Joó és mások más-más időszakban, de politikai, faji, vallási és egyéb okok miatt hagyták el időlegesen vagy véglegesen hazájukat. Most képzeljük el, hogy ők kilencen egyáltalán nem hagyják el Magyarországot. Közülük néhány szerencsétlent minden bizonnyal elhurcoltak és elpusztítottak volna itthon vagy máshol. Akiket nem, azoknak pedig egyáltalán nem biztos, hogy itthon maradásuk ellenére is sikerült volna olyan nagy ívű karriert befutniuk, mint tették azt külföldön. És ugye, a kis országunkban nem hogy több dudás, de már kettő sem fér meg „egy csárdában”. Ferencsik, lehet, hogy labdába sem rúgott volna, ha pl. Soltinak módjában állt volna végig Pesten működnie. Persze, a fordítottja is bekövetkezhetett volna, hogy Soltit nem engedi Ferencsik kibontakoztatni, és ő beolvad egy szürke átlagos képességű masszába. És ha netán véletlenül, mind a kilenc karmester a körülmények ellenére lehetőséget kapott volna a sorstól, hogy késő öregségükig itthon működjenek, sikereket érjenek el, amelyekre „kint” is felfigyelnek, egyáltalán nem biztos, hogy akkor ma olyan megbecsüléssel tekintenénk Kórody Andrásra, Lukács Miklósra, Lukács Ervinre, Erdélyi Miklósra, Lehel Györgyre, Bródy Tamásra, Vaszy Viktorra, Rubányi Vilmosra, Breitner Tamásra, Kerekes Jánosra és a többi itthon maradt ismert karmester kollégára, mint ahogy ma tesszük. Lehet, hogy most nem ismernénk ez utóbbiak nevét, mivel semmi lehetőségük nem lett volna a „nagyok” mellett maradandót alkotniuk a pálcájukkal, egyéniségükkel, rátermettségükkel, tudásukkal. Mintha a világon sem lettek volna. Aztán ott vannak a további véletlenek, a szerencse forgandósága: a személyben megbúvó tehetséget fel kell fedezni, taníttatni, pályára állítani, aztán megküzdeni az érvényesülésért, az elfogadottságért, a sikerért, a saját zenekarának minőségéért És egy zenekart ”megcsinálni” sem olyan egyszerű dolog nálunk, mint egykor volt Amerikában, a „korlátlan lehetőségek” hazájában (Cleveland, Philadelphia, Minneapolis, Dallas, Detroit, Chicago), és később Európában (Köln, Frankfurt, Bologna, Torino…London). És akkor még nem is beszéltem a mecénások, szponzorok, a lemezgyárak és a média kitüntetett szerepéről, amelyek idehaza, a vasfüggöny mögött, a korabeli politikai, társadalmi és gazdasági rendszer keretei között ismeretlen fogalmaknak számítottak. El lehet játszani sorban a gondolattal, hogy mi lett volna, ha… De hát ennek így utólag semmi értelme nincs.

24 zuniga 2004-11-12 12:10:11
\"Ha hajót szeretnél építeni, ne ösztökéld az embereket fát gyűjteni, szerszámot készíteni, feladatokat elosztani és a munkát megszervezni, hanem késztesd őket arra, hogy vágyakozzanak a messzi végtelen tenger után.\" Antoine de Saint-Exupéry

23 mélymagyar 2004-11-12 11:24:21 [Válasz erre: 11 sidespin 2004-11-08 23:07:32]
A felosztás nem értelmes, hiszen először zenekart kell építeni, aztán jön a produkció, a kettő nem is válaszható el egymástól. Széll nyilván nem a világ egyik legjobbját kapta meg Clevelandben, aztán mi lettő belőle... Először nyilván neki is a zenekart kellett felépítenie.

22 Búbánat 2004-11-12 08:30:50 [Válasz erre: 21 zuniga 2004-11-11 22:35:26]
Szellemes. Most akkor ki-ki helyettesítse be az állatszereplőket emberekkel...

21 zuniga 2004-11-11 22:35:26 [Válasz erre: 18 Búbánat 2004-11-11 12:30:26]
Off - egy kicsit...:-)) (Nem állom meg, hogy el ne meséljek egy viccet: Elterjed a híre az erdőben, hogy az oroszlán egy listát készített magának, kit fog felfalni. Nagy az izgalom, mindenki találgat, ijedezik. Nem bír magával a farkas, odamegy hozzá és kerek perec megkérdi: - Igaz, hogy egy listát készítettél azokról, akiket...? - Ühüm. Morog a nagyvad - És.. És.. Izé, én is rajta vagyok? Oroszlén felteszi a pápaszemét, végignézi a cetlit: - Ühüm! Erre már könyörgőre fogja a farka: - Tudod, feleségem és gyerekeim vannak, még elmehetek elbúcsúzni tőlük? - Ehem... Farkas el, majd vissza, oroszlán, HAMM bekapja.. Még nagyobb izgalom lesz úrrá az erdőn. Most a róka veszi bátorságot, hogy odamenjen az oroszlánhoz. Kb ugyanaz történik, mint a farkas esetében. Na, erre a nyuszika is odamerészkedik az oroszlán színe elé. - Azon a listán én is szerepelek? - Ühüm. Mondja az oroszlán. - És mondd csak, nem lehetne, hogy esetleg kihúzd az én nevemet? - Miért ne? És kihúzza.....)

20 Szilgyo 2004-11-11 14:12:19 [Válasz erre: 19 sidespin 2004-11-11 13:36:50]
Jaj de nagyon egyetértek. Mahler 1, idén tavasszal, rohanós, kapkodós, a zeneszerzőben nem bízós. Anélkül meg nem megy!

19 sidespin 2004-11-11 13:36:50 [Válasz erre: 14 W.A.M. 2004-11-10 17:04:32]
W.A.M., Ez nyilván izlés kérdése. Voltam régebben is koncertjén (Fesztiválzenekar Bruckner 8), rádióban is hallottam párat (legutóbb Schubert nagy C dúr), és mindig rohanósnak, kapkodósnak és kicsit erőtlennek tűnt. Tehát nem gyors volt, lendületes és sodró, hanem olyan, aki elrohan mellettem. A vonósok nem mindig bírták és ez rányomta a bélyegét a hangzásra. Kobayashi nekem senem etalon vagy kedvenc, de tény, hogy az ő koncertjei nagy események voltak és szerintem ma is azok. Abban, hogy a zenekarral folyamatosan dolgozni kell egyetértek veled.

18 Búbánat 2004-11-11 12:30:26 [Válasz erre: 17 Heiner Lajos 2004-11-11 12:25:34]
Rendben van, kivettem.

17 Heiner Lajos 2004-11-11 12:25:34 [Válasz erre: 16 Búbánat 2004-11-11 12:12:58]
Kedves Búbánat! Barbirollit vegyük ki a sorból - mégiscsak Toscaninit követte a New York-i Filharmonikusok élén, felhozta a Halle zenekart, stb. stb. Stein pedig, ha jól csalódom, a Bambergiek vezető dirigense volt Jochum után.

16 Búbánat 2004-11-11 12:12:58
Vannak aztán kifejezetten csak az operára szakosodott karmesterek is. Ha vezényel(n)tek még mást is emellett, azért mindenki tudja róluk, hogy képességeiket abban a műfajban bontakoztatták ki, ezzel jegyezték el magukat életük végéig: Molinari-Pradelli, Santini, Gui, Rossi, Varviso, Cleva, Pretre, Barbirolli, Bonynge, Patané, Gardelli, Stein, Levine stb. Na most, vannak itt is jó és rossz operakarmesterek. És megint lehet különbséget tenni, hogy ugyanaz a karmester ugyanazt az operát milyen nívón vezényli egy élő produkcióban, és milyen a minőségben egy stúdiófelvételen (amibe nagyon beledolgoznak a technikusok, műszakiak, és itt már talán nem is a karmesterről szól a történet...).

15 miketyson 2004-11-11 01:44:57
Bocs, Wolfi, nem értelek. Ha Kocsis jó karmester, akkor miért nem karmester?

14 W.A.M. 2004-11-10 17:04:32 [Válasz erre: 11 sidespin 2004-11-08 23:07:32]
Nálam a Kocsis mind a két etapot jelesre hozta,hiszen az előadásai is magas szinvonalúak(Megjegyzem:Szerintem is fontos volt a zenekar \"személyi állomány\"-ának a javítása!). Én nem tudom azt jó karmesternek tekinteni,aki nem dolgozik eleget a rábízott zenekarral,még akkor sem,ha az a valaki igen jó képességekkel bír. A jó produkcióhoz KEMÉNYEN KELL DOLGOZNI,FÜGGETLENÜL AZ ADOTT SZEMÉLY KÉPESSÉGEITŐL!!!

13 W.A.M. 2004-11-10 16:53:49 [Válasz erre: 8 berlioz 2004-11-08 17:57:41]
Igen!Nekem a JÓ karmester karmester,a rossz karmester NEM karmester(Hiszen NEM MESTER a szakmájában.).

12 angkor 2004-11-09 08:48:20 [Válasz erre: 0 W.A.M. 2004-11-07 16:47:44]
Szerintem a Schwarzenegger. Nézd meg a karját. Az karmester.

11 sidespin 2004-11-08 23:07:32
Kocsis tevékenységét 2 részre kell osztani: Zenekarépítésre, egyfajta hangszeres minőség elérésére hosszú évek alatt, ill. interpretációs készségre, vagyis jó előadások dirigálására. Ami engem illet az első etapot jelesre hozta, a másodikban én jóval gyengébbnek érzem. Amennyire Kobayashi letojta a zenekar hosszútávú építését, annyival jobb karmester is véleményem szerint.

10 ton chou 2004-11-08 21:34:25 [Válasz erre: 9 Caligula 2004-11-08 18:14:14]
Eltaláltad :)))) Na jó, de msot megpróbáltam objektív, és komoly lenni, és még egy negatív mondatod is odatettem! Na jó, nem mozog \"impozánsan\", ezzel az erővel Kobayashi se énekel túl \"impozánsan\" miközben vezényel...

9 Caligula 2004-11-08 18:14:14 [Válasz erre: 7 ton chou 2004-11-08 16:27:17]
Kedves Ton Chou/Evelyn! Neked Kocsis mindenképpen szuper?! :-))) Az a lényeg, hogy jól szóljon, ámbátor Kocsis tényleg nem mozog túl \"impozánsan\" ott elöl, legfeljebb nem nézni kell csak(!) hallgatni.

8 berlioz 2004-11-08 17:57:41 [Válasz erre: 5 W.A.M. 2004-11-08 13:31:46]
Egyetértek veled,tudom mire gondolsz!De olyannal még nem találkoztál,hogy \"Mari nénit\" tettek oda?Mármint a nem megfelelő helyre!?Persze, Te karmester alatt JÓ karmestert értesz!

7 ton chou 2004-11-08 16:27:17
Kocsist általában szidni szokták, mint karmestert, bár én szerintem nagyon jó, hiszen, ha azt nézzük, milyen volt a zenekar, mielőtt ő odament, és milyen most... szóval hatalmas, csodálatos változást vitt végbe a zenekarán, igazán időt-erőt nem kímélve. Szerintem ez már önmagában dícséretes, és még pluszban el is ért valamit! Az más kérdés, hogy milyen eszközökkel dolgozik.

6 W.A.M. 2004-11-08 13:32:20 [Válasz erre: 3 zuniga 2004-11-08 10:25:18]
:-)

5 W.A.M. 2004-11-08 13:31:46 [Válasz erre: 2 berlioz 2004-11-07 19:04:12]
Szerintem meg nem karmester valaki pusztán attól a ténytől,hogy zenekart bíztak rá.Ennyi erővel akár Mari nénit is tekinthetnénk karmesternek,ha mondjuk az utcáról odatennék xy zenekar elé. Számomra a \"karmester-kérdés\" valóban létező probléma,azt elbagatellizálni nem szabad. A divatos,de értéktelen művészettel rendelkező karmestereknek pedig majd az idő szolgáltat igazságot,ha valóban értéktelen a művészetük.

4 W.A.M. 2004-11-08 13:24:47 [Válasz erre: 1 mélymagyar 2004-11-07 17:39:47]
Kedves mélymagyar! Kérdéseid tükrözik korunk(és talán az előző korok)ambivalens,bizonytalan(?) hozzáállását ehhez a-meggyőződésem szerint-mesterséghez. Ezért én is teszek fel Neked/Önnek kérdéseket(Nem mellesleg köszönöm a Tieidet/Önéit!): 1.Attól,hogy valaki,mint mondod:\"Vezényel rendszeresen\";méghozzá\"nagy,bonyolult műveket\";attól Ő már karmester? Szerintem nem. 2.Minőség?Szerintem minőségi az a zene,ami a keze alatt szól(legyen szó pill. karmesterségről.).Hogy miért az?Mert követelményeket támaszt(nem is akármilyeneket!)a zenekar számára.Igényes munkát,játékot vár el tőlük,és ez szerintem nagyon helyes. 3.Az Akadémiát hagyjuk. Fura dolgot fogok mondani: a,Szerintem valaki attól(IS!)karmester,hogy annak érzi,tartja-e magát,avagy sem. b,Képes-e úgy együtt tartani embereket,hogy azok egységként tudjanak működni;mintha a zenekar egy(hangsúlyozom:1)önálló arccal rendelkező emberként tudjon megszólalni,és azon túl muzsikálni is. c,És attól is karmester-szerintem-,hogy a zenekar elfogadja Őt annak. Fura,de így van.

3 zuniga 2004-11-08 10:25:18
Amikor egyszer valaki megkérdezte Kórody Andrást, hogyan lehet olyan szériát végigvezényelni, amit ő éppen akkor(egymás utám Mesterdalnok, Carlos, egyéb Wagner plusz próbák stb...) akkor azt válaszolta a maga lakonikus stílusában: GYANÚS MESTERSÉG....

2 berlioz 2004-11-07 19:04:12 [Válasz erre: 0 W.A.M. 2004-11-07 16:47:44]
Karmester az,akire zenekart bíznak.Tanulta-e a mesterséget vagy nem,jó vagy rossz?Az más kérdés.Ez az egész \"karmester-kérdés\" túlzottan el van misztifikálva.Nagyon erősen - mint sok művészeti ágban - jelen van a sznobizmus.Vannak divatos karmesterek ,akik akkor is sikeresek,ha éppen pocsék munkát végeznek.És mindig voltak olyanok,akik nem a píárjukkal foglalkoztak,csak és kimondottan a zenével!!!Meg is lett az eredménye:a kutya sem ismeri őket.Ennyit a karmesterekről \"úgy általában\"...

1 mélymagyar 2004-11-07 17:39:47 [Válasz erre: 0 W.A.M. 2004-11-07 16:47:44]
Mármint hogy hogy nem karmester? Vezényel rendszeresen, nagy, bonyolult műveket. Most a tény értelmében akkor karmester. Vagy a minőség értelmében nem az? De hát ezt nehéz bizonyítani. Vagy abban az értelemben nem karmester, hogy nem végezte el ezt a stúdiumot az Akadémián? Baremboim karmester? Nem nagyon értem. Itt valami zavar van a fogalmazásban.

0 W.A.M. 2004-11-07 16:47:44
Tudom nagy fába vágtam a fejszémet..Dehát... Elöször talán(és nem utoljára?)olyan valakiről,aki nem is karmester,és mégis \"vezényléssel\",\"karmesterkedéssel\" foglalkozik:Kocsis Zoltán. Szerintem fontos munkát végzett és végez az NFZ élén,annak ellenére,hogy tényleg nem karmester.Igényes munkát csinál,és jól dolgozik.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.