1993 WiseGentleman 2003-10-15 08:23:27
Én Sieglindeként, Siegfried-Brünnhildeként, és Chrysothemisként láttam (a Duna Plazás Elektrában), és kifejezetten tetszett (annak ellenére, hogy a Siegfried utolsó magas hangját - lachender Tod - kissé alacsonyan intonálta), mindenesetre a MET-ben látott Gwyneth Jones-hoz képest mindenképpen jobb alakítás volt (bár ez nem nagy szám, mert utóbbi hölgyet nem szívelem). Santuzzaként nem láttam, tehát no comment, egyébként mi baj volt a Santuzza-alakításával?
Én Sieglindeként, Siegfried-Brünnhildeként, és Chrysothemisként láttam (a Duna Plazás Elektrában), és kifejezetten tetszett (annak ellenére, hogy a Siegfried utolsó magas hangját - lachender Tod - kissé alacsonyan intonálta), mindenesetre a MET-ben látott Gwyneth Jones-hoz képest mindenképpen jobb alakítás volt (bár ez nem nagy szám, mert utóbbi hölgyet nem szívelem). Santuzzaként nem láttam, tehát no comment, egyébként mi baj volt a Santuzza-alakításával?
1992 karnagy 2003-10-15 07:30:50
Temesi? Néhány éve még jó Sieglinde volt. Tavaly(előtt?) Santuzzaként megbukott az Erkel Színházban.
Temesi? Néhány éve még jó Sieglinde volt. Tavaly(előtt?) Santuzzaként megbukott az Erkel Színházban.
1991 WiseGentleman 2003-10-14 23:48:01
Láttad vele a Ringet pl?
Láttad vele a Ringet pl?
1990 Bulvár Kund 2003-10-14 23:33:38
WG! Most nagyon kíváncsivá tettél! Temesi mit teljesít világszínvonalon???
WG! Most nagyon kíváncsivá tettél! Temesi mit teljesít világszínvonalon???
1989 WiseGentleman 2003-10-14 23:11:42
Számomra Győriványi elsősorban, mint vezető problematikus, ha az ember megnézi a honlapján található öntömjénezését, végül pedig, ahogy a meghallgatáson kezdte a mondanivalóját (José Cura-t és Renato Bruson-t vezényelte, mintha ez ott és akkor releváns lett volna), nyilvánvalóan nem egy \"team player\", diplomáciai érzéke nulla. Egyébként mindent egybevéve, számomra az is rendkívül megdöbbentő, hogy a világszínvonalon teljesítő Temesi Máriát is nyugdíjba akarta küldeni.
Számomra Győriványi elsősorban, mint vezető problematikus, ha az ember megnézi a honlapján található öntömjénezését, végül pedig, ahogy a meghallgatáson kezdte a mondanivalóját (José Cura-t és Renato Bruson-t vezényelte, mintha ez ott és akkor releváns lett volna), nyilvánvalóan nem egy \"team player\", diplomáciai érzéke nulla. Egyébként mindent egybevéve, számomra az is rendkívül megdöbbentő, hogy a világszínvonalon teljesítő Temesi Máriát is nyugdíjba akarta küldeni.
1988 Talabér 2003-10-14 19:18:59
Engem nem érdekel Győriványi egymillója, sem Szinetár másfélmilliója. Nem érdekel kettőjük közül ki van/volt többet távol a színháztól, és hogy Szinetár feláll vagy Győriványit visszahelyezik. Nekem az számít, hogy ha jogtalan volt a két vezető felállítása, és ha igen, orvosolják a jogtalanságot. Fülöp úr a Népszavában elmondta, hogy a parlamenti meghallgatáson is bebizonyosodott Gy.ék alkalmatlansága. Az én olvasatomban ez nem bizonyosodott be, és ha hiteles vezetőt keresünk, vajon alkalmatlanságot megállapíthatnak „hiteltelen” és összeférhetetlen emberek. Szerintem az alkalmatlanság beigazoltságát csak bíróság hivatott kimondani, de a Bíróság előtt az állításokat igazolni is kell.
Engem nem érdekel Győriványi egymillója, sem Szinetár másfélmilliója. Nem érdekel kettőjük közül ki van/volt többet távol a színháztól, és hogy Szinetár feláll vagy Győriványit visszahelyezik. Nekem az számít, hogy ha jogtalan volt a két vezető felállítása, és ha igen, orvosolják a jogtalanságot. Fülöp úr a Népszavában elmondta, hogy a parlamenti meghallgatáson is bebizonyosodott Gy.ék alkalmatlansága. Az én olvasatomban ez nem bizonyosodott be, és ha hiteles vezetőt keresünk, vajon alkalmatlanságot megállapíthatnak „hiteltelen” és összeférhetetlen emberek. Szerintem az alkalmatlanság beigazoltságát csak bíróság hivatott kimondani, de a Bíróság előtt az állításokat igazolni is kell.
1987 Caligula 2003-10-14 16:47:51
Gyermekeim az Úrban! 1. Igen, álmodik a nyomor. 2. Szálka és gerenda. Emlékezzetek!
Gyermekeim az Úrban! 1. Igen, álmodik a nyomor. 2. Szálka és gerenda. Emlékezzetek!
1986 manci 2003-10-14 16:41:54
Kedves Búbánat! Nagyon remélem, hogy Győriványit NEM látjuk viszont abban a bizonyos főintendánsi székben. Jó lenne a változatosság kedvéért olyan embert odaültetni, aki szakmailag is, emberileg is, erkölcsileg is támadhatatlan. Lehet, hogy csak \"álmodik a nyomor\"...
Kedves Búbánat! Nagyon remélem, hogy Győriványit NEM látjuk viszont abban a bizonyos főintendánsi székben. Jó lenne a változatosság kedvéért olyan embert odaültetni, aki szakmailag is, emberileg is, erkölcsileg is támadhatatlan. Lehet, hogy csak \"álmodik a nyomor\"...
1985 manci 2003-10-14 16:37:58
Cintula! 1. Szinetár tudtommal SEMMILYEN levelet nem írt a zenekarnak. Szinetár - még a Győriványi éra előtti - egyik évadnyitó beszédében azt mondta: az énekes, meg a balettos, az művész, a többi segédmunkás... Gondolod, \"levelezni\" fog a zenekarral? 2. Kovács Janó mint első karmester írta alá a levelet. Ráadásul sokan csak a botrány kipattanása UTÁN kapták meg ezt a bizonyos írományt.
Cintula! 1. Szinetár tudtommal SEMMILYEN levelet nem írt a zenekarnak. Szinetár - még a Győriványi éra előtti - egyik évadnyitó beszédében azt mondta: az énekes, meg a balettos, az művész, a többi segédmunkás... Gondolod, \"levelezni\" fog a zenekarral? 2. Kovács Janó mint első karmester írta alá a levelet. Ráadásul sokan csak a botrány kipattanása UTÁN kapták meg ezt a bizonyos írományt.
1984 WiseGentleman 2003-10-14 16:17:56
Jómagam, szerény véleményem szerint, Győriványit maximum vendégkarmesterként látnám szívesen az operában, vezetőként pedig egy olyan embert, aki mind szakmailag, mind emberileg (egy színház vezetése iránti érzékét is figyelembevéve) megfelelő. Hangsúlyozom, hogy a Szinetár-féle vezetést sem igazán kedvelem, mert túlságosan a rendezői színház felé viszi el az operát (lásd Kovalik Balázs, aki a Vérnász előadása előtti Hangolón remekül szőtte egybe saját zsenialitását azzal, hogy a magyar vendégművészeket miért nem szolgálják ki Szlovákiában:) ).
Jómagam, szerény véleményem szerint, Győriványit maximum vendégkarmesterként látnám szívesen az operában, vezetőként pedig egy olyan embert, aki mind szakmailag, mind emberileg (egy színház vezetése iránti érzékét is figyelembevéve) megfelelő. Hangsúlyozom, hogy a Szinetár-féle vezetést sem igazán kedvelem, mert túlságosan a rendezői színház felé viszi el az operát (lásd Kovalik Balázs, aki a Vérnász előadása előtti Hangolón remekül szőtte egybe saját zsenialitását azzal, hogy a magyar vendégművészeket miért nem szolgálják ki Szlovákiában:) ).
1983 Búbánat 2003-10-14 16:12:39
WiseGentleman.. Olvasd el ismételten figyelmesen a 49 oldalas anyagot, abból is a Győriványi és a Locsmándi által elmondottakat. Akkor be fogod látni, hogy miért nincs oka senkinek sem a felháborodásra. Az is jellemző, hogy formai és egyéb szempontokra hivatkozva az elnök hányszor fojtotta beléjük a szót, nem hagyván időt végigmondani gondolataikat, a vádaskodó kérdésekre megadni a választ. De minden lényegesnek tűnő kérdésre így is objektív, közérthető választ adtak. Azokra a kérdésekre is, amelyeket mások után Te is az előbb újra feltettél. Remélem, viszontlátjuk Győriványit még a főintendánsi székben. De akkor nem szabad megállnia félúton, mint tette korábban, és lesz ereje hozzá, hogy befejezze azt, amit éppen csak elkezdeni tudott.
WiseGentleman.. Olvasd el ismételten figyelmesen a 49 oldalas anyagot, abból is a Győriványi és a Locsmándi által elmondottakat. Akkor be fogod látni, hogy miért nincs oka senkinek sem a felháborodásra. Az is jellemző, hogy formai és egyéb szempontokra hivatkozva az elnök hányszor fojtotta beléjük a szót, nem hagyván időt végigmondani gondolataikat, a vádaskodó kérdésekre megadni a választ. De minden lényegesnek tűnő kérdésre így is objektív, közérthető választ adtak. Azokra a kérdésekre is, amelyeket mások után Te is az előbb újra feltettél. Remélem, viszontlátjuk Győriványit még a főintendánsi székben. De akkor nem szabad megállnia félúton, mint tette korábban, és lesz ereje hozzá, hogy befejezze azt, amit éppen csak elkezdeni tudott.
1982 kétked 2003-10-14 16:06:18
Búbánat, ahogy az írásaidat olvasgatom, Te elég távolsz állsz ettől a műfajtól ahhoz, hogy bárkit úgy leminősíthss, ahogy most tetted. Kicsit magad körül kéne söprögetni elébb!!!
Búbánat, ahogy az írásaidat olvasgatom, Te elég távolsz állsz ettől a műfajtól ahhoz, hogy bárkit úgy leminősíthss, ahogy most tetted. Kicsit magad körül kéne söprögetni elébb!!!
1981 manci 2003-10-14 16:03:02
Amneris! Én speciel Dénes Pistát látnám szívesen... GyRGy \"karmesteri\" minősége pedig szót sem érdemel...
Amneris! Én speciel Dénes Pistát látnám szívesen... GyRGy \"karmesteri\" minősége pedig szót sem érdemel...
1980 WiseGentleman 2003-10-14 15:44:10
Búbánat, bocs, de te nem háborodsz fel Győriványi milliós karmesteri gázsiján, vagy, hogy például az Erkel zenekart nem volt hajlandó vezényelni, vagy, hogy teszem azt, a zenekar legjobb Wagner-trombitását az Erkel színházba száműzte bürokratikus alapon?
Búbánat, bocs, de te nem háborodsz fel Győriványi milliós karmesteri gázsiján, vagy, hogy például az Erkel zenekart nem volt hajlandó vezényelni, vagy, hogy teszem azt, a zenekar legjobb Wagner-trombitását az Erkel színházba száműzte bürokratikus alapon?
1979 WiseGentleman 2003-10-14 15:42:47
GyRGy karmesteri képességeit elfogadom, bár őt magát sosem láttam vezényelni, és a nemzetközi zenei életben (aminek a mércéje számomra pl. a Metropolitan Opera, vagy a Carnegie Hall) nincs igazán neve. Ugyanakkor vezetői és főleg empatikus képességeiben teljesen kételkedem, legalábbis, ahogy a változást le kívánta vezényelni. Szinetárt, már csak a rendezései alapján, nem igazán szívelem. Ki tudja, kellene egy olyan vezetés, mely a szükséges változtatásokat kíméletesen, ugyanakkor következetesen hajtja végre, és nem pont azokat az embereket haragítja magára, akik a színház oszlopai.
GyRGy karmesteri képességeit elfogadom, bár őt magát sosem láttam vezényelni, és a nemzetközi zenei életben (aminek a mércéje számomra pl. a Metropolitan Opera, vagy a Carnegie Hall) nincs igazán neve. Ugyanakkor vezetői és főleg empatikus képességeiben teljesen kételkedem, legalábbis, ahogy a változást le kívánta vezényelni. Szinetárt, már csak a rendezései alapján, nem igazán szívelem. Ki tudja, kellene egy olyan vezetés, mely a szükséges változtatásokat kíméletesen, ugyanakkor következetesen hajtja végre, és nem pont azokat az embereket haragítja magára, akik a színház oszlopai.
1978 Búbánat 2003-10-14 15:40:23
Nagyon szomorú és lehangoló olvasmány volt ez a parlamenti jegyzőkönyv. Az események után több mint egy évvel is felmegy bennem a pumpa, olvasván a más forrásokból már jól ismert történéseket. Egyértelmű, hogy ez nem meghallgatás volt, hanem egy nem is igen álcázott koncepciós per, aminek a kimenetele nem volt kétséges. A három legfőbb méregkeverő – ez számomra most már a napnál is világosabb –, nevén kell, hogy nevezzem őket, Sólyom Nagy Sándor, Rozsos István, Kovács János. Lehet, hogy szakmájukban kiválóak, de emberileg senkik. Nem véletlen, hogy a hangadók között miért éppen ők voltak a fő lázítók. Ez a parlamenti kulturális vizsgálóbizottság ülésének jegyzőkönyvét olvasgatva azonnal kiviláglik. Akik ebben az alávaló komédiában a kezdeményező szerepet vitték, és mindazok, akik nem átallották nevüket adni feletteseik meghurcoltatásához, azok miatt szégyenkezem. Helyettük. Ezeket én nem nevezem művészeknek, inkább söpredéknek. Sajnálom, hogy ilyen kifejezéseket kell használnom, de ha volt ingerük és képük felvállalni ezt az aljas ügyet, saját nevük alatt hitelesítve sok rágalmat, csúsztatást, és mindezt az ocsmányságot személyeskedéssel is megtetézve, a nagy nyilvánosság előtt primitív vádaskodásokba belemenni a főnökeikkel szemben, nos, az ilyen emberek a szememben többé nem művészek, hanem nullák! Nincs mentség a számukra. Most, hogy bárki szabadon elolvashatja a jegyzőkönyvben foglaltakat, erről nagyon könnyedén meggyőződhet. Köszönet jár érte annak, aki ezt a topicra beillesztette. Megígérhetem, a nevezett személyek nevével fémjelzett opera- vagy koncertelőadásoktól a jövőben távol fogom magam tartani! Ez a minimum.
Nagyon szomorú és lehangoló olvasmány volt ez a parlamenti jegyzőkönyv. Az események után több mint egy évvel is felmegy bennem a pumpa, olvasván a más forrásokból már jól ismert történéseket. Egyértelmű, hogy ez nem meghallgatás volt, hanem egy nem is igen álcázott koncepciós per, aminek a kimenetele nem volt kétséges. A három legfőbb méregkeverő – ez számomra most már a napnál is világosabb –, nevén kell, hogy nevezzem őket, Sólyom Nagy Sándor, Rozsos István, Kovács János. Lehet, hogy szakmájukban kiválóak, de emberileg senkik. Nem véletlen, hogy a hangadók között miért éppen ők voltak a fő lázítók. Ez a parlamenti kulturális vizsgálóbizottság ülésének jegyzőkönyvét olvasgatva azonnal kiviláglik. Akik ebben az alávaló komédiában a kezdeményező szerepet vitték, és mindazok, akik nem átallották nevüket adni feletteseik meghurcoltatásához, azok miatt szégyenkezem. Helyettük. Ezeket én nem nevezem művészeknek, inkább söpredéknek. Sajnálom, hogy ilyen kifejezéseket kell használnom, de ha volt ingerük és képük felvállalni ezt az aljas ügyet, saját nevük alatt hitelesítve sok rágalmat, csúsztatást, és mindezt az ocsmányságot személyeskedéssel is megtetézve, a nagy nyilvánosság előtt primitív vádaskodásokba belemenni a főnökeikkel szemben, nos, az ilyen emberek a szememben többé nem művészek, hanem nullák! Nincs mentség a számukra. Most, hogy bárki szabadon elolvashatja a jegyzőkönyvben foglaltakat, erről nagyon könnyedén meggyőződhet. Köszönet jár érte annak, aki ezt a topicra beillesztette. Megígérhetem, a nevezett személyek nevével fémjelzett opera- vagy koncertelőadásoktól a jövőben távol fogom magam tartani! Ez a minimum.
1977 Amneris 2003-10-14 15:35:21
Nektek sen Szinetár ( nekem se), sem GyRGy ( ő még inkább)nem tetszett/ik. Kit látnátok szívesen e poszton?
Nektek sen Szinetár ( nekem se), sem GyRGy ( ő még inkább)nem tetszett/ik. Kit látnátok szívesen e poszton?
1976 Zsolt 2003-10-14 15:31:37
Figyelj Wise, egyszerű. Az Operaházban elmaradt a lényegi rendszerváltoztatás, ma is ugyanazok az avult megközelítések vannak jelen, amelyek egy szocialista nagyüzemben a nyolcvanas évek derekán. A jelenlegi vezetés nem jó gazdája az Operaháznak, ezért annak jövőjét nélkülük kell megtervezni. Mivel döntő részük – a felsővezetők, illetve a középvezetők egy része – nemcsak az utolsó öt évben volt posztján, hanem már a Szinetár-érát jóval megelőzően az Opera alkalmazottja volt, őket külön felelősség is terheli. Munkaviszonyuk megszüntetéséhez, a végkielégítésekhez forrást kell találni, illetve munkajogász segítségével áttekinteni szerződési körülményeiket, mikor optimális és a lehető legkevesebb anyagi áldozattal járó a válás. Ezek után rögtön lehet beszélni team-munkáról és érdemi kérdésekről.
Figyelj Wise, egyszerű. Az Operaházban elmaradt a lényegi rendszerváltoztatás, ma is ugyanazok az avult megközelítések vannak jelen, amelyek egy szocialista nagyüzemben a nyolcvanas évek derekán. A jelenlegi vezetés nem jó gazdája az Operaháznak, ezért annak jövőjét nélkülük kell megtervezni. Mivel döntő részük – a felsővezetők, illetve a középvezetők egy része – nemcsak az utolsó öt évben volt posztján, hanem már a Szinetár-érát jóval megelőzően az Opera alkalmazottja volt, őket külön felelősség is terheli. Munkaviszonyuk megszüntetéséhez, a végkielégítésekhez forrást kell találni, illetve munkajogász segítségével áttekinteni szerződési körülményeiket, mikor optimális és a lehető legkevesebb anyagi áldozattal járó a válás. Ezek után rögtön lehet beszélni team-munkáról és érdemi kérdésekről.
1975 cintula 2003-10-14 15:28:22
Pajtikák, a híradásokban az jelent meg, hogy Szinetár és KOVÁCS írt levelet a Zenekarnak. Janó most milyen minőségben tesz meleg ajánlásokat a Zenekarnak?
Pajtikák, a híradásokban az jelent meg, hogy Szinetár és KOVÁCS írt levelet a Zenekarnak. Janó most milyen minőségben tesz meleg ajánlásokat a Zenekarnak?
1974 WiseGentleman 2003-10-14 15:20:01
Olyan jó lenne egyszer művészeti kérdésekről is beszélni ezen a topicon, és nem állandóan arról, hogy az egyes klikkek hogyan irtják egymást... Az állandó acsarkodás és a team-munka hiánya a művészi minőség rovására is megy.
Olyan jó lenne egyszer művészeti kérdésekről is beszélni ezen a topicon, és nem állandóan arról, hogy az egyes klikkek hogyan irtják egymást... Az állandó acsarkodás és a team-munka hiánya a művészi minőség rovására is megy.
1973 account 2003-10-14 15:17:11
PGM – ESTIMA Értékelő Kereskedelmi Szolgáltató és Kereskedelmi Kft (Al.:2002.08.01.) Tagok: Gonzálezné Horváth Veronika stb. ----------------------- OPERABÁL Kft. (Al.:1995.06.28.) Megszűnt: 2001.09.10 Tagok: Korcsmáros Péter, BOAVI Kft, Palcsó Sándor, Hazay Tolmács-Fordítóiroda és Hostess Kft stb ----------------------- ASTI Budapest Vendéglátóipari és Szolgáltató Rt (Bel Canto étterem) (Al.:1992.25.25.) Felügyelőbizottsági tag: Korcsmáros Péter stb.
PGM – ESTIMA Értékelő Kereskedelmi Szolgáltató és Kereskedelmi Kft (Al.:2002.08.01.) Tagok: Gonzálezné Horváth Veronika stb. ----------------------- OPERABÁL Kft. (Al.:1995.06.28.) Megszűnt: 2001.09.10 Tagok: Korcsmáros Péter, BOAVI Kft, Palcsó Sándor, Hazay Tolmács-Fordítóiroda és Hostess Kft stb ----------------------- ASTI Budapest Vendéglátóipari és Szolgáltató Rt (Bel Canto étterem) (Al.:1992.25.25.) Felügyelőbizottsági tag: Korcsmáros Péter stb.
1972 Barát 2003-10-14 14:49:29
Kedves Kapa! Mivel a csaellószólam hivatalosan még a mai napig sem lett tájékoztatva, nem értem, mi abban a \"bátorság\" ha végre kezébe veszi az ügyet. Úgy gondolom kedves Kapa nem ismeri a vezetőség eljárási módját, amely szinte lehetetlenné tette az azonnali fellépést. Így megkérném kedves Kapa: maradjon a kapánál!!!
Kedves Kapa! Mivel a csaellószólam hivatalosan még a mai napig sem lett tájékoztatva, nem értem, mi abban a \"bátorság\" ha végre kezébe veszi az ügyet. Úgy gondolom kedves Kapa nem ismeri a vezetőség eljárási módját, amely szinte lehetetlenné tette az azonnali fellépést. Így megkérném kedves Kapa: maradjon a kapánál!!!
1971 kapa 2003-10-14 14:07:57
Azért hihetetlen, hogy a csellószólam isa milyen bátor lett hirtelen! Eddig miért nem hallatták a hangjukat? Most, hogy megindultak a patkányok a hajó gyomrából, hirtelen mindenki előveszi a kedvenc köpönyegét. Egyébként erről (is) szól a Hunyadi.
Azért hihetetlen, hogy a csellószólam isa milyen bátor lett hirtelen! Eddig miért nem hallatták a hangjukat? Most, hogy megindultak a patkányok a hajó gyomrából, hirtelen mindenki előveszi a kedvenc köpönyegét. Egyébként erről (is) szól a Hunyadi.
1970 Megén 2003-10-14 13:35:39
Tudomásom szerint perujrafelvételt csak akkor rendel el a bíróság ha szigorúan abban a tárgyban, amiben már döntött, merül fel olyan új szempont, (pld. jelentkezik az igazi elkövető) ami indokolja az újratárgyalást. Ha ilyen nincs, akkor a már egyszer jogerősen döntött X ügyben nem lehet újradönteni.
Tudomásom szerint perujrafelvételt csak akkor rendel el a bíróság ha szigorúan abban a tárgyban, amiben már döntött, merül fel olyan új szempont, (pld. jelentkezik az igazi elkövető) ami indokolja az újratárgyalást. Ha ilyen nincs, akkor a már egyszer jogerősen döntött X ügyben nem lehet újradönteni.
1969 Búbánat 2003-10-14 13:18:46
Végig olvastam a parlamenti jegyzőkönyvet. Mondhatom, nem volt könnyű olvasmány. Izgalmasnak sem mondhatnám, hiszen ennek a kriminek már ismerjük a felvezetését, magát a bűntényt, ismerjük az elkövető személyeket, az elkövetés módját. Ismerjük a szag után csörtető nyomozók kilétét. Tudjuk, hogy a főfelügyelő kinyomozta az igazságot, felgöngyölítette az egész bűnszövetkezetet. Most a jegyzőkönyvből megismertük a vádiratot is, és mindenki szeme előtt feltárult e gaztett minden szörnyűsége. A védelem, a vád, a (hamis?) tanuk és a bíró közreműködésével utóbb az ítélet is kihirdettetett. A vádlotta(ka)t elítélték, és most tölti(k) a jól(?) megérdemelt büntetésüket: eltávolították őket a bűncselekmény színteréről, ami már önmagában hordozza egy következő krimi kifejletét, ami ugyancsak megírásra kell, hogy inspiráljon egyeseket. Tehát, várom a második felvonást, várom a per vagy perújrafelvétel szereplőinek újbóli megjelenését, várok egy újabb – ezúttal – bírósági határozatot, a tárgyalásokról készült jegyzőkönyve(ke)t. Szeretném végre tudni, hogy ki az áldozat? Volt-e egyáltalán áldozat? Kiderül-e a valódi igazság? Ebben az esetben az elitélt bűnösök visszakapják-e szabadságukat? Vagy az ártatlanságuk bizonyítása érdekében tovább kell folytatniuk küzdelmüket? Vagy felbukkannak még eddig ismeretlen, a homályban maradt személyek is? És lecsukják-e az igazi bűnös(öke)t? Csupa kérdés, amely lehet, hogy csak egy harmadik felvonásban nyer majd értelmet? Egy biztos, ez egy speciálisan magyar krimi, ami csak nálunk játszódhat(ott) le.
Végig olvastam a parlamenti jegyzőkönyvet. Mondhatom, nem volt könnyű olvasmány. Izgalmasnak sem mondhatnám, hiszen ennek a kriminek már ismerjük a felvezetését, magát a bűntényt, ismerjük az elkövető személyeket, az elkövetés módját. Ismerjük a szag után csörtető nyomozók kilétét. Tudjuk, hogy a főfelügyelő kinyomozta az igazságot, felgöngyölítette az egész bűnszövetkezetet. Most a jegyzőkönyvből megismertük a vádiratot is, és mindenki szeme előtt feltárult e gaztett minden szörnyűsége. A védelem, a vád, a (hamis?) tanuk és a bíró közreműködésével utóbb az ítélet is kihirdettetett. A vádlotta(ka)t elítélték, és most tölti(k) a jól(?) megérdemelt büntetésüket: eltávolították őket a bűncselekmény színteréről, ami már önmagában hordozza egy következő krimi kifejletét, ami ugyancsak megírásra kell, hogy inspiráljon egyeseket. Tehát, várom a második felvonást, várom a per vagy perújrafelvétel szereplőinek újbóli megjelenését, várok egy újabb – ezúttal – bírósági határozatot, a tárgyalásokról készült jegyzőkönyve(ke)t. Szeretném végre tudni, hogy ki az áldozat? Volt-e egyáltalán áldozat? Kiderül-e a valódi igazság? Ebben az esetben az elitélt bűnösök visszakapják-e szabadságukat? Vagy az ártatlanságuk bizonyítása érdekében tovább kell folytatniuk küzdelmüket? Vagy felbukkannak még eddig ismeretlen, a homályban maradt személyek is? És lecsukják-e az igazi bűnös(öke)t? Csupa kérdés, amely lehet, hogy csak egy harmadik felvonásban nyer majd értelmet? Egy biztos, ez egy speciálisan magyar krimi, ami csak nálunk játszódhat(ott) le.
1968 cintula 2003-10-14 12:48:09
Alapítványi Gonzálezné évek óta kihasználja a lehetőséget. Csak tudnia kell melyik irodába érdemes kopogtatni. A belső ellenőr meg miért kifogásolná barátnője eljárását. Fedezi őtet. : -)
Alapítványi Gonzálezné évek óta kihasználja a lehetőséget. Csak tudnia kell melyik irodába érdemes kopogtatni. A belső ellenőr meg miért kifogásolná barátnője eljárását. Fedezi őtet. : -)
1967 cintula 2003-10-14 12:45:29
Volt itt már egyeszer egy valóságos légügyi dinasztia is, úgyhog miért ne lehetne Rozsos-dinasztia! Ha már Liszt, Kodály, Bartók nem terebélyesedett...
Volt itt már egyeszer egy valóságos légügyi dinasztia is, úgyhog miért ne lehetne Rozsos-dinasztia! Ha már Liszt, Kodály, Bartók nem terebélyesedett...
1966 manci 2003-10-14 12:37:23
Zenészdinasztia, haha! Csak azért, mert a szüleim orvosok, én már rögtön operálhatok is???! :-)
Zenészdinasztia, haha! Csak azért, mert a szüleim orvosok, én már rögtön operálhatok is???! :-)
1965 Barát 2003-10-14 12:30:17
Kedves hozzászólók! Információim szerint a gordonkaszólam összefogásra készül, bár van köztük, aki annyira be van tojva, hogy elhatárolódik a többiektől. Vagy csak a fülét fogja be, amikor a kis Rozsos palánta meghúzza hangszerét (JAJ!!!). Ha sikerül a szólamnak megegyeznie, rögtön átadják az ügyet a szakszervezetnek, akik mostanság igen tökös legények, és indul a Nagy Balhé. Remélhetőleg pár ember meg fog inogni pozíciójában! Még csak annyit: nem igaz, hogy a szólam nem tiltakozott és hallgatólagos beleegyezését adta. Csupán a tiltakozás nem terjedt följebb, hála pár vezetőbarát elemnek! Utoljára: csodálkozom Rozsos művész úr és leányának arcbőr vastagságán. Ha az én nevemmel szereplő lejárató cikk függne a zenekari árokba vezető ajtótól pár méterre, nagyon-nagyon meszire elkerülném a helyet!
Kedves hozzászólók! Információim szerint a gordonkaszólam összefogásra készül, bár van köztük, aki annyira be van tojva, hogy elhatárolódik a többiektől. Vagy csak a fülét fogja be, amikor a kis Rozsos palánta meghúzza hangszerét (JAJ!!!). Ha sikerül a szólamnak megegyeznie, rögtön átadják az ügyet a szakszervezetnek, akik mostanság igen tökös legények, és indul a Nagy Balhé. Remélhetőleg pár ember meg fog inogni pozíciójában! Még csak annyit: nem igaz, hogy a szólam nem tiltakozott és hallgatólagos beleegyezését adta. Csupán a tiltakozás nem terjedt följebb, hála pár vezetőbarát elemnek! Utoljára: csodálkozom Rozsos művész úr és leányának arcbőr vastagságán. Ha az én nevemmel szereplő lejárató cikk függne a zenekari árokba vezető ajtótól pár méterre, nagyon-nagyon meszire elkerülném a helyet!
1964 cincogi 2003-10-14 12:21:34
Elhiszi valaki hogy a kirakott nemzetközi ügyintéző a Balett B kft meg Bravissiomo AM Bt ügyeit ne a munkahelyről intézte volna? Ugyan már! Ez nem életszerű. Itt sokszor összemosódik a privát és az operai ügy közötti határvonal. Ilyenkor természetese csak az opera számlájára lehet ügyintézni.
Elhiszi valaki hogy a kirakott nemzetközi ügyintéző a Balett B kft meg Bravissiomo AM Bt ügyeit ne a munkahelyről intézte volna? Ugyan már! Ez nem életszerű. Itt sokszor összemosódik a privát és az operai ügy közötti határvonal. Ilyenkor természetese csak az opera számlájára lehet ügyintézni.
1963 szanyi 2003-10-14 11:27:05
Minek feljelentgetni? Fegyelmi és kirakni. Amikor főigazgató urunknak 2001-ben lejárt a mandátuma utódai rögtön el tudtak küldeni 1db gazdasági igazgatót (korrupció) és végre meg tudták indatani a fegyelmit 1db nemzetközi irodás ügyében. Nem kell ide Polt vagy Keller. Csak szándék és alapos indok. Akkor menni fog.
Minek feljelentgetni? Fegyelmi és kirakni. Amikor főigazgató urunknak 2001-ben lejárt a mandátuma utódai rögtön el tudtak küldeni 1db gazdasági igazgatót (korrupció) és végre meg tudták indatani a fegyelmit 1db nemzetközi irodás ügyében. Nem kell ide Polt vagy Keller. Csak szándék és alapos indok. Akkor menni fog.
1962 bakfitty 2003-10-14 10:50:40
Fitykó, nem írták, hogy az Alapítvány az épületben működik. De működjön is bárhol, az nem zárja ki a háveri ügyintézést. Ami meg a köznyilvános adatokat illeti, azt szabadon lehet idézni/közölni/hivatkozni. Szaladjon az Akadémia utcára az, akinek régi szokása.
Fitykó, nem írták, hogy az Alapítvány az épületben működik. De működjön is bárhol, az nem zárja ki a háveri ügyintézést. Ami meg a köznyilvános adatokat illeti, azt szabadon lehet idézni/közölni/hivatkozni. Szaladjon az Akadémia utcára az, akinek régi szokása.
1961 Fityisz 2003-10-14 08:49:12
A mind szánalmasabb és silányabb önkielégítés helyett tessenek a Fővárosi Főügyészséghez fordulni vérrel a pucában. Bp. V. Akadémia utca 15. :-) Az Alapítvány nem az épületben működik, nem onnan faxolgat. Tessék megkérdezni tevékenységéről a napi ügyek irányítóját, Külkey művész urat.
A mind szánalmasabb és silányabb önkielégítés helyett tessenek a Fővárosi Főügyészséghez fordulni vérrel a pucában. Bp. V. Akadémia utca 15. :-) Az Alapítvány nem az épületben működik, nem onnan faxolgat. Tessék megkérdezni tevékenységéről a napi ügyek irányítóját, Külkey művész urat.
1960 Caligula 2003-10-14 08:47:28
Mivel a hozzászólások száma erősen közelíti napjainkat, mindenki kiáltson fel, ha a születési dátumához érünk! :-))) (Én még ráérek :-))
Mivel a hozzászólások száma erősen közelíti napjainkat, mindenki kiáltson fel, ha a születési dátumához érünk! :-))) (Én még ráérek :-))
1959 Caligula 2003-10-14 08:46:32
Híveim! Hogy lett volna fent az MN cikk, ha csak egy héttel később szokták felrakni! Még mindig nem tanultátok meg?
Híveim! Hogy lett volna fent az MN cikk, ha csak egy héttel később szokták felrakni! Még mindig nem tanultátok meg?
1958 Tosca 2003-10-14 08:03:02
Cintulának: próbáltam megkeresni a MN.cikket, de érdekes módon nem volt az online cikkek között (tegnap)
Cintulának: próbáltam megkeresni a MN.cikket, de érdekes módon nem volt az online cikkek között (tegnap)
1957 cabernet 2003-10-13 21:22:23
Báró Bánffy és báró Lukács munkásságával jó volna alaposabban megismerkednie Szinetárnak. Megnézhetné, támogatták-e, fedezték-e belső embereik seftelését? Talál-e elődei gárdájában összeférhetetlen elemeket? Na ja, az úriemberek ideje lejárt.
Báró Bánffy és báró Lukács munkásságával jó volna alaposabban megismerkednie Szinetárnak. Megnézhetné, támogatták-e, fedezték-e belső embereik seftelését? Talál-e elődei gárdájában összeférhetetlen elemeket? Na ja, az úriemberek ideje lejárt.
1956 chavalier 2003-10-13 17:13:32
Mi az, hogy „Vihar egy csellista körül”. Nem először fordul elő ilyesmi a zenekarnál, (Kalmár Magda gyereke), és más táraknál sem. Ez vihar Szinetár körül. Báró Bánffy vagy Lukács forog a sírjában, hogy rá hibatkozik az a vezető, aki a talpnyalókat, köpönyegforgatókat szereppel/haknival jutalmazza, a gondjaira bízott szíházat meg rokonok üzlettársak társasága kezére adja. Ez nem MÁO, ez Magyar Állami GMK.
Mi az, hogy „Vihar egy csellista körül”. Nem először fordul elő ilyesmi a zenekarnál, (Kalmár Magda gyereke), és más táraknál sem. Ez vihar Szinetár körül. Báró Bánffy vagy Lukács forog a sírjában, hogy rá hibatkozik az a vezető, aki a talpnyalókat, köpönyegforgatókat szereppel/haknival jutalmazza, a gondjaira bízott szíházat meg rokonok üzlettársak társasága kezére adja. Ez nem MÁO, ez Magyar Állami GMK.
1955 cintula 2003-10-13 15:03:13
A pénteki Magyar Nemzetben állítólag cikk jelent meg Szinetárral. Olyanokat mondanak róla ami szerint az öreg alulnyilatkozta minden eddigi önmagát. Közzé tudná tenni valaki a szöveget?
A pénteki Magyar Nemzetben állítólag cikk jelent meg Szinetárral. Olyanokat mondanak róla ami szerint az öreg alulnyilatkozta minden eddigi önmagát. Közzé tudná tenni valaki a szöveget?
1954 szanyi 2003-10-13 14:01:54
Az Alapítványban az a jó, hogy hála igazgató úrnak alacsony költséggel dolgozik. Eltelefonálgatnak, elfaxolgatnak az épületből. Mert nekik szabad. Igazgató úr meg mehet versenyekre zsűriskedni, amit az Opera fizet.
Az Alapítványban az a jó, hogy hála igazgató úrnak alacsony költséggel dolgozik. Eltelefonálgatnak, elfaxolgatnak az épületből. Mert nekik szabad. Igazgató úr meg mehet versenyekre zsűriskedni, amit az Opera fizet.
1953 Radics 2003-10-13 13:57:09
Van benne valami! Attól mert zenészdinasztia nem köll mindenkinek ugyanott muzsikálni.
Van benne valami! Attól mert zenészdinasztia nem köll mindenkinek ugyanott muzsikálni.
1952 cincogi 2003-10-13 13:30:57
Az igazgató úr egy szent. Ő Ági ügyében mindössze annyit kért, \"amennyiben alkalmas, foglalkozzanak vele \". Az igazgató úr a lajosmizsei zeneiskolára gondolt, csak hát az Alapítványnál félreértették a dolgot.
Az igazgató úr egy szent. Ő Ági ügyében mindössze annyit kért, \"amennyiben alkalmas, foglalkozzanak vele \". Az igazgató úr a lajosmizsei zeneiskolára gondolt, csak hát az Alapítványnál félreértették a dolgot.
1951 szanyi 2003-10-13 11:57:06
A szart eladni tudni kell, Benőkém! Figyelj, azt Szinetár sem állítja, hogy nem tartják markukban az Alapítványt. A [url]http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=137030&DocID=120337#120337; Vihar egy csellista körül[/url] című Népszabadság írásban annyit mond: „Az „Operaházzal jogi kapcsolatban nem lévő Operabarát Alapítvány havi 60 ezer forintos ösztöndíjával néhány szolgálattal könnyíti is az ott státusban lévő közalkalmazottak munkáját”.” Vagyis ki segíti be a Rozsos-lányt úgy ahogy Szinetár akarja? Az Operaházzal jogi kapcsolatban nem lévő Operabarát Alapítvány. Érted Benő, ez a lényeg: [bl]jogi kapcsolatban nem lévő. Innentől kezdve azt csinálnak amit akarnak. Szinetárnak kell egy a tanú. Roszsosnak kell egy állás. Szinetár operaigazgatóként nem tehet fontos tanúja kedvére, megteszi alapítvány-Szinetárkiént, és ez teljesen más. Miért más? Mert a főigazgató ezt mondja. Ilyen egyszerű. Érted, Benő? És hogy büntetlenül hogyan csinálhatják meg ezt? Na, ez egy jó kérdés Benő!
A szart eladni tudni kell, Benőkém! Figyelj, azt Szinetár sem állítja, hogy nem tartják markukban az Alapítványt. A [url]http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=137030&DocID=120337#120337; Vihar egy csellista körül[/url] című Népszabadság írásban annyit mond: „Az „Operaházzal jogi kapcsolatban nem lévő Operabarát Alapítvány havi 60 ezer forintos ösztöndíjával néhány szolgálattal könnyíti is az ott státusban lévő közalkalmazottak munkáját”.” Vagyis ki segíti be a Rozsos-lányt úgy ahogy Szinetár akarja? Az Operaházzal jogi kapcsolatban nem lévő Operabarát Alapítvány. Érted Benő, ez a lényeg: [bl]jogi kapcsolatban nem lévő. Innentől kezdve azt csinálnak amit akarnak. Szinetárnak kell egy a tanú. Roszsosnak kell egy állás. Szinetár operaigazgatóként nem tehet fontos tanúja kedvére, megteszi alapítvány-Szinetárkiént, és ez teljesen más. Miért más? Mert a főigazgató ezt mondja. Ilyen egyszerű. Érted, Benő? És hogy büntetlenül hogyan csinálhatják meg ezt? Na, ez egy jó kérdés Benő!
1950 Caligula 2003-10-13 11:26:25
Az alapítványok már csak ilyenek - pláne ha valamilyen intézményért működnek. Erre valók, erre találták ki őket. Benő, már tényleg benőhetne... :-)))
Az alapítványok már csak ilyenek - pláne ha valamilyen intézményért működnek. Erre valók, erre találták ki őket. Benő, már tényleg benőhetne... :-)))
1949 Benő 2003-10-13 11:22:56
Olvasom az Alapítványi kuratóriumi névsort! De hisz ezek ismerős nevek!! Hát az alapítvány nem más mint az Operaház kihelyezett tagozata!!! Hát ezek egyik zsebből a máikba teszik a pénzt, a jónépet meg hülyének nézik.
Olvasom az Alapítványi kuratóriumi névsort! De hisz ezek ismerős nevek!! Hát az alapítvány nem más mint az Operaház kihelyezett tagozata!!! Hát ezek egyik zsebből a máikba teszik a pénzt, a jónépet meg hülyének nézik.
1948 Caligula 2003-10-13 11:16:57
Mert ha nem vállalja, akkor azt valszín megírják. És az nagggggyon cikíííííííííí.
Mert ha nem vállalja, akkor azt valszín megírják. És az nagggggyon cikíííííííííí.
1947 Búbánat 2003-10-13 11:03:05
Ebben a cikkben azt is bevallja Szinetár, hogy a japán turnén (a tavalyira gondolt? ez nem derül ki szavaiból) 22 mFt-ot keresett a ház, és a művészek külön jövedelemhez is jutottak, és „forgott a nevük”. Ebből a mondatból legalább hat ismérvet érdemes lenne mélyrehatóbban elemezni: japán turné, 22 mFt, ház, művészek, külön jövedelem, forgott a nevük. A felszín – tudjuk - sokszor megtévesztő. A papír is sok mindent kibír. Szóval, a nagyító nem árt, ha a kezünk ügyében van, és óvatosan, fenntartással olvassuk a nyilatkozatokat. Különben az interjú olvasása során végig az volt az érzésem, hogy elég ingerült hangon, és lekezelő módon, néhol arrogáns hangot megütve fejtette ki az egyes témákban megkérdőjelezhetetlen álláspontját. Amit lehet tulajdonítani a Hunyadi-bemutató előtti rendezési munkálataiból fakadó gondjainak, de a közelgő záró bírósági tárgyalás előtti feszült idegállapotának is. Csak azon csodálkozom, hogy miért állt le erre a beszélgetésre a konzervatív napilap riporterével.
Ebben a cikkben azt is bevallja Szinetár, hogy a japán turnén (a tavalyira gondolt? ez nem derül ki szavaiból) 22 mFt-ot keresett a ház, és a művészek külön jövedelemhez is jutottak, és „forgott a nevük”. Ebből a mondatból legalább hat ismérvet érdemes lenne mélyrehatóbban elemezni: japán turné, 22 mFt, ház, művészek, külön jövedelem, forgott a nevük. A felszín – tudjuk - sokszor megtévesztő. A papír is sok mindent kibír. Szóval, a nagyító nem árt, ha a kezünk ügyében van, és óvatosan, fenntartással olvassuk a nyilatkozatokat. Különben az interjú olvasása során végig az volt az érzésem, hogy elég ingerült hangon, és lekezelő módon, néhol arrogáns hangot megütve fejtette ki az egyes témákban megkérdőjelezhetetlen álláspontját. Amit lehet tulajdonítani a Hunyadi-bemutató előtti rendezési munkálataiból fakadó gondjainak, de a közelgő záró bírósági tárgyalás előtti feszült idegállapotának is. Csak azon csodálkozom, hogy miért állt le erre a beszélgetésre a konzervatív napilap riporterével.
1946 Tosca 2003-10-13 08:59:21
Szeretném felhívni a figyelmet a MN:okt.10-i Szinetár cikk utolsó bekezdésére mely szerint úgy fog távozni mint a világ kultúrországaiban szokás, az elődök leköpdösése nélkül. Ekkora pofátlanságot! Ebbena cikkben is, ahogy minden megnyilatkozásában, mást se csinál csak köpdös és rágalmaz. Mit szólnak az urak és hölgyek a Hunyadihoz? Csak a díszleteket említve úgy tünt mintha Alsótekeres alsón, a müv.ház számára készültek volna a legínségesebb idökben. Még székre se tellett.
Szeretném felhívni a figyelmet a MN:okt.10-i Szinetár cikk utolsó bekezdésére mely szerint úgy fog távozni mint a világ kultúrországaiban szokás, az elődök leköpdösése nélkül. Ekkora pofátlanságot! Ebbena cikkben is, ahogy minden megnyilatkozásában, mást se csinál csak köpdös és rágalmaz. Mit szólnak az urak és hölgyek a Hunyadihoz? Csak a díszleteket említve úgy tünt mintha Alsótekeres alsón, a müv.ház számára készültek volna a legínségesebb idökben. Még székre se tellett.
1945 Caligula 2003-10-13 08:43:32
A babos káposzta szele fog elkövetkezni. Büdös dolgok kerülnek elő.
A babos káposzta szele fog elkövetkezni. Büdös dolgok kerülnek elő.
1944 kerékkötő 2003-10-11 19:58:36
A Népszabiban Jávorszki úr kitálal a Rozsos féle cselló próbajátékról. Nos, ha tudjuk hoigy fent nevezett \"újságíró\" komoly szerepet vállalt Gy. R. Gy. -ék lejáratásában, minden kis nemlétező ügynek nagy feneket és terjedelmes cikkeket szentelve, ha hozzátesszük, hogy a próbajáték botrány már réges régi ügy, akkor csak azt feltételezhetjük, hogy újságírónk sejt valamit a jövővel kapcsolatban. Elő a köpönyegekkel uraim! Más szelek jönnek? Én mindenestre jól szórakozom rajtuk.
A Népszabiban Jávorszki úr kitálal a Rozsos féle cselló próbajátékról. Nos, ha tudjuk hoigy fent nevezett \"újságíró\" komoly szerepet vállalt Gy. R. Gy. -ék lejáratásában, minden kis nemlétező ügynek nagy feneket és terjedelmes cikkeket szentelve, ha hozzátesszük, hogy a próbajáték botrány már réges régi ügy, akkor csak azt feltételezhetjük, hogy újságírónk sejt valamit a jövővel kapcsolatban. Elő a köpönyegekkel uraim! Más szelek jönnek? Én mindenestre jól szórakozom rajtuk.
