143 sphynx 2003-03-14 13:07:44
gondolom pl. Gregor, aki elmegy tv műsorokba jópofizni, nyilván fontoskodásból írta alá. neki nincs szüksége erre. sajnos, a nagy művészek emberileg elég gyarlók tudnak lenni, na meg többségük nem is lángelme. gabor! veszélyes, amit írsz, mert pl. a verdi requiemet otthon nem fogod tudni újrajátszani, akkor inkább előveszed a lemezt, és mondjuk egy Giulini mellett elég nehéz lesz labdába rúgnia a magyar produkciónak.
gondolom pl. Gregor, aki elmegy tv műsorokba jópofizni, nyilván fontoskodásból írta alá. neki nincs szüksége erre. sajnos, a nagy művészek emberileg elég gyarlók tudnak lenni, na meg többségük nem is lángelme. gabor! veszélyes, amit írsz, mert pl. a verdi requiemet otthon nem fogod tudni újrajátszani, akkor inkább előveszed a lemezt, és mondjuk egy Giulini mellett elég nehéz lesz labdába rúgnia a magyar produkciónak.
141 Szilgyo 2003-03-14 12:29:54
Nem gondoltam, hogy valaha védelmembe veszem Fáy Miklóst...Nyilván nem is szorul rá, de azért leírom: kezd gusztustalan méreteket ölteni ez a boszorkányüldözésre hasonlító ügy.Van akinek tetszik amit Fáy ír(nekem általában nem), van akinek tetszik, ahogy ír(bevallom néha jókat derülök), de engedtessék már meg a fene nagy sajtószabadságban, hogy minden újság azt foglalkoztasson kritikusként, akit akar... Vagy mit szólnátok ehhoz: ne írhasson Fáy többet kritikát, cserébe viszont a jövő évad operai műsortervét és szereposztásait a Népszabadság szerkesztősége határozza meg. Jó mulatság lenne, és még lehet, hogy jól is járnánk!
Nem gondoltam, hogy valaha védelmembe veszem Fáy Miklóst...Nyilván nem is szorul rá, de azért leírom: kezd gusztustalan méreteket ölteni ez a boszorkányüldözésre hasonlító ügy.Van akinek tetszik amit Fáy ír(nekem általában nem), van akinek tetszik, ahogy ír(bevallom néha jókat derülök), de engedtessék már meg a fene nagy sajtószabadságban, hogy minden újság azt foglalkoztasson kritikusként, akit akar... Vagy mit szólnátok ehhoz: ne írhasson Fáy többet kritikát, cserébe viszont a jövő évad operai műsortervét és szereposztásait a Népszabadság szerkesztősége határozza meg. Jó mulatság lenne, és még lehet, hogy jól is járnánk!
140 Búbánat 2003-03-14 10:26:31
Azzal nem értek egyet, ha most hirtelen csak azért irritál Téged a felhozott néhány név művészete, mert nevüket adták valamihez. (Az más kérdés, hogy magam is csatlakoznék egy olyan kezdeményezéshez, hogy Szinetár zárja be egy időre az Operát, ráférne egy alapos kiszellőztetés minden vonalon.) Egyébként nem értem a szelektálásodat. Miért maradt ki a felsorolásból: pld. Frankó, Fried, Gregor, Kalmár, Meláth, Molnár A., Németh J., Rozsos, Temesi? Ők is aláírtak. Ők is énekelnek az Operában. Medveczky is vezényel ugyanott. Csengery, Fülöp A. , Pászthy, Sándor J. már visszavonultak az aktív énekléstől. Kolonits és Zádori nevét is olvashattuk az újabb listán. Számomra felfoghatatlan ez az egész. Lehet Fáyt nem szeretni, sőt utálni is. De mi ez a kényszer, hogy sokan nevüket adják a nyilvánossághoz, csatlakozván az „össznépi tűzhöz”. Szóval, Szinetártól bátran kérjük, sőt, követeljük következetesen a többi énekművész és egyéb státusban levő munkatárs foglalkoztatásának felfüggesztését is, de csak azon az alapon, mert nevüket adták egy irritáló levélben megfogalmazottakhoz? Ezzel nem értek egyet, mert akkor ugyanabba a hibába esnénk, mint az aláíró összes művész. Ha mindenki mindenkit kölcsönösen kirekeszt, akkor tényleg meghal Magyarországon a sajtószabadság! Egyébként pedig, Szinetár annyira nem bolond, hogy a javaslatunkat meghallgatva cselekedjen, mert akkor tényleg lehúzhatja a rolót. És akkor Fáy sem írhatna többé kritikát a budapesti Opera produkcióiról. Egyesek nagy bánatára, másoknak meg örömére? Szinetár hallgat.Ő nem írt alá. Kíváncsi volnék, mit szól említett művészeinek jelzett ténykedéséhez!
Azzal nem értek egyet, ha most hirtelen csak azért irritál Téged a felhozott néhány név művészete, mert nevüket adták valamihez. (Az más kérdés, hogy magam is csatlakoznék egy olyan kezdeményezéshez, hogy Szinetár zárja be egy időre az Operát, ráférne egy alapos kiszellőztetés minden vonalon.) Egyébként nem értem a szelektálásodat. Miért maradt ki a felsorolásból: pld. Frankó, Fried, Gregor, Kalmár, Meláth, Molnár A., Németh J., Rozsos, Temesi? Ők is aláírtak. Ők is énekelnek az Operában. Medveczky is vezényel ugyanott. Csengery, Fülöp A. , Pászthy, Sándor J. már visszavonultak az aktív énekléstől. Kolonits és Zádori nevét is olvashattuk az újabb listán. Számomra felfoghatatlan ez az egész. Lehet Fáyt nem szeretni, sőt utálni is. De mi ez a kényszer, hogy sokan nevüket adják a nyilvánossághoz, csatlakozván az „össznépi tűzhöz”. Szóval, Szinetártól bátran kérjük, sőt, követeljük következetesen a többi énekművész és egyéb státusban levő munkatárs foglalkoztatásának felfüggesztését is, de csak azon az alapon, mert nevüket adták egy irritáló levélben megfogalmazottakhoz? Ezzel nem értek egyet, mert akkor ugyanabba a hibába esnénk, mint az aláíró összes művész. Ha mindenki mindenkit kölcsönösen kirekeszt, akkor tényleg meghal Magyarországon a sajtószabadság! Egyébként pedig, Szinetár annyira nem bolond, hogy a javaslatunkat meghallgatva cselekedjen, mert akkor tényleg lehúzhatja a rolót. És akkor Fáy sem írhatna többé kritikát a budapesti Opera produkcióiról. Egyesek nagy bánatára, másoknak meg örömére? Szinetár hallgat.Ő nem írt alá. Kíváncsi volnék, mit szól említett művészeinek jelzett ténykedéséhez!
138 daunerni 2003-03-14 10:04:05
Kedves gabor, Nem hinném, hogy akár a monitorodat, akár mást féltened kellene. Egy ilyen nézeteltérésnek nincs akkora jelentősége. Csont azt írta a Magyar Narancsban, hogy amit Fáy művel az nem zenekritika, hanem tárca. De mindegy is, hogy minek nevezzük, a lényeg az, hogy egy koncert, vagy hangfelvétel közönségének nem kell zenei végzettség. Kilencven százaléknak nincs is. Véleménye viszont szükségszerűen van. Kérlek olvasd el egy régebbi írásomat, megpróbálom idevarázsolni a linket: [url]http://www.momus.hu/article.php?id=38;A vélemény szabad (2001 május)[/url]
Kedves gabor, Nem hinném, hogy akár a monitorodat, akár mást féltened kellene. Egy ilyen nézeteltérésnek nincs akkora jelentősége. Csont azt írta a Magyar Narancsban, hogy amit Fáy művel az nem zenekritika, hanem tárca. De mindegy is, hogy minek nevezzük, a lényeg az, hogy egy koncert, vagy hangfelvétel közönségének nem kell zenei végzettség. Kilencven százaléknak nincs is. Véleménye viszont szükségszerűen van. Kérlek olvasd el egy régebbi írásomat, megpróbálom idevarázsolni a linket: [url]http://www.momus.hu/article.php?id=38;A vélemény szabad (2001 május)[/url]
139 karnagy 2003-03-14 08:34:53
Tisztelt Szinetár Miklós! Kérem, az alábbi (levelet aláíró) énekművészek ne énekelhessenek többet a Magyar Állami Operaházban, ugyanis minden produkciójuk irritálja a fülemet: Airizer Csaba, Cserhalmi Ferenc, Gerdesits Ferenc, Gulyás Dénes, Hantos Balázs, Keszei Borbália, Kukely Júlia, Lory Andrea, Lukin Márta, Sólyom-Nagy Sándor.
Tisztelt Szinetár Miklós! Kérem, az alábbi (levelet aláíró) énekművészek ne énekelhessenek többet a Magyar Állami Operaházban, ugyanis minden produkciójuk irritálja a fülemet: Airizer Csaba, Cserhalmi Ferenc, Gerdesits Ferenc, Gulyás Dénes, Hantos Balázs, Keszei Borbália, Kukely Júlia, Lory Andrea, Lukin Márta, Sólyom-Nagy Sándor.
137 gabor 2003-03-14 08:19:32
Ezen kívül nem árt, ha a nagyközönség véleményét olyanok formálják, akik értenek is a tárgyhoz. Az aláírók közül sokat személyesen is ismerek. Nem olyan emberek, akik \"pozícióféltésb?l\", vagy egyéb érdekt?l vezérelve bármit is aláírnak, amivel nem értenek egyet. Sokat megélt emberek. A legtöbbüknek nincsen is semmiféle \"pozíciója\", amit féltenie kéne. Vagy ha kéne, nem egy Fáy-féle pitiáner alaktól féltenék. Ha valamit féltenek, az tényleg a zenei közízlés. /Most fedezékbe vonulok, mert félek, 2 percen belül robban a monitor...
Ezen kívül nem árt, ha a nagyközönség véleményét olyanok formálják, akik értenek is a tárgyhoz. Az aláírók közül sokat személyesen is ismerek. Nem olyan emberek, akik \"pozícióféltésb?l\", vagy egyéb érdekt?l vezérelve bármit is aláírnak, amivel nem értenek egyet. Sokat megélt emberek. A legtöbbüknek nincsen is semmiféle \"pozíciója\", amit féltenie kéne. Vagy ha kéne, nem egy Fáy-féle pitiáner alaktól féltenék. Ha valamit féltenek, az tényleg a zenei közízlés. /Most fedezékbe vonulok, mert félek, 2 percen belül robban a monitor...
136 gabor 2003-03-14 08:11:55
\"\'a zenekritikusnak tudnia kell kottát, s?t partiturát olvasnia...\' az se baj, ha játszik hangszeren vagy hangszereken, hiszen akkor otthon újra eljátszhatja a hangversenyt, összehasonlítva a saját el?adását a halottakkal\" Igen.
\"\'a zenekritikusnak tudnia kell kottát, s?t partiturát olvasnia...\' az se baj, ha játszik hangszeren vagy hangszereken, hiszen akkor otthon újra eljátszhatja a hangversenyt, összehasonlítva a saját el?adását a halottakkal\" Igen.
135 yeti 2003-03-14 07:09:08
Az évtizedek alatt pénzközelbe jutott népségnek nem tetszik, hogy már nem csak ők vannak a piacon, és sajnos a hisztijükhöz egyre több nevet nyernek meg (akik nem biztos, hogy tudják, mihez adják a nevüket). Kétségbeesetten védik a (senkit nem érdeklő) pozíciójukat és nem létező tekintélyüket. Ahelyett, hogy tényleg megoldották volna, hogy rajtuk, barátaikon és vsaládtagjaikon kívül mások is tudjanak arról, hogy ők zenekritikusok. A zenész aláírók listáját nézve pedig biztos vagyok benne, hogy volt olyan, aki azt sem tudta, mit ír alá, csak megkérte rá egy haver. Igaz, sokan vannak a listán, akiknek akkor sincs joguk megsértődni, ha Fáy, vagy bárki rosszat ír róluk - merthogy jót eleve nem lehet.
Az évtizedek alatt pénzközelbe jutott népségnek nem tetszik, hogy már nem csak ők vannak a piacon, és sajnos a hisztijükhöz egyre több nevet nyernek meg (akik nem biztos, hogy tudják, mihez adják a nevüket). Kétségbeesetten védik a (senkit nem érdeklő) pozíciójukat és nem létező tekintélyüket. Ahelyett, hogy tényleg megoldották volna, hogy rajtuk, barátaikon és vsaládtagjaikon kívül mások is tudjanak arról, hogy ők zenekritikusok. A zenész aláírók listáját nézve pedig biztos vagyok benne, hogy volt olyan, aki azt sem tudta, mit ír alá, csak megkérte rá egy haver. Igaz, sokan vannak a listán, akiknek akkor sincs joguk megsértődni, ha Fáy, vagy bárki rosszat ír róluk - merthogy jót eleve nem lehet.
133 levendulás 2003-03-13 23:42:17
ott voltam a koncerten , 5 méterre Schiff-től . amikor vége volt megfogalmazódott bennem sok minden , amit szinte szórul szóra Fáy is megírt másnap . (És ez gyakran esett már meg így az Ő kritikáit olvasva) . Elképesztő volt a mai Népszabadság cikk . Schiffnek , ha nem tartaná esetleg méltóságán alulinak ( amit meg tudok érteni ) éppenséggel Fáyt illene most már megvédenie . Egy nagy művész ezt igazán megengedheti magának . és mélységesen egyet tudok érteni a Magyar Naraqncs cikkével . Nem a kritikust kéne kritizálni a kritikusnak , hanem minőségi kritikán kellene munkálkodnia .Dolgoznia kellene , és kiérdemelnie , hogy az ő véleményét olvassák mértékadóként . Addig is Fáyt tartom annak , akár tud kottát olvasni , akár nem .A Wittman fiúkon sem kérjük számon a szakács-mesterlevelet .
ott voltam a koncerten , 5 méterre Schiff-től . amikor vége volt megfogalmazódott bennem sok minden , amit szinte szórul szóra Fáy is megírt másnap . (És ez gyakran esett már meg így az Ő kritikáit olvasva) . Elképesztő volt a mai Népszabadság cikk . Schiffnek , ha nem tartaná esetleg méltóságán alulinak ( amit meg tudok érteni ) éppenséggel Fáyt illene most már megvédenie . Egy nagy művész ezt igazán megengedheti magának . és mélységesen egyet tudok érteni a Magyar Naraqncs cikkével . Nem a kritikust kéne kritizálni a kritikusnak , hanem minőségi kritikán kellene munkálkodnia .Dolgoznia kellene , és kiérdemelnie , hogy az ő véleményét olvassák mértékadóként . Addig is Fáyt tartom annak , akár tud kottát olvasni , akár nem .A Wittman fiúkon sem kérjük számon a szakács-mesterlevelet .
134 reader 2003-03-13 23:11:18
Idézet az említett 168 óra interjúból: \"De arra feltétlenül törekedni fogok, hogy jobban írjak. Még többet tudjak a zenéről... Sokszor írtam olyan előadásokról, amelyek nem érdekeltek: csak teljesítsem a kötelező heti penzumot.\" Hallottatok már ilyesmit hivatásos kritikus szájából?
Idézet az említett 168 óra interjúból: \"De arra feltétlenül törekedni fogok, hogy jobban írjak. Még többet tudjak a zenéről... Sokszor írtam olyan előadásokról, amelyek nem érdekeltek: csak teljesítsem a kötelező heti penzumot.\" Hallottatok már ilyesmit hivatásos kritikus szájából?
130 Koszigin 2003-03-13 22:40:24
Mindenkinek szíves figyelmébe ajánlom a 168 óra legutóbbi számában megjelent, Fáy Miklóssal készített interjút: http://www.168ora.hu/article.php?id=297
Mindenkinek szíves figyelmébe ajánlom a 168 óra legutóbbi számában megjelent, Fáy Miklóssal készített interjút: http://www.168ora.hu/article.php?id=297
132 sphynx 2003-03-13 21:44:54
mellesleg, épp a minap váltottam e-mailt valakivel, akiről teljesen véletlenül kiderült, hogy hegedült Lovro von Matacic alatt a szlovén filharm. zenekarban és Matacic (blaszfémia!) zongoraátiratból, egy kenyérdarabbal a kezében vezényelt Beethoven szimfóniát valamilyen stúdiófelvétel alkalmával.
mellesleg, épp a minap váltottam e-mailt valakivel, akiről teljesen véletlenül kiderült, hogy hegedült Lovro von Matacic alatt a szlovén filharm. zenekarban és Matacic (blaszfémia!) zongoraátiratból, egy kenyérdarabbal a kezében vezényelt Beethoven szimfóniát valamilyen stúdiófelvétel alkalmával.
131 daunerni 2003-03-13 18:34:27
Ez tetszik... :-)
Ez tetszik... :-)
127 sphynx 2003-03-13 18:03:47
\"a zenekritikusnak tudnia kell kottát, sőt partiturát olvasnia...\" az se baj, ha játszik hangszeren vagy hangszereken, hiszen akkor otthon újra eljátszhatja a hangversenyt, összehasonlítva a saját előadását a halottakkal. Esetenként nyilvánosan is (bíróság előtt) számot adhatna erről a képességéről. Mi pedig, alulírottak, kritikát írnánk a bemutatóról valamelyik újságban. És akkor végre mindenki azt csinálná, amihez nem ért... :-)
\"a zenekritikusnak tudnia kell kottát, sőt partiturát olvasnia...\" az se baj, ha játszik hangszeren vagy hangszereken, hiszen akkor otthon újra eljátszhatja a hangversenyt, összehasonlítva a saját előadását a halottakkal. Esetenként nyilvánosan is (bíróság előtt) számot adhatna erről a képességéről. Mi pedig, alulírottak, kritikát írnánk a bemutatóról valamelyik újságban. És akkor végre mindenki azt csinálná, amihez nem ért... :-)
126 Sándor cár 2003-03-13 17:27:48
sphynx! Azt azért még hozzátenném, hogy milyen szakma az, amelyiket egy ilyesmibe bele lehet rángatni. Ráadásul az aláírók között van újságíró, akit jól ismerek, és tisztességes embernek tartom. Sejtelmem sincs, miért kellett?
sphynx! Azt azért még hozzátenném, hogy milyen szakma az, amelyiket egy ilyesmibe bele lehet rángatni. Ráadásul az aláírók között van újságíró, akit jól ismerek, és tisztességes embernek tartom. Sejtelmem sincs, miért kellett?
129 daunerni 2003-03-13 17:19:56
Nem tudom, hogy tragikusnak, vagy abszurdan röhejesnek érezzem inkább, hogy a szerzői jogvédő mellett most maguk az előadóművészek póbálják meg egyfajta \"céhes\" szakmai gőggel kioktatni és korlátozni a nekik munkát és egzisztenciát nyújtó közönséget. Ha nekünk nem lehet véleményünk, akkor szívesebben játszanának csak egymásnak? Nem hiszem, mert a leggorombább rosszindulatú véleményeket éppen a pályatársak szokták megfogalmazni a kollégákról - igaz nem az újságban, hanem csak a büfében. Nem mindig értek egyet Fáy Miklóssal, most mégis a lövészárok egy oldalára kényszerítettek bennünket. Azt hiszem vele tudnék időnként vitatkozni, de a szereptévesztők közzétett petíciójához nincs mit hozzáfűznöm.
Nem tudom, hogy tragikusnak, vagy abszurdan röhejesnek érezzem inkább, hogy a szerzői jogvédő mellett most maguk az előadóművészek póbálják meg egyfajta \"céhes\" szakmai gőggel kioktatni és korlátozni a nekik munkát és egzisztenciát nyújtó közönséget. Ha nekünk nem lehet véleményünk, akkor szívesebben játszanának csak egymásnak? Nem hiszem, mert a leggorombább rosszindulatú véleményeket éppen a pályatársak szokták megfogalmazni a kollégákról - igaz nem az újságban, hanem csak a büfében. Nem mindig értek egyet Fáy Miklóssal, most mégis a lövészárok egy oldalára kényszerítettek bennünket. Azt hiszem vele tudnék időnként vitatkozni, de a szereptévesztők közzétett petíciójához nincs mit hozzáfűznöm.
128 sphynx 2003-03-13 17:11:56
ez ebben a kisstílűség: belrángatni a zenésztársadalmat. mert ha nem szakmán belüli ügyről van szó, akkor a zenészek éppúgy milyen jogon dumálnak bele egy másik szakmába, mikor nem értenek ahhoz. saját érvrendszerük cáfolta. vagyis nekik minden mindegy, csak fáy feje a porba hulljon.
ez ebben a kisstílűség: belrángatni a zenésztársadalmat. mert ha nem szakmán belüli ügyről van szó, akkor a zenészek éppúgy milyen jogon dumálnak bele egy másik szakmába, mikor nem értenek ahhoz. saját érvrendszerük cáfolta. vagyis nekik minden mindegy, csak fáy feje a porba hulljon.
125 Sándor cár 2003-03-13 16:50:41
Ja, ez jó kérdés. Ha Pali bácsi nem azt válaszolta volna a nyílt levélre, amit válaszolt, simán megvolna az esélye annak, hogy eztán csak olyan kritika jelenhessen meg, amit a művész engedélyezett. Agyrém!
Ja, ez jó kérdés. Ha Pali bácsi nem azt válaszolta volna a nyílt levélre, amit válaszolt, simán megvolna az esélye annak, hogy eztán csak olyan kritika jelenhessen meg, amit a művész engedélyezett. Agyrém!
124 Búbánat 2003-03-13 16:29:38
Ez már kezd egy kissé abszurddá válni. Vajon Schiff most boldog? A következő koncertjéről ki mer majd egyáltalán valami kis enyhe negatív bírálatot is megfogalmazni és leírni?
Ez már kezd egy kissé abszurddá válni. Vajon Schiff most boldog? A következő koncertjéről ki mer majd egyáltalán valami kis enyhe negatív bírálatot is megfogalmazni és leírni?
123 Sándor cár 2003-03-13 15:25:24
Engem továbbra is az izgat, hogy itt a szabad, autonóm kritikai attitűd (ez az összes idegen szó, amit ezen a héten tanultam) intézményes letámadásáról van szó. Hogy van az, hogy néhány művész - mert azért itt tényleg komoly művészekről is szó van - megpróbélja így eltávolíttatni azt, aki véleményt ír róla? Ez nekem olyan, mint a Rákosi-korszak feljelentgetős ügyei, csak itt nem név nélkül megy.
Engem továbbra is az izgat, hogy itt a szabad, autonóm kritikai attitűd (ez az összes idegen szó, amit ezen a héten tanultam) intézményes letámadásáról van szó. Hogy van az, hogy néhány művész - mert azért itt tényleg komoly művészekről is szó van - megpróbélja így eltávolíttatni azt, aki véleményt ír róla? Ez nekem olyan, mint a Rákosi-korszak feljelentgetős ügyei, csak itt nem név nélkül megy.
122 sajtkukac 2003-03-13 15:20:30
A kritika márpedig szubjektív, bárki bármit mond. Ezáltal, ha Fáynak nem tetszik valami és le is írja, szíve joga. Akinek tetszett, az pedig írjon elismerő kritikát. Az, hogy a legnagyobb példányszámú napilapban teszi mindezt, feltételezhetővé teszi, hogy van némi alapja, affinitása, különben nem alkalmaznák. Lehetséges, hogy a tisztelt tudós kritikus társaságnak az böki a csőrét, hogy őt többen olvassák???
A kritika márpedig szubjektív, bárki bármit mond. Ezáltal, ha Fáynak nem tetszik valami és le is írja, szíve joga. Akinek tetszett, az pedig írjon elismerő kritikát. Az, hogy a legnagyobb példányszámú napilapban teszi mindezt, feltételezhetővé teszi, hogy van némi alapja, affinitása, különben nem alkalmaznák. Lehetséges, hogy a tisztelt tudós kritikus társaságnak az böki a csőrét, hogy őt többen olvassák???
121 sphynx 2003-03-13 15:06:20
na ja. lejáratnak egy csomó embert, akit beleráncigáltak. gregor, stb.
na ja. lejáratnak egy csomó embert, akit beleráncigáltak. gregor, stb.
120 reader 2003-03-13 14:22:52
Csak nem nyugszanak. Kíváncsi vagyok, még hány hulláma lesz az ügynek. Valaki itt írta korábban, hogy ez az egész egyszerűen arról szól, hogy sokan most látják a nagy lehetőséget Fáy letámadására. És a hülyeségükben egyre több embert állítanak maguk mellé. De hát, ahogy a Momus is írja, ez tényleg öngólnak tűnik.
Csak nem nyugszanak. Kíváncsi vagyok, még hány hulláma lesz az ügynek. Valaki itt írta korábban, hogy ez az egész egyszerűen arról szól, hogy sokan most látják a nagy lehetőséget Fáy letámadására. És a hülyeségükben egyre több embert állítanak maguk mellé. De hát, ahogy a Momus is írja, ez tényleg öngólnak tűnik.
119 Sándor cár 2003-03-13 13:05:14
Zircus
Zircus
118 Búbánat 2003-03-13 10:51:32
A mai Népszabadságban megjelent Tisztelt Szerkesztőség című cikket jegyző több tucat aláírással ellátott nyilatkozatot és Eötvös Pál főszerkesztő kommentárját olvasva én már semmit sem értek. Össze-vissza vagyok zavarodva. Vagy éppen ez a cél? Akkor viszont mindent értek…
A mai Népszabadságban megjelent Tisztelt Szerkesztőség című cikket jegyző több tucat aláírással ellátott nyilatkozatot és Eötvös Pál főszerkesztő kommentárját olvasva én már semmit sem értek. Össze-vissza vagyok zavarodva. Vagy éppen ez a cél? Akkor viszont mindent értek…
117 Sándor cár 2003-03-10 17:21:38
Szerintem az egész ügyet jól jellemzi az az illusztráció, amelyet a Momus a vonatkozó cikkhez csatolt.
Szerintem az egész ügyet jól jellemzi az az illusztráció, amelyet a Momus a vonatkozó cikkhez csatolt.
116 reader 2003-03-10 15:36:09
Búbánat! Bár nem kérdeztél ilyesmit, azért mondanék egy választ: mert ez is IPAR-ként működik. Más: Elolvastam az ÉS írásait a tárgyban. Felettébb unalmasak és szócséplők. Ráadásul a szerkesztő megoldhatta volna, hogy egy felvezetésben ismerteti a történteket. Mert így mindegyik írás egy bekezdésen át azt ragozza, hogy mi történt.
Búbánat! Bár nem kérdeztél ilyesmit, azért mondanék egy választ: mert ez is IPAR-ként működik. Más: Elolvastam az ÉS írásait a tárgyban. Felettébb unalmasak és szócséplők. Ráadásul a szerkesztő megoldhatta volna, hogy egy felvezetésben ismerteti a történteket. Mert így mindegyik írás egy bekezdésen át azt ragozza, hogy mi történt.
115 Búbánat 2003-03-10 11:09:20
Reader gondolatai elgondolkoztattak, s van alapja annak, amit mond, hogy sajnos, nem a béke szigete a zene, s minden, ami körülötte forog. Pedig az kellene, hogy legyen. Szívet, lelket gyönyörködtető, megnyugtató, kikapcsolódó, pihentető, szórakoztató, katarzissal szolgáló. Az ember viszont mindig talál valami ürügyet, hogy elrontsa a másik kedvét, okkal-oktalanul ítélkezzen, minősítsen, felfortyanjon, véleményt nyilvánítson, ex-katedra kijelentsen. Óhatatlanul jönnek a kommentárok, a kontrák és rekontrák, érvek és ellenérvek, cáfolatok, a rálicitálások stb. És a jó esetben elmarad a bírósági herce-hurca. De attól még egyesek örökre besározódhatnak. Van, aki a napfényben sütkérezik egész élete folyamán, van akire csak az árnyék vetül. Csak azért mert egyesek maguknak jogokat vindikálnak megfellebezhetetlen kritikák megfogalmazásához és azoknak a médiumokban való terjesztésükhöz. Függetlenül a tehetségtől vagy tehetségtelenségtől. És kárát látják ennek az örökös hadakozásnak nem csak az előadók, hanem az alkotók, a szerzők is, és mint érzékeljük, átveszi a marakodást mindenki: hivatásos, amatőr, író - olvasó. Művész és közönség. Ahelyett, hogy csak azzal törődnénk, átadjuk magunkat a muzsika élvezetének, függetlenül, hogy ki adja elő a szerzeményt, és milyen szerzőt játszik. Az a baj, hogy sokan már előre prejudikálunk, anélkül, hogy ott lettünk volna. Már előre ítélkezünk, hogy még nem is láttuk-hallottuk a művész(ek) játékát. És ezzel már előre beavatkozunk életművekbe, sorsokba. Pedig, mennyivel egyszerűbb, szebb lehetne életünk, ha csak a zenére figyelnénk oda, ami olyan szép és megnyugtató, vagy a komponista szándéka szerint olykor felkavaró, nyomasztó, elgondolkodtató is lehet…Tehát, akkor inkább ne is kritizáljunk? Ez lenne a megoldás?
Reader gondolatai elgondolkoztattak, s van alapja annak, amit mond, hogy sajnos, nem a béke szigete a zene, s minden, ami körülötte forog. Pedig az kellene, hogy legyen. Szívet, lelket gyönyörködtető, megnyugtató, kikapcsolódó, pihentető, szórakoztató, katarzissal szolgáló. Az ember viszont mindig talál valami ürügyet, hogy elrontsa a másik kedvét, okkal-oktalanul ítélkezzen, minősítsen, felfortyanjon, véleményt nyilvánítson, ex-katedra kijelentsen. Óhatatlanul jönnek a kommentárok, a kontrák és rekontrák, érvek és ellenérvek, cáfolatok, a rálicitálások stb. És a jó esetben elmarad a bírósági herce-hurca. De attól még egyesek örökre besározódhatnak. Van, aki a napfényben sütkérezik egész élete folyamán, van akire csak az árnyék vetül. Csak azért mert egyesek maguknak jogokat vindikálnak megfellebezhetetlen kritikák megfogalmazásához és azoknak a médiumokban való terjesztésükhöz. Függetlenül a tehetségtől vagy tehetségtelenségtől. És kárát látják ennek az örökös hadakozásnak nem csak az előadók, hanem az alkotók, a szerzők is, és mint érzékeljük, átveszi a marakodást mindenki: hivatásos, amatőr, író - olvasó. Művész és közönség. Ahelyett, hogy csak azzal törődnénk, átadjuk magunkat a muzsika élvezetének, függetlenül, hogy ki adja elő a szerzeményt, és milyen szerzőt játszik. Az a baj, hogy sokan már előre prejudikálunk, anélkül, hogy ott lettünk volna. Már előre ítélkezünk, hogy még nem is láttuk-hallottuk a művész(ek) játékát. És ezzel már előre beavatkozunk életművekbe, sorsokba. Pedig, mennyivel egyszerűbb, szebb lehetne életünk, ha csak a zenére figyelnénk oda, ami olyan szép és megnyugtató, vagy a komponista szándéka szerint olykor felkavaró, nyomasztó, elgondolkodtató is lehet…Tehát, akkor inkább ne is kritizáljunk? Ez lenne a megoldás?
114 reader 2003-03-08 00:22:04
Sándor cár! \"De a zene? Az világszerte úgy működik, mint valami titokzatos közösség: csak beavatottaknak.\". Hát ez az. És a világrt sem beszélnének arról, hogy az élet e területe is jeleskedik az irígységben, rosszindulatban, kisstílűségben. Neeeeem! Ez valami fennkölt, nemes dolog. Hát hogyne. Ők ezt elhiszik? Az irodalmi összevetéssel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy..... (folytatás a \"Másolás megöli a zenét\" fórumban.
Sándor cár! \"De a zene? Az világszerte úgy működik, mint valami titokzatos közösség: csak beavatottaknak.\". Hát ez az. És a világrt sem beszélnének arról, hogy az élet e területe is jeleskedik az irígységben, rosszindulatban, kisstílűségben. Neeeeem! Ez valami fennkölt, nemes dolog. Hát hogyne. Ők ezt elhiszik? Az irodalmi összevetéssel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy..... (folytatás a \"Másolás megöli a zenét\" fórumban.
113 macek 2003-03-07 17:12:13
Újabb reakciók a mai ÉS Visszhang oldalán és Schiff-interjú a 7. oldalon.
Újabb reakciók a mai ÉS Visszhang oldalán és Schiff-interjú a 7. oldalon.
112 Búbánat 2003-03-07 16:10:45
Sándor cár azt hiszem rátapintott a lényegre: akadémizmus. Egyébként, kedves daunerni, nagyon jól tudom, hogy a kérdéseim, olykor költőiek, és sehova sem vezetnek. Nekem is van egy több mint évtizedes baráti kapcsolatom zenekritikákat író személlyel, akit nagyon tisztelek és becsülök, akit mondhatnám nagyon szeretek, akinek a véleményére nagyon adok, rá odafigyelek, s álláspontját tiszteletben tartom, még ha egyes kérdésekben homlok egyenes felfogást képviselünk. Ráadásul, neki sincsen zenei diplomája, és való igaz: ő sem ingyen teszi, amikor a szakértelmét felhasználva publikál. És semmi kifogásom ellene, hogy így is elfogadják őt a médiumok . De csak ez utóbbi párhuzamot hozhatom barátom és Fáy között, akiről ugyancsak meg van a maga véleménye. De ez most nem tartozik ide. Véleményemet különben már az egész kérdéskört érintve elmondtam. Nem tudok mit hozzá fűzni, pláne, hogy most elolvastam a Magyar Narancs-cikket is, amely szinte teljes körűen körbejárta a témát, és kimondta azt is, amiket eddig csak kerülgettek a felek. És ráérzett a 22-es csapdájára. Egyébként továbbra is izgat, hogy a Kilencek miképpen vélekednek mindezek tükrében a korábbi összefogásuk eredményeképpen rájuk zúdult össztűzről. Esetleg fel merült-e bennük utólag a gondolat, hogy revidiálniuk kellene a közleményüket? Egyáltalán, hogy érzik most magukat? Miért hallgatnak? Miért vannak csendben? Vagy ez olyan vihar előtti csend? Nem mernek most a közvélemény szeme elé kerülni? Ugyanakkor felhívnám a figyelmet arra, hogy itt ezen a fórumon sem kötelező kiadni magunkat; Csont András szavaival „ne szólj szám, nem fáj fejem?” Nehogy még a bíróságon találjuk magunkat, ha túl őszinték és szókimondók volnánk? Talán úgy gondolja, a szerző,, hogy ezek az idők köszöntenek vissza? Különben, visszatérve az első mondatomhoz: azt gondoltam volna, hogy az ún. akadémista idők már messze letűntek a feledés homályába. De úgy látszik, ez a Fáy - kontra Schiff, kontra Kilencek, kontra Népszabadság, kontra ÉS, kontra MaNancs, kontra Momus újra feltámasztja azt a szellemet. Akkor, irány az Akadémia!
Sándor cár azt hiszem rátapintott a lényegre: akadémizmus. Egyébként, kedves daunerni, nagyon jól tudom, hogy a kérdéseim, olykor költőiek, és sehova sem vezetnek. Nekem is van egy több mint évtizedes baráti kapcsolatom zenekritikákat író személlyel, akit nagyon tisztelek és becsülök, akit mondhatnám nagyon szeretek, akinek a véleményére nagyon adok, rá odafigyelek, s álláspontját tiszteletben tartom, még ha egyes kérdésekben homlok egyenes felfogást képviselünk. Ráadásul, neki sincsen zenei diplomája, és való igaz: ő sem ingyen teszi, amikor a szakértelmét felhasználva publikál. És semmi kifogásom ellene, hogy így is elfogadják őt a médiumok . De csak ez utóbbi párhuzamot hozhatom barátom és Fáy között, akiről ugyancsak meg van a maga véleménye. De ez most nem tartozik ide. Véleményemet különben már az egész kérdéskört érintve elmondtam. Nem tudok mit hozzá fűzni, pláne, hogy most elolvastam a Magyar Narancs-cikket is, amely szinte teljes körűen körbejárta a témát, és kimondta azt is, amiket eddig csak kerülgettek a felek. És ráérzett a 22-es csapdájára. Egyébként továbbra is izgat, hogy a Kilencek miképpen vélekednek mindezek tükrében a korábbi összefogásuk eredményeképpen rájuk zúdult össztűzről. Esetleg fel merült-e bennük utólag a gondolat, hogy revidiálniuk kellene a közleményüket? Egyáltalán, hogy érzik most magukat? Miért hallgatnak? Miért vannak csendben? Vagy ez olyan vihar előtti csend? Nem mernek most a közvélemény szeme elé kerülni? Ugyanakkor felhívnám a figyelmet arra, hogy itt ezen a fórumon sem kötelező kiadni magunkat; Csont András szavaival „ne szólj szám, nem fáj fejem?” Nehogy még a bíróságon találjuk magunkat, ha túl őszinték és szókimondók volnánk? Talán úgy gondolja, a szerző,, hogy ezek az idők köszöntenek vissza? Különben, visszatérve az első mondatomhoz: azt gondoltam volna, hogy az ún. akadémista idők már messze letűntek a feledés homályába. De úgy látszik, ez a Fáy - kontra Schiff, kontra Kilencek, kontra Népszabadság, kontra ÉS, kontra MaNancs, kontra Momus újra feltámasztja azt a szellemet. Akkor, irány az Akadémia!
111 Sándor cár 2003-03-07 13:43:14
Ez az interjú magában vicces. Azt írják, a hat angol szvít az apropója. De az ilyesmit vagy a koncer telőtt, vagy közvetlenül utána szokták megcsinálni, nem hetekkel később. Tök égő egy ilyen mondva csinált izé, hogy akkor most Andrást nyomjuk előre!
Ez az interjú magában vicces. Azt írják, a hat angol szvít az apropója. De az ilyesmit vagy a koncer telőtt, vagy közvetlenül utána szokták megcsinálni, nem hetekkel később. Tök égő egy ilyen mondva csinált izé, hogy akkor most Andrást nyomjuk előre!
110 reader 2003-03-07 12:26:53
No meg ez a Mancs-cikk, amit a Momus is lehozott.
No meg ez a Mancs-cikk, amit a Momus is lehozott.
109 macek 2003-03-07 11:06:05
Újabb reakciók a mai ÉS Visszhang oldalán és Schiff-interjú a 7. oldalon.
Újabb reakciók a mai ÉS Visszhang oldalán és Schiff-interjú a 7. oldalon.
108 daunerni 2003-03-06 18:44:49
Kedves Búbánat, Ha valaki pénzért \"szakért\", annak igenis legyen végzettsége, és legyenek garanciái. A publicisztikához valami egészen másra van szükség, ezért tökéletesen értelmetlen Fáy Miklós, vagy a Momus társulat diplomái után érdeklődni.
Kedves Búbánat, Ha valaki pénzért \"szakért\", annak igenis legyen végzettsége, és legyenek garanciái. A publicisztikához valami egészen másra van szükség, ezért tökéletesen értelmetlen Fáy Miklós, vagy a Momus társulat diplomái után érdeklődni.
107 Sándor cár 2003-03-06 16:59:44
Nyilván nem igaz mindenkire egyenként, de úgy csoportice igen. Azt hiszem, a legpontosabb szó, amit itt bevezethetünk: az akadémizmus. Istenem! Ha arra gondolok, hogy a képzőművészet és az irodalom már rég leszámolt vele! A maga módján a táncművészet is, bár csak félig-meddig. (Mint a színészet Magyarországon.) De a zene? Az világszerte úgy működik, mint valami titokzatos közösség: csak beavatottaknak.
Nyilván nem igaz mindenkire egyenként, de úgy csoportice igen. Azt hiszem, a legpontosabb szó, amit itt bevezethetünk: az akadémizmus. Istenem! Ha arra gondolok, hogy a képzőművészet és az irodalom már rég leszámolt vele! A maga módján a táncművészet is, bár csak félig-meddig. (Mint a színészet Magyarországon.) De a zene? Az világszerte úgy működik, mint valami titokzatos közösség: csak beavatottaknak.
106 reader 2003-03-06 15:44:48
\"A feltétel tehát nem a zenei végzettség ... hanem az öteletesség, a műveltség, a bátorság, az eredetiség és akezdeményezőkészség.\" De talán a legfontosabb, hogy véleménye, (méghozzá saját, eredeti, őszinte véleménye) legyen a dolgokról. Fáy-nak van. A Momusnak is. A Magyar Narancsnak is. A fórumok látogatóinak, íróinak is. De a nagy magyar zeneértő brancs legtöbb tagja póráz végén liheg - nyal vagy harap, gazditól függően.
\"A feltétel tehát nem a zenei végzettség ... hanem az öteletesség, a műveltség, a bátorság, az eredetiség és akezdeményezőkészség.\" De talán a legfontosabb, hogy véleménye, (méghozzá saját, eredeti, őszinte véleménye) legyen a dolgokról. Fáy-nak van. A Momusnak is. A Magyar Narancsnak is. A fórumok látogatóinak, íróinak is. De a nagy magyar zeneértő brancs legtöbb tagja póráz végén liheg - nyal vagy harap, gazditól függően.
105 Sándor cár 2003-03-06 15:29:24
Szerintem a Café Momusnak pontosan az ARS POETICÁja az, hogy bárki írhasson azenéről, aki ezt intelligensen és szellemesen teszi. A feltétel tehát nem a zenei végzettség (Fáy esetében is sokan firtatták ezt), hanem az öteletesség, a műveltség, a bátorság, az eredetiség és akezdeményezőkészség. Én nem értem, miért ne lehetne ez így bármely művészettel? Van az a mondás, hogy nem kell tudnom tojást tojnom ahhoz, hogy felimserjem, melyik a záp.
Szerintem a Café Momusnak pontosan az ARS POETICÁja az, hogy bárki írhasson azenéről, aki ezt intelligensen és szellemesen teszi. A feltétel tehát nem a zenei végzettség (Fáy esetében is sokan firtatták ezt), hanem az öteletesség, a műveltség, a bátorság, az eredetiség és akezdeményezőkészség. Én nem értem, miért ne lehetne ez így bármely művészettel? Van az a mondás, hogy nem kell tudnom tojást tojnom ahhoz, hogy felimserjem, melyik a záp.
104 reader 2003-03-06 14:56:22
Nagyon sok, zenével foglalkozó embertől hallottam már, hogy a \"civilek\" adott esetben járatosabbak, tájékozottabbak egy-egy területen, mint ők. Mert a \"civilek\" érdeklődnek a téma iránt, utánajárnak, foglalkoznak vele. És ha egy civil megírja a véleményét, akkor ezt (jó esetben) úgy teszi, hogy ismeri a témát, sőt: szereti, érdeklődik utána. Míg a főállásban írók megszokásból, különösebb tűz és motiváció nélkül művelik mindezt.
Nagyon sok, zenével foglalkozó embertől hallottam már, hogy a \"civilek\" adott esetben járatosabbak, tájékozottabbak egy-egy területen, mint ők. Mert a \"civilek\" érdeklődnek a téma iránt, utánajárnak, foglalkoznak vele. És ha egy civil megírja a véleményét, akkor ezt (jó esetben) úgy teszi, hogy ismeri a témát, sőt: szereti, érdeklődik utána. Míg a főállásban írók megszokásból, különösebb tűz és motiváció nélkül művelik mindezt.
103 Búbánat 2003-03-06 14:44:24
Utaltunk már rá többen, hogy bárki írhat kritikát. Hogy van ez? Olyan ez, mint a foci, hogy mindenki ért hozzá? Nyilván nem az utcáról beesve kap valaki felkérést bármilyen kritika megírására. Valahol valamiben már bizonyítania kellett, valamit már le kellett tennie az asztalra, hogy felfigyeljenek rá, hívják és elfogadják. Nem vagyok naiv. Bizonyára, számítanak a kapcsolatok,az ismeretségek is. De továbbra sem értem, hogy egészen más, civil foglalkozású vagy nem odaillő végzettségű emberből is lehet egy utólag hallgatólagosan elfogadott, a szakmában számon tartott jó tollú szerző. És tényleg, egészen jó, olvasmányos, alapos ismeretekről bizonyságot tevő kritikusok kritikáit olvashatjuk, hallhatjuk - a kultúránál maradva - az újságokban, magazinokban, egyéb médiumokban a zene, az irodalom, vagy bármely más művészeti irányzatot „jegyezve”. Csak egy konkrét példát említve, itt a fórumon rendszeresen jelentkezik Heiner Lajos opera-, koncert-, lemez recenzióival, miközben tudjuk róla, hogy civilben orvos. ( Van, aki cil foglalkozása mellett irogat, van, aki azt otthagyva teljesen erre áll át, ha módjában áll. ) Fáy András is elárulta, hogy nincs zenei végzettsége. És folytathatnám a sort. Tehát, szerintem, Dauner úr kérdésére nehéz egyértelmű választ adnunk. Nyilván az ember elérkezik egyszer oda, hogy mást (is) kíván csinálni, mással szeretne foglalkozni, mint a végzettsége, és ha lehetősége nyílik rá, akkor az érdeklődése, mondhatnám a hobbija kerülhet előtérbe, és ha szerencséje van, akkor országos nyilvánosságot és egyben ismertséget (netán hírhedtséget) szerezhet. . Sokan vállalják ezt, és a többség azzal is tisztában van, hogy a megszerzett hírnév kötelez…Olyan ez, mint a folytatásos regény, vagy film. Mindenki lázasan várja már a következő napi (heti…) folytatást. A szerző pedig, igyekszik megfelelni a kiadó gazdájának és az olvasó-hallgató táborának. Végül is a cél, hogy mindenki jól járjon, meg legyen elégedve, ki legyen elégítve szellemileg, anyagilag. Ha viszont a piac egyik szegmense valamilyen oknál fogva bemondja a csődöt, és megszakad ez a folytatásos játék, akkor sincs vész, mert már ugrásra készen várakoznak, és törtetnek elő az újabb önmegvalósító jelöltek is. (Megint hosszú voltam, de hát mit csináljak, rövidebben nem megy. Esetleg felszeletelhetném öt részre, és én is folytatásokban tördeljem be?)
Utaltunk már rá többen, hogy bárki írhat kritikát. Hogy van ez? Olyan ez, mint a foci, hogy mindenki ért hozzá? Nyilván nem az utcáról beesve kap valaki felkérést bármilyen kritika megírására. Valahol valamiben már bizonyítania kellett, valamit már le kellett tennie az asztalra, hogy felfigyeljenek rá, hívják és elfogadják. Nem vagyok naiv. Bizonyára, számítanak a kapcsolatok,az ismeretségek is. De továbbra sem értem, hogy egészen más, civil foglalkozású vagy nem odaillő végzettségű emberből is lehet egy utólag hallgatólagosan elfogadott, a szakmában számon tartott jó tollú szerző. És tényleg, egészen jó, olvasmányos, alapos ismeretekről bizonyságot tevő kritikusok kritikáit olvashatjuk, hallhatjuk - a kultúránál maradva - az újságokban, magazinokban, egyéb médiumokban a zene, az irodalom, vagy bármely más művészeti irányzatot „jegyezve”. Csak egy konkrét példát említve, itt a fórumon rendszeresen jelentkezik Heiner Lajos opera-, koncert-, lemez recenzióival, miközben tudjuk róla, hogy civilben orvos. ( Van, aki cil foglalkozása mellett irogat, van, aki azt otthagyva teljesen erre áll át, ha módjában áll. ) Fáy András is elárulta, hogy nincs zenei végzettsége. És folytathatnám a sort. Tehát, szerintem, Dauner úr kérdésére nehéz egyértelmű választ adnunk. Nyilván az ember elérkezik egyszer oda, hogy mást (is) kíván csinálni, mással szeretne foglalkozni, mint a végzettsége, és ha lehetősége nyílik rá, akkor az érdeklődése, mondhatnám a hobbija kerülhet előtérbe, és ha szerencséje van, akkor országos nyilvánosságot és egyben ismertséget (netán hírhedtséget) szerezhet. . Sokan vállalják ezt, és a többség azzal is tisztában van, hogy a megszerzett hírnév kötelez…Olyan ez, mint a folytatásos regény, vagy film. Mindenki lázasan várja már a következő napi (heti…) folytatást. A szerző pedig, igyekszik megfelelni a kiadó gazdájának és az olvasó-hallgató táborának. Végül is a cél, hogy mindenki jól járjon, meg legyen elégedve, ki legyen elégítve szellemileg, anyagilag. Ha viszont a piac egyik szegmense valamilyen oknál fogva bemondja a csődöt, és megszakad ez a folytatásos játék, akkor sincs vész, mert már ugrásra készen várakoznak, és törtetnek elő az újabb önmegvalósító jelöltek is. (Megint hosszú voltam, de hát mit csináljak, rövidebben nem megy. Esetleg felszeletelhetném öt részre, és én is folytatásokban tördeljem be?)
102 Sándor cár 2003-03-06 12:27:52
Ki olvasta a Narancsban Csont publiját a Fáy ügyről? Jól megkapta az egész magyar muzikológia. Kár, hogy nem írta oda avégére: ésezzel egyetért a momus.hu is.
Ki olvasta a Narancsban Csont publiját a Fáy ügyről? Jól megkapta az egész magyar muzikológia. Kár, hogy nem írta oda avégére: ésezzel egyetért a momus.hu is.
101 Búbánat 2003-03-06 09:40:53
Már olvasható az interneten is az ÉS-ben leközölt legutóbbi négy nyílt levél a Fáy-cikk kontra Kilencek apropóján. (Semmi új nincs bennük, és ők is Fáyt védik.) Vajon miért nem jelentkezik egyenként a Kilencek, hogy utólag, a nyílt levelük visszhangjára is reflektáljanak valamit? Most már inukba szállt a bátorság?
Már olvasható az interneten is az ÉS-ben leközölt legutóbbi négy nyílt levél a Fáy-cikk kontra Kilencek apropóján. (Semmi új nincs bennük, és ők is Fáyt védik.) Vajon miért nem jelentkezik egyenként a Kilencek, hogy utólag, a nyílt levelük visszhangjára is reflektáljanak valamit? Most már inukba szállt a bátorság?
100 kikerics 2003-03-04 12:48:06
lehet, hogy nem voltam elég rövid?:)))
lehet, hogy nem voltam elég rövid?:)))
99 Búbánat 2003-03-03 16:15:29
Elfogadom. Ezek is vélemények. Az én véleményem az alábbi. Az ellenlevelek egy csúnya hátbatámadás, mindazok részéről, akik aláírták. Ezzel egyetértek.. De én Fáyt nem sajnálom, neki ezzel számolnia kellett. Még ha úgy állítja is be, hogy írása közben meg se fordult a fejében, hogy ennek ilyen következménye lesz. Valóban, nem értem, hogy miért is kellene Fáynak bocsánatot kérnie Schifftől. Bavllom, kicsit meglepődtem, mert korábban úgy gondoltam, hogy Fáy egy követ fúj a Kilencekkel. És akkor hogy jön ide ezektől a nyílt levélben foglaltak. Másik dolog, hogy véleményem szerint sem Fáy, sem a Kilencek nem vindikálhatják maguknak azt a jogot, hogy a sajtót, a médiumokat felhasználják adok-kapokra. Most ami megtörtént, máskor is megtörténhet, és korábban is már megtörtént. Magyarországon szokássá vált nyílt leveleket írni valaki mellett, valaki védelmében, vagy valaki ellen, támadva, amihez sokan csatlakozva a nevüket adják. Mondhatnám elfogadottá vált mindkét oldalon. Ne gondoljuk azt, hogy éppen mi leszünk azok, akik szavára odafigyelve, megszűnnek az ilyenféle irományok. Ez a „bocsánatosdi műbalhé” tulajdonképpen hidegen hagy, mivel nem lett volna műbalhé, ha a tekintélyelv képviselői nem foglalkoznának más írásaival. Inkább a magukét csiszolgatnák gyakrabban, mert azok sem makulátlanok. Tudnék én is visszakeresni az említett személyektől kritikákat, amelyek alamuszibbak és egyértelműbbek Fáy cikkeivel összehasonlítva. De azoknak semmi következménye nem lett. Talán nem volt hír értékük? Akkor is rohanhattak volna egyesek fűhöz-fához bocsánatot követelni. Ha akarta volna, Fáy is magaköré vonhatott volna néhány illusztris személyt, és aláírásokat gyűjthetett volna a Kilencek bármelyikének egy-egy ún. kritikája miatt, amiben foglaltakkal nem ért egyet. De ő okosan nem tett eddig ilyet. Mindenesetre, továbbra is nyugodtan fogom álomra hajtani fejem.
Elfogadom. Ezek is vélemények. Az én véleményem az alábbi. Az ellenlevelek egy csúnya hátbatámadás, mindazok részéről, akik aláírták. Ezzel egyetértek.. De én Fáyt nem sajnálom, neki ezzel számolnia kellett. Még ha úgy állítja is be, hogy írása közben meg se fordult a fejében, hogy ennek ilyen következménye lesz. Valóban, nem értem, hogy miért is kellene Fáynak bocsánatot kérnie Schifftől. Bavllom, kicsit meglepődtem, mert korábban úgy gondoltam, hogy Fáy egy követ fúj a Kilencekkel. És akkor hogy jön ide ezektől a nyílt levélben foglaltak. Másik dolog, hogy véleményem szerint sem Fáy, sem a Kilencek nem vindikálhatják maguknak azt a jogot, hogy a sajtót, a médiumokat felhasználják adok-kapokra. Most ami megtörtént, máskor is megtörténhet, és korábban is már megtörtént. Magyarországon szokássá vált nyílt leveleket írni valaki mellett, valaki védelmében, vagy valaki ellen, támadva, amihez sokan csatlakozva a nevüket adják. Mondhatnám elfogadottá vált mindkét oldalon. Ne gondoljuk azt, hogy éppen mi leszünk azok, akik szavára odafigyelve, megszűnnek az ilyenféle irományok. Ez a „bocsánatosdi műbalhé” tulajdonképpen hidegen hagy, mivel nem lett volna műbalhé, ha a tekintélyelv képviselői nem foglalkoznának más írásaival. Inkább a magukét csiszolgatnák gyakrabban, mert azok sem makulátlanok. Tudnék én is visszakeresni az említett személyektől kritikákat, amelyek alamuszibbak és egyértelműbbek Fáy cikkeivel összehasonlítva. De azoknak semmi következménye nem lett. Talán nem volt hír értékük? Akkor is rohanhattak volna egyesek fűhöz-fához bocsánatot követelni. Ha akarta volna, Fáy is magaköré vonhatott volna néhány illusztris személyt, és aláírásokat gyűjthetett volna a Kilencek bármelyikének egy-egy ún. kritikája miatt, amiben foglaltakkal nem ért egyet. De ő okosan nem tett eddig ilyet. Mindenesetre, továbbra is nyugodtan fogom álomra hajtani fejem.
98 kikerics 2003-03-03 16:02:44
Kedves Búbánat. Utolsó mondatával mélységesen egyetértek. Uyanakkor szeretném leszögezni és elmondani - még akkor is ezt a kifejezést használva, ha jól tudom, hogy itt és most nem elmondom, hanem leírom-, vagyis szavakba önteni, azt a véleményemet, mellyel lehet, hogy nem fog egyetérteni, bár sokan lesznek akik ugyanakkor támogatnak majd mondandóm igazában és megerősítenek abban, hogy nem csak én vagyok egyedül az internetezők népes csapatában aki - nyilván ugyanúgy, mint ön is - szóval, hogy szívesen olvasgatok én mindenféle írást amit elérek, és amit itt a fórumon is találok és persze szívesen legeltetem a szememet a betükön csak a bajom, és ez egyben a véleményem is, hogy mire idáig az ember - vagy az olvasó, vagy akárki, aki a betüket nézi - szóval addigra már nem is nagyon tudja, hogy miről szól ez az egész. Remélem nem sértettem meg észrevételemmel, ami lehet, hogy egy kicsit hosszúra sikerült és nem is biztos, hogy teljesen egyértelmű volt.
Kedves Búbánat. Utolsó mondatával mélységesen egyetértek. Uyanakkor szeretném leszögezni és elmondani - még akkor is ezt a kifejezést használva, ha jól tudom, hogy itt és most nem elmondom, hanem leírom-, vagyis szavakba önteni, azt a véleményemet, mellyel lehet, hogy nem fog egyetérteni, bár sokan lesznek akik ugyanakkor támogatnak majd mondandóm igazában és megerősítenek abban, hogy nem csak én vagyok egyedül az internetezők népes csapatában aki - nyilván ugyanúgy, mint ön is - szóval, hogy szívesen olvasgatok én mindenféle írást amit elérek, és amit itt a fórumon is találok és persze szívesen legeltetem a szememet a betükön csak a bajom, és ez egyben a véleményem is, hogy mire idáig az ember - vagy az olvasó, vagy akárki, aki a betüket nézi - szóval addigra már nem is nagyon tudja, hogy miről szól ez az egész. Remélem nem sértettem meg észrevételemmel, ami lehet, hogy egy kicsit hosszúra sikerült és nem is biztos, hogy teljesen egyértelmű volt.
97 Benno 2003-03-03 14:49:02
bocs Bubanat de nem a Fay cikk a tema hanem a rá irt bocsánatkerosdi mübalhé!! iegnis jo, hogy az ES kitargyalja, nehogymar minden kritikara ilyen ellenlevelek szülessenek. Fay meg örülhet a reklamnak, igaza van nektek már bejön az Es honlap?
bocs Bubanat de nem a Fay cikk a tema hanem a rá irt bocsánatkerosdi mübalhé!! iegnis jo, hogy az ES kitargyalja, nehogymar minden kritikara ilyen ellenlevelek szülessenek. Fay meg örülhet a reklamnak, igaza van nektek már bejön az Es honlap?
96 Búbánat 2003-03-03 14:07:05
Nem tudom, hogy miért téma még mindig a Fáy-cikk! Mondhatnám, már egy lerágott csont. Alaposan körberágva. Egy biztos, Fáy most nagy lehetőséghez jutott ezzel a cikkével. A mesterséges hisztériakeltés és egyben a jó reklámcsinálás iskolapéldája, ahogyan, ami történt. Ha eddig valaki nem olvasta volna írásait, netán nem hallott volna róla, most az is érdeklődni fog iránta, és keresni fogja cikkeit, akit eddig hidegen, avagy közömbösen hagyott mindez. Akik ellene fordultak nyíltan, akaratlanul is, neki tettek nagy szolgálatot. A baloldali médiumokban most vagy nagy a zavar, a fejetlenség, és nem értik az egészet, vagy pedig nagyon is jól kitervelt módon, az előzetes forgatókönyv szerint történt minden. Ezt még nem látom tisztán. Fáy, mint elmondta nekünk, nem érti ezt a felhajtást körülötte, nem érti, hogy miért kapott ekkora visszhangot a cikkében leírtak. Én csak arra tudok gondolni, hogy kis ország vagyunk, nálunk minden kis apró mozzanatnak egyesek nagy feneket kerítenek. Állítom, hogy tőlünk nyugatra, a kutya sem törődik azzal, ha egy lapokba irogató Fáy - féle szerző hasonló hangvételű kritikát ír külföldön élő, világhírnévnek örvendő művész honfitársáról. De az előadóművész sem foglalkozik a róla megjelent bírálattal, annak szerzőjével. Ez az egész cirkusz egy tipikusan kelet-európai jelenség. Mondhatnám azt is, hogy a felfokozott publicitás egy sajátosan magyaros megközelítése, ábrázolása a történteknek. (Már én is többet beszéltem az egész kérdéskörről, mint szívem szerint tettem volna…)
Nem tudom, hogy miért téma még mindig a Fáy-cikk! Mondhatnám, már egy lerágott csont. Alaposan körberágva. Egy biztos, Fáy most nagy lehetőséghez jutott ezzel a cikkével. A mesterséges hisztériakeltés és egyben a jó reklámcsinálás iskolapéldája, ahogyan, ami történt. Ha eddig valaki nem olvasta volna írásait, netán nem hallott volna róla, most az is érdeklődni fog iránta, és keresni fogja cikkeit, akit eddig hidegen, avagy közömbösen hagyott mindez. Akik ellene fordultak nyíltan, akaratlanul is, neki tettek nagy szolgálatot. A baloldali médiumokban most vagy nagy a zavar, a fejetlenség, és nem értik az egészet, vagy pedig nagyon is jól kitervelt módon, az előzetes forgatókönyv szerint történt minden. Ezt még nem látom tisztán. Fáy, mint elmondta nekünk, nem érti ezt a felhajtást körülötte, nem érti, hogy miért kapott ekkora visszhangot a cikkében leírtak. Én csak arra tudok gondolni, hogy kis ország vagyunk, nálunk minden kis apró mozzanatnak egyesek nagy feneket kerítenek. Állítom, hogy tőlünk nyugatra, a kutya sem törődik azzal, ha egy lapokba irogató Fáy - féle szerző hasonló hangvételű kritikát ír külföldön élő, világhírnévnek örvendő művész honfitársáról. De az előadóművész sem foglalkozik a róla megjelent bírálattal, annak szerzőjével. Ez az egész cirkusz egy tipikusan kelet-európai jelenség. Mondhatnám azt is, hogy a felfokozott publicitás egy sajátosan magyaros megközelítése, ábrázolása a történteknek. (Már én is többet beszéltem az egész kérdéskörről, mint szívem szerint tettem volna…)
95 macek 2003-03-03 12:35:18
...vagy Ákos
...vagy Ákos
94 reader 2003-03-03 12:34:15
Hát igen, állítólag valakire az Operakalauzt is rásózták (Adjon valamit Kertésztől!...). Dupla öngól az aláírók részéről, hogy a hosszabb átfutási idejű nyomtatott sajtótermékek jóvoltából most tovább ragozódik a téma, és ezúttal nem az érintettek melegítik fel (lásd: Fischer kommunistázása), hanem mindazok, akiknek véleménye van a dolgoról.
Hát igen, állítólag valakire az Operakalauzt is rásózták (Adjon valamit Kertésztől!...). Dupla öngól az aláírók részéről, hogy a hosszabb átfutási idejű nyomtatott sajtótermékek jóvoltából most tovább ragozódik a téma, és ezúttal nem az érintettek melegítik fel (lásd: Fischer kommunistázása), hanem mindazok, akiknek véleménye van a dolgoról.
93 kakadu 2003-03-03 11:35:22
Az biztos, hogy ez az átkeresztelés a legnagyobb csapás Fáy Úrnak! A sors gonosz tréfája. Olyan ez, mint amikor Nobel-díjas lett Kertész Imre és a tudatlan vevők megvettek minden Kertész könyvet. Legyen a keresztnév Iván, vagy Imre.
Az biztos, hogy ez az átkeresztelés a legnagyobb csapás Fáy Úrnak! A sors gonosz tréfája. Olyan ez, mint amikor Nobel-díjas lett Kertész Imre és a tudatlan vevők megvettek minden Kertész könyvet. Legyen a keresztnév Iván, vagy Imre.
