242 remixdogz 2003-03-25 14:17:21
itt a tavasz...
itt a tavasz...
241 kikerics 2003-03-25 12:06:31
Most én vagyok a hülye, vagy ti beszéltek össze-vissza? :))
Most én vagyok a hülye, vagy ti beszéltek össze-vissza? :))
240 Sándor cár 2003-03-24 16:29:35
Tudom. Én csak nagyjából azonos szótagú indulatszókat soroltam.
Tudom. Én csak nagyjából azonos szótagú indulatszókat soroltam.
239 gabor 2003-03-24 16:03:13
A jiddis \"ajvé\" megfelel?je németül \"ach, Weh\", vagyis \"ó, fájdalom\". Így nem tartozik szorosan a tárgyhoz. [Csak gebeszkedni akartam. : ) ]
A jiddis \"ajvé\" megfelel?je németül \"ach, Weh\", vagyis \"ó, fájdalom\". Így nem tartozik szorosan a tárgyhoz. [Csak gebeszkedni akartam. : ) ]
238 Sándor cár 2003-03-24 12:42:08
Azt sem, hogy ki írhat kritikát?
Azt sem, hogy ki írhat kritikát?
237 kikerics 2003-03-24 11:59:28
Bizisten nem értek már semmit...
Bizisten nem értek már semmit...
236 Sándor cár 2003-03-24 11:10:57
Aloha! Ajvé! Gurrá! Több nem jut eszembe.
Aloha! Ajvé! Gurrá! Több nem jut eszembe.
235 gabor 2003-03-24 11:00:55
EVOÉ!
EVOÉ!
234 Szűcs 2003-03-24 10:56:50
Az utóbbi elvileg lesz. De némi fáziskéséssel. Egyéb infók később, a vonatkozó fórumban.
Az utóbbi elvileg lesz. De némi fáziskéséssel. Egyéb infók később, a vonatkozó fórumban.
233 gabor 2003-03-24 10:52:36
Ja hogy Fáyval.
Ja hogy Fáyval.
232 gabor 2003-03-24 10:43:12
Kivel?
Kivel?
231 Sándor cár 2003-03-24 09:55:42
Online interjút!
Online interjút!
230 gabor 2003-03-23 23:00:18
Fáy Halász által kifogásolt mondata a Halász által vázolt okokból kifolyólag valóban mer? zagyvaság. Halász által nem vázolt okok miatt azonban Halász Sphynx kolléga által kifogásolt mondata is az.
Fáy Halász által kifogásolt mondata a Halász által vázolt okokból kifolyólag valóban mer? zagyvaság. Halász által nem vázolt okok miatt azonban Halász Sphynx kolléga által kifogásolt mondata is az.
229 remixdogz 2003-03-23 19:12:13
élő net közvetítés nem lesz? bírnám nagyon
élő net közvetítés nem lesz? bírnám nagyon
228 Sándor cár 2003-03-23 18:53:27
Én igen. És hozok mgammal még egy embert.
Én igen. És hozok mgammal még egy embert.
227 ton chou 2003-03-23 16:04:02
na gut, akkor itt is megkérdezem, ki megy 04-én a Santo Spiritoba?
na gut, akkor itt is megkérdezem, ki megy 04-én a Santo Spiritoba?
226 sphynx 2003-03-22 00:16:16
Aki olvasta Halász ÉS cikkét Még mindig a zenekritikáról, kérem, világosítson fel. Halász Fáynak ezt a mondatát kifogásolja: Schiff András az első ütemmel mindig kijelöli a tétel karakterét, ez ilyen, erről szól, aztán maga sem tartja magát hozzá, kicsit lassít vagy gyorsít, hogy elérjen egy középtempót, és ott haladjunk okosan, megfontoltan, megrázkódtatások nélkül. Halász azt írja, hogy ez hülyeség, mert Bach adja meg a karaktert. Eddig oké. Halász azt írja, hogy Schiff nem tenne olyat, hogy változtat a tempón, mert az még egy kezdőtől is hiba. Ez is megvan. Halász érteni véli, hogy Fáy mire gondolt: érzékcsalódás áldozata lett, a füle hozzászokott a tempóhoz, ami idővel egyhangúnak tűnik. Ez már kevésbé oké, de fogadjuk el. (Szerintem, ezzel H. azt állítja, hogy Bach unalmas). Most jön, amit nem értek, és aminek megfejtéséhez a segítséget kérem: Halász azt írja: [az előadás] egyhangúvá válhat, hacsak nem kever hozzá az előadó utóbb újabb és újabb figyelemfelkeltő effektusokat. Schiff ezekkel az effektusokkal, magam is így találtam, takarékosan bánt ezen a koncerten. (Ezek szerint, Schiff unalmas lett volna? Lehet, hogy Halász szerint, Bach is, meg Schiff is dögunalmas, csak egy felelősségteljes kritikus ilyet nem mond?) Na ez mi? Figyelemfelkeltő effektusok? (Böfögés? Szellentés? Nyelv-öltögetés?) Na, persze most csak viccelek, mert ez biztos egy zenei szakkifejezés. De ha már a tempó szent és sérthetetlen, ezeket a \"figyelemfelkeltő effektusokat\" csak úgy, tetszés szerint lehet alkalmazni? Ha látod, hogy a közönség kókadozik, akkor egy picit dzsesszesebbre veszed? Bach rászorul arra, hogy megbolondítsák a zenéjét a nagyobb élvezhetőség kedvéért? Nem nézi ezzel Halász hülyének Bachot, Schiffet és ráadásul a takarékosan való bánás a figyelemfelkeltő effektusokkal nem enyhén pongyola és szakszerűtlen megfogalmazás? De lehet, hogy tök hülye vagyok (Mellesleg, tényleg mik azok a \"figyelemfelkeltő effektusok\"? Dinamika? Marcato?)
Aki olvasta Halász ÉS cikkét Még mindig a zenekritikáról, kérem, világosítson fel. Halász Fáynak ezt a mondatát kifogásolja: Schiff András az első ütemmel mindig kijelöli a tétel karakterét, ez ilyen, erről szól, aztán maga sem tartja magát hozzá, kicsit lassít vagy gyorsít, hogy elérjen egy középtempót, és ott haladjunk okosan, megfontoltan, megrázkódtatások nélkül. Halász azt írja, hogy ez hülyeség, mert Bach adja meg a karaktert. Eddig oké. Halász azt írja, hogy Schiff nem tenne olyat, hogy változtat a tempón, mert az még egy kezdőtől is hiba. Ez is megvan. Halász érteni véli, hogy Fáy mire gondolt: érzékcsalódás áldozata lett, a füle hozzászokott a tempóhoz, ami idővel egyhangúnak tűnik. Ez már kevésbé oké, de fogadjuk el. (Szerintem, ezzel H. azt állítja, hogy Bach unalmas). Most jön, amit nem értek, és aminek megfejtéséhez a segítséget kérem: Halász azt írja: [az előadás] egyhangúvá válhat, hacsak nem kever hozzá az előadó utóbb újabb és újabb figyelemfelkeltő effektusokat. Schiff ezekkel az effektusokkal, magam is így találtam, takarékosan bánt ezen a koncerten. (Ezek szerint, Schiff unalmas lett volna? Lehet, hogy Halász szerint, Bach is, meg Schiff is dögunalmas, csak egy felelősségteljes kritikus ilyet nem mond?) Na ez mi? Figyelemfelkeltő effektusok? (Böfögés? Szellentés? Nyelv-öltögetés?) Na, persze most csak viccelek, mert ez biztos egy zenei szakkifejezés. De ha már a tempó szent és sérthetetlen, ezeket a \"figyelemfelkeltő effektusokat\" csak úgy, tetszés szerint lehet alkalmazni? Ha látod, hogy a közönség kókadozik, akkor egy picit dzsesszesebbre veszed? Bach rászorul arra, hogy megbolondítsák a zenéjét a nagyobb élvezhetőség kedvéért? Nem nézi ezzel Halász hülyének Bachot, Schiffet és ráadásul a takarékosan való bánás a figyelemfelkeltő effektusokkal nem enyhén pongyola és szakszerűtlen megfogalmazás? De lehet, hogy tök hülye vagyok (Mellesleg, tényleg mik azok a \"figyelemfelkeltő effektusok\"? Dinamika? Marcato?)
225 Sándor cár 2003-03-21 09:59:32
remixdogz! Ahogy én észrevettem, ennek az újságnak épp az a lényege, hogy emberi módon lehessen beszélni a zenéről. Csávókáim biztos örülnek, hogy ez neked is átment.
remixdogz! Ahogy én észrevettem, ennek az újságnak épp az a lényege, hogy emberi módon lehessen beszélni a zenéről. Csávókáim biztos örülnek, hogy ez neked is átment.
224 gabor 2003-03-21 00:51:18
De szerintem Bachot meg Bartókot, e kett?t, tényleg inkább vele. Él?ben más is nagy volt/van/lesz, de a felvételei - ismét csak szerintem - neki a legjobbak.
De szerintem Bachot meg Bartókot, e kett?t, tényleg inkább vele. Él?ben más is nagy volt/van/lesz, de a felvételei - ismét csak szerintem - neki a legjobbak.
223 gabor 2003-03-21 00:48:58
Kiterjesztése: mindent inkább Menuhinnal vegyél meg. Na jó, nem. ; )
Kiterjesztése: mindent inkább Menuhinnal vegyél meg. Na jó, nem. ; )
222 gabor 2003-03-21 00:47:41
Ha van Menuhinnal, inkább azt vedd meg!
Ha van Menuhinnal, inkább azt vedd meg!
221 remixdogz 2003-03-20 22:51:44
tisztelt hölgyeim, uraim üdvözlöm Önöket, először találkozunk itt el kell mondanom igen élvezetes számomra ez a \'beszélgetés\' amihez egy dolgot hagy tegyek hozzá fáy ügyben gyanítom ebben a társaságban nekem van legkevesebb közöm a komolyzenéhez de/és éppen ezért kb az ilyen szakmai szintű irások (fáy:állóképesség ugye) azok amiket még be bír fogadni az agyam, egy ennél nehezebbet, amely talán pont a gábor által hiányolt ismeretek birtokában és azok nyelvezetének használatával íródna meg, a második mondatnál tennék le nyilván ezért nem olvasok szakmai lapokat ez ügyben - az infók ott nagyjából nulla informácót adnának nekem - viszont a népszabadságtól azt a szintet kapom amit ott elvárok és úgy gondolom-remélem, hogy nem kevesen vagyunk olyanok akik hellyel-közzel hallgatnak komolyzenét (is) habár a kottától szent borzadállyal hőkölünk hátra és nagyon szívesen olvasunk ilyen, kicsit talán zaftos írásokat, amikben azért igen csak ott van a zene szeretete örülök hogy megtaláltam ezt a helyet és köszönet hogy szólhattam
tisztelt hölgyeim, uraim üdvözlöm Önöket, először találkozunk itt el kell mondanom igen élvezetes számomra ez a \'beszélgetés\' amihez egy dolgot hagy tegyek hozzá fáy ügyben gyanítom ebben a társaságban nekem van legkevesebb közöm a komolyzenéhez de/és éppen ezért kb az ilyen szakmai szintű irások (fáy:állóképesség ugye) azok amiket még be bír fogadni az agyam, egy ennél nehezebbet, amely talán pont a gábor által hiányolt ismeretek birtokában és azok nyelvezetének használatával íródna meg, a második mondatnál tennék le nyilván ezért nem olvasok szakmai lapokat ez ügyben - az infók ott nagyjából nulla informácót adnának nekem - viszont a népszabadságtól azt a szintet kapom amit ott elvárok és úgy gondolom-remélem, hogy nem kevesen vagyunk olyanok akik hellyel-közzel hallgatnak komolyzenét (is) habár a kottától szent borzadállyal hőkölünk hátra és nagyon szívesen olvasunk ilyen, kicsit talán zaftos írásokat, amikben azért igen csak ott van a zene szeretete örülök hogy megtaláltam ezt a helyet és köszönet hogy szólhattam
220 sphynx 2003-03-20 15:37:17
Emlékezetes esetem. Általánosban az énektanár nyanya megénekeltetett, s mivel azt hittem, ezúttal kivételesen tűrhető volt a produkcióm, hálásan megráztam a felém nyújtott kezét, pedig csak az ellenőrzőmet kérte, hogy beírjon valami sz*r jegyet.
Emlékezetes esetem. Általánosban az énektanár nyanya megénekeltetett, s mivel azt hittem, ezúttal kivételesen tűrhető volt a produkcióm, hálásan megráztam a felém nyújtott kezét, pedig csak az ellenőrzőmet kérte, hogy beírjon valami sz*r jegyet.
219 Sándor cár 2003-03-20 12:31:02
Hát Soltival nem lehet rossz- Viszont: tegnap este megnéztem a Századfordító magyarok Szabolcsi Bencéről szóló részét. Benne volt a Kodályt 80. születésnapján köszöntű ünnepség. Pedig én azt hittem, hogy addigra a személyi kultusz már véget ért.... Ja, és arra is rájöttem, miért utáltam gyerekkoromban a kórust: a KÁNON MIATT. Annál idétlenebb dolgot nem tudok elképzelni. És mindig azt nyomták. Mindig azt nyomták. :-(
Hát Soltival nem lehet rossz- Viszont: tegnap este megnéztem a Századfordító magyarok Szabolcsi Bencéről szóló részét. Benne volt a Kodályt 80. születésnapján köszöntű ünnepség. Pedig én azt hittem, hogy addigra a személyi kultusz már véget ért.... Ja, és arra is rájöttem, miért utáltam gyerekkoromban a kórust: a KÁNON MIATT. Annál idétlenebb dolgot nem tudok elképzelni. És mindig azt nyomták. Mindig azt nyomták. :-(
218 sphynx 2003-03-20 02:01:01
szigoru zenetudos barataim, bartok hegeduversenyeket kivel erdemes megvenni? chung, solti-rol mi a velemeny?
szigoru zenetudos barataim, bartok hegeduversenyeket kivel erdemes megvenni? chung, solti-rol mi a velemeny?
217 gabor 2003-03-19 20:19:04
Szegény, szegény Fáy!
Szegény, szegény Fáy!
216 ton chou 2003-03-19 19:23:23
\"Szegény, szegény Kocsis!\" Ezzel mire céloztál? \"(Jómagam ismerek filológust, akinek mintegy 17 középfokú nyelvvizsgája van - a legtöbb természetesen csak írásbeli.)\" Ezzel az emberrel én is szívese megsmerkednék, már csak azért is, mert -ha nem is ilyen sokba-, de én is a nyelvekbe szeretném magam jobban beleásni. Időm, mint a tenger :) Hát, hogy a műalkotás egyenértékű-e az interpretációval, lehet, hogy fura, vagy szégyen, de ezen én már rengeteget gondolkodtam, hogy vajon az-e. Mert vanak darabok, amik rosszak, és egy jó előadás viszont klasszá teheti őket. De vanak előadások, amik jók, és azokat is elő lehet adni pocsékul (én ez utóbbit művelem szerfelett magas fokon, egyrészt önhibámon kívül). De egyik sincs meg a másik nékül! Egyébként belegondolt már valaki esetleg Fáy helyzetébe? Hogy mit érezhet ő? Szóval hogyha én írnék egy cikket, és nem éreznék benne semmi sértőt, csak írnám, ahogy szoktam, minden rossz szándék nélkül, és egyszer csak a nyakamba ugranának, hát én nem igazán tudnék mit kezdeni a helyzettel. Mert rossz szándék az százszázalékosan nem volt benne. Nos, igen, vannak olyan emberek, akik minden ok nékül, vonzzák magukhoz a bajt, vagy a balesetet. Ezekre haragudni kell? Akit már hatodszor üt el egy kocsi, akinek kilencedszer mennek neki, és aki tiszedszer is eltöri a karját, arra haragudnak? Akkor Fáyra miért? Nem akar rosszat. Ez biztos. És szerintem ez a lényeg. Hát még ha rosszat akarna, szerintem itt kitörne a harmadik világháború. Na de mindegy.
\"Szegény, szegény Kocsis!\" Ezzel mire céloztál? \"(Jómagam ismerek filológust, akinek mintegy 17 középfokú nyelvvizsgája van - a legtöbb természetesen csak írásbeli.)\" Ezzel az emberrel én is szívese megsmerkednék, már csak azért is, mert -ha nem is ilyen sokba-, de én is a nyelvekbe szeretném magam jobban beleásni. Időm, mint a tenger :) Hát, hogy a műalkotás egyenértékű-e az interpretációval, lehet, hogy fura, vagy szégyen, de ezen én már rengeteget gondolkodtam, hogy vajon az-e. Mert vanak darabok, amik rosszak, és egy jó előadás viszont klasszá teheti őket. De vanak előadások, amik jók, és azokat is elő lehet adni pocsékul (én ez utóbbit művelem szerfelett magas fokon, egyrészt önhibámon kívül). De egyik sincs meg a másik nékül! Egyébként belegondolt már valaki esetleg Fáy helyzetébe? Hogy mit érezhet ő? Szóval hogyha én írnék egy cikket, és nem éreznék benne semmi sértőt, csak írnám, ahogy szoktam, minden rossz szándék nélkül, és egyszer csak a nyakamba ugranának, hát én nem igazán tudnék mit kezdeni a helyzettel. Mert rossz szándék az százszázalékosan nem volt benne. Nos, igen, vannak olyan emberek, akik minden ok nékül, vonzzák magukhoz a bajt, vagy a balesetet. Ezekre haragudni kell? Akit már hatodszor üt el egy kocsi, akinek kilencedszer mennek neki, és aki tiszedszer is eltöri a karját, arra haragudnak? Akkor Fáyra miért? Nem akar rosszat. Ez biztos. És szerintem ez a lényeg. Hát még ha rosszat akarna, szerintem itt kitörne a harmadik világháború. Na de mindegy.
215 Búbánat 2003-03-19 17:55:22
Lám, még kedvet csinálunk a kórus éneklés hallgatásához és műveléséhez...De örülne ennek Kodály, ha élne!
Lám, még kedvet csinálunk a kórus éneklés hallgatásához és műveléséhez...De örülne ennek Kodály, ha élne!
214 Sándor cár 2003-03-19 15:44:52
:-)))))
:-)))))
213 gabor 2003-03-19 15:21:55
Mitöbb: cár! :)
Mitöbb: cár! :)
212 gabor 2003-03-19 15:21:28
Az király lehetett!
Az király lehetett!
211 Sándor cár 2003-03-19 15:19:10
Ez biztos tök igaz. De ahhoz, hogy kórus létrejöjjön, leginkább érdeklődésre van szükség. A sakcok manapság inkább pop bandákat alakítanak, amit megértek. De láttam én már szépet. Például 2001 Ádventjén alamelyik vasárnap, amikor kjöttünk a Rózsák terén a templomból, egy hat tagú, fiatal fiúkból és lányokból szerveződött kórus állt odakint, és angolszász karácsonyi kórusműveket énekelt a zuhogó hóesésben. Az tényleg szép volt. Ja, és nem kalapoztak. Csak azér csinyálták, mert az nekik úgy jó volt.
Ez biztos tök igaz. De ahhoz, hogy kórus létrejöjjön, leginkább érdeklődésre van szükség. A sakcok manapság inkább pop bandákat alakítanak, amit megértek. De láttam én már szépet. Például 2001 Ádventjén alamelyik vasárnap, amikor kjöttünk a Rózsák terén a templomból, egy hat tagú, fiatal fiúkból és lányokból szerveződött kórus állt odakint, és angolszász karácsonyi kórusműveket énekelt a zuhogó hóesésben. Az tényleg szép volt. Ja, és nem kalapoztak. Csak azér csinyálták, mert az nekik úgy jó volt.
210 gabor 2003-03-19 15:09:42
Summa summarum, csak a következök hiányoznak ahhoz, hogy egy kórus létrejöjjön: - lehet?ség a müködésre (vállalati szándék, stb.) - hanganyag (kottaismerö, lelkes énekes-jelöltek) - karvezet? (elkötelezett és jól képzett szakember, a kórus lelke) - pénz - közönség Minden más megvan.
Summa summarum, csak a következök hiányoznak ahhoz, hogy egy kórus létrejöjjön: - lehet?ség a müködésre (vállalati szándék, stb.) - hanganyag (kottaismerö, lelkes énekes-jelöltek) - karvezet? (elkötelezett és jól képzett szakember, a kórus lelke) - pénz - közönség Minden más megvan.
209 gabor 2003-03-19 15:04:48
Arról nem is beszélve, hogy a most tanuló leendö, ill. friss diplomás karvezetök túlnyomó része soha nem menne el egy - mégoly kiváló - amatör kórust vezetni, inkább beállnak korrepetitornak vagy szólamvezetönek egy - akár huszadrangú - profi együttesbe. Az ugyanis fizet.
Arról nem is beszélve, hogy a most tanuló leendö, ill. friss diplomás karvezetök túlnyomó része soha nem menne el egy - mégoly kiváló - amatör kórust vezetni, inkább beállnak korrepetitornak vagy szólamvezetönek egy - akár huszadrangú - profi együttesbe. Az ugyanis fizet.
208 gabor 2003-03-19 14:53:54
És persze ameddig nincs az iskolákban éneklés meg kottaolvasás, addig nem is lesz kib?l kórust szervezni.
És persze ameddig nincs az iskolákban éneklés meg kottaolvasás, addig nem is lesz kib?l kórust szervezni.
207 gabor 2003-03-19 14:50:57
Az \"átkosban\" minden üzemnek, bányának, iskolának stb. volt énekkara. Ma a vállalatok inkább túlél?túrát szerveznek alkalmazottaik számára.
Az \"átkosban\" minden üzemnek, bányának, iskolának stb. volt énekkara. Ma a vállalatok inkább túlél?túrát szerveznek alkalmazottaik számára.
206 Sándor cár 2003-03-19 13:22:31
Én élvezném, ha a kóruskultúra a mindennapi élet része lenne. Egyébként régebben például különböző munkásegyletek is fontoisnak tartották, hogy szabad idejükben a tagok együtt énekeljnek. Lehet, hogy nem volt világszám, de elütötték az időt. És sosem lehet tudni... Most talán kevesebb az ilyesmi. Vagy csak én nem tudok róla?
Én élvezném, ha a kóruskultúra a mindennapi élet része lenne. Egyébként régebben például különböző munkásegyletek is fontoisnak tartották, hogy szabad idejükben a tagok együtt énekeljnek. Lehet, hogy nem volt világszám, de elütötték az időt. És sosem lehet tudni... Most talán kevesebb az ilyesmi. Vagy csak én nem tudok róla?
205 karnagy 2003-03-19 13:11:20
A magyar kórushangversenyekkel a legtöbb esetben az a baj, hogy maratoni hosszúságúak. Egy-egy gála nem ritkán 3 órás, és ez baj. Nem hiszem, hogy ezt a műfajt csak csinálni jó. Nagyon sok olyan kórus van Magyarországon, melyeket imádok hallgatni (szegedi Victoria Kamarakórus, Óbudai Kamarakórust, Pro Musica Leánykar, ifj. Sapszon együttesei, Szesztay Zsolt Tanár Úr debreceni leánykara, Mindszenty Zsuzsánna nőikara stb.).
A magyar kórushangversenyekkel a legtöbb esetben az a baj, hogy maratoni hosszúságúak. Egy-egy gála nem ritkán 3 órás, és ez baj. Nem hiszem, hogy ezt a műfajt csak csinálni jó. Nagyon sok olyan kórus van Magyarországon, melyeket imádok hallgatni (szegedi Victoria Kamarakórus, Óbudai Kamarakórust, Pro Musica Leánykar, ifj. Sapszon együttesei, Szesztay Zsolt Tanár Úr debreceni leánykara, Mindszenty Zsuzsánna nőikara stb.).
204 gabor 2003-03-19 12:58:54
...attól függ, kik és mit énekelnek.
...attól függ, kik és mit énekelnek.
203 Outsider 2003-03-19 12:51:58
Csak egy röpke megjegyzés a kórusban éneklésről. Még az iskolai amatőr kórusban valő (mellesleg kötelező) éneklést is nagyon tudtam élvezni. De kórushangversenyt hallgatni: azt nem bírom elviselni. Szerintem ez az a műfaj, amit csinálni jó, hallgatni nem.
Csak egy röpke megjegyzés a kórusban éneklésről. Még az iskolai amatőr kórusban valő (mellesleg kötelező) éneklést is nagyon tudtam élvezni. De kórushangversenyt hallgatni: azt nem bírom elviselni. Szerintem ez az a műfaj, amit csinálni jó, hallgatni nem.
202 gabor 2003-03-19 12:41:08
Szegény, szegény Kocsis! Sphynx! Az énekóra lényege az, hogy énekelni kell. A zenehallgatás, mint a zenetörténeti ismeretek kiegészítése, harmadlagos dolog. Hogy ez jó-e így? A jelenlegi óraszámok mellett még ennyi is alig fér bele. más: 1. Mint már utaltam rá, ebben a m?fajban nincs pénz, a reklámhoz pedig pénz kell. Az amat?r kórusok vezet?i hagyományosan társadalmi munkában dolgoznak, a kórusoknak nincs bevétele, mivel koncertjeiket ingyen adják. (Más kérdés, hogy ha a pénz - valamilyen csoda folytán - befolyna ebbe a világba is, alighanem meghalna a magyar amat?r kóruskultúra.) 2. A másik: ha a szakmában nem lenne meg ez a minimális szolidaritás sem (amit te összezárásnak nevezel), már rég nem lenne magyar zeneélet, barátom!
Szegény, szegény Kocsis! Sphynx! Az énekóra lényege az, hogy énekelni kell. A zenehallgatás, mint a zenetörténeti ismeretek kiegészítése, harmadlagos dolog. Hogy ez jó-e így? A jelenlegi óraszámok mellett még ennyi is alig fér bele. más: 1. Mint már utaltam rá, ebben a m?fajban nincs pénz, a reklámhoz pedig pénz kell. Az amat?r kórusok vezet?i hagyományosan társadalmi munkában dolgoznak, a kórusoknak nincs bevétele, mivel koncertjeiket ingyen adják. (Más kérdés, hogy ha a pénz - valamilyen csoda folytán - befolyna ebbe a világba is, alighanem meghalna a magyar amat?r kóruskultúra.) 2. A másik: ha a szakmában nem lenne meg ez a minimális szolidaritás sem (amit te összezárásnak nevezel), már rég nem lenne magyar zeneélet, barátom!
201 agyament 2003-03-19 10:34:37
Kakadu! Egy Beethoven kilencedikről is kell tudni kritikát írni. Azt pedig lehetetlen szűz füllel hallgatni!
Kakadu! Egy Beethoven kilencedikről is kell tudni kritikát írni. Azt pedig lehetetlen szűz füllel hallgatni!
200 Búbánat 2003-03-19 08:47:40
Kocsis Zoltán a mai Népszavában a Fischer Iván nyilatkozatára reagált, továbbá kifejti véleményét a Fáy-cikk kapcsán kipattant csatározásokról: „ Érdekes, hogy pont egy olyan kritikája miatt zúdultak fel ellene, amelyik nem is volt annyira sértő. Amikor rólam sokkal, de sokkal keményebb szavakkal emlékezett meg, akkor senki nem emelte fel a szavát. Régen, amikor a Mozgó Világnál dolgoztam és most a Holminál, megpróbáltam a zeneművészet szintjére emelni a zenekritikát. Sajnos úgy látszik, hogy a kritika olvasottsága egyenes arányban áll a zsurnalisztikai attribútummal. Nem azt a cikket fogják elolvasni, amelyik tárgyszerűen, objektíven és szakszerűen elemzi a produkciót, hanem Fáy Miklóst, aki olyan dolgokat ír, amelyek tényleg belehasítanak az ember lelkébe. Ugyankkor nem lehet elvitatni tőle, hogy igaznak tartja azt, amit leír. Ha rólam írja, hogy ki kellene vasalni frakkomat, akkor biztos igaza van, még ha rontja is az üzletemet. Miért nem vasaltattam ki azt a frakkor? Ugyankkor ami nem igaz, az nem fáj. Ha valaki azt írná rólam, hogy rossz zenész vagyok, akkor nem fájna, mert tudom, hogy nem igaz. Nem értem ezt a szenvedélyes felhördülést sem. Istenem, hát ez is van. Fáy Miklós éppúgy a demokrácia része, mint én vagy bárki más. „
Kocsis Zoltán a mai Népszavában a Fischer Iván nyilatkozatára reagált, továbbá kifejti véleményét a Fáy-cikk kapcsán kipattant csatározásokról: „ Érdekes, hogy pont egy olyan kritikája miatt zúdultak fel ellene, amelyik nem is volt annyira sértő. Amikor rólam sokkal, de sokkal keményebb szavakkal emlékezett meg, akkor senki nem emelte fel a szavát. Régen, amikor a Mozgó Világnál dolgoztam és most a Holminál, megpróbáltam a zeneművészet szintjére emelni a zenekritikát. Sajnos úgy látszik, hogy a kritika olvasottsága egyenes arányban áll a zsurnalisztikai attribútummal. Nem azt a cikket fogják elolvasni, amelyik tárgyszerűen, objektíven és szakszerűen elemzi a produkciót, hanem Fáy Miklóst, aki olyan dolgokat ír, amelyek tényleg belehasítanak az ember lelkébe. Ugyankkor nem lehet elvitatni tőle, hogy igaznak tartja azt, amit leír. Ha rólam írja, hogy ki kellene vasalni frakkomat, akkor biztos igaza van, még ha rontja is az üzletemet. Miért nem vasaltattam ki azt a frakkor? Ugyankkor ami nem igaz, az nem fáj. Ha valaki azt írná rólam, hogy rossz zenész vagyok, akkor nem fájna, mert tudom, hogy nem igaz. Nem értem ezt a szenvedélyes felhördülést sem. Istenem, hát ez is van. Fáy Miklós éppúgy a demokrácia része, mint én vagy bárki más. „
199 sphynx 2003-03-18 19:49:14
Asszem, én mindent elmondtam már, csak ragozni tudnám a dolgot. A Kodály-módszerről: (ha már bedobtam a témát) nyilván ez is egy módszer, az nem szimpatikus, ha dogmává, kötelező ideológiává teszik (rühelltem az énekórákat, mert énekelni kellett, ahelyett, hogy zenét hallgattunk volna). A zenekritikáról meg: egyedül gábor köti az ebet a karóhoz, amennyire érzem, ő szakember, éppen ezért nagyon veszélyes az álláspontja, hogy minden nem-hozzáértőnek kuss legyen!, ugyanis ez teszi belterjessé, \"gitt-egyletté\" az egész zenei életet. Csókoltatom azokat a kórusokat, akiknek világszínvonalú előadására a kutya se megy el. Köszönjék ezt a hermetikusan összezáró szakemberek ügyködésének, a szakmai gőgnek. (Minden művészeti ágnak előretolt bástyája a jó értelemben vett \"dilettantizmus\", ld. Anglia.) Csókoltatom továbbá Kocsis Zoltánt is, akiről szerintem, sokan úgy gondolják, hogy háromszor akkora zongorista lett volna, mint Schiff, ha ő is külföldre megy. Erre csak annyit, hogy hiszem, ha látom. Az a véleményem, hogy a magyarok zeneileg sokkal többre képesek-érdemesek, mint amit jelenleg látni, és ennek nem Fáy a kerékkötője, sőt, éppen ő az, aki belekavart a pocsolyába. Ez persze sokakat zavar, én üdvösnek tartom, de szkeptikus vagyok, a posvány győzni fog.
Asszem, én mindent elmondtam már, csak ragozni tudnám a dolgot. A Kodály-módszerről: (ha már bedobtam a témát) nyilván ez is egy módszer, az nem szimpatikus, ha dogmává, kötelező ideológiává teszik (rühelltem az énekórákat, mert énekelni kellett, ahelyett, hogy zenét hallgattunk volna). A zenekritikáról meg: egyedül gábor köti az ebet a karóhoz, amennyire érzem, ő szakember, éppen ezért nagyon veszélyes az álláspontja, hogy minden nem-hozzáértőnek kuss legyen!, ugyanis ez teszi belterjessé, \"gitt-egyletté\" az egész zenei életet. Csókoltatom azokat a kórusokat, akiknek világszínvonalú előadására a kutya se megy el. Köszönjék ezt a hermetikusan összezáró szakemberek ügyködésének, a szakmai gőgnek. (Minden művészeti ágnak előretolt bástyája a jó értelemben vett \"dilettantizmus\", ld. Anglia.) Csókoltatom továbbá Kocsis Zoltánt is, akiről szerintem, sokan úgy gondolják, hogy háromszor akkora zongorista lett volna, mint Schiff, ha ő is külföldre megy. Erre csak annyit, hogy hiszem, ha látom. Az a véleményem, hogy a magyarok zeneileg sokkal többre képesek-érdemesek, mint amit jelenleg látni, és ennek nem Fáy a kerékkötője, sőt, éppen ő az, aki belekavart a pocsolyába. Ez persze sokakat zavar, én üdvösnek tartom, de szkeptikus vagyok, a posvány győzni fog.
198 kakadu 2003-03-18 18:48:55
Azért ez elég sokszor lehetetlen. És ha meghallgat néhány \"jobb\" felvételt, akkor már nem tudja szűz füllel hallgatni a darabokat, hanem elkezd összehasonlítani.
Azért ez elég sokszor lehetetlen. És ha meghallgat néhány \"jobb\" felvételt, akkor már nem tudja szűz füllel hallgatni a darabokat, hanem elkezd összehasonlítani.
197 agyament 2003-03-18 17:32:02
Bocs, én új vagyok itt, de hozzászólnék. Hogy egy kritikus kottával menjen koncertre elég gáz. Addigra már előről hátra és hátulról előre ismernie kéne az előadandó darabot. Persze az sem árt, ha már egy-két jobb felvételt is hallott belőle...
Bocs, én új vagyok itt, de hozzászólnék. Hogy egy kritikus kottával menjen koncertre elég gáz. Addigra már előről hátra és hátulról előre ismernie kéne az előadandó darabot. Persze az sem árt, ha már egy-két jobb felvételt is hallott belőle...
196 gabor 2003-03-18 15:30:52
Búbánat: Bocs, de ezt majd hétvégén végigiolvasom...
Búbánat: Bocs, de ezt majd hétvégén végigiolvasom...
195 Sándor cár 2003-03-18 13:01:20
Háj, evribádi! Két észrevétel: 1. Én készséggel elhiszem, hogy a magyar kórusok zseniálisak. de hogy lehet, mikor nálunk nincs olyan hagyománya, mint angliában, ahol minden kocsmának van egy kórusa, vagy az USÁ-ban, ahol minden presbiterian church fenntart egy - többnyire gospel - kórust? 2. A középsuliban az énektancsim azt mondta, a Kodály-módszerben már az is viccs, hogy a népenét afféle \"zenei anyanyelv\"-nek tekinti. A tancsi szerint ha van zenei anyanyelv, akkor az Mozart. Akkor még nem tudtam, miről beszél, mostmár igen. És szerintem igaza van.
Háj, evribádi! Két észrevétel: 1. Én készséggel elhiszem, hogy a magyar kórusok zseniálisak. de hogy lehet, mikor nálunk nincs olyan hagyománya, mint angliában, ahol minden kocsmának van egy kórusa, vagy az USÁ-ban, ahol minden presbiterian church fenntart egy - többnyire gospel - kórust? 2. A középsuliban az énektancsim azt mondta, a Kodály-módszerben már az is viccs, hogy a népenét afféle \"zenei anyanyelv\"-nek tekinti. A tancsi szerint ha van zenei anyanyelv, akkor az Mozart. Akkor még nem tudtam, miről beszél, mostmár igen. És szerintem igaza van.
194 Búbánat 2003-03-18 12:33:04
Kicsit félre mentünk a kórus, a szolmizáció és a Kodály-módszer bírálata vonalán. Egyébként nagyon érdekesek az ezzel kapcsolatos fejtegetéseitek, ám azok folytathatók a Miért jó kórusban énekelni? rovatban is. De ha már szóba hoztam magam is, ehhez csak annyit hadd tegyek hozzá, hogy a mai zenei közoktatásban a hangszeres képzőbe járó gyereknek kötelező szolfézst is tanulni. Különben nem kap bizonyítványt a hangszeres tudásáról. És nem tanulhat tovább a konzervatóriumban, pláne nem a Zeneakadémián. Kibúvók persze mindenhol vannak. Ismerősöm a napokban megszidott – olvasván korábbi hozzászólásaimat – mondván, hogy mélységesen csalódott bennem, mert én is beálltam a Fáy mellett kiállók csapatába. Pedig én azt gondoltam, valahol a középúton tartom magam. Nem lehet meredeken sem az egyik, sem a másik oldal mellett egyértelműen letenni a voksot. Szerintem – így utólag – végig olvasva az eddig megjelent pro és kontra véleményeket és tisztelve mindenki álláspontját, újra csak oda lyukadok ki, hogy van igazság mindkét oldalon. 1.) Fáynak szíve-joga mit ír le –akár zenekritika ürügyén is -, még ha jól látjuk, hogy nem sok köze van a zenemű bírálathoz. Miért is kellene diploma ahhoz, hogy a saját érzéseit, benyomásait kifejtse azokban a lapokban, ahová publikálni szokott. És ráadásul meg is fizetik érte. 2.) A Fáyról a keresztvizet leszedő sokaság ott követett el hibát, hogy csak most, a Schiff-kritika után kapott észbe, mert véleményem szerint, Schiff nem akkora tekintély, mint aminek egyesek őt tudni vélik, sokan vannak itthon is olyanok, akik szerintem jobban, szebben és hibátlanabbul zongoráznak nála. Tehát, Fáy írt már sokkal ledorongolóbb cikkeket más, Schiffnél nagyobb kaliberű művészekről is. Akkor miért nem tiltakozott a hivatásos „zeneértők” sokasága? 3.) Egyetértek azokkal, akiket irritál alkalmanként Fáy stílusa. Én sem szeretem, de elfogadom. Legyen ilyen is a palettán. 4.) Nem vagyok híve annak, hogy akár a művész maga kérjen fel másokat, hogy érte szót emeljenek. Miért nem maga Schiff írta meg vélt sérelmét olvasói rovatban a Népszabadságban? 5.) A kilencek és a további több tucat aláíró kihasználhatja a nyilvánosság erejét ilyeténképpen, mint ahogy napvilágot látott, mert ha Fáynak szabad, nekik miért nem? Fáynak is jogában áll, ha akar, magaköré gyűjteni száz hívét, hogy adjanak hangot nyilvánosan védelmében, érdekében valamelyik sajtótermékben, vagy éppen ahogy itt történik a Momus-on, ebben a rovatban. De: arra kényszeríteni valakit akár nyilvánosan, hogy hagyjon fel a kritika írással, azzal nem értek egyet. Akkor, ahogy most is történt, nekünk ki kell állni, és elítélnünk azokat, akik ennyire etikátlanok. 6.) Szerintem most kvittek egymással a szemben álló felek. 7.) Kedves ismerősöm mondta, akármi is lesz a vége ennek a purparlénak, neki elvei vannak, azon ő jottányit sem fog változtatni. Neki Fáy továbbra sem „fekszik”. Azzal egyébként ő is egyetért, és én is egyetértek, hogy senkibe sem szabad belefojtani a szót, akár tetszik a mondandója egyeseknek, akár nem. 8.) Mindenki írjon, amit akar, lehetőleg nyomdafestéket is elbíró szavakkal, és lehetőleg kerülje a személyeskedést, a másik (legyen a kritika tárgya, vagy témától idegen) becsmérlését. 9.) És jogában álljon az ellenérdekelteknek ugyanabban a médiában, ugyanolyan terjedelemben, ugyanazon az oldalon, hasonló betű méretben megvédenie magát, szabadon kifejtve álláspontját. Jelen esetben Fáynak ( és híveinek), de a Kilenceknek és követőiknek is. 10.) Végül pedig: „az okos enged, a szamár szenved” népi bölcsességet se hagyjuk figyelmen kívül, amikor folytatjuk ezt a vég nélküli vitát. 10 + 1.) Borzasztóan kíváncsi vagyok az április 4-én a Momus Klubban lezajló találkozásra és beszélgetésre Fáy Miklóssal. Bár annak örültem volna igazán, ha vele szemben leültethetnénk Schiffet, a Kilencek egyik szószólóját és Eötvös Pált is, személyesen is szembesítve egymással az „ellenfeleket”. (Sajnos, ennél rövidebben nem tudtam elmondani, amit akartam.)
Kicsit félre mentünk a kórus, a szolmizáció és a Kodály-módszer bírálata vonalán. Egyébként nagyon érdekesek az ezzel kapcsolatos fejtegetéseitek, ám azok folytathatók a Miért jó kórusban énekelni? rovatban is. De ha már szóba hoztam magam is, ehhez csak annyit hadd tegyek hozzá, hogy a mai zenei közoktatásban a hangszeres képzőbe járó gyereknek kötelező szolfézst is tanulni. Különben nem kap bizonyítványt a hangszeres tudásáról. És nem tanulhat tovább a konzervatóriumban, pláne nem a Zeneakadémián. Kibúvók persze mindenhol vannak. Ismerősöm a napokban megszidott – olvasván korábbi hozzászólásaimat – mondván, hogy mélységesen csalódott bennem, mert én is beálltam a Fáy mellett kiállók csapatába. Pedig én azt gondoltam, valahol a középúton tartom magam. Nem lehet meredeken sem az egyik, sem a másik oldal mellett egyértelműen letenni a voksot. Szerintem – így utólag – végig olvasva az eddig megjelent pro és kontra véleményeket és tisztelve mindenki álláspontját, újra csak oda lyukadok ki, hogy van igazság mindkét oldalon. 1.) Fáynak szíve-joga mit ír le –akár zenekritika ürügyén is -, még ha jól látjuk, hogy nem sok köze van a zenemű bírálathoz. Miért is kellene diploma ahhoz, hogy a saját érzéseit, benyomásait kifejtse azokban a lapokban, ahová publikálni szokott. És ráadásul meg is fizetik érte. 2.) A Fáyról a keresztvizet leszedő sokaság ott követett el hibát, hogy csak most, a Schiff-kritika után kapott észbe, mert véleményem szerint, Schiff nem akkora tekintély, mint aminek egyesek őt tudni vélik, sokan vannak itthon is olyanok, akik szerintem jobban, szebben és hibátlanabbul zongoráznak nála. Tehát, Fáy írt már sokkal ledorongolóbb cikkeket más, Schiffnél nagyobb kaliberű művészekről is. Akkor miért nem tiltakozott a hivatásos „zeneértők” sokasága? 3.) Egyetértek azokkal, akiket irritál alkalmanként Fáy stílusa. Én sem szeretem, de elfogadom. Legyen ilyen is a palettán. 4.) Nem vagyok híve annak, hogy akár a művész maga kérjen fel másokat, hogy érte szót emeljenek. Miért nem maga Schiff írta meg vélt sérelmét olvasói rovatban a Népszabadságban? 5.) A kilencek és a további több tucat aláíró kihasználhatja a nyilvánosság erejét ilyeténképpen, mint ahogy napvilágot látott, mert ha Fáynak szabad, nekik miért nem? Fáynak is jogában áll, ha akar, magaköré gyűjteni száz hívét, hogy adjanak hangot nyilvánosan védelmében, érdekében valamelyik sajtótermékben, vagy éppen ahogy itt történik a Momus-on, ebben a rovatban. De: arra kényszeríteni valakit akár nyilvánosan, hogy hagyjon fel a kritika írással, azzal nem értek egyet. Akkor, ahogy most is történt, nekünk ki kell állni, és elítélnünk azokat, akik ennyire etikátlanok. 6.) Szerintem most kvittek egymással a szemben álló felek. 7.) Kedves ismerősöm mondta, akármi is lesz a vége ennek a purparlénak, neki elvei vannak, azon ő jottányit sem fog változtatni. Neki Fáy továbbra sem „fekszik”. Azzal egyébként ő is egyetért, és én is egyetértek, hogy senkibe sem szabad belefojtani a szót, akár tetszik a mondandója egyeseknek, akár nem. 8.) Mindenki írjon, amit akar, lehetőleg nyomdafestéket is elbíró szavakkal, és lehetőleg kerülje a személyeskedést, a másik (legyen a kritika tárgya, vagy témától idegen) becsmérlését. 9.) És jogában álljon az ellenérdekelteknek ugyanabban a médiában, ugyanolyan terjedelemben, ugyanazon az oldalon, hasonló betű méretben megvédenie magát, szabadon kifejtve álláspontját. Jelen esetben Fáynak ( és híveinek), de a Kilenceknek és követőiknek is. 10.) Végül pedig: „az okos enged, a szamár szenved” népi bölcsességet se hagyjuk figyelmen kívül, amikor folytatjuk ezt a vég nélküli vitát. 10 + 1.) Borzasztóan kíváncsi vagyok az április 4-én a Momus Klubban lezajló találkozásra és beszélgetésre Fáy Miklóssal. Bár annak örültem volna igazán, ha vele szemben leültethetnénk Schiffet, a Kilencek egyik szószólóját és Eötvös Pált is, személyesen is szembesítve egymással az „ellenfeleket”. (Sajnos, ennél rövidebben nem tudtam elmondani, amit akartam.)
193 reader 2003-03-18 11:49:24
Azt hiszem, ez már a kórusos fórumba való téma, de talán kanyarítsuk vissza: ezek után melyikőtök tudna hitelesen kritikát írni egy kóruskoncertről? Az, aki úgy ül be, hogy lehet, hogy lesznek apró hibák, de hát zseniálisak a kórusaink, vagy az, aki már előre azt mondja, biztos lesznek jó részek, de összességében úgysem tudnak semmit? Szóval, hogyan hathat a prekoncepció egy zenekritikára?
Azt hiszem, ez már a kórusos fórumba való téma, de talán kanyarítsuk vissza: ezek után melyikőtök tudna hitelesen kritikát írni egy kóruskoncertről? Az, aki úgy ül be, hogy lehet, hogy lesznek apró hibák, de hát zseniálisak a kórusaink, vagy az, aki már előre azt mondja, biztos lesznek jó részek, de összességében úgysem tudnak semmit? Szóval, hogyan hathat a prekoncepció egy zenekritikára?
