192 gabor 2003-03-18 10:05:54
Azért nem verik nagydobra, öreg harcos, mert tudják, hogy ennek a műfajnak nincs közönsége. A nagydodra verés ugyanis pénz kérdése, barátom. Magam is énekelek egy amatőr kórusban (is), és csak az idén 6-7 nem akármilyen koncertünk van. És csak Budapesten van még vagy száz másik kórus. De a legtöbb kóruskoncertet ugyanaz a két-háromszáz elvetemült látogatja, akinek ez a hobbija (no meg a szakmai közönség). Minden áldott koncerten (akár hallgatóként, akár közreműködőként vagyok jelen) ugyanazokat az arcokat látom.
Azért nem verik nagydobra, öreg harcos, mert tudják, hogy ennek a műfajnak nincs közönsége. A nagydodra verés ugyanis pénz kérdése, barátom. Magam is énekelek egy amatőr kórusban (is), és csak az idén 6-7 nem akármilyen koncertünk van. És csak Budapesten van még vagy száz másik kórus. De a legtöbb kóruskoncertet ugyanaz a két-háromszáz elvetemült látogatja, akinek ez a hobbija (no meg a szakmai közönség). Minden áldott koncerten (akár hallgatóként, akár közreműködőként vagyok jelen) ugyanazokat az arcokat látom.
191 midimus 2003-03-18 09:59:11
És miért nem verik nagydobra? Éppen a Rádió gyerekkarnak csak olyan koncertjei vannak, hogy például \"A gyerekkórus karácsonyi koncertje\" Zsákbamacska, az ilyenek műsora legtöbbször vegyesvágott. Lehet, hogy egy hónappal korábban még nem tudják, hogy miket fognak tudni elénekelni? Ha igényes, nagy koncertet csinálnak, akkor arra miért nem büszkék? Hirdessék meg!
És miért nem verik nagydobra? Éppen a Rádió gyerekkarnak csak olyan koncertjei vannak, hogy például \"A gyerekkórus karácsonyi koncertje\" Zsákbamacska, az ilyenek műsora legtöbbször vegyesvágott. Lehet, hogy egy hónappal korábban még nem tudják, hogy miket fognak tudni elénekelni? Ha igényes, nagy koncertet csinálnak, akkor arra miért nem büszkék? Hirdessék meg!
190 gabor 2003-03-18 09:57:46
Ami a Kodály-módszert illeti, karnaggyal kell egyetértenem. Megállapításait kiegészíteném azzal, hogy a szakma fölülről jövő ellehetetlenítésének okait a szakmán belül is lehet keresni, nem csak a világ értetlenségével és rosszindulatával magyarázni... (Alkalmatlan énektanárokra, rosszul alkalmazott módszerekre, hasonlókra gondolok)
Ami a Kodály-módszert illeti, karnaggyal kell egyetértenem. Megállapításait kiegészíteném azzal, hogy a szakma fölülről jövő ellehetetlenítésének okait a szakmán belül is lehet keresni, nem csak a világ értetlenségével és rosszindulatával magyarázni... (Alkalmatlan énektanárokra, rosszul alkalmazott módszerekre, hasonlókra gondolok)
189 gabor 2003-03-18 09:52:27
Drága midimus! Az általad említett (és még sok más) Bach-mű évente többször is elhangzik hazánkban. Legfeljebb nem verik nagydobra. Csakhogy a magyar kórusoknak nincs lehetőségük, hogy lemezfelvételeket készítsenek, mivel filléres gondokkal küzdenek. (Ne a \"profi\" kórusokra - pl. Rádió - gondolj: az ilyenek többsége tényleg nem tud szépen elénekelni egy Bach-motettát.) Kedves sphynx! Két lehetőség van: 1. Annyi Schiff-koncerten voltál már (amit el tudok képzelni), hogy egy ilyen leírásból valóban tudsz többé-kevésbé képet alkotni arról, mi történhetett. Ezzel viszont mások, akik szintén nem voltak ott, de kevésbé tapasztaltak nálad, nincsenek így. Nekik egy ilyen cikkecske a koncertről nem mond semmit, legfeljebb jól szórakoznak rajta. Csak az a probléma, hogy a zenekritikai rovat nem a szórakoztató irodalom számára van fenntartva. 2. A másik lehetőség: te sem vagy annyira tapasztalt, így aztán csak te hiszed, hogy el tudod képzelni, milyen volt a koncert. (Ezt a lehetőséget talán ne hagyjuk nyitva...)
Drága midimus! Az általad említett (és még sok más) Bach-mű évente többször is elhangzik hazánkban. Legfeljebb nem verik nagydobra. Csakhogy a magyar kórusoknak nincs lehetőségük, hogy lemezfelvételeket készítsenek, mivel filléres gondokkal küzdenek. (Ne a \"profi\" kórusokra - pl. Rádió - gondolj: az ilyenek többsége tényleg nem tud szépen elénekelni egy Bach-motettát.) Kedves sphynx! Két lehetőség van: 1. Annyi Schiff-koncerten voltál már (amit el tudok képzelni), hogy egy ilyen leírásból valóban tudsz többé-kevésbé képet alkotni arról, mi történhetett. Ezzel viszont mások, akik szintén nem voltak ott, de kevésbé tapasztaltak nálad, nincsenek így. Nekik egy ilyen cikkecske a koncertről nem mond semmit, legfeljebb jól szórakoznak rajta. Csak az a probléma, hogy a zenekritikai rovat nem a szórakoztató irodalom számára van fenntartva. 2. A másik lehetőség: te sem vagy annyira tapasztalt, így aztán csak te hiszed, hogy el tudod képzelni, milyen volt a koncert. (Ezt a lehetőséget talán ne hagyjuk nyitva...)
188 karnagy 2003-03-18 09:28:49
A módszerrel nincs baj (példa rá az azt következetesen alkalmazó nyíregyházi gárda - élén Szabó Dénessel). A baj az, hogy egyre jobban ellehetetlenítik az ének-zenei általános iskolákat. Folyt. köv. (mennem kell órára).
A módszerrel nincs baj (példa rá az azt következetesen alkalmazó nyíregyházi gárda - élén Szabó Dénessel). A baj az, hogy egyre jobban ellehetetlenítik az ének-zenei általános iskolákat. Folyt. köv. (mennem kell órára).
187 sajtkukac 2003-03-18 09:18:20
gabor! Nem mindenki lakik Budapesten! Ami meg erre van... A Kodály módszerről meg csak annyit, hogy ha egy mezei zeneművészeti főiskolai kórus megszenved egy Kodály darab blattolásával már rég baj van. (ez az utóbbi pár év tapasztalata)
gabor! Nem mindenki lakik Budapesten! Ami meg erre van... A Kodály módszerről meg csak annyit, hogy ha egy mezei zeneművészeti főiskolai kórus megszenved egy Kodály darab blattolásával már rég baj van. (ez az utóbbi pár év tapasztalata)
186 karnagy 2003-03-18 07:54:46
Kedves tátika, a legtöbb angol kiadású kóruskotta számunkra kicsit áttekinthetetlen. Tudod miért? Mert minden szólam esetében a szöveg alatt megtalálhatók a szolmizációs hangok is.
Kedves tátika, a legtöbb angol kiadású kóruskotta számunkra kicsit áttekinthetetlen. Tudod miért? Mert minden szólam esetében a szöveg alatt megtalálhatók a szolmizációs hangok is.
185 midimus 2003-03-18 06:53:48
\"A világ vezető kórusai maguk alá szolmizálnának, ha látnak, hogy a Rádió gyerekkara hogy blattolja a legnehezebb XX. századi műveket.\" Például Mohay Miklós örökbecsű opuszait. A Singet dem Herrn motettát mégis a King\'s College veszi lemezre. Még senki nem tudta ellárulni nekem tájékozatlan amatőrnek, hogy a világraszóló szolmizálásból, blattolásból, szolfézsbajnokságból hogyan lesz zenei előadás? De állandóan csak pofáznak, mondván \"Bizony csuda dolgokra volnék képes\" Majd egyszer, ha ráérnek, ha kedvük van, ha leereszkednek Bachhoz. Esedezve kérem, a dicsekvés helyett valami PRODUKCIÓT!!!!
\"A világ vezető kórusai maguk alá szolmizálnának, ha látnak, hogy a Rádió gyerekkara hogy blattolja a legnehezebb XX. századi műveket.\" Például Mohay Miklós örökbecsű opuszait. A Singet dem Herrn motettát mégis a King\'s College veszi lemezre. Még senki nem tudta ellárulni nekem tájékozatlan amatőrnek, hogy a világraszóló szolmizálásból, blattolásból, szolfézsbajnokságból hogyan lesz zenei előadás? De állandóan csak pofáznak, mondván \"Bizony csuda dolgokra volnék képes\" Majd egyszer, ha ráérnek, ha kedvük van, ha leereszkednek Bachhoz. Esedezve kérem, a dicsekvés helyett valami PRODUKCIÓT!!!!
184 sphynx 2003-03-18 02:15:46
Fáy kritikája nyomán pontos képet kaptam a Schiff-koncertről, bár nem voltam ott. Schiffről korábban annyit tudtam, hogy a legkiválóbb magyar zongorista, akinél jobban senki sem játssza Bach-ot. Ezt a véleményt kottaolvasás-tudás nélkül, a meglevő összes Bach CD-je alapján, saját magam, segítség nélkül alakítottam ki. (Mást is hallottam már Bach-ot játszani, Gould, Richter, stb.) Ezen a véleményemen Fáy kritikája nem változtatott. Amit megtudtam: a koncert túl hosszú volt, a körülmények nem voltak megfelelőek, Schiff kicsit tetszelegni akart, óralánca, kopaszodása ebből a szempontból kapott jelentőséget. Tökéletesen pontos diagnózis. Ha Bachról akarok olvasni leveszek egy könyvet, vagy ott az Internet.
Fáy kritikája nyomán pontos képet kaptam a Schiff-koncertről, bár nem voltam ott. Schiffről korábban annyit tudtam, hogy a legkiválóbb magyar zongorista, akinél jobban senki sem játssza Bach-ot. Ezt a véleményt kottaolvasás-tudás nélkül, a meglevő összes Bach CD-je alapján, saját magam, segítség nélkül alakítottam ki. (Mást is hallottam már Bach-ot játszani, Gould, Richter, stb.) Ezen a véleményemen Fáy kritikája nem változtatott. Amit megtudtam: a koncert túl hosszú volt, a körülmények nem voltak megfelelőek, Schiff kicsit tetszelegni akart, óralánca, kopaszodása ebből a szempontból kapott jelentőséget. Tökéletesen pontos diagnózis. Ha Bachról akarok olvasni leveszek egy könyvet, vagy ott az Internet.
183 gabor 2003-03-18 01:17:46
A világ vezet? kórusai maguk alá szolmizálnának, ha látnak, hogy a Rádió gyerekkara hogy blattolja a legnehezebb XX. századi m?veket.
A világ vezet? kórusai maguk alá szolmizálnának, ha látnak, hogy a Rádió gyerekkara hogy blattolja a legnehezebb XX. századi m?veket.
182 gabor 2003-03-18 01:14:57
A tokiói Boci-boci-sipákolásra meg egy konkrét példát, ha szabadna! (Mert gondolom, ez inkább költ?i kép volt, amúgy Fáy-módra.)
A tokiói Boci-boci-sipákolásra meg egy konkrét példát, ha szabadna! (Mert gondolom, ez inkább költ?i kép volt, amúgy Fáy-módra.)
181 tátika 2003-03-18 01:14:52
Szeretem a meg nem értett művészeket. Yeti! Hát azért szerintem a világ vezető kórusai csak néznének, ha elkezdenénk dicsekedni a szolmizációnkkal.
Szeretem a meg nem értett művészeket. Yeti! Hát azért szerintem a világ vezető kórusai csak néznének, ha elkezdenénk dicsekedni a szolmizációnkkal.
180 yeti 2003-03-18 01:12:50
Hááát, nem biztos, hogy totál csőd, de valahogy az angolok mégis jobban csinálják.
Hááát, nem biztos, hogy totál csőd, de valahogy az angolok mégis jobban csinálják.
179 gabor 2003-03-18 01:12:23
Kedves tátika! Énekeltél te valaha kórusban? Vagy voltál már kórushangversenyen? Tényleg, mikor cselekedtél ilyen dolgokat utoljára? Magyarországon világszínvonalú kóruskultúra van, közöznség nélkül. És emiatt kivesz?ben.
Kedves tátika! Énekeltél te valaha kórusban? Vagy voltál már kórushangversenyen? Tényleg, mikor cselekedtél ilyen dolgokat utoljára? Magyarországon világszínvonalú kóruskultúra van, közöznség nélkül. És emiatt kivesz?ben.
178 gabor 2003-03-18 01:09:24
Sajnos eddig nem találtak ki nála jobbat. De ha van ötleted, érdekl?déssel várom!
Sajnos eddig nem találtak ki nála jobbat. De ha van ötleted, érdekl?déssel várom!
177 tátika 2003-03-18 01:04:47
\"...szolmizátoroknak egyébként a mai napig csodájára jár a világ\". Ja. Kb. félévente valamelyik kórusunkkal udvariasságból megnyeretnek Tokióban valami tök érdektelen AranyNippon kórusversenyt, aztán megy itthon a hozsanna, hogy milyen művészien sipákolták a a Boci bocit. Erre vagyunk büszkék? Mert más eredményünk nem nagyon van. Szerintem is totál csőd a Kodály-módszer.
\"...szolmizátoroknak egyébként a mai napig csodájára jár a világ\". Ja. Kb. félévente valamelyik kórusunkkal udvariasságból megnyeretnek Tokióban valami tök érdektelen AranyNippon kórusversenyt, aztán megy itthon a hozsanna, hogy milyen művészien sipákolták a a Boci bocit. Erre vagyunk büszkék? Mert más eredményünk nem nagyon van. Szerintem is totál csőd a Kodály-módszer.
176 gabor 2003-03-18 00:20:15
Mégsem ennyi mára... sphynx: Fáy kritikái talán nem kritikák a semmir?l? Soha szót nem ejt egy el?adás valódi értékeir?l vagy hiányosságairól! Mert NEM ÉRT HOZZÁ! Nem tudja megítélni, mi a jó és mi a rossz el?adás. Azt tudja megírni, hogy neki szimpatikus volt-e aznap este az el?adó, vagy sem. (Ezt egyébként ? maga is elismeri, ha nem is ennyire explicit módon, a 168 Órában.) Figyeld meg, hogy az írásai mindig erre mennek ki. Ez azonban NEM zenekritika. Ami Halászt illeti, ? nem a komcertr?l írt kritikát, hanem a koncert elmaradásának tényér?l és rejtélyes körülményeir?l, közvetve a honi közgondolkodás rugalmatlanságáról; els?sorban pedig a m?soron szerepl? m?vekr?l és szerz?kr?l, m?ismertetés és rövid értékelés keretében, életrajzi és történelmi kitekintésekkel. Mindezt szakmailag korrekt, mégis közérthet? módon. (Ha valaki nem tudja, mi az, hogy C-dúr meg H-dúr, vessen magára. Általános iskolai tananyag.) Nem mondom, hogy valami zseniális írásm?, de legalább nem mellébeszélés. Ugyanis a zenér?l szól. Ellentétben Fáy Miklós cikkeivel, melyek Fáy Miklósról szólnak.
Mégsem ennyi mára... sphynx: Fáy kritikái talán nem kritikák a semmir?l? Soha szót nem ejt egy el?adás valódi értékeir?l vagy hiányosságairól! Mert NEM ÉRT HOZZÁ! Nem tudja megítélni, mi a jó és mi a rossz el?adás. Azt tudja megírni, hogy neki szimpatikus volt-e aznap este az el?adó, vagy sem. (Ezt egyébként ? maga is elismeri, ha nem is ennyire explicit módon, a 168 Órában.) Figyeld meg, hogy az írásai mindig erre mennek ki. Ez azonban NEM zenekritika. Ami Halászt illeti, ? nem a komcertr?l írt kritikát, hanem a koncert elmaradásának tényér?l és rejtélyes körülményeir?l, közvetve a honi közgondolkodás rugalmatlanságáról; els?sorban pedig a m?soron szerepl? m?vekr?l és szerz?kr?l, m?ismertetés és rövid értékelés keretében, életrajzi és történelmi kitekintésekkel. Mindezt szakmailag korrekt, mégis közérthet? módon. (Ha valaki nem tudja, mi az, hogy C-dúr meg H-dúr, vessen magára. Általános iskolai tananyag.) Nem mondom, hogy valami zseniális írásm?, de legalább nem mellébeszélés. Ugyanis a zenér?l szól. Ellentétben Fáy Miklós cikkeivel, melyek Fáy Miklósról szólnak.
175 sphynx 2003-03-17 22:02:43
Ez az: \"felelősségtudat\". Hogy merd azt mondani: \"ez tetszik\" \"ez meg nem\", és ne csak a maszlagot írjad, a tudományos tili-tolit évszámokkal és kultúrtörténeti anekdotázgatással, amiről a hetköznapi olvasó biztos nem tudja eldönteni, hogy a saját gondolatod-e vagy kiírtad valami könyvből. Tudom, hogy nem szerencsés, mert az illető előfordult itt az előbb, de olvasd el Halász Péter legutóbbi ÉS kritikáját egy elmaradt koncertről, ami ugye poénnak jó, de ha belegondolsz abszurdum. Kritika a semmiről. Így megy ez a megtartott koncertekkel is. Fontoskodás, se igen, se nem, gyávaság a köbön. Nehogy bárki megharagudjon rám, inkább nem mondom a véleményemet. Meg aztán nincs is véleményem. De kottát azt tudok olvasni.
Ez az: \"felelősségtudat\". Hogy merd azt mondani: \"ez tetszik\" \"ez meg nem\", és ne csak a maszlagot írjad, a tudományos tili-tolit évszámokkal és kultúrtörténeti anekdotázgatással, amiről a hetköznapi olvasó biztos nem tudja eldönteni, hogy a saját gondolatod-e vagy kiírtad valami könyvből. Tudom, hogy nem szerencsés, mert az illető előfordult itt az előbb, de olvasd el Halász Péter legutóbbi ÉS kritikáját egy elmaradt koncertről, ami ugye poénnak jó, de ha belegondolsz abszurdum. Kritika a semmiről. Így megy ez a megtartott koncertekkel is. Fontoskodás, se igen, se nem, gyávaság a köbön. Nehogy bárki megharagudjon rám, inkább nem mondom a véleményemet. Meg aztán nincs is véleményem. De kottát azt tudok olvasni.
174 gabor 2003-03-17 21:44:08
Mára ennyi.
Mára ennyi.
173 gabor 2003-03-17 21:41:50
\"...örülök, hogy ekkora a szája.\" - Mármint nem Kodályé, hanem Wilheimé.
\"...örülök, hogy ekkora a szája.\" - Mármint nem Kodályé, hanem Wilheimé.
172 gabor 2003-03-17 21:39:04
Ha a kritikus nem a kommunikáció eszköze m?vész és hallgató között, akkor micsoda? Én is autonóm gondolkodó vagyok, mégse hiszem azt, hogy mindenhez értek. Értsétek már meg, hogy a zenekritikához szakértelem és felel?sségtudat kell!
Ha a kritikus nem a kommunikáció eszköze m?vész és hallgató között, akkor micsoda? Én is autonóm gondolkodó vagyok, mégse hiszem azt, hogy mindenhez értek. Értsétek már meg, hogy a zenekritikához szakértelem és felel?sségtudat kell!
171 gabor 2003-03-17 21:34:33
Wilheim a többi magyar zenésszel egyetemben mindent Kodálynak köszönhet. Ha ? nem vívja meg a maga csatáit pályafutása mintegy hatvan évén át fáradhatatlanul, a a nagy semmi lett volna itt, nem szolmizálás. Úgyhogy örülök, hogy ekkora a szája. Ami a frusztrált szolmizátorokat illeti: jobb lenne, ha a maga nevében nyilatkozna! Én ugyanis sokakat ismerek, akik örömmel és ügyesen szolmizálnak! (Magam is közéjük tartozom.) Az illet? frusztrált szolmizátoroknak egyébként a mai napig csodájára jár a világ, pedig a Kodály-Ádám-módszer már rég nem akkora szenzáció, mint új korában volt.
Wilheim a többi magyar zenésszel egyetemben mindent Kodálynak köszönhet. Ha ? nem vívja meg a maga csatáit pályafutása mintegy hatvan évén át fáradhatatlanul, a a nagy semmi lett volna itt, nem szolmizálás. Úgyhogy örülök, hogy ekkora a szája. Ami a frusztrált szolmizátorokat illeti: jobb lenne, ha a maga nevében nyilatkozna! Én ugyanis sokakat ismerek, akik örömmel és ügyesen szolmizálnak! (Magam is közéjük tartozom.) Az illet? frusztrált szolmizátoroknak egyébként a mai napig csodájára jár a világ, pedig a Kodály-Ádám-módszer már rég nem akkora szenzáció, mint új korában volt.
170 gabor 2003-03-17 21:24:08
ton chou: folyt. 4. Tényleg úgy gondolod, hogy a m?fordítás tudományos szempontból egyenérték? az eredetivel? Vagy hogy egy zenem? egyszeri interpretációja azonos magával a zenem?vel (mint saját jogú m?alkotással)? 3. Ami az említett urakat illeti: üss fel egy lexikont, benne lesznek.
ton chou: folyt. 4. Tényleg úgy gondolod, hogy a m?fordítás tudományos szempontból egyenérték? az eredetivel? Vagy hogy egy zenem? egyszeri interpretációja azonos magával a zenem?vel (mint saját jogú m?alkotással)? 3. Ami az említett urakat illeti: üss fel egy lexikont, benne lesznek.
169 gabor 2003-03-17 21:19:17
kakadu: Én is szoktam! Aki ilyet még nem látott, az nem járhat sokat koncertre, ugyanis ez mindennapos dolog. ton chou: 1. Tudom, hogy minden hasonlat sántít. 2. Akik nem egészen felületes tanulmányozói egy-egy költ?nek, igenis legalább olvasnak az illet? nyelvén. Ha nem hiszed, járj utána! (Jómagam ismerek filológust, akinek mintegy 17 középfokú nyelvvizsgája van - a legtöbb természetesen csak írásbeli.)
kakadu: Én is szoktam! Aki ilyet még nem látott, az nem járhat sokat koncertre, ugyanis ez mindennapos dolog. ton chou: 1. Tudom, hogy minden hasonlat sántít. 2. Akik nem egészen felületes tanulmányozói egy-egy költ?nek, igenis legalább olvasnak az illet? nyelvén. Ha nem hiszed, járj utána! (Jómagam ismerek filológust, akinek mintegy 17 középfokú nyelvvizsgája van - a legtöbb természetesen csak írásbeli.)
168 ton chou 2003-03-17 20:02:44
gabor! Nagyon sajnálom, de megint nem értek veled egyet. Szerintem nem kell tudni egy költőnek a nyelvén ahhoz, hogy megértsük, mit akart írni. Akkor végülis egy irodalmárnak a világ majd\' összes nyelvén kéne beszélnie, mert hát minden népnek voltak kiemelkedő alkotói. Egyébként ki az a Szabolcsi Bence, és Tóth Aladár? (tényleg nem tudom)
gabor! Nagyon sajnálom, de megint nem értek veled egyet. Szerintem nem kell tudni egy költőnek a nyelvén ahhoz, hogy megértsük, mit akart írni. Akkor végülis egy irodalmárnak a világ majd\' összes nyelvén kéne beszélnie, mert hát minden népnek voltak kiemelkedő alkotói. Egyébként ki az a Szabolcsi Bence, és Tóth Aladár? (tényleg nem tudom)
167 kakadu 2003-03-17 16:36:36
Vessetek meg, de én szoktam volt kottával a kezemben zenét hallgatni. Még koncerten is...
Vessetek meg, de én szoktam volt kottával a kezemben zenét hallgatni. Még koncerten is...
166 sphynx 2003-03-17 15:36:36
Néhány gondolat: 1. Sándor cár! Biztos, tök jó volt, amit írtál, nem tudom, mért küldtek el a fenébe. 2. A kritikus sajnos sok esetben csak ismerteti a művet és az alkotót, és nem mer véleményt mondani. (Egy ideig lektoráltam egy kiadónak. A lényeg két szó volt: igen vagy nem. Megjelentetni vagy sem. És az egyik mellé véleményeket, érveket kellett felsorakoztatni. De nem lehetett elkenni a dolgot). 3. Ha Fáy perfektül olvasná és írná a kottát, akkor más kifogás lenne ellene. Hogy durva, sértő, érzéketlen stb. 4. Wilheim A. ÉS cikkében egyvalami mellbevágott. Ezt még nem láttam leírva: Kodály talán legnagyobb pedagógiai tévedése volt a kottaolvasó nemzet délibábja: értő és véleményüket jól artikuláló zenehallgatók helyett kottát rosszul vagy alig olvasó frusztrált szolmizátorokat nevelt Tök egyet értek. 5. Olyat is láttam leírva, hogy a kritikus véleményformáló. Egy fenét. Egy a közönség soraiból, akinek meghallgatod a véleményét, nem azért, hogy elfogadd, hanem, hogy megfontold.
Néhány gondolat: 1. Sándor cár! Biztos, tök jó volt, amit írtál, nem tudom, mért küldtek el a fenébe. 2. A kritikus sajnos sok esetben csak ismerteti a művet és az alkotót, és nem mer véleményt mondani. (Egy ideig lektoráltam egy kiadónak. A lényeg két szó volt: igen vagy nem. Megjelentetni vagy sem. És az egyik mellé véleményeket, érveket kellett felsorakoztatni. De nem lehetett elkenni a dolgot). 3. Ha Fáy perfektül olvasná és írná a kottát, akkor más kifogás lenne ellene. Hogy durva, sértő, érzéketlen stb. 4. Wilheim A. ÉS cikkében egyvalami mellbevágott. Ezt még nem láttam leírva: Kodály talán legnagyobb pedagógiai tévedése volt a kottaolvasó nemzet délibábja: értő és véleményüket jól artikuláló zenehallgatók helyett kottát rosszul vagy alig olvasó frusztrált szolmizátorokat nevelt Tök egyet értek. 5. Olyat is láttam leírva, hogy a kritikus véleményformáló. Egy fenét. Egy a közönség soraiból, akinek meghallgatod a véleményét, nem azért, hogy elfogadd, hanem, hogy megfontold.
165 sajtkukac 2003-03-17 14:07:37
Sándor cár! Veled egyetértek!
Sándor cár! Veled egyetértek!
164 Sándor cár 2003-03-17 12:33:51
Szerintem meg a kritikus még csak nem is kommunikációs csatorna: autonóm gondolkodó. Tény, hogy véleményformáló szerepe van, de nem kötelező vele egyetérteni. Mivel irodalmileg időnként szerepelek a nyilvánosság előtt, megesett, hogy engem is jól elküldtek kritikában a fenébe. Konkrétan szerintem nem jogosan, de eszembe sem jutott ezzel vitázni. A kritika publicisztikai műfaj, és arra nem szokás reagálni.
Szerintem meg a kritikus még csak nem is kommunikációs csatorna: autonóm gondolkodó. Tény, hogy véleményformáló szerepe van, de nem kötelező vele egyetérteni. Mivel irodalmileg időnként szerepelek a nyilvánosság előtt, megesett, hogy engem is jól elküldtek kritikában a fenébe. Konkrétan szerintem nem jogosan, de eszembe sem jutott ezzel vitázni. A kritika publicisztikai műfaj, és arra nem szokás reagálni.
163 sajtkukac 2003-03-17 12:04:40
Még nem láttam embert kottával az ölében koncerten, de ha ez a hadjárat tovább megy, lehet, hogy gyakori látvány lesz... Mellesleg szerintem a kritikus nem csupán kommunikációs csatorna, hanem a közönség egyik tagja, aki utána hangot is ad véleményének - lévén, hogy ezért fizetik. Mindenkinek joga van nem szeretni az adott kritikust és ismételném: ha nem tetszik ne olvassa. ÉS: Én az ilyen hosszú dolgokat nem bírom elolvasni. Valaki zanzásítaná? Előre is köszi!
Még nem láttam embert kottával az ölében koncerten, de ha ez a hadjárat tovább megy, lehet, hogy gyakori látvány lesz... Mellesleg szerintem a kritikus nem csupán kommunikációs csatorna, hanem a közönség egyik tagja, aki utána hangot is ad véleményének - lévén, hogy ezért fizetik. Mindenkinek joga van nem szeretni az adott kritikust és ismételném: ha nem tetszik ne olvassa. ÉS: Én az ilyen hosszú dolgokat nem bírom elolvasni. Valaki zanzásítaná? Előre is köszi!
162 Koszigin 2003-03-17 11:33:47
Az ÉS is leközölte a második nyílt levelet és egész oldalas cikkben reagált rá. Megpróbálom beilleszteni a linket: [url]http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0311&article=2003-0317-0908-06WTIP;Wilheim András: Látlelet a magyar zenekritika jelen állapotáról[/url]
Az ÉS is leközölte a második nyílt levelet és egész oldalas cikkben reagált rá. Megpróbálom beilleszteni a linket: [url]http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0311&article=2003-0317-0908-06WTIP;Wilheim András: Látlelet a magyar zenekritika jelen állapotáról[/url]
161 gabor 2003-03-17 11:27:07
1. Remélem, nem Fáyra gondolsz, ami az érzéseket illeti. (Inkább rosszmájúnak nevezném, mint érzékenynek.) 2. Hiába vannak valakinek érzései, ha azokat nem kontrollálja megalapozott ismeretanyag. Puszta megérzésekből nem születik értékes mű, különösen nem egy olyan nagy szakértelmet és széleskörű jártasságot igénylő műfajban, mint a zenekrititka. Hangsúlyozom: a közönségnek nem kell tudni kottát olvasni ahhoz, hogy élvezzen egy zeneművet. De egy kritikusnak nem elég, ha csak homályos élményei vannak egy-egy műről. Mivel személye kommunikációs csatorna (kellene, hogy legyen, nem úgy mint az \"önkifejező\" Fáy esetében) a művész és a közönség között, ismeretekkel kell rendelkeznie, amelyek lehetővé teszik számára, hogy ezt a szerepet korrekt és hiteles módon betöltse. A hallgatott művek mélyreható ismeretét pedig a kottaolvasási képesség, illetve a zeneelméleti és zenetörténeti tudás teszi lehetővé.
1. Remélem, nem Fáyra gondolsz, ami az érzéseket illeti. (Inkább rosszmájúnak nevezném, mint érzékenynek.) 2. Hiába vannak valakinek érzései, ha azokat nem kontrollálja megalapozott ismeretanyag. Puszta megérzésekből nem születik értékes mű, különösen nem egy olyan nagy szakértelmet és széleskörű jártasságot igénylő műfajban, mint a zenekrititka. Hangsúlyozom: a közönségnek nem kell tudni kottát olvasni ahhoz, hogy élvezzen egy zeneművet. De egy kritikusnak nem elég, ha csak homályos élményei vannak egy-egy műről. Mivel személye kommunikációs csatorna (kellene, hogy legyen, nem úgy mint az \"önkifejező\" Fáy esetében) a művész és a közönség között, ismeretekkel kell rendelkeznie, amelyek lehetővé teszik számára, hogy ezt a szerepet korrekt és hiteles módon betöltse. A hallgatott művek mélyreható ismeretét pedig a kottaolvasási képesség, illetve a zeneelméleti és zenetörténeti tudás teszi lehetővé.
160 sajtkukac 2003-03-17 11:04:39
gabor! Kiegészíteném: nézzen, lásson és ÉREZZEN! Ugyanis ezt folyton elfelejtik. A kritikaírásnak csak egyik eleme a zene ismerete. Ez valamennyire meg kell, hogy legyen, ennyiben egyetértek. Viszont semmivel sem pótolható az, hogy a kritikus érezze és ne csak értse a zenét. Még azt is megkockáztatnám, hogy ez fontosabb, mint a felhalmozott tárgyi ismeret, amire a lexikon is jó. A kritikus, a néző és az előadó is ettől lesz emberi! Az érzet pediglen egyedi, meg nem ismételhető, esetleg hasonló. Erről számol be a recenzens, a kritikus. Mindez azért jelenik meg, hogy legyen egy vélemény, amely mellett még elfér több száz, sőt ezer is. Mérvadó és mégsem az.
gabor! Kiegészíteném: nézzen, lásson és ÉREZZEN! Ugyanis ezt folyton elfelejtik. A kritikaírásnak csak egyik eleme a zene ismerete. Ez valamennyire meg kell, hogy legyen, ennyiben egyetértek. Viszont semmivel sem pótolható az, hogy a kritikus érezze és ne csak értse a zenét. Még azt is megkockáztatnám, hogy ez fontosabb, mint a felhalmozott tárgyi ismeret, amire a lexikon is jó. A kritikus, a néző és az előadó is ettől lesz emberi! Az érzet pediglen egyedi, meg nem ismételhető, esetleg hasonló. Erről számol be a recenzens, a kritikus. Mindez azért jelenik meg, hogy legyen egy vélemény, amely mellett még elfér több száz, sőt ezer is. Mérvadó és mégsem az.
159 gabor 2003-03-16 20:19:06
Whale: De hüje vagyok, most látom csak, hogy rájöttél. Bocs, hogy butának néztelek. Na nem baj, legalább tudatosítottam magamban is a m?veletet. És mégegyszer bocs.
Whale: De hüje vagyok, most látom csak, hogy rájöttél. Bocs, hogy butának néztelek. Na nem baj, legalább tudatosítottam magamban is a m?veletet. És mégegyszer bocs.
157 gabor 2003-03-16 20:14:16
Whale: Beírod egyszer, hogy url szegletes zárójelben, ezzel jelzed a proginak, hogy link következik. Aztán szóköz nélkül a címet, aztán (ha akarod) pontosvessz?vel elválasztva azt is, hogy mi jelenjen meg a képerny?n, mint a link \"neve\" (nem tudom, ezt hogy hívják). Ha ide nem írsz semmit, maga a cím jelenik majd meg, azt hiszem. Végül beírod, hogy /url, szintén szögletes zárójelben, jelzend?, hogy vége a linknek. Más. Ritkán olvas az ember annyi olcsó, üres szellemeskedést, mint ezekben az Index-cikkekben. A sajnálatos az, hogy kiforgatják a kollégák szavait. Fáytól senki nem várja, hogy létre tudjon hozni zenei alkotásokat. Az viszont elvárható egy zenekritikustól, hogy értsen a zenéhez. És ez a hozzáértés nem annyit jelent, amennyit Fáy meg védelmez?i értenek alatta. Sajátos módon a zeneértésnek valóban van egy olyan alapja, amit muszáj minden szakembernek elemi szinten elsajátítania, ez pedig a zenei írás-olvasás. Semmilyen más m?vészeti ág nem rendelkezik ehhez hasonló egyetemes jelrendszerrel, ezért nem is lehet semmihez hasonlítani. De hogy durva hasonlatot mondjak, kottaismeret nélkül zenét kritizálni olyan, mint analfabétán festményeket vagy méginkább drámákat, netán filmeket. Miért, talán kell ahhoz tudni olvasni, hogy valaki nézzen, lásson és véleményt alkosson? De van egy még jobb példám: egy idegen költ? m?vészetér?l ír valaki tanulmányt, úgy, hogy a költ? nyelvén nem beszél, nem olvas, a m?veket csak (mégoly jó) m?fordításban ismeri. Ez, kérem, nevetséges, még ötletnek is. Az ilyet senki nem venné komolyan. Hogy vehetünk hát komolyan egy zenekritikust, aki azt sem tudja, mit hall? Én is ideírom: Tóth Aladár és Szabolcsi Bence országában.
Whale: Beírod egyszer, hogy url szegletes zárójelben, ezzel jelzed a proginak, hogy link következik. Aztán szóköz nélkül a címet, aztán (ha akarod) pontosvessz?vel elválasztva azt is, hogy mi jelenjen meg a képerny?n, mint a link \"neve\" (nem tudom, ezt hogy hívják). Ha ide nem írsz semmit, maga a cím jelenik majd meg, azt hiszem. Végül beírod, hogy /url, szintén szögletes zárójelben, jelzend?, hogy vége a linknek. Más. Ritkán olvas az ember annyi olcsó, üres szellemeskedést, mint ezekben az Index-cikkekben. A sajnálatos az, hogy kiforgatják a kollégák szavait. Fáytól senki nem várja, hogy létre tudjon hozni zenei alkotásokat. Az viszont elvárható egy zenekritikustól, hogy értsen a zenéhez. És ez a hozzáértés nem annyit jelent, amennyit Fáy meg védelmez?i értenek alatta. Sajátos módon a zeneértésnek valóban van egy olyan alapja, amit muszáj minden szakembernek elemi szinten elsajátítania, ez pedig a zenei írás-olvasás. Semmilyen más m?vészeti ág nem rendelkezik ehhez hasonló egyetemes jelrendszerrel, ezért nem is lehet semmihez hasonlítani. De hogy durva hasonlatot mondjak, kottaismeret nélkül zenét kritizálni olyan, mint analfabétán festményeket vagy méginkább drámákat, netán filmeket. Miért, talán kell ahhoz tudni olvasni, hogy valaki nézzen, lásson és véleményt alkosson? De van egy még jobb példám: egy idegen költ? m?vészetér?l ír valaki tanulmányt, úgy, hogy a költ? nyelvén nem beszél, nem olvas, a m?veket csak (mégoly jó) m?fordításban ismeri. Ez, kérem, nevetséges, még ötletnek is. Az ilyet senki nem venné komolyan. Hogy vehetünk hát komolyan egy zenekritikust, aki azt sem tudja, mit hall? Én is ideírom: Tóth Aladár és Szabolcsi Bence országában.
152 ton chou 2003-03-16 15:27:06
Egyébként szerintem nem feltétlenül kell megtanulni a linkelést, egyszerűbb, ha két gombnyomással az ember többet tesz: Ctrlc, és Ctrlv
Egyébként szerintem nem feltétlenül kell megtanulni a linkelést, egyszerűbb, ha két gombnyomással az ember többet tesz: Ctrlc, és Ctrlv
158 daunerni 2003-03-15 19:44:25
Dear Whale, Sajnos tényleg nem olyan egyszerű nálunk a linkelés. Az Index cikkei nekem is feltűntek, de igazán frappáns a második, aminek az a címe, hogy: [url]http://index.hu/velemeny/jegyzet/fay0313;Minden hatalmat Lonci néninek![/url] (A véletlen duplázásokat engedelmeddel leveszem..)
Dear Whale, Sajnos tényleg nem olyan egyszerű nálunk a linkelés. Az Index cikkei nekem is feltűntek, de igazán frappáns a második, aminek az a címe, hogy: [url]http://index.hu/velemeny/jegyzet/fay0313;Minden hatalmat Lonci néninek![/url] (A véletlen duplázásokat engedelmeddel leveszem..)
156 Whale 2003-03-15 19:34:59
De nem kétszer!!!!! Na jó,elásom magam...
De nem kétszer!!!!! Na jó,elásom magam...
155 Whale 2003-03-15 19:33:53
[url]http://index.hu/velemeny/jegyzet/fay0313/;Index[/url] És ráadásul ezt akartam:-/. Elnézést.
[url]http://index.hu/velemeny/jegyzet/fay0313/;Index[/url] És ráadásul ezt akartam:-/. Elnézést.
154 Whale 2003-03-15 19:26:07
[url]http://index.hu/kultur/media/fay0314/;http://index.hu/kultur/media/fay0314/[/url]
[url]http://index.hu/kultur/media/fay0314/;http://index.hu/kultur/media/fay0314/[/url]
153 Whale 2003-03-15 19:24:59
HOGY KELL LINKELNI?????
HOGY KELL LINKELNI?????
151 Whale 2003-03-15 19:21:29
http://index.hu/velemeny/jegyzet/fay0313/
talán így...
150 Whale 2003-03-15 19:17:58
[url]http://index.hu/kultur/media/fay0314/[/url] hihihi:-)
[url]http://index.hu/kultur/media/fay0314/[/url] hihihi:-)
149 sphynx 2003-03-15 18:29:28
sasfül?... talán sasszem... vagy szamárfül?... vagy csak szamár? ...de lehet saslik... no meg: bolond lik (bolond szél)... szélkakas... tyúkszem... tyúkész... sasorr... lóláb, ami kilóg.... ló****... kacsasült... vagy: jár, mint a kacsa**** ... s legvégül: l*** a s***!
sasfül?... talán sasszem... vagy szamárfül?... vagy csak szamár? ...de lehet saslik... no meg: bolond lik (bolond szél)... szélkakas... tyúkszem... tyúkész... sasorr... lóláb, ami kilóg.... ló****... kacsasült... vagy: jár, mint a kacsa**** ... s legvégül: l*** a s***!
148 ton chou 2003-03-15 17:18:57
Ó, sasfül! :) Az lehet, hogy botfülem van, de azért egy kritikus írását akkor is sokan olvassák, ha ott voltak a koncerten, ezesetben nem a tájékozódás céljából, hanem kíváncsiak a véleményére. Vagy éppen azért, mert botfülem van, olvasom el az írását én (csak az én botfülem nevében beszélhetek), hogy összevessem az én véleményemet egy hozzáértőével. :)
Ó, sasfül! :) Az lehet, hogy botfülem van, de azért egy kritikus írását akkor is sokan olvassák, ha ott voltak a koncerten, ezesetben nem a tájékozódás céljából, hanem kíváncsiak a véleményére. Vagy éppen azért, mert botfülem van, olvasom el az írását én (csak az én botfülem nevében beszélhetek), hogy összevessem az én véleményemet egy hozzáértőével. :)
147 sasfül 2003-03-15 01:21:12
Botfülecskék! Fáy-dalom: FM írásai csak addig érhetnek valamit, amíg nem olyanról ír, amin esetleg az olvasó is részt vett, mondjuk koncerten a Zeneakadémián. Merthogy az elhangzottak köszönőviszonyban sincsenek a megjelent írás kitételeivel. nem beszélve arról, hogy FM szívesen távozik a szünetben. Én szívesen olvasom a Witman fiúkat is - általam nem látogatott helyekről (engem ugyanis nem szponzorál senki, ha zabálni akarok).
Botfülecskék! Fáy-dalom: FM írásai csak addig érhetnek valamit, amíg nem olyanról ír, amin esetleg az olvasó is részt vett, mondjuk koncerten a Zeneakadémián. Merthogy az elhangzottak köszönőviszonyban sincsenek a megjelent írás kitételeivel. nem beszélve arról, hogy FM szívesen távozik a szünetben. Én szívesen olvasom a Witman fiúkat is - általam nem látogatott helyekről (engem ugyanis nem szponzorál senki, ha zabálni akarok).
146 ton chou 2003-03-14 20:34:49
Hát, Hamari Júliával rossz kritikát készíteni pedig hülyeség, mert ő jól énekel, hallottam élőben, nagyon gyönyrű, tiszta hangja van. Ez az egész Fáy-ügy szerintem egy \"kicsit\" el van túlozva, már nagyon régóta rágódik ezen mindenki. Nem kéne ejteni a témát? Joga van írni kritikákat, és szerintem ezzel ez után a sok vita után ez el van intézve.
Hát, Hamari Júliával rossz kritikát készíteni pedig hülyeség, mert ő jól énekel, hallottam élőben, nagyon gyönyrű, tiszta hangja van. Ez az egész Fáy-ügy szerintem egy \"kicsit\" el van túlozva, már nagyon régóta rágódik ezen mindenki. Nem kéne ejteni a témát? Joga van írni kritikákat, és szerintem ezzel ez után a sok vita után ez el van intézve.
142 karnagy 2003-03-14 15:14:23
Búbánat! Szándékosan azon énekművészek nevét írtam le a listáról, akiknek operai ámokfutása estéről estére megdöbbent. Milyen alapon bírálják ők Fáy ténykedését?! Egy normális dalszínházban még a kórusba sem vennének fel olyan hangokat, mint amilyen egy-két aláíróé. Sosem hittem volna, hogy védelmembe kell vennem az általam nem kedvelt Népszabadság főszerkesztőjét, de egyetértek vele: ha fent nevezett művészek érzésük szerint beleavatkozhatnak egy médium szuverenitásába, akkor bárki más előírhatja, hogy ki énekeljen és ki ne mondjuk a Magyar Állami Operaházban.
Búbánat! Szándékosan azon énekművészek nevét írtam le a listáról, akiknek operai ámokfutása estéről estére megdöbbent. Milyen alapon bírálják ők Fáy ténykedését?! Egy normális dalszínházban még a kórusba sem vennének fel olyan hangokat, mint amilyen egy-két aláíróé. Sosem hittem volna, hogy védelmembe kell vennem az általam nem kedvelt Népszabadság főszerkesztőjét, de egyetértek vele: ha fent nevezett művészek érzésük szerint beleavatkozhatnak egy médium szuverenitásába, akkor bárki más előírhatja, hogy ki énekeljen és ki ne mondjuk a Magyar Állami Operaházban.
145 sphynx 2003-03-14 13:57:07
Az egy dolog, hogy Ön élvezi, amit csinál és nem érdekli, hogy kinek teszik, kinek nem. Én speciel több ÉS zenekritikát olvastam, amíg a Fáy írta. De szerintem mindenkinek jutna hely valahol. Nemrég láttam Batta Andrással egy Hamari Júlia interjút a TV-ben. Maga volt a dög unalom: lapos, unlamas, gazsuláló kérdésekre nem lehet érdekfeszítő válaszokat kapni. A riportalany jön ki a legrosszabbul a dologból, neki árt a legtöbbet. Ugyanakkor Battának megjelent egy könyve a Könemann-nál angolul az operáról, ami állítólag nagyon jó. Már régóta keresen, hiába. Nem lehet, hogy mindenki azt csinálja, amihez ért a zenekritikán belül? Fáy egyfajta műfajt űz, nagyon élevezetesen. Más lehet, hogy monográfiát kellene, hogy írjon. Megint más TV-ben, rádióban hangversenyt konferáljon. (Nem biztos, hogy erre pl. a kenetteljes Czigány György a legalkalmasabb, aki viszont zenei vetélkedőket nagyon jól tud vezetni.) Vagyis nem kellene úgy acsarkodni egymásra. (Remélem, nem bántottam meg senkit és csak egyszer küldtem el.)
Az egy dolog, hogy Ön élvezi, amit csinál és nem érdekli, hogy kinek teszik, kinek nem. Én speciel több ÉS zenekritikát olvastam, amíg a Fáy írta. De szerintem mindenkinek jutna hely valahol. Nemrég láttam Batta Andrással egy Hamari Júlia interjút a TV-ben. Maga volt a dög unalom: lapos, unlamas, gazsuláló kérdésekre nem lehet érdekfeszítő válaszokat kapni. A riportalany jön ki a legrosszabbul a dologból, neki árt a legtöbbet. Ugyanakkor Battának megjelent egy könyve a Könemann-nál angolul az operáról, ami állítólag nagyon jó. Már régóta keresen, hiába. Nem lehet, hogy mindenki azt csinálja, amihez ért a zenekritikán belül? Fáy egyfajta műfajt űz, nagyon élevezetesen. Más lehet, hogy monográfiát kellene, hogy írjon. Megint más TV-ben, rádióban hangversenyt konferáljon. (Nem biztos, hogy erre pl. a kenetteljes Czigány György a legalkalmasabb, aki viszont zenei vetélkedőket nagyon jól tud vezetni.) Vagyis nem kellene úgy acsarkodni egymásra. (Remélem, nem bántottam meg senkit és csak egyszer küldtem el.)
144 Halász Péter 2003-03-14 13:11:41
Kedves Hölgyek-Urak! Nem vagyok fórumozó alkat, de valaki felhívta a figyelmemet az itt zajló beszélgetésre, és megláttam, hogy egyeseket érdekelné, hogy érzi magát a \"másik oldal\". Ami engem illet, változatlanul jól vagyok, és minél többen igyekeznek bizonygatni, hogy egy hónapja hülyeséget csináltunk, egyre kevésbé hiszem el. Ha cirkuszról és mübalhéról beszélnek, nos én ehhez mindössze egy pársoros levél alá biggyesztett aláírást tettem hozzá. A nagy izgalom azért utólag, másokból pattant elö. Én továbbra is irogatom zenekritikáimat az ES-be, kinek tetszik, kinek nem.
Kedves Hölgyek-Urak! Nem vagyok fórumozó alkat, de valaki felhívta a figyelmemet az itt zajló beszélgetésre, és megláttam, hogy egyeseket érdekelné, hogy érzi magát a \"másik oldal\". Ami engem illet, változatlanul jól vagyok, és minél többen igyekeznek bizonygatni, hogy egy hónapja hülyeséget csináltunk, egyre kevésbé hiszem el. Ha cirkuszról és mübalhéról beszélnek, nos én ehhez mindössze egy pársoros levél alá biggyesztett aláírást tettem hozzá. A nagy izgalom azért utólag, másokból pattant elö. Én továbbra is irogatom zenekritikáimat az ES-be, kinek tetszik, kinek nem.
