742 tukán 2007-10-29 01:39:06 [Válasz erre: 741 sphynx 2007-10-29 00:42:07]
Ez a lusta utálkozás , ez a kajánság...nem Te vagy Fáy véletlenül, aki nicknevével ellentétben nem titokzatosan hallgatag?
Ez a lusta utálkozás , ez a kajánság...nem Te vagy Fáy véletlenül, aki nicknevével ellentétben nem titokzatosan hallgatag?
741 sphynx 2007-10-29 00:42:07 [Válasz erre: 740 Ködlámpa 2007-10-29 00:31:25]
Persze. De nekem úgy tűnik, hogy Fáy neve hallatán neked (és másoknak is) habzani kezd a szád.
Persze. De nekem úgy tűnik, hogy Fáy neve hallatán neked (és másoknak is) habzani kezd a szád.
740 Ködlámpa 2007-10-29 00:31:25 [Válasz erre: 738 sphynx 2007-10-29 00:03:30]
Én azt gondolom, hogy például azáltal is változik a dolgok értékelése, és végső soron maguk a dolgok is, hogy megbeszéljük őket.
Én azt gondolom, hogy például azáltal is változik a dolgok értékelése, és végső soron maguk a dolgok is, hogy megbeszéljük őket.
739 Ködlámpa 2007-10-29 00:21:42 [Válasz erre: 738 sphynx 2007-10-29 00:03:30]
Valóban, de a te logikád, mert én bizony semmi ilyet nem írtam a szövegem végére. :-)
Valóban, de a te logikád, mert én bizony semmi ilyet nem írtam a szövegem végére. :-)
738 sphynx 2007-10-29 00:03:30 [Válasz erre: 736 Ködlámpa 2007-10-28 23:36:29]
Akkor most mi legyen? a) Az újság adja ki az útját, bár megdobja a példányszámot, nem etikus ilyet megjelentetni. b) Fáy gyakoroljon önkritikát, hagyja abba, kicsit kevesebbet fog keresni. c) Bizotságot létrehozni (lehetőleg zenészekből), akiknek az engedélye kell ahhoz, hogy ki írhat kritikát. Fáyt betiltani. És akkor jönnek majd a MacDonald\'s-ok, a rockzene (azt is sokan utálják itt), a musical, az operett, és nem utolsó sorban Emil Gilels (a Brahms miatt), és Svjatoslav Richter, Beethoven, stb. Szélsőjobbos logika.
Akkor most mi legyen? a) Az újság adja ki az útját, bár megdobja a példányszámot, nem etikus ilyet megjelentetni. b) Fáy gyakoroljon önkritikát, hagyja abba, kicsit kevesebbet fog keresni. c) Bizotságot létrehozni (lehetőleg zenészekből), akiknek az engedélye kell ahhoz, hogy ki írhat kritikát. Fáyt betiltani. És akkor jönnek majd a MacDonald\'s-ok, a rockzene (azt is sokan utálják itt), a musical, az operett, és nem utolsó sorban Emil Gilels (a Brahms miatt), és Svjatoslav Richter, Beethoven, stb. Szélsőjobbos logika.
737 WiseGentleman 2007-10-29 00:00:04 [Válasz erre: 736 Ködlámpa 2007-10-28 23:36:29]
A kérdés ezután az, hogy milyen kritériumok alapján lehet valakit úgymond \"hivatásosnak\" nevezni: a Nürnbergi mesterdalnokok problematikája. A magam részéről, egy igazi kritika nem nélkülözheti a higgadt elemzést, s nem állhat csupán dadaista versekre emlékeztető, szubjektív szóáradatból. Kedvenc írómat, Kosztolányit idézve: \"Minden igazi bírálat elemzés\".
A kérdés ezután az, hogy milyen kritériumok alapján lehet valakit úgymond \"hivatásosnak\" nevezni: a Nürnbergi mesterdalnokok problematikája. A magam részéről, egy igazi kritika nem nélkülözheti a higgadt elemzést, s nem állhat csupán dadaista versekre emlékeztető, szubjektív szóáradatból. Kedvenc írómat, Kosztolányit idézve: \"Minden igazi bírálat elemzés\".
736 Ködlámpa 2007-10-28 23:36:29 [Válasz erre: 726 daunerni 2007-10-28 21:41:46]
Fáynak a státusza kritikusi: Másfél évtizede hetente jelentet meg zenei tárgyú értékeléseket, országos lapokban. Ezért természetesen pénzt kap, vagyis hivatásszerűen űzi a dolgot. Ezt természetesen mindenki tudja, ezért Ő nem egyszerűen csak egy „egy a sok közül” hallgató, hanem véleményformáló tekintély. A státusza teszi azzá!!!! Mert véleménye minden hallgatónak lehet. Mindenki lehet értetlen, mindenki gondolhat hülyeséget, mindenki lehet sértő és alpári… saját magának. Fáynak sem lenne kötelező hivatásosként ebből élnie. Írhatná a Momus fórumába a szövegeit, mint mások, és senki nem háborogna. Egy lenne a sok hallgató közül. De, aki úgy dönt, hogy rendszeresen pénzért véleményez produkciókat, az a színházi, zenei élet része lesz! Az hivatásos kritikus, és neki felelőssége van. Ahogy felelőssége van a művészeknek is. Most képzeljük el, hogy az Operaház már 15 éve alkalmazza Uhrin Benedeket, különböző szerepekben, Manrico, Kalaf, des Grieux, stb. Mért is ne? Az illető autodidakta ugyan, de lelkesen énekel, sokan szeretik, és hallgatják. Ezen kívül jól szórakoznak rajta. Minden adott. Csak éppen méltatlan arra, hogy az Operaház színpadára engedjék. Méltatlan a művekhez, és a tiszteletet és (a lehetőségeken belüli) legjobb produkciót érdemlő a közönséghez. Az Operaház színpadán sem énekelhet (pláne hivatásosként, fizetésért) bárki, még ha szórakoztató is lenne. Mert egy bizonyos szint sérti a közönséget. Kritikát bezzeg írjon csak hivatásszerűen boldog, boldogtalan? Mindenki szórakozzon jól, de a művészek nem méltók, arra, hogy lehetőség szerint értő és korrekt kritikát kapjanak? Ugyan mért? Ebben a Fáy-féle játékban a művész a pofozógép. És ez méltatlan, és fölöslegesen romboló, a hazai művészeket, és produkciókat visszavető jelenség. Ez az ártatlan kis kegyetlenkedés, amit a heti cikkeiben művel, mindnyájunknak rosszat tesz, mert ahelyett, hogy építené, rombolja a közeget, amelyben működik.
Fáynak a státusza kritikusi: Másfél évtizede hetente jelentet meg zenei tárgyú értékeléseket, országos lapokban. Ezért természetesen pénzt kap, vagyis hivatásszerűen űzi a dolgot. Ezt természetesen mindenki tudja, ezért Ő nem egyszerűen csak egy „egy a sok közül” hallgató, hanem véleményformáló tekintély. A státusza teszi azzá!!!! Mert véleménye minden hallgatónak lehet. Mindenki lehet értetlen, mindenki gondolhat hülyeséget, mindenki lehet sértő és alpári… saját magának. Fáynak sem lenne kötelező hivatásosként ebből élnie. Írhatná a Momus fórumába a szövegeit, mint mások, és senki nem háborogna. Egy lenne a sok hallgató közül. De, aki úgy dönt, hogy rendszeresen pénzért véleményez produkciókat, az a színházi, zenei élet része lesz! Az hivatásos kritikus, és neki felelőssége van. Ahogy felelőssége van a művészeknek is. Most képzeljük el, hogy az Operaház már 15 éve alkalmazza Uhrin Benedeket, különböző szerepekben, Manrico, Kalaf, des Grieux, stb. Mért is ne? Az illető autodidakta ugyan, de lelkesen énekel, sokan szeretik, és hallgatják. Ezen kívül jól szórakoznak rajta. Minden adott. Csak éppen méltatlan arra, hogy az Operaház színpadára engedjék. Méltatlan a művekhez, és a tiszteletet és (a lehetőségeken belüli) legjobb produkciót érdemlő a közönséghez. Az Operaház színpadán sem énekelhet (pláne hivatásosként, fizetésért) bárki, még ha szórakoztató is lenne. Mert egy bizonyos szint sérti a közönséget. Kritikát bezzeg írjon csak hivatásszerűen boldog, boldogtalan? Mindenki szórakozzon jól, de a művészek nem méltók, arra, hogy lehetőség szerint értő és korrekt kritikát kapjanak? Ugyan mért? Ebben a Fáy-féle játékban a művész a pofozógép. És ez méltatlan, és fölöslegesen romboló, a hazai művészeket, és produkciókat visszavető jelenség. Ez az ártatlan kis kegyetlenkedés, amit a heti cikkeiben művel, mindnyájunknak rosszat tesz, mert ahelyett, hogy építené, rombolja a közeget, amelyben működik.
733 sphynx 2007-10-28 22:49:56 [Válasz erre: 726 daunerni 2007-10-28 21:41:46]
Hú, meg lettem említve! Szlavofil operabolond radiológus - ez biztos Semmelweis. Furtwängler- és mono-mániás Wagner-rajongó - ez tarnhelm2, akit a barokk füstje megcsapott - frushena, az operaház sértődékeny fantomja - ez Sesto, stb.
Hú, meg lettem említve! Szlavofil operabolond radiológus - ez biztos Semmelweis. Furtwängler- és mono-mániás Wagner-rajongó - ez tarnhelm2, akit a barokk füstje megcsapott - frushena, az operaház sértődékeny fantomja - ez Sesto, stb.
732 macskás 2007-10-28 22:48:37 [Válasz erre: 728 kobzos55 2007-10-28 21:49:24]
Műsorajánlat, lemez- és koncertkritikák. Hírek, riportok, esszék. Humor és hirdetés. Minden, ami komolyzene * * * Részlet az impresszumból
Műsorajánlat, lemez- és koncertkritikák. Hírek, riportok, esszék. Humor és hirdetés. Minden, ami komolyzene * * * Részlet az impresszumból
731 macskás 2007-10-28 22:47:54 [Válasz erre: 726 daunerni 2007-10-28 21:41:46]
Ki titulálja? Akitől kapja a jegyeket etc., aki olvassa, aki ilyen munkát ad neki. Valóban, momótól kezdve sok mindenkinek van véleménye, neked is, de nem a már név nélkül említett orgánumokban jelennek meg a véleményeitek, mint Fáynak vagy X Y-nak a kinyilatkoztatásai. Sajnálom, hogy nem akarod megérteni, amit írok, úgy látszik, darázsfészekbe nyúltam.
Ki titulálja? Akitől kapja a jegyeket etc., aki olvassa, aki ilyen munkát ad neki. Valóban, momótól kezdve sok mindenkinek van véleménye, neked is, de nem a már név nélkül említett orgánumokban jelennek meg a véleményeitek, mint Fáynak vagy X Y-nak a kinyilatkoztatásai. Sajnálom, hogy nem akarod megérteni, amit írok, úgy látszik, darázsfészekbe nyúltam.
730 tukán 2007-10-28 22:08:47 [Válasz erre: 726 daunerni 2007-10-28 21:41:46]
Te legaláb bevallod, hogy szubjektív vagy! De pl. fáy ex catedra...
Te legaláb bevallod, hogy szubjektív vagy! De pl. fáy ex catedra...
729 tukán 2007-10-28 22:06:35 [Válasz erre: 728 kobzos55 2007-10-28 21:49:24]
Ez a mi nagy szerencsénk! :-)))
Ez a mi nagy szerencsénk! :-)))
728 kobzos55 2007-10-28 21:49:24 [Válasz erre: 726 daunerni 2007-10-28 21:41:46]
Ez a toleráns szemlélet jól tükröződik a Momus rovat-címekben: \"koncertbeszámolók\", \"operabemutatók\", \"lemezek, könyvek, filmek\", \"esszék, tanulmányok\"... Szóval, kritika sehol!
Ez a toleráns szemlélet jól tükröződik a Momus rovat-címekben: \"koncertbeszámolók\", \"operabemutatók\", \"lemezek, könyvek, filmek\", \"esszék, tanulmányok\"... Szóval, kritika sehol!
727 virius 2007-10-28 21:42:31 [Válasz erre: 724 macskás 2007-10-28 20:30:27]
\"Akkor miért titulálják őt kritikusnak?\" Nyilván a jobb hangzás mián... :) Különben a stílusa leginkább a bulvársajtóba volna való.
\"Akkor miért titulálják őt kritikusnak?\" Nyilván a jobb hangzás mián... :) Különben a stílusa leginkább a bulvársajtóba volna való.
726 daunerni 2007-10-28 21:41:46 [Válasz erre: 724 macskás 2007-10-28 20:30:27]
Jó lenne tudni, ki titulálja őt kritikusnak. Azt pedig nem hiszem, hogy senki nem megy vele semmire. Gyakran nem értek vele egyet, de engem érdekelni szokott... Mert hát az övé is egy vélemény, az enyém is, (a feleségemről nem is beszélve). Vélemény a zenebarát fizikusé, vélemény a szlavofil - operabolond radiológusé, Sphynxé, Momóé, Ködlámpáé usw. Ráadásul mindezekből együtt, sokkal több minden kijön, mint a mégoly szakképzett tudor ítéletéből. Aki - ha hiszed, ha nem - legalább annyira szubjektív is, mint bármelyikünk.
Jó lenne tudni, ki titulálja őt kritikusnak. Azt pedig nem hiszem, hogy senki nem megy vele semmire. Gyakran nem értek vele egyet, de engem érdekelni szokott... Mert hát az övé is egy vélemény, az enyém is, (a feleségemről nem is beszélve). Vélemény a zenebarát fizikusé, vélemény a szlavofil - operabolond radiológusé, Sphynxé, Momóé, Ködlámpáé usw. Ráadásul mindezekből együtt, sokkal több minden kijön, mint a mégoly szakképzett tudor ítéletéből. Aki - ha hiszed, ha nem - legalább annyira szubjektív is, mint bármelyikünk.
724 macskás 2007-10-28 20:30:27 [Válasz erre: 722 daunerni 2007-10-28 19:43:50]
Akkor miért titulálják őt kritikusnak? Kapja a halom ingyenjegyet és cédét, oszt semmire nem megy vele se ő, se az olvasók.
Akkor miért titulálják őt kritikusnak? Kapja a halom ingyenjegyet és cédét, oszt semmire nem megy vele se ő, se az olvasók.
723 sphynx 2007-10-28 20:03:58 [Válasz erre: 721 macskás 2007-10-28 19:19:38]
Sokkal tisztességesebb hozzáállás annak eldöntésénél, hogy \"miért jó vagy rossz az előadás\", ha csak arra vállalkozik valaki, hogy elmondja, neki miért, vagy miért nem tetszett. Különbenis nekem ne akarjon semmit a számba rágni senki. A közönség nem hülye, és nem is arra vár, hogy kiműveljék az agyát. Szórakozni akar. És ha kidobott egy halom pénzt egy szar koncertre, akkor legalább annyi (kár)öröme legyen, hogy másnap Fáy odapörköl a lusta/tehetségtelen muzsikusának!
Sokkal tisztességesebb hozzáállás annak eldöntésénél, hogy \"miért jó vagy rossz az előadás\", ha csak arra vállalkozik valaki, hogy elmondja, neki miért, vagy miért nem tetszett. Különbenis nekem ne akarjon semmit a számba rágni senki. A közönség nem hülye, és nem is arra vár, hogy kiműveljék az agyát. Szórakozni akar. És ha kidobott egy halom pénzt egy szar koncertre, akkor legalább annyi (kár)öröme legyen, hogy másnap Fáy odapörköl a lusta/tehetségtelen muzsikusának!
722 daunerni 2007-10-28 19:43:50
Azt hiszem két különböző dologról beszélünk, és ebben lenne jó minél hamarabb egyezségre jutni, mert addig csak a felesleges haragok és indulatok dolgoznak. Vannak hivatásos kritikusok, akik - ahogy írod - \"informálják\" a közönséget. Fáy nem informálja a közönséget, és nem hiszem, hogy egyáltalán az eszébe jut, hogy neki ez feladata lenne. A média most meglehetősen más, mint az Liszt, Bülow - vagy akár Molnár Antal idejében lehetett. Blog van, meg rss feed! Virtuális kávéház van, és a napilap is jól teszi, ha hasonló eszközökkel gyorsít.
Azt hiszem két különböző dologról beszélünk, és ebben lenne jó minél hamarabb egyezségre jutni, mert addig csak a felesleges haragok és indulatok dolgoznak. Vannak hivatásos kritikusok, akik - ahogy írod - \"informálják\" a közönséget. Fáy nem informálja a közönséget, és nem hiszem, hogy egyáltalán az eszébe jut, hogy neki ez feladata lenne. A média most meglehetősen más, mint az Liszt, Bülow - vagy akár Molnár Antal idejében lehetett. Blog van, meg rss feed! Virtuális kávéház van, és a napilap is jól teszi, ha hasonló eszközökkel gyorsít.
721 macskás 2007-10-28 19:19:38 [Válasz erre: 720 daunerni 2007-10-28 19:10:32]
A közönséget csak hitelesen lehet(ne) informálni. Azt látja, hogy bajuszos-e a fuvolista, vagy óraláncot hord amolyan régi vágásúként, sőt! azt is hallja a T. közönség, ha cukorkás papír zörög, vagy ha köhög valaki. A fals hangot is meghallja esetleg. De azt, hogy miért jó vagy rossz az előadás, azt nem, csak hosszú zenehallgatási folyamat után. Ezért jó, ha a kritikus ért is a dologhoz. Valóban, sok szakmabeli felken egy-egy zenekart vagy szólistát, vagy éppen lehúzza őket. De ez mindenhol, inden területen így működik (ld Móricz: Rokonok). macskás
A közönséget csak hitelesen lehet(ne) informálni. Azt látja, hogy bajuszos-e a fuvolista, vagy óraláncot hord amolyan régi vágásúként, sőt! azt is hallja a T. közönség, ha cukorkás papír zörög, vagy ha köhög valaki. A fals hangot is meghallja esetleg. De azt, hogy miért jó vagy rossz az előadás, azt nem, csak hosszú zenehallgatási folyamat után. Ezért jó, ha a kritikus ért is a dologhoz. Valóban, sok szakmabeli felken egy-egy zenekart vagy szólistát, vagy éppen lehúzza őket. De ez mindenhol, inden területen így működik (ld Móricz: Rokonok). macskás
720 daunerni 2007-10-28 19:10:32 [Válasz erre: 716 sphynx 2007-10-28 11:22:32]
Teljesen mindegy, hogy minek nevezzük a műfajt, de az, hogy a zenészek némelyike csak a kritikussá felkent zenetudósét ismeri el egyedül autentikus véleménynek - nem mintha rá hallgatna - teljes kizárása a közönségnek. Szakmabeli ír a szakmabeliről, nemritkán afféle udvarias összekacsintással. És gyakran még csak nem is értik, hogy minek lábatlankodik ott még néhány száz ember, és még véleménye is van. Felháborító!
Teljesen mindegy, hogy minek nevezzük a műfajt, de az, hogy a zenészek némelyike csak a kritikussá felkent zenetudósét ismeri el egyedül autentikus véleménynek - nem mintha rá hallgatna - teljes kizárása a közönségnek. Szakmabeli ír a szakmabeliről, nemritkán afféle udvarias összekacsintással. És gyakran még csak nem is értik, hogy minek lábatlankodik ott még néhány száz ember, és még véleménye is van. Felháborító!
719 sphynx 2007-10-28 17:16:31
[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8b/PietroAretinoTitian.JPG;Ő[/url] még Michelangelónak is beszólt.
[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8b/PietroAretinoTitian.JPG;Ő[/url] még Michelangelónak is beszólt.
718 johanna 2007-10-28 15:48:48 [Válasz erre: 713 musicus 2007-10-28 10:47:03]
Ha már itt tartunk, [url]http://epa.oszk.hu/00000/00022/00380/11655.htm;ez is[/url] érdekes olvasmány!
Ha már itt tartunk, [url]http://epa.oszk.hu/00000/00022/00380/11655.htm;ez is[/url] érdekes olvasmány!
717 WiseGentleman 2007-10-28 15:36:31 [Válasz erre: 716 sphynx 2007-10-28 11:22:32]
Ha van voodoo-gazdaságtan, voodoo-zenekritikának is léteznie kell. Fáy például az utóbbit műveli :).
Ha van voodoo-gazdaságtan, voodoo-zenekritikának is léteznie kell. Fáy például az utóbbit műveli :).
716 sphynx 2007-10-28 11:22:32
Van egy áthidaló megoldásom. Ne nevezzük zenekritikának, de hadd mondhassa el mindenki a véleményét, még ha hülyeség is. Akit meg érdekel, az olvassa el.
Van egy áthidaló megoldásom. Ne nevezzük zenekritikának, de hadd mondhassa el mindenki a véleményét, még ha hülyeség is. Akit meg érdekel, az olvassa el.
715 macskás 2007-10-28 11:17:22 [Válasz erre: 713 musicus 2007-10-28 10:47:03]
Köszönjük. Azért nem tanítják a Z írását, mely szerencselovagok tömkelege ír oltári baromságokat neves napi- és hetilapokba, periodikákba (a Don Giovanniban pl zongorakísérő szerepel, műfaja dramma gioco Metzl Katalintól, a sort a végtelenségig lehet folytatni). Az olvasók nagy többsége nem is fogta föl, miért tiltakoztak a zenészek (nevüket vállalva, ami nem divat manapság) a Fáy által írtak ellen és kérve, hogy csak szakképzett, hozzáértő zenészek írhassanak kritikát. Megélni pedig csak kritikaírásból a lehetetlennel egyenlő. És különben sincs igény a kritikákra.
Köszönjük. Azért nem tanítják a Z írását, mely szerencselovagok tömkelege ír oltári baromságokat neves napi- és hetilapokba, periodikákba (a Don Giovanniban pl zongorakísérő szerepel, műfaja dramma gioco Metzl Katalintól, a sort a végtelenségig lehet folytatni). Az olvasók nagy többsége nem is fogta föl, miért tiltakoztak a zenészek (nevüket vállalva, ami nem divat manapság) a Fáy által írtak ellen és kérve, hogy csak szakképzett, hozzáértő zenészek írhassanak kritikát. Megélni pedig csak kritikaírásból a lehetetlennel egyenlő. És különben sincs igény a kritikákra.
714 sphynx 2007-10-28 10:55:19
Röviden: Liszt se szerette ha bírálták.
Röviden: Liszt se szerette ha bírálták.
713 musicus 2007-10-28 10:47:03
Tisztelt Hölgyeim, Uraim, eltértek a témától. Az alapokat kellene előbb tisztázni, mi a kritika, és milyennek kell lennie?. Ehhez küldök egy elfelejtett szöveget, Molnár Antal cikkét az 1931-es Zenei Lexikonból. Különösen ajánlom nb. figyelmükbe a cikk közepét, amit a hatvanas években ki kellett hagyni a 2. kiadásból. Innentől idézet! Zenekritika – a nyelvi közhasználatban főként azt a részét jelenti a zenei irodalomnak, mely hangversenyekről számol be, csak másodsorban jelenti az egyes alkotásokról szóló, tudományos értelemben vett müvészeti birálatot. Már a középkori zeneelméletekben is találhatók Z-i megjegyzések, éppigy a 16. századbeli kótakiadványok gyakori előszavaiban. Az ujság-Z. ősének a 17. századbeli\' angol lapok hangversenyjelentései tekinthetők. Az esztétikai alapon álló Z. első képviselője – Mattheson (Critica Musica 1722). Gazdag virágzásba általában a 18. század serkenti a Z.-t, mely Händel londoni harcaiba, – aárisi = buffonista, majd gluckista pamflet-háboruba stb. elevenen beleszól. Nagy szerepet játszik Rousseau, Grimm Párisban, Scheibe (Critischer Musikus 1737-40), Hiller, Reichardt német földön stb. Számos esztétikai irat egyuttal Z.-t is foglal magában (l. Zeneesztétika). A Z. mint müvészet legfőbb őse E. T. A, Hoffmann, Beethoven első méltó ismertetője. Az ő idealizmusának nyomdokaiba lép Schumann, a lelkiismeretes és szakszerü, amellett irodalmilag értékes Z. megalapitója. Mintaszerü Z.-ákat irtak Liszt és Cornelius is. A napi vagy időszaki lapokba iró kiváló zenemüvészek közül Berlioz a szellemes és szatirikus Z, első nagy képviselője (a párisi Z.-án még ma is érezni hatását [Debussy irásain is]; az ő iskolájának halvány utócsillogása. éled a bécsi Hanslickban, kinek modora a budapesti sajtóban is elterjedt volt);. Bülow a módszeres és igazságos, amellett energikus harci mód, Hugo Wolf a türelmetlen pártszellem kiemelkedő reprezentánsa. A hires irók kőzül Z-val is foglalkozott többek kőzt Stendhal és B. Shaw; Wackenroder, Heine, Tieck, Kotzebue stb. irásaiban is számos Z.-i megjegyzés olvasható. Más müvelt nem-zenészek is jól szolgálták a Z. ügyét, nálunk pl. Péferfy Jenő vagy Schwarz Gusztáv (a jogtudós). Egyébként a Z. tőrténete szorosan ősszefügg a sajtóéval, hibái a sajtó hibáival. A zeneszerzők levelezése hemzseg a Z.-i vagy a Z. elleni megjegyzésektől. A Z. terén minden visszaélés hatásköri kihágásból ered; ennek forrásai: 1. Összetévesztik egymással a birálat eredeti fogalmát és az esztétikai birálatét; előbbi a kritikust föléje helyezi az elbiráltnak, utóbbi csak a müvészi alkotás alapján «itélkezhetik», vagyis feladata, hogy a müből kiolvassa annak belső törvényszerüségét; előbbi apriori, utóbbi a posteriori alapon áll. «A müvészt azelőtt az örők igazság és szépség tanujának tekintették és nem mintegy vádlottnak méltatlan biró előtt» - mondja Liszt. 2. Összetévesztik az esztétikai birálatot a beszámolóval (recenzió) vagy tudósitással (referáta). A folyóiratok és napilapok beszámolói vagy tudósitásai, ahelyett, hogy a müvészi produkcióról mint társadalmi eseményről referálnának, többnyire a birálat terére kalandoznak. «A szerkesztőségek nem vonnak különbséget riporter és mübiráló között» (Bülow). 3. Gyakran olyanok irnak Z.-t, akiknek nincs hozzá kellő képzettségük. «A jelenkor épp azáltal becsüli le félre nem érthetően és objektive leszögezhetően a Z.-t, hogy csak fél-szakértőkre bizza, csak olyanokra, akik nehezen állnák meg a zenetudományi vizsgát, ha ilyentől függne a recenzió engedélye» (Bülow, Ausgew. Schriften 135. l.). A kritikusi vizsga szükségét Liszt hangoztatja először, 1835 (Ges. Schr. II. 46, s kőv. l.). Hogy ilyen kihágások lehetségesek, annak oka a sajtó általános mivoltában keresendő; a sajtó (ideszámitva a müvészeti folyóiratok tulnyomórészét is) sok esetben nem annyira tudományos és müvészi, mint inkább hatalmi orgánum. Ott azonban, ahol a müvészetet is mint hatalmi tényezőt kezelik, a Z. sem lehet esztétikai, csak zenepolitikai irat. A Z. jogi szabályozása eszerint szorosan összefügg az általános sajtójogi kérdésekkel. Tudományos, értelemben vett Z. csak a müből, a mü élvezetéből («megértéséből») indulhat ki és ilyen alapon csak az a Z. lehet megfelelő, mely közelebbvisz a mü élvezetéhez. A legjobb zeneirók Z.-i elveit Bülow (Liszt nézetei alapján) igy határozza meg irataiban: 1. határozott és szigoru ethikai és müvészi világfelfogás, 2. nem előzetes mértékkel mérni, hanem magukból a müvekből kiindulni, («mert a müvész maga alkotja önmaga törvényeit» (ahogyan már Goethe mondta), 3. nem itélkezés a cél hanem az, hogy magunkat és másokat közelebb vigyünk a mü élvezetéhez; erre szolgálhat a) a Z. aktiv-negativ módja, mely a mü teljes megértése alapján annak hiányait kimutatja, b) a Z. receptiv-pozitiv módja, mely a mü teljes megértése alapján annak erényeit felmutatja, c) a Z. aktiv-pozitiv módja, vagyis ugyanazt jobban megcsinálni (l. pl. Liszt átiratát F. David Bunte Reiche-ből); 4. sem becsületes, sem célravezető nem lehet a Z. olyan müről, melyet nem tudunk élvezni; a müvészi kritika feladata kimutatni, mit akart a müvész, nem pedig, hogy mit kellett volna akarnia («die Frage nach dem Wollen, nicht nach dem Sollen des Künstlers»), 5. uj müvek egyszeri meghallgatása még szakértőt sem jogosit fel végleges állásfoglalásra, csak azok tökéletes ismerete, 6. Z.-t irni dologbeli tudás nélkül: erkölcstelenség. Liszt ezenkivül fantáziát, emberiességet, sokoldaluságot kiván a Z.-tól és abban látja a Z. legszebb eredményét, ha ujabb alkotásra serkenti a müvészt; emlékeztet Hebbel szavaira: «Ne legyen a kritika olyan olló, mely egy szemölcsön megakad és egy életeret átvág, hanem eke legyen, mely sebeket szánt bár, de csak azért, hogy gyümölcsöt fakasszon.» A hirlapi zenereferens szellemi feladatát legtalálóbban irja körül G. Adler (Methode der Musikgeschichte 1919, 92, s köv. l.), jelenkori helyzetét kiválóan jellemzi Bülow (Ausgew. Schriften 446, s köv.; u. o. jó tanácsok a helyzet megjavitására), a vele szemben felállitandó követeléseket ujabban R. St. Hoffmann foglalja össze (Musikblätter des Anbruch I. 1. «Kritik der Kritik»); kitünő megjegyzések olvashatók Wagner, Liszt irataiban is stb. V. ö. még H. Springer: Normen und Fehlerquellen der Musikkritik (Melos IV. 2.) és Calvocoressi: The Principles and Methods ot Musical Criticism 1923. Molnár Antal. In: Szabolcsi (szerk.) Zenei Lexikon. Bp. 1931. Lehet, hogy ez hosszadalmas és Önök ezt ismerik, de talán nem volt felesleges idetennem, mert értesüléseim szerint a Zeneakadémián sem tanítják meg azt a zenetudós növendékeknek, hogy mi a sajtóanyag írás metodikája, nem hogy etikai követelményrendszere, egyáltalán, mi a média természete. Pedig megélhetésük nem kis részben függ ettől.
Tisztelt Hölgyeim, Uraim, eltértek a témától. Az alapokat kellene előbb tisztázni, mi a kritika, és milyennek kell lennie?. Ehhez küldök egy elfelejtett szöveget, Molnár Antal cikkét az 1931-es Zenei Lexikonból. Különösen ajánlom nb. figyelmükbe a cikk közepét, amit a hatvanas években ki kellett hagyni a 2. kiadásból. Innentől idézet! Zenekritika – a nyelvi közhasználatban főként azt a részét jelenti a zenei irodalomnak, mely hangversenyekről számol be, csak másodsorban jelenti az egyes alkotásokról szóló, tudományos értelemben vett müvészeti birálatot. Már a középkori zeneelméletekben is találhatók Z-i megjegyzések, éppigy a 16. századbeli kótakiadványok gyakori előszavaiban. Az ujság-Z. ősének a 17. századbeli\' angol lapok hangversenyjelentései tekinthetők. Az esztétikai alapon álló Z. első képviselője – Mattheson (Critica Musica 1722). Gazdag virágzásba általában a 18. század serkenti a Z.-t, mely Händel londoni harcaiba, – aárisi = buffonista, majd gluckista pamflet-háboruba stb. elevenen beleszól. Nagy szerepet játszik Rousseau, Grimm Párisban, Scheibe (Critischer Musikus 1737-40), Hiller, Reichardt német földön stb. Számos esztétikai irat egyuttal Z.-t is foglal magában (l. Zeneesztétika). A Z. mint müvészet legfőbb őse E. T. A, Hoffmann, Beethoven első méltó ismertetője. Az ő idealizmusának nyomdokaiba lép Schumann, a lelkiismeretes és szakszerü, amellett irodalmilag értékes Z. megalapitója. Mintaszerü Z.-ákat irtak Liszt és Cornelius is. A napi vagy időszaki lapokba iró kiváló zenemüvészek közül Berlioz a szellemes és szatirikus Z, első nagy képviselője (a párisi Z.-án még ma is érezni hatását [Debussy irásain is]; az ő iskolájának halvány utócsillogása. éled a bécsi Hanslickban, kinek modora a budapesti sajtóban is elterjedt volt);. Bülow a módszeres és igazságos, amellett energikus harci mód, Hugo Wolf a türelmetlen pártszellem kiemelkedő reprezentánsa. A hires irók kőzül Z-val is foglalkozott többek kőzt Stendhal és B. Shaw; Wackenroder, Heine, Tieck, Kotzebue stb. irásaiban is számos Z.-i megjegyzés olvasható. Más müvelt nem-zenészek is jól szolgálták a Z. ügyét, nálunk pl. Péferfy Jenő vagy Schwarz Gusztáv (a jogtudós). Egyébként a Z. tőrténete szorosan ősszefügg a sajtóéval, hibái a sajtó hibáival. A zeneszerzők levelezése hemzseg a Z.-i vagy a Z. elleni megjegyzésektől. A Z. terén minden visszaélés hatásköri kihágásból ered; ennek forrásai: 1. Összetévesztik egymással a birálat eredeti fogalmát és az esztétikai birálatét; előbbi a kritikust föléje helyezi az elbiráltnak, utóbbi csak a müvészi alkotás alapján «itélkezhetik», vagyis feladata, hogy a müből kiolvassa annak belső törvényszerüségét; előbbi apriori, utóbbi a posteriori alapon áll. «A müvészt azelőtt az örők igazság és szépség tanujának tekintették és nem mintegy vádlottnak méltatlan biró előtt» - mondja Liszt. 2. Összetévesztik az esztétikai birálatot a beszámolóval (recenzió) vagy tudósitással (referáta). A folyóiratok és napilapok beszámolói vagy tudósitásai, ahelyett, hogy a müvészi produkcióról mint társadalmi eseményről referálnának, többnyire a birálat terére kalandoznak. «A szerkesztőségek nem vonnak különbséget riporter és mübiráló között» (Bülow). 3. Gyakran olyanok irnak Z.-t, akiknek nincs hozzá kellő képzettségük. «A jelenkor épp azáltal becsüli le félre nem érthetően és objektive leszögezhetően a Z.-t, hogy csak fél-szakértőkre bizza, csak olyanokra, akik nehezen állnák meg a zenetudományi vizsgát, ha ilyentől függne a recenzió engedélye» (Bülow, Ausgew. Schriften 135. l.). A kritikusi vizsga szükségét Liszt hangoztatja először, 1835 (Ges. Schr. II. 46, s kőv. l.). Hogy ilyen kihágások lehetségesek, annak oka a sajtó általános mivoltában keresendő; a sajtó (ideszámitva a müvészeti folyóiratok tulnyomórészét is) sok esetben nem annyira tudományos és müvészi, mint inkább hatalmi orgánum. Ott azonban, ahol a müvészetet is mint hatalmi tényezőt kezelik, a Z. sem lehet esztétikai, csak zenepolitikai irat. A Z. jogi szabályozása eszerint szorosan összefügg az általános sajtójogi kérdésekkel. Tudományos, értelemben vett Z. csak a müből, a mü élvezetéből («megértéséből») indulhat ki és ilyen alapon csak az a Z. lehet megfelelő, mely közelebbvisz a mü élvezetéhez. A legjobb zeneirók Z.-i elveit Bülow (Liszt nézetei alapján) igy határozza meg irataiban: 1. határozott és szigoru ethikai és müvészi világfelfogás, 2. nem előzetes mértékkel mérni, hanem magukból a müvekből kiindulni, («mert a müvész maga alkotja önmaga törvényeit» (ahogyan már Goethe mondta), 3. nem itélkezés a cél hanem az, hogy magunkat és másokat közelebb vigyünk a mü élvezetéhez; erre szolgálhat a) a Z. aktiv-negativ módja, mely a mü teljes megértése alapján annak hiányait kimutatja, b) a Z. receptiv-pozitiv módja, mely a mü teljes megértése alapján annak erényeit felmutatja, c) a Z. aktiv-pozitiv módja, vagyis ugyanazt jobban megcsinálni (l. pl. Liszt átiratát F. David Bunte Reiche-ből); 4. sem becsületes, sem célravezető nem lehet a Z. olyan müről, melyet nem tudunk élvezni; a müvészi kritika feladata kimutatni, mit akart a müvész, nem pedig, hogy mit kellett volna akarnia («die Frage nach dem Wollen, nicht nach dem Sollen des Künstlers»), 5. uj müvek egyszeri meghallgatása még szakértőt sem jogosit fel végleges állásfoglalásra, csak azok tökéletes ismerete, 6. Z.-t irni dologbeli tudás nélkül: erkölcstelenség. Liszt ezenkivül fantáziát, emberiességet, sokoldaluságot kiván a Z.-tól és abban látja a Z. legszebb eredményét, ha ujabb alkotásra serkenti a müvészt; emlékeztet Hebbel szavaira: «Ne legyen a kritika olyan olló, mely egy szemölcsön megakad és egy életeret átvág, hanem eke legyen, mely sebeket szánt bár, de csak azért, hogy gyümölcsöt fakasszon.» A hirlapi zenereferens szellemi feladatát legtalálóbban irja körül G. Adler (Methode der Musikgeschichte 1919, 92, s köv. l.), jelenkori helyzetét kiválóan jellemzi Bülow (Ausgew. Schriften 446, s köv.; u. o. jó tanácsok a helyzet megjavitására), a vele szemben felállitandó követeléseket ujabban R. St. Hoffmann foglalja össze (Musikblätter des Anbruch I. 1. «Kritik der Kritik»); kitünő megjegyzések olvashatók Wagner, Liszt irataiban is stb. V. ö. még H. Springer: Normen und Fehlerquellen der Musikkritik (Melos IV. 2.) és Calvocoressi: The Principles and Methods ot Musical Criticism 1923. Molnár Antal. In: Szabolcsi (szerk.) Zenei Lexikon. Bp. 1931. Lehet, hogy ez hosszadalmas és Önök ezt ismerik, de talán nem volt felesleges idetennem, mert értesüléseim szerint a Zeneakadémián sem tanítják meg azt a zenetudós növendékeknek, hogy mi a sajtóanyag írás metodikája, nem hogy etikai követelményrendszere, egyáltalán, mi a média természete. Pedig megélhetésük nem kis részben függ ettől.
712 WiseGentleman 2007-10-26 01:20:39 [Válasz erre: 711 Sesto 2007-10-25 07:23:09]
Holnap pedig irány a Rózsalovag, hogy még egyszer megnézhessem a 60. évét ünneplő Rydllel. (Mellesleg Drezdában egész jó volt, mint Madarász Henrik, sőt tavasszal Dalandként is tetszett, a lebegés a Sprechgesangos énekléseknél nem olyan zavaró, mint pl. kb. egy éve, a Főinkvizítornál, amikor a \"Son io dinanzi al Re\" hallgathatatlan volt.)
Holnap pedig irány a Rózsalovag, hogy még egyszer megnézhessem a 60. évét ünneplő Rydllel. (Mellesleg Drezdában egész jó volt, mint Madarász Henrik, sőt tavasszal Dalandként is tetszett, a lebegés a Sprechgesangos énekléseknél nem olyan zavaró, mint pl. kb. egy éve, a Főinkvizítornál, amikor a \"Son io dinanzi al Re\" hallgathatatlan volt.)
711 Sesto 2007-10-25 07:23:09 [Válasz erre: 710 WiseGentleman 2007-10-25 03:09:06]
...nem, nem persze - az eredeti felsorolásból (=lásd Verdi-topic!) természetesen Domingo sem maradt ki, egy konkrét példaként emlitve: a Maazel+Domingo+Ricciarelli, EMI-s \"Otello-felvétel\".
...nem, nem persze - az eredeti felsorolásból (=lásd Verdi-topic!) természetesen Domingo sem maradt ki, egy konkrét példaként emlitve: a Maazel+Domingo+Ricciarelli, EMI-s \"Otello-felvétel\".
710 WiseGentleman 2007-10-25 03:09:06 [Válasz erre: 709 Sesto 2007-10-24 08:29:23]
S azert Domingorol se feledkezzunk el. Aki, mint Vinay, latin szarmazasa letere milyen kituno Wagnereket enekelt. Valahonnan egyebkent azt hallottam, hogy Domingo Jago szerepere keszul... (Ez ismet a nagy elod analogiaja, akinek az egyik legutolso nagy szerepe Telramund volt...)
S azert Domingorol se feledkezzunk el. Aki, mint Vinay, latin szarmazasa letere milyen kituno Wagnereket enekelt. Valahonnan egyebkent azt hallottam, hogy Domingo Jago szerepere keszul... (Ez ismet a nagy elod analogiaja, akinek az egyik legutolso nagy szerepe Telramund volt...)
709 Sesto 2007-10-24 08:29:23 [Válasz erre: 707 WiseGentleman 2007-10-24 03:06:25]
....tk.a Verdi-topic-ban volt szó Pavarotti \"Otello\" felvételéröl; Kobzos emlitette, hogy neki Pavarotti kevésbé Otello, én viszont Otello-ként is szeretem, annak ellenére, hogy MDM, Vinay, Vickers is kedvenc Otello-énekesek számomra etc. - és ennek kapcsán ugrott be, mintha Te is emlegetted volna Pavarotti-t Otello-s vonatkozásban is.
....tk.a Verdi-topic-ban volt szó Pavarotti \"Otello\" felvételéröl; Kobzos emlitette, hogy neki Pavarotti kevésbé Otello, én viszont Otello-ként is szeretem, annak ellenére, hogy MDM, Vinay, Vickers is kedvenc Otello-énekesek számomra etc. - és ennek kapcsán ugrott be, mintha Te is emlegetted volna Pavarotti-t Otello-s vonatkozásban is.
708 WiseGentleman 2007-10-24 03:08:54
Mindenesetre, most eppen Domingo Tavaszi dala lelkesitett fel a kozelmultban. Reszletesebb beszamolo majd jon...
Mindenesetre, most eppen Domingo Tavaszi dala lelkesitett fel a kozelmultban. Reszletesebb beszamolo majd jon...
707 WiseGentleman 2007-10-24 03:06:25 [Válasz erre: 699 Sesto 2007-10-23 16:25:44]
Megvallom, igen. Marmint, en irtam.
Megvallom, igen. Marmint, en irtam.
705 virius 2007-10-23 20:50:26 [Válasz erre: 704 Ködlámpa 2007-10-23 20:44:47]
Helyesen: post scriptum, tehát az írottak után. Vagyis utóirat. Na, erről ennyit.
Helyesen: post scriptum, tehát az írottak után. Vagyis utóirat. Na, erről ennyit.
704 Ködlámpa 2007-10-23 20:44:47 [Válasz erre: 703 virius 2007-10-23 20:32:30]
A lóerő is jó megfejtésnek tűnt, de ne haragudj, szerintem ez a prost sciptum marhaság.
A lóerő is jó megfejtésnek tűnt, de ne haragudj, szerintem ez a prost sciptum marhaság.
703 virius 2007-10-23 20:32:30
Ja és itt is egy PS (nem Play Station, nem lóerő, hanem post scriptum): olvassátok azért el a korábban általam idemásolt Berzsenyi-verset! Nagyon tanulságos!
Ja és itt is egy PS (nem Play Station, nem lóerő, hanem post scriptum): olvassátok azért el a korábban általam idemásolt Berzsenyi-verset! Nagyon tanulságos!
702 virius 2007-10-23 16:45:01 [Válasz erre: 701 sphynx 2007-10-23 16:35:46]
Ezt most a kritikával kapcsolatban írod avagy a mai nap miatt? Utóbbit talán inkább a homokozóban kéne megvitatni.
Ezt most a kritikával kapcsolatban írod avagy a mai nap miatt? Utóbbit talán inkább a homokozóban kéne megvitatni.
701 sphynx 2007-10-23 16:35:46
A magyar ember nem szeret asztalt borogatni.
A magyar ember nem szeret asztalt borogatni.
700 sphynx 2007-10-23 16:28:48
700
700
699 Sesto 2007-10-23 16:25:44 [Válasz erre: 697 WiseGentleman 2007-10-23 16:22:07]
....semmi forradalom, csupán tanar úr nem tud magával mit kezdeni=unatkozik, hogy ma nem kellett menni oktatni,...háááát megpróbált itt minket sorba állitani,...mi meg hagyjuk próbálkozni és abban a hitben tartni, hogy esetleg sikerrel járhat,....közben meg... Más! Wise! Emlegettelek a napokban: Te írtál a Pavarotti nekrológban az Otello-felvételröl is, ugye?
....semmi forradalom, csupán tanar úr nem tud magával mit kezdeni=unatkozik, hogy ma nem kellett menni oktatni,...háááát megpróbált itt minket sorba állitani,...mi meg hagyjuk próbálkozni és abban a hitben tartni, hogy esetleg sikerrel járhat,....közben meg... Más! Wise! Emlegettelek a napokban: Te írtál a Pavarotti nekrológban az Otello-felvételröl is, ugye?
698 sphynx 2007-10-23 16:22:35 [Válasz erre: 695 Sesto 2007-10-23 16:11:43]
Figyelj, Sesto, nem lehetne egy kicsit előbb? Nem tudok addig várni. Vagy legalább küldj egy fényképet, hogy szokjalak egy kicsit a nagy sokk előtt.
Figyelj, Sesto, nem lehetne egy kicsit előbb? Nem tudok addig várni. Vagy legalább küldj egy fényképet, hogy szokjalak egy kicsit a nagy sokk előtt.
697 WiseGentleman 2007-10-23 16:22:07
Mizujs, Urak, itt is forradalom, zavargasok vannak? Tanks, tractors, anyone??
Mizujs, Urak, itt is forradalom, zavargasok vannak? Tanks, tractors, anyone??
696 tukán 2007-10-23 16:12:13 [Válasz erre: 693 sphynx 2007-10-23 16:06:01]
Magyarázz csak, nem vagy ügyetlen...
Magyarázz csak, nem vagy ügyetlen...
695 Sesto 2007-10-23 16:11:43 [Válasz erre: 694 sphynx 2007-10-23 16:06:26]
.....ez már lejárt lemez, nincs jobb???-külänben is várhatsz még akkor éveket egy ilyen randira!... :-((( (Nem is tudtam, hogy némely angol szakos ennyire nevetséges és infantilis lenne?!) PS: ex catedra másokat lazán \"leseggfejezeni, lebarmozni\" meg hasonlók, aha,...attól senkinek ne nyiljon ki a bicska a zsebében! Szánalmas tanár úr...
.....ez már lejárt lemez, nincs jobb???-külänben is várhatsz még akkor éveket egy ilyen randira!... :-((( (Nem is tudtam, hogy némely angol szakos ennyire nevetséges és infantilis lenne?!) PS: ex catedra másokat lazán \"leseggfejezeni, lebarmozni\" meg hasonlók, aha,...attól senkinek ne nyiljon ki a bicska a zsebében! Szánalmas tanár úr...
694 sphynx 2007-10-23 16:06:26
Én azért egyszer megnézném a kopasz fejedet élőben...
Én azért egyszer megnézném a kopasz fejedet élőben...
693 sphynx 2007-10-23 16:06:01 [Válasz erre: 690 tukán 2007-10-23 15:53:11]
Szerinted a kritikát nem azért írják, hogy tájékoztassák a fogyasztót? \"Ne vedd meg, mert szerintem rossz.\" \"Ezt megveheted, nekem tetszett.\" Ha a kritikát író ízlése többé-kevésbé egyezik a tieddel, hallgatsz rá. Ha a véleményét igyekszik megindokolni, akkor azt megfontolod. Miért kellene a kritikusnak értenie ahhoz, hogy hogyan készül az adott produktum - legyen az fogpaszta vagy egy regény? És miért kellene tekintettel lennie a gyártóra? Az viszont elemi érdeke, hogy úgy írja meg a \"tudósítását\", hogy élevezetes legyen, legyen stílusa. És annak egyik eleme pl. a karikírozás. Na mindegy, nem magyrázom, mert úgyse érted...
Szerinted a kritikát nem azért írják, hogy tájékoztassák a fogyasztót? \"Ne vedd meg, mert szerintem rossz.\" \"Ezt megveheted, nekem tetszett.\" Ha a kritikát író ízlése többé-kevésbé egyezik a tieddel, hallgatsz rá. Ha a véleményét igyekszik megindokolni, akkor azt megfontolod. Miért kellene a kritikusnak értenie ahhoz, hogy hogyan készül az adott produktum - legyen az fogpaszta vagy egy regény? És miért kellene tekintettel lennie a gyártóra? Az viszont elemi érdeke, hogy úgy írja meg a \"tudósítását\", hogy élevezetes legyen, legyen stílusa. És annak egyik eleme pl. a karikírozás. Na mindegy, nem magyrázom, mert úgyse érted...
