792 musicus 2007-10-31 07:26:39
Tisztelt Hölgyeim és Uram, elnézésüket kérem, hogy bátorkodom megkérdezni, rendelkezik-e valaki azzal az információval, hogy FM melyik egyetem MELY fakultásán milyen szakon szerezte a diplomáját? Eddig csak annyit vélek tudni, hogy ELTE, de ezen felül semmi többet. Ha valaki pontosat tud, tegye közkiccsé. Nem intimpistáskodás miatt érdekel a dolog, csak azért, mert FM kapcsán indult a topic, és eddig pont erről nem esett szó...
Tisztelt Hölgyeim és Uram, elnézésüket kérem, hogy bátorkodom megkérdezni, rendelkezik-e valaki azzal az információval, hogy FM melyik egyetem MELY fakultásán milyen szakon szerezte a diplomáját? Eddig csak annyit vélek tudni, hogy ELTE, de ezen felül semmi többet. Ha valaki pontosat tud, tegye közkiccsé. Nem intimpistáskodás miatt érdekel a dolog, csak azért, mert FM kapcsán indult a topic, és eddig pont erről nem esett szó...
791 barrister 2007-10-30 17:48:59 [Válasz erre: 780 frushena 2007-10-29 17:54:50]
bár... azt azért illett volna kifigyelni, hogy a a rókát és a mavrát Oberfrank Géza fordította
bár... azt azért illett volna kifigyelni, hogy a a rókát és a mavrát Oberfrank Géza fordította
789 Búbánat 2007-10-30 12:03:36 [Válasz erre: 788 muzsika 2007-10-30 10:44:57]
Kérdésedben ott a válasz is...
Kérdésedben ott a válasz is...
788 muzsika 2007-10-30 10:44:57 [Válasz erre: 787 Búbánat 2007-10-30 10:41:06]
Csak nem engem is ismersz? Méghozzá annyira, hogy tudd, mit várhatsz tőlem, mit nem? Hűha, miről maradtam le?
Csak nem engem is ismersz? Méghozzá annyira, hogy tudd, mit várhatsz tőlem, mit nem? Hűha, miről maradtam le?
787 Búbánat 2007-10-30 10:41:06 [Válasz erre: 786 muzsika 2007-10-30 10:32:46]
Ez nagyon kétarcú \"üzenet\" volt a részedről. De hát nem is nagyon vártam mást...
Ez nagyon kétarcú \"üzenet\" volt a részedről. De hát nem is nagyon vártam mást...
786 muzsika 2007-10-30 10:32:46 [Válasz erre: 785 Búbánat 2007-10-30 10:06:02]
Nézd, semmi értelme meddő vitába keveredni, kötekedni meg pláne nem akarok veled. Csupán tisztázni szerettem volna egy-két dolgot. Ennyi az egész, semmi több, nem kell túlragozni a dolgokat... ;-) Nem faggatok én senkit, miért tenném? Azok véleményét majd meghallgatom, akik ismerik őt, s nem vaktában irogatnak össze-vissza sejtéseket, megalapozatlanul. Na ezeket lehet szépen tovább manipulálni... Fáy-ról egyébként egyáltalán nincs rossz véleményem...Ide a forumra nem írok le róla semmit, nem látom szükségességét, hogy a nyílvánosság előtt tárgyaljak olyan dolgokról, mai nem rám tartozik. ;-)
Nézd, semmi értelme meddő vitába keveredni, kötekedni meg pláne nem akarok veled. Csupán tisztázni szerettem volna egy-két dolgot. Ennyi az egész, semmi több, nem kell túlragozni a dolgokat... ;-) Nem faggatok én senkit, miért tenném? Azok véleményét majd meghallgatom, akik ismerik őt, s nem vaktában irogatnak össze-vissza sejtéseket, megalapozatlanul. Na ezeket lehet szépen tovább manipulálni... Fáy-ról egyébként egyáltalán nincs rossz véleményem...Ide a forumra nem írok le róla semmit, nem látom szükségességét, hogy a nyílvánosság előtt tárgyaljak olyan dolgokról, mai nem rám tartozik. ;-)
785 Búbánat 2007-10-30 10:06:02 [Válasz erre: 783 muzsika 2007-10-29 19:36:52]
LÁtom, kötekedésre mindig kész vagy. Én nyitott könyv vagyok...ellentondásaimmal együtt. Egyébként nem csak én tárulkoztam ki, mások is kifejtették itt véleményüket Fáyról, őket is faggathatnád - ha már ehhez van kedved! Továbbra sem árultad el, TE miként vélekedsz Fáyról! Ezekután engem nagyon érdekelne. Erre válaszoljál, kérlek!
LÁtom, kötekedésre mindig kész vagy. Én nyitott könyv vagyok...ellentondásaimmal együtt. Egyébként nem csak én tárulkoztam ki, mások is kifejtették itt véleményüket Fáyról, őket is faggathatnád - ha már ehhez van kedved! Továbbra sem árultad el, TE miként vélekedsz Fáyról! Ezekután engem nagyon érdekelne. Erre válaszoljál, kérlek!
784 morgona 2007-10-29 23:10:32 [Válasz erre: 780 frushena 2007-10-29 17:54:50]
Melyik az a kettő? Én csak egyet találtam. Igaz, annak, sajna, folyt.-a köv.
Melyik az a kettő? Én csak egyet találtam. Igaz, annak, sajna, folyt.-a köv.
783 muzsika 2007-10-29 19:36:52 [Válasz erre: 779 Búbánat 2007-10-29 17:51:07]
Búbánat! Az egyik mondatoddal lelövöd a másikat: „Ezt nem tudhatom, ahogyan ő sem tudhatja, hhogy én mit érzek iránta. Én olvashatom őt, ő meg itt engem. Semmi megalapozottat nem tudhatunk egymásról.” –Hát, akkor ehhez is tartsd magad lécci, mert az alapján, amit írtál Fáy Miklósról, úgy tűnik, te annyira jól ismered, hogy „helyette” is meg tudod mondani, mit gondol ő, mi jó neki, s mi nem... Egy percig sem voltam kíváncsi!!!, csak helyre akartam rakni a dolgokat! ;-) Nekem a Fáy M. név biztosan többet mond, mint neked!
Búbánat! Az egyik mondatoddal lelövöd a másikat: „Ezt nem tudhatom, ahogyan ő sem tudhatja, hhogy én mit érzek iránta. Én olvashatom őt, ő meg itt engem. Semmi megalapozottat nem tudhatunk egymásról.” –Hát, akkor ehhez is tartsd magad lécci, mert az alapján, amit írtál Fáy Miklósról, úgy tűnik, te annyira jól ismered, hogy „helyette” is meg tudod mondani, mit gondol ő, mi jó neki, s mi nem... Egy percig sem voltam kíváncsi!!!, csak helyre akartam rakni a dolgokat! ;-) Nekem a Fáy M. név biztosan többet mond, mint neked!
782 Sesto 2007-10-29 17:57:11
...tömjenfüst a köbön!...
...tömjenfüst a köbön!...
780 frushena 2007-10-29 17:54:50
Ha már kritika ... A Fidelion megjelent két Sztavinszkij írás. Nem épp szívmelengető. Sőt!
Ha már kritika ... A Fidelion megjelent két Sztavinszkij írás. Nem épp szívmelengető. Sőt!
779 Búbánat 2007-10-29 17:51:07 [Válasz erre: 778 muzsika 2007-10-29 17:21:53]
És mi következik mindebből? Az, hogy leírtam egy modatot, ami Neked szemet szúrt és visszakérdeztél. Erre én válaszoltam. Többet nem tudok az érdekedben tenni. Nyugojál bele. Azt hiszem, kielégítettem kíváncsiságodat. De most én is kíváncsi volnék arra, hogy Neked mit mond az a név: Fáy Miklós?
És mi következik mindebből? Az, hogy leírtam egy modatot, ami Neked szemet szúrt és visszakérdeztél. Erre én válaszoltam. Többet nem tudok az érdekedben tenni. Nyugojál bele. Azt hiszem, kielégítettem kíváncsiságodat. De most én is kíváncsi volnék arra, hogy Neked mit mond az a név: Fáy Miklós?
778 muzsika 2007-10-29 17:21:53 [Válasz erre: 777 Búbánat 2007-10-29 17:15:54]
„Miért? Olyat írtam volna, hogyan „érez”?” –Igen! Íme: „Ő úgy érzi, egy a fontos: neve minél többször megjelenjen valahol, \"keringjen\", lássa leírva, és beszéljenek róla, bármilyen összefüggésben, és szövegkörnyezetben, a média világán belül és kívül egyaránt.” -Ezt pedig te írtad!
„Miért? Olyat írtam volna, hogyan „érez”?” –Igen! Íme: „Ő úgy érzi, egy a fontos: neve minél többször megjelenjen valahol, \"keringjen\", lássa leírva, és beszéljenek róla, bármilyen összefüggésben, és szövegkörnyezetben, a média világán belül és kívül egyaránt.” -Ezt pedig te írtad!
777 Búbánat 2007-10-29 17:15:54 [Válasz erre: 776 muzsika 2007-10-29 14:52:34]
Miért? Olyat írtam volna, hogyan „érez”? Ezt nem tudhatom, ahogyan ő sem tudhatja, hhogy én mit érzek iránta. Én olvashatom őt, ő meg itt engem. Semmi megalapozottat nem tudhatunk egymásról. Anno, felcsaptak az indulatok körülötte, kitárgyaltuk ezt. Előítéleteim nincsenek. Legfeljebb benyomások, impresszumok... Egy időben érdeklődéssel olvasgattam opera- és hangverseny recenzióit, de aztán ráuntam… Nevével ma is lehet találkozni a legkülönfélébb orgánumokban. Nemcsak a zenei rovatokban. Olykor beleolvasgatok azokba az írásaiba, amelyekben zenén túli területekre „merészkedik”, s ilyenkor megállapítom magamban, hogy „Jé!, ehhez is ért!”, lassacskán, kis túlzással, polihisztorrá képezi ki magát – már, ami a kultúra világát illeti. Igazából, vannak még rajta kívül kicsiny hazánkban, akik hozzá hasonlóan szeretnek több mindenbe belevágni, mindent kipróbálni, megmutatni, és tényszerűen, de akár szubjektív, csapongó gondolataikkal, az olvasók –hallgatók - nézők kegyeit keresni. Fáy csak egy a többi közül. Ennek próbáltam hangot adni a magam féle csipkelődő stílusában, amivel remélem, senkit nem bántottam meg. Egy időben Fáy körül sok (ál)botrány volt, sajtó helyreigazítási ügyek vették kezdetét, melyek később csendesen kimúltak. Ha jól emlékszem, személyiségjogi perek is zajlottak… Fáy az idők folyamán megedződött. Leszűrte a tanulságokat, és váltott… Elfogadtuk, befogadtuk, erősségeivel - gyengéivel együtt, egy színfolt ő a palettán. Elismerjük, vagy nem ismerjük el, ma úgy tűnik megkerülhetetlen tényező bizonyos körökben... Talán \"megnemesedett\"? Fáy munkássága ma már nem hoz lázba, de azért olykor megengedem magamnak, elvonatkoztatva kritikusi és más ambícióitól, őt tollhegyre tűzni. Finoman. Mostanában annak örülök, hogy itt a Momuson, részben „vérfrissítés” zajlik, új nevekkel találkozni, akik színvonalas, gondolatébresztő írásaikkal felcsigázzák az érdeklődést tárgyuk iránt, s nem utolsó sorban nemes versengésre késztetik a meglévő „derékhadat”. Jó ez a fórumnak is, nem árt az „állóvizet” időnként felkavarni, más fórumokról ide „szakértőket”, „munkatársakat” csábítani - toborozni, akik szellemi muníciójukkal magasra teszik a mércét. Talán még megérem, egy nap az amatőr Fáyt a Momuson képzett „profi” recenziósok fogják letaszítani valós trónjáról vagy képzeletbeli piedesztáljáról!?
Miért? Olyat írtam volna, hogyan „érez”? Ezt nem tudhatom, ahogyan ő sem tudhatja, hhogy én mit érzek iránta. Én olvashatom őt, ő meg itt engem. Semmi megalapozottat nem tudhatunk egymásról. Anno, felcsaptak az indulatok körülötte, kitárgyaltuk ezt. Előítéleteim nincsenek. Legfeljebb benyomások, impresszumok... Egy időben érdeklődéssel olvasgattam opera- és hangverseny recenzióit, de aztán ráuntam… Nevével ma is lehet találkozni a legkülönfélébb orgánumokban. Nemcsak a zenei rovatokban. Olykor beleolvasgatok azokba az írásaiba, amelyekben zenén túli területekre „merészkedik”, s ilyenkor megállapítom magamban, hogy „Jé!, ehhez is ért!”, lassacskán, kis túlzással, polihisztorrá képezi ki magát – már, ami a kultúra világát illeti. Igazából, vannak még rajta kívül kicsiny hazánkban, akik hozzá hasonlóan szeretnek több mindenbe belevágni, mindent kipróbálni, megmutatni, és tényszerűen, de akár szubjektív, csapongó gondolataikkal, az olvasók –hallgatók - nézők kegyeit keresni. Fáy csak egy a többi közül. Ennek próbáltam hangot adni a magam féle csipkelődő stílusában, amivel remélem, senkit nem bántottam meg. Egy időben Fáy körül sok (ál)botrány volt, sajtó helyreigazítási ügyek vették kezdetét, melyek később csendesen kimúltak. Ha jól emlékszem, személyiségjogi perek is zajlottak… Fáy az idők folyamán megedződött. Leszűrte a tanulságokat, és váltott… Elfogadtuk, befogadtuk, erősségeivel - gyengéivel együtt, egy színfolt ő a palettán. Elismerjük, vagy nem ismerjük el, ma úgy tűnik megkerülhetetlen tényező bizonyos körökben... Talán \"megnemesedett\"? Fáy munkássága ma már nem hoz lázba, de azért olykor megengedem magamnak, elvonatkoztatva kritikusi és más ambícióitól, őt tollhegyre tűzni. Finoman. Mostanában annak örülök, hogy itt a Momuson, részben „vérfrissítés” zajlik, új nevekkel találkozni, akik színvonalas, gondolatébresztő írásaikkal felcsigázzák az érdeklődést tárgyuk iránt, s nem utolsó sorban nemes versengésre késztetik a meglévő „derékhadat”. Jó ez a fórumnak is, nem árt az „állóvizet” időnként felkavarni, más fórumokról ide „szakértőket”, „munkatársakat” csábítani - toborozni, akik szellemi muníciójukkal magasra teszik a mércét. Talán még megérem, egy nap az amatőr Fáyt a Momuson képzett „profi” recenziósok fogják letaszítani valós trónjáról vagy képzeletbeli piedesztáljáról!?
776 muzsika 2007-10-29 14:52:34 [Válasz erre: 762 Búbánat 2007-10-29 13:07:42]
Elnézést, de te honnan tudod ilyen jól, hogy ő mit érez???
Elnézést, de te honnan tudod ilyen jól, hogy ő mit érez???
775 tukán 2007-10-29 14:43:16 [Válasz erre: 773 Kúp Flóris 2007-10-29 14:30:13]
Oszt mér teccik annyira? Mer jól megmongya?
Oszt mér teccik annyira? Mer jól megmongya?
774 tukán 2007-10-29 14:37:45 [Válasz erre: 760 Ködlámpa 2007-10-29 10:53:33]
Pontosan ezt teszi, hogy CELEBBÉ válhasson!:-)
Pontosan ezt teszi, hogy CELEBBÉ válhasson!:-)
773 Kúp Flóris 2007-10-29 14:30:13 [Válasz erre: 772 Ködlámpa 2007-10-29 13:48:36]
Ki írhat kritikát? Van egy kiválló lemez elemzője a momus közösségnek, Pszichésen mi mégis Fáyival \"lemeztelenedünk\"! Miéé? Igaz Balázs Miklós írása, már a szépirodalom fogalomkörébe sorolható. Tessék olvasni! A messziről jött ember (Liszt: Zarándokévek / Yoram Ish-Hurwitz) (Balázs Miklós, 2007-10-26) nyomtatóbarát változat Liszt: Zarándokévek / Yoram Ish-Hurwitz LISZT: Années de pélerinage
Ki írhat kritikát? Van egy kiválló lemez elemzője a momus közösségnek, Pszichésen mi mégis Fáyival \"lemeztelenedünk\"! Miéé? Igaz Balázs Miklós írása, már a szépirodalom fogalomkörébe sorolható. Tessék olvasni! A messziről jött ember (Liszt: Zarándokévek / Yoram Ish-Hurwitz) (Balázs Miklós, 2007-10-26) nyomtatóbarát változat Liszt: Zarándokévek / Yoram Ish-Hurwitz LISZT: Années de pélerinage
771 sphynx 2007-10-29 13:48:23 [Válasz erre: 770 Ködlámpa 2007-10-29 13:46:58]
Vagyis, veszettül unatkozol...
Vagyis, veszettül unatkozol...
770 Ködlámpa 2007-10-29 13:46:58 [Válasz erre: 768 sphynx 2007-10-29 13:45:33]
Ugyanaz a cél, amit a Homokozóban olyan jól megértesz.
Ugyanaz a cél, amit a Homokozóban olyan jól megértesz.
768 sphynx 2007-10-29 13:45:33
Mi a célod, he? Nyögd ki, de ne járd itt a vitustáncot. Tiltsák be? Vagy mit akarsz?
Mi a célod, he? Nyögd ki, de ne járd itt a vitustáncot. Tiltsák be? Vagy mit akarsz?
766 sphynx 2007-10-29 13:41:53
Képtelen vagy belátni, hogy másnak meg más a véleménye. Rágjad csak a szart.
Képtelen vagy belátni, hogy másnak meg más a véleménye. Rágjad csak a szart.
765 Ködlámpa 2007-10-29 13:37:44
„Nem kezdődött nagyon rosszul a martonvásári program, a 3. Leonóra-nyitány volt az első szám, és ha az ember hozzászokik, hogy nincs is akusztika, ha megérti, hogy most nem a hang hat, nem az érzelmeinél akarják megfogni, inkább az értelem játszik, annak lehet örülni, hogy mit játszanak a csellók vagy az első hegedűk, amikor nem rájuk szoktunk figyelni, akkor minden rendben. Az sajnos nincs rendben, hogy egyáltalán nem lehet örülni annak, amit a fuvolista játszik, mert a derék embernél technikai fogyatékosságok jelentkeznek, de nyár van, lehet, hogy Beethovent sem kell komolyan venni. Nagyobb baj, hogy mintha a muzsikusok önmagukat se vennék nagyon komolyan. Hauser Adrienne játssza a B-dúr zongoraversenyt, a zongora hangja ebben a térben persze dominál, és csúnyán dominál, rút, száraz kopogás, nagyon is tárgyilagos a hangzás, és Hauser Adrienne is annyira tárgyilagos, hogy voltaképpen már iskolás. Pedig vannak ötletei, elsősorban dinamikai elgondolásai, de a játék kifejezéstelensége mintha már őt magát is zavarná, az első tétel vége felé az az érzésem, hogy türelmetlené válik, szíve szerint elölről kezdené, de persze nem lehet, innét kellene fordítani, változtatni, felállni. Ehelyett jön a második tétel, itt már érezhető, hogy egymásnak árt a szólista és a zenekar, a csellók sem indulnak, ha nincs miért, megette az egészet a fene. […] Desszertnek a fene megeszi a 2. szimfóniát is, itt is a lassú tétel lép túl a tűréshatáron, a hallgató már attól tart, hogy ezt tényleg soha nem fogják abbahagyni, zsibbasztóan, kétségbeejtően, felháborítóan unalmas az egész, élettelen hangicsálás, pedig állítólag fiatal ember botrányos zenéjét játsszák, az áttörést Beethoven életművében, az Eroica kisebb testvérét és közvetlen elődjét, és még folytathatnám.” (Élet és Irodalom) Találomra vettem elő egy Fáy cikket. Minden benne van. Az probléma, hogy az egész „műbirálat” alapja az a rosszindulatú sejtetés, hogy a muzsikusok, beleszarnak, nem veszik komolyan a sem a művet, sem a feladatukat, élettelenül hangcsinálnak. EZ A BAJ. Ha azt írja, hogy a fuvolistának technikai hiányosságai vannak, OKÉ. Ha azt írja, hogy Hauser Adrienne játéka iskolás, OKÉ. Ez műbirálat. EZ a kritikus dolga. De arról fogalma sem lehet, hogy nem művészi koncepció volt-e a lassú második tétel, és arról sem lehetett fogalma, hogy cinikusan beleszartak-e aznap a művészek a muzsikálásba, és ezzel a közönség arcába, vagy sem. MÉGIS EZT TETTE A KRITIKA ALAPKONCEPCIÓJÁVÁ. A többi csak díszítés rajta. Ilyet ex catedra leírni, pedig durva inszinuáció. Ezért van bajuk a művészeknek Fáy-val.
„Nem kezdődött nagyon rosszul a martonvásári program, a 3. Leonóra-nyitány volt az első szám, és ha az ember hozzászokik, hogy nincs is akusztika, ha megérti, hogy most nem a hang hat, nem az érzelmeinél akarják megfogni, inkább az értelem játszik, annak lehet örülni, hogy mit játszanak a csellók vagy az első hegedűk, amikor nem rájuk szoktunk figyelni, akkor minden rendben. Az sajnos nincs rendben, hogy egyáltalán nem lehet örülni annak, amit a fuvolista játszik, mert a derék embernél technikai fogyatékosságok jelentkeznek, de nyár van, lehet, hogy Beethovent sem kell komolyan venni. Nagyobb baj, hogy mintha a muzsikusok önmagukat se vennék nagyon komolyan. Hauser Adrienne játssza a B-dúr zongoraversenyt, a zongora hangja ebben a térben persze dominál, és csúnyán dominál, rút, száraz kopogás, nagyon is tárgyilagos a hangzás, és Hauser Adrienne is annyira tárgyilagos, hogy voltaképpen már iskolás. Pedig vannak ötletei, elsősorban dinamikai elgondolásai, de a játék kifejezéstelensége mintha már őt magát is zavarná, az első tétel vége felé az az érzésem, hogy türelmetlené válik, szíve szerint elölről kezdené, de persze nem lehet, innét kellene fordítani, változtatni, felállni. Ehelyett jön a második tétel, itt már érezhető, hogy egymásnak árt a szólista és a zenekar, a csellók sem indulnak, ha nincs miért, megette az egészet a fene. […] Desszertnek a fene megeszi a 2. szimfóniát is, itt is a lassú tétel lép túl a tűréshatáron, a hallgató már attól tart, hogy ezt tényleg soha nem fogják abbahagyni, zsibbasztóan, kétségbeejtően, felháborítóan unalmas az egész, élettelen hangicsálás, pedig állítólag fiatal ember botrányos zenéjét játsszák, az áttörést Beethoven életművében, az Eroica kisebb testvérét és közvetlen elődjét, és még folytathatnám.” (Élet és Irodalom) Találomra vettem elő egy Fáy cikket. Minden benne van. Az probléma, hogy az egész „műbirálat” alapja az a rosszindulatú sejtetés, hogy a muzsikusok, beleszarnak, nem veszik komolyan a sem a művet, sem a feladatukat, élettelenül hangcsinálnak. EZ A BAJ. Ha azt írja, hogy a fuvolistának technikai hiányosságai vannak, OKÉ. Ha azt írja, hogy Hauser Adrienne játéka iskolás, OKÉ. Ez műbirálat. EZ a kritikus dolga. De arról fogalma sem lehet, hogy nem művészi koncepció volt-e a lassú második tétel, és arról sem lehetett fogalma, hogy cinikusan beleszartak-e aznap a művészek a muzsikálásba, és ezzel a közönség arcába, vagy sem. MÉGIS EZT TETTE A KRITIKA ALAPKONCEPCIÓJÁVÁ. A többi csak díszítés rajta. Ilyet ex catedra leírni, pedig durva inszinuáció. Ezért van bajuk a művészeknek Fáy-val.
764 Ködlámpa 2007-10-29 13:35:02
„Nem kezdődött nagyon rosszul a martonvásári program, a 3. Leonóra-nyitány volt az első szám, és ha az ember hozzászokik, hogy nincs is akusztika, ha megérti, hogy most nem a hang hat, nem az érzelmeinél akarják megfogni, inkább az értelem játszik, annak lehet örülni, hogy mit játszanak a csellók vagy az első hegedűk, amikor nem rájuk szoktunk figyelni, akkor minden rendben. Az sajnos nincs rendben, hogy egyáltalán nem lehet örülni annak, amit a fuvolista játszik, mert a derék embernél technikai fogyatékosságok jelentkeznek, de nyár van, lehet, hogy Beethovent sem kell komolyan venni. Nagyobb baj, hogy mintha a muzsikusok önmagukat se vennék nagyon komolyan. Hauser Adrienne játssza a B-dúr zongoraversenyt, a zongora hangja ebben a térben persze dominál, és csúnyán dominál, rút, száraz kopogás, nagyon is tárgyilagos a hangzás, és Hauser Adrienne is annyira tárgyilagos, hogy voltaképpen már iskolás. Pedig vannak ötletei, elsősorban dinamikai elgondolásai, de a játék kifejezéstelensége mintha már őt magát is zavarná, az első tétel vége felé az az érzésem, hogy türelmetlené válik, szíve szerint elölről kezdené, de persze nem lehet, innét kellene fordítani, változtatni, felállni. Ehelyett jön a második tétel, itt már érezhető, hogy egymásnak árt a szólista és a zenekar, a csellók sem indulnak, ha nincs miért, megette az egészet a fene. […] Desszertnek a fene megeszi a 2. szimfóniát is, itt is a lassú tétel lép túl a tűréshatáron, a hallgató már attól tart, hogy ezt tényleg soha nem fogják abbahagyni, zsibbasztóan, kétségbeejtően, felháborítóan unalmas az egész, élettelen hangicsálás, pedig állítólag fiatal ember botrányos zenéjét játsszák, az áttörést Beethoven életművében, az Eroica kisebb testvérét és közvetlen elődjét, és még folytathatnám.” (Élet és Irodalom) Találomra vettem elő egy Fáy cikket. Minden benne van. Az probléma, hogy az egész „műbirálat” alapja az a rosszindulatú sejtetés, hogy a muzsikusok, beleszarnak, nem veszik komolyan a sem a művet, sem a feladatukat, élettelenül hangcsinálnak. EZ A BAJ. Ha azt írja, hogy a fuvolistának technikai hiányosságai vannak, OKÉ. Ha azt írja, hogy Hauser Adrienne játéka iskolás, OKÉ. Ez műbirálat. EZ a kritikus dolga. De arról fogalma sem lehet, hogy nem művészi koncepció volt-e a lassú második tétel, és arról sem lehetett fogalma, hogy cinikusan beleszartak-e aznap a művészek a muzsikálásba, és ezzel a közönség arcába, vagy sem. MÉGIS EZT TETTE A KRITIKA ALAPKONCEPCIÓJÁVÁ. A többi csak díszítés rajta. Ilyet ex catedra leírni, pedig durva inszinuáció. Ezért van bajuk a művészeknek Fáy-val.
„Nem kezdődött nagyon rosszul a martonvásári program, a 3. Leonóra-nyitány volt az első szám, és ha az ember hozzászokik, hogy nincs is akusztika, ha megérti, hogy most nem a hang hat, nem az érzelmeinél akarják megfogni, inkább az értelem játszik, annak lehet örülni, hogy mit játszanak a csellók vagy az első hegedűk, amikor nem rájuk szoktunk figyelni, akkor minden rendben. Az sajnos nincs rendben, hogy egyáltalán nem lehet örülni annak, amit a fuvolista játszik, mert a derék embernél technikai fogyatékosságok jelentkeznek, de nyár van, lehet, hogy Beethovent sem kell komolyan venni. Nagyobb baj, hogy mintha a muzsikusok önmagukat se vennék nagyon komolyan. Hauser Adrienne játssza a B-dúr zongoraversenyt, a zongora hangja ebben a térben persze dominál, és csúnyán dominál, rút, száraz kopogás, nagyon is tárgyilagos a hangzás, és Hauser Adrienne is annyira tárgyilagos, hogy voltaképpen már iskolás. Pedig vannak ötletei, elsősorban dinamikai elgondolásai, de a játék kifejezéstelensége mintha már őt magát is zavarná, az első tétel vége felé az az érzésem, hogy türelmetlené válik, szíve szerint elölről kezdené, de persze nem lehet, innét kellene fordítani, változtatni, felállni. Ehelyett jön a második tétel, itt már érezhető, hogy egymásnak árt a szólista és a zenekar, a csellók sem indulnak, ha nincs miért, megette az egészet a fene. […] Desszertnek a fene megeszi a 2. szimfóniát is, itt is a lassú tétel lép túl a tűréshatáron, a hallgató már attól tart, hogy ezt tényleg soha nem fogják abbahagyni, zsibbasztóan, kétségbeejtően, felháborítóan unalmas az egész, élettelen hangicsálás, pedig állítólag fiatal ember botrányos zenéjét játsszák, az áttörést Beethoven életművében, az Eroica kisebb testvérét és közvetlen elődjét, és még folytathatnám.” (Élet és Irodalom) Találomra vettem elő egy Fáy cikket. Minden benne van. Az probléma, hogy az egész „műbirálat” alapja az a rosszindulatú sejtetés, hogy a muzsikusok, beleszarnak, nem veszik komolyan a sem a művet, sem a feladatukat, élettelenül hangcsinálnak. EZ A BAJ. Ha azt írja, hogy a fuvolistának technikai hiányosságai vannak, OKÉ. Ha azt írja, hogy Hauser Adrienne játéka iskolás, OKÉ. Ez műbirálat. EZ a kritikus dolga. De arról fogalma sem lehet, hogy nem művészi koncepció volt-e a lassú második tétel, és arról sem lehetett fogalma, hogy cinikusan beleszartak-e aznap a művészek a muzsikálásba, és ezzel a közönség arcába, vagy sem. MÉGIS EZT TETTE A KRITIKA ALAPKONCEPCIÓJÁVÁ. A többi csak díszítés rajta. Ilyet ex catedra leírni, pedig durva inszinuáció. Ezért van bajuk a művészeknek Fáy-val.
763 muzsika 2007-10-29 13:18:41
Elnézést, de te honnan tudod ilyen jól, hogy ő mit érez???
Elnézést, de te honnan tudod ilyen jól, hogy ő mit érez???
762 Búbánat 2007-10-29 13:07:42
Fáy nemcsak komoly zenei zenekritikákat, s nem csak a zenéről ír a lapokba. Rendszeresen publikál más zenei eseményekről, pl. könnyűzene házatájáról, vagy írja eszmefuttatásait irodalomról (költökről, írókról) képzőművészetről (festészet, kiállítások, alkotókról), filmbemutatókról (filmeket kritizál és ajánl figyelmünkbe, vagy lebeszél róla...), úgy általában a kultúra minden területébe \"bedolgozza\" magát... Ezért nyilván pénzt kap, nem is keveset, mindig jön egy \"felkérés\": van hova írjon. Az más kérdés, milyen színvonalon, milyen mélységben, milyen aspektusból, kinek a \"megrendelésére\"... és így tovább. Ő úgy érzi, egy a fontos: neve minél többször megjelenjen valahol, \"keringjen\", lássa leírva, és beszéljenek róla, bármilyen összefüggésben, és szövegkörnyezetben, a média világán belül és kívül egyaránt.
Fáy nemcsak komoly zenei zenekritikákat, s nem csak a zenéről ír a lapokba. Rendszeresen publikál más zenei eseményekről, pl. könnyűzene házatájáról, vagy írja eszmefuttatásait irodalomról (költökről, írókról) képzőművészetről (festészet, kiállítások, alkotókról), filmbemutatókról (filmeket kritizál és ajánl figyelmünkbe, vagy lebeszél róla...), úgy általában a kultúra minden területébe \"bedolgozza\" magát... Ezért nyilván pénzt kap, nem is keveset, mindig jön egy \"felkérés\": van hova írjon. Az más kérdés, milyen színvonalon, milyen mélységben, milyen aspektusból, kinek a \"megrendelésére\"... és így tovább. Ő úgy érzi, egy a fontos: neve minél többször megjelenjen valahol, \"keringjen\", lássa leírva, és beszéljenek róla, bármilyen összefüggésben, és szövegkörnyezetben, a média világán belül és kívül egyaránt.
761 Hangyász 2007-10-29 12:47:19
Fáy egy beképzelt alak; viszont gyenge produkciók esetén kíméletlenül megmondja a maga lesújtó véleményét, gondolok a tavalyi Zene zongorára, fedelekre és fazekakra c. írására, valamint a Telekom (MATÁV, Postás stb.) zenekar botrányosan pocsék jubileumi estjéről írottakat. Mindkét írás közös jellemzője, hogy nagyon is megvédi a Credoba esett Pilátushoz hasonlóan e két harmatgyenge együttessel közös fellépést vállalt csodálatos zongoristákat.
Fáy egy beképzelt alak; viszont gyenge produkciók esetén kíméletlenül megmondja a maga lesújtó véleményét, gondolok a tavalyi Zene zongorára, fedelekre és fazekakra c. írására, valamint a Telekom (MATÁV, Postás stb.) zenekar botrányosan pocsék jubileumi estjéről írottakat. Mindkét írás közös jellemzője, hogy nagyon is megvédi a Credoba esett Pilátushoz hasonlóan e két harmatgyenge együttessel közös fellépést vállalt csodálatos zongoristákat.
760 Ködlámpa 2007-10-29 10:53:33 [Válasz erre: 758 -zéta- 2007-10-29 09:12:21]
Igen. Alapesetben szinte mindegy, mit írsz, ha nagyon nem értenek vele egyet, legfeljebb legyintenek rá. :-) De, ha sértegeted a művészt, az egy másik sík. Akkor átmentél személyeskedésbe, és cserébe rögtön érdekes lesz a te személyed is. A kritikái kapcsán elsősorban Fáyval foglalkoznak, nem azzal, amit írt. Mert a szövegeiben nem az a lényeg, amit „kritikusként” ír, hanem, a személyeskedés, a beszólás. Ezért is olvassák.
Igen. Alapesetben szinte mindegy, mit írsz, ha nagyon nem értenek vele egyet, legfeljebb legyintenek rá. :-) De, ha sértegeted a művészt, az egy másik sík. Akkor átmentél személyeskedésbe, és cserébe rögtön érdekes lesz a te személyed is. A kritikái kapcsán elsősorban Fáyval foglalkoznak, nem azzal, amit írt. Mert a szövegeiben nem az a lényeg, amit „kritikusként” ír, hanem, a személyeskedés, a beszólás. Ezért is olvassák.
759 sphynx 2007-10-29 10:30:34 [Válasz erre: 757 tukán 2007-10-29 08:45:33]
Na, itt kezdődnek a bajok...
Na, itt kezdődnek a bajok...
758 -zéta- 2007-10-29 09:12:21 [Válasz erre: 756 tukán 2007-10-29 08:45:05]
Nem, egy pillanatig sem tenném közös nevezőre a két urat, csak a végzettségét firtató sorokra reagáltam. A mundérról meg csak annyit, hogy koncert- és operakritika írása szerintem összetett műfaj, abba belefér még akár az óralánc is, de nem mindegy, hogy HOGYAN...
Nem, egy pillanatig sem tenném közös nevezőre a két urat, csak a végzettségét firtató sorokra reagáltam. A mundérról meg csak annyit, hogy koncert- és operakritika írása szerintem összetett műfaj, abba belefér még akár az óralánc is, de nem mindegy, hogy HOGYAN...
756 tukán 2007-10-29 08:45:05 [Válasz erre: 744 -zéta- 2007-10-29 07:25:18]
NÉMI KICSI különbség azért akad fáy és B. Shaw között! Vagy másképp gondolod? Milyen mundér becsületét véded?
NÉMI KICSI különbség azért akad fáy és B. Shaw között! Vagy másképp gondolod? Milyen mundér becsületét véded?
755 Ködlámpa 2007-10-29 08:38:16 [Válasz erre: 754 sphynx 2007-10-29 08:36:11]
Pedig nem is írtam, hogy baromarcú, meg seggfej, ahogy te szoktad, amikor belejössz a vitába... :-)
Pedig nem is írtam, hogy baromarcú, meg seggfej, ahogy te szoktad, amikor belejössz a vitába... :-)
754 sphynx 2007-10-29 08:36:11 [Válasz erre: 753 Ködlámpa 2007-10-29 08:35:37]
Jó, akkor maradjunk ennyiben.
Jó, akkor maradjunk ennyiben.
753 Ködlámpa 2007-10-29 08:35:37 [Válasz erre: 751 sphynx 2007-10-29 08:33:18]
Fafejü vagy. :-) Ezt már a zene kapcsán is megfigyeltem. Amit nem érzel a saját bőrődön az nem is létezik, sőt az a hülye, aki kitalálja. :-)
Fafejü vagy. :-) Ezt már a zene kapcsán is megfigyeltem. Amit nem érzel a saját bőrődön az nem is létezik, sőt az a hülye, aki kitalálja. :-)
752 Ködlámpa 2007-10-29 08:33:19 [Válasz erre: 750 sphynx 2007-10-29 08:31:40]
Mért a kommunistázásnak, van alapja, a közéletben? Te is tudod, hogy nem sok. Mégis országos divat. Igény van rá.
Mért a kommunistázásnak, van alapja, a közéletben? Te is tudod, hogy nem sok. Mégis országos divat. Igény van rá.
751 sphynx 2007-10-29 08:33:18 [Válasz erre: 748 Ködlámpa 2007-10-29 08:26:43]
Ez pontosan az, amikor egy érdekcsoport el akar lehetetleníteni valakit, aki kontrollt gyakorolhat felettük. Gusztustalan.
Ez pontosan az, amikor egy érdekcsoport el akar lehetetleníteni valakit, aki kontrollt gyakorolhat felettük. Gusztustalan.
750 sphynx 2007-10-29 08:31:40 [Válasz erre: 748 Ködlámpa 2007-10-29 08:26:43]
Te hülyének nézed a társadalmat. Ha nem lenne gyakran alapja annak, amit Fáy mond, kikopna.
Te hülyének nézed a társadalmat. Ha nem lenne gyakran alapja annak, amit Fáy mond, kikopna.
749 sphynx 2007-10-29 08:30:09 [Válasz erre: 746 macskás 2007-10-29 08:24:06]
És mi lenne, ha a beteg irányítani akarná az operáló orvost, a diák beleszólna a tanításba? Számalmas, ahogy a zenészek észre sem veszik, hogy alapállásból hiteltelen az álláspontjuk és nevetségessé teszik magukat, amikor ők akarják megmondani, hogy más mit gondoljon róluk. Ha meg becsületsértő, amit kapnak, pereljék be az illetőt.
És mi lenne, ha a beteg irányítani akarná az operáló orvost, a diák beleszólna a tanításba? Számalmas, ahogy a zenészek észre sem veszik, hogy alapállásból hiteltelen az álláspontjuk és nevetségessé teszik magukat, amikor ők akarják megmondani, hogy más mit gondoljon róluk. Ha meg becsületsértő, amit kapnak, pereljék be az illetőt.
748 Ködlámpa 2007-10-29 08:26:43 [Válasz erre: 746 macskás 2007-10-29 08:24:06]
Az egész magyar társadalomban jelen van az az igény, hogy megbélyegezzünk egyes csoportokat, nyomjuk őket a víz alá, fosszuk meg a méltóságuktól, és pofozógépnek jelölve, tartsuk őket ebben a státuszban. Ez nem szakma és végzettség kérdése szerintem. A „te egy szar szemét senki vagy, és jogom van így beszélni veled” társadalmi játékká vált. Ezt szeretik Fáy írásaiban az olvasói. Tálcán szállítja nekik a jelölteket, akikbe bele lehet törölni a lábukat.
Az egész magyar társadalomban jelen van az az igény, hogy megbélyegezzünk egyes csoportokat, nyomjuk őket a víz alá, fosszuk meg a méltóságuktól, és pofozógépnek jelölve, tartsuk őket ebben a státuszban. Ez nem szakma és végzettség kérdése szerintem. A „te egy szar szemét senki vagy, és jogom van így beszélni veled” társadalmi játékká vált. Ezt szeretik Fáy írásaiban az olvasói. Tálcán szállítja nekik a jelölteket, akikbe bele lehet törölni a lábukat.
747 sphynx 2007-10-29 08:25:19
Schiff porig lett alázva az óralánca megemlítése miatt...
Schiff porig lett alázva az óralánca megemlítése miatt...
746 macskás 2007-10-29 08:24:06 [Válasz erre: 740 Ködlámpa 2007-10-29 00:31:25]
Látod, hogy nem tudjuk megbeszélni. Két malomban őrlünk, az egyik isteníti Fáyt, a másik elküldené melegebb égtájakra. Kíváncsi lennék, ki menne olyan emberhez, aki orvosnak tartja magát, de képzést nem kapott, vagy olyan űrhajóra szállna, amit lelkes amatőrök építettek. Vagy olyan tanárhoz járatná a gyerekét, aki nincs tisztában a tanított tárgyával. Jó-jó, tudom, hogy a kritikaírás nem ekkora horderejű dolog, de tegyük a dolgokat itt is a helyére.
Látod, hogy nem tudjuk megbeszélni. Két malomban őrlünk, az egyik isteníti Fáyt, a másik elküldené melegebb égtájakra. Kíváncsi lennék, ki menne olyan emberhez, aki orvosnak tartja magát, de képzést nem kapott, vagy olyan űrhajóra szállna, amit lelkes amatőrök építettek. Vagy olyan tanárhoz járatná a gyerekét, aki nincs tisztában a tanított tárgyával. Jó-jó, tudom, hogy a kritikaírás nem ekkora horderejű dolog, de tegyük a dolgokat itt is a helyére.
745 Ködlámpa 2007-10-29 08:10:37 [Válasz erre: 744 -zéta- 2007-10-29 07:25:18]
1. Ha Bernard Shaw csak kritikát írt volna, nem adnák ki újra meg újra a szövegeit. Az teszi érdekessé, amit az irodalomban letett az asztalra. 2. Nem fontos a végzettség. Ahhoz sem kell Akadémiát végezni, hogy énekes legyél. Elég, ha tehetséged szerint tudod, és tiszteled a szakmádat, és a közönséget. Aztán majd elhelyeznek valahová a sorban. Ennyi lenne a dolog lényege, nem az, hogy lealázzanak, a sorba rakás helyett. Ez bántja a művészeket, mert az emberi méltóságához, még a gyenge énekesnek és zenésznek is JOGA VAN. 3. Azért nem értik a kívülállók, mi a bajuk a művészeknek Fáyval, mert más szakmákban dolgozókat nem érnek sorozatosan ilyen lealázó támadások. Azt más se tűrné, hogy rámásszanak, és víz alá nyomják. Ez embertelen, még, ha mások röhögve fogják is tőle az oldalukat. Minden emberben feléled az ellenállás, ha azt érzi, hogy méltatlanul, és alapvetően az emberi mivoltában támadják. Senki sem pofozógép. Senki rabszolga, akivel mindent lehet. A Fáy kérdés emberi dolog, nem szakmai.
1. Ha Bernard Shaw csak kritikát írt volna, nem adnák ki újra meg újra a szövegeit. Az teszi érdekessé, amit az irodalomban letett az asztalra. 2. Nem fontos a végzettség. Ahhoz sem kell Akadémiát végezni, hogy énekes legyél. Elég, ha tehetséged szerint tudod, és tiszteled a szakmádat, és a közönséget. Aztán majd elhelyeznek valahová a sorban. Ennyi lenne a dolog lényege, nem az, hogy lealázzanak, a sorba rakás helyett. Ez bántja a művészeket, mert az emberi méltóságához, még a gyenge énekesnek és zenésznek is JOGA VAN. 3. Azért nem értik a kívülállók, mi a bajuk a művészeknek Fáyval, mert más szakmákban dolgozókat nem érnek sorozatosan ilyen lealázó támadások. Azt más se tűrné, hogy rámásszanak, és víz alá nyomják. Ez embertelen, még, ha mások röhögve fogják is tőle az oldalukat. Minden emberben feléled az ellenállás, ha azt érzi, hogy méltatlanul, és alapvetően az emberi mivoltában támadják. Senki sem pofozógép. Senki rabszolga, akivel mindent lehet. A Fáy kérdés emberi dolog, nem szakmai.
744 -zéta- 2007-10-29 07:25:18
Ha a zenei végzettséget számon kérjük Fáyn, akkor Bernard Shaw-nál is tegyük. Őt is eléggé utálták a művészek, de az újság olvasottságának jót tett és írásait ma is olvassák, lefordítják, újra kiadják ...
Ha a zenei végzettséget számon kérjük Fáyn, akkor Bernard Shaw-nál is tegyük. Őt is eléggé utálták a művészek, de az újság olvasottságának jót tett és írásait ma is olvassák, lefordítják, újra kiadják ...
743 sphynx 2007-10-29 02:11:40 [Válasz erre: 742 tukán 2007-10-29 01:39:06]
Lehet, hogy én vagyok Fáy, de azt mindenki tudja, hogy te meg Batta András vagy.
Lehet, hogy én vagyok Fáy, de azt mindenki tudja, hogy te meg Batta András vagy.
