Karikó Katalin Nobel-díjas!
A szlovákiai választásokat Fico pártja nyerte meg. De egyaltalán nem biztos, hogy kormányt tud alakítani. Minden Pellegrinitol fugg, hogy kivel áll ossze. Sajnos nem lesz egy magyar párt sem a parlamentben. / a magyar politikai elit nagyon orul Fico gyozelmének/
LASKAI OSVÁT ANTIKVÁRIUM
44.
könyvárverés
2023.
10. 14. SZOMBAT 10:00 - 2023. 10. 14. SZOMBAT 16:00 16 NAP MÚLVA
Kéziratok
250. tétel: AUTOGRAM-GYŰJTEMÉNY ♦ „Köszös-asztal – A Baross-kávéház emléklapja 1918. jan. 1-től”
KIKIÁLTÁSI ÁR: |
1 500 000 HUF |
„Szinház utá sehol jobb a
virstli … sörrel!”
A kávéház író- és művészvendégeinek aláírásai: Ady
Endre, Babits Mihály, Bibó Lajos, Csathó Kálmán, Dohnányi Ernő, Gedő Lipót,
Harsányi Zsolt, Herczeg Ferenc, Hunyady Sándor, Kosáryné Réz Lola, Lehár Ferenc, Móricz Zsigmond, Muráti
Lili, Pekár Gyula, Szabó Dezső, Tormay Cecile, Tömörkény István és sokan mások.
Kb. 50 aláírás a kávéház
bélyegzőjével ellátott lapon.
A hátoldalon ceruzás feljegyzés: „A
Józsi-főpincér autogramm gyüjteménye +1934. március 7-én. Felesége- leányától
vettem 30,- Pengőért: 1939. december 18-án. Marczali Henrik főpincér”
Méret: 295×404 mm.
Engem szinte minden érdekel, így a történelem is, és évek óta szorgalmasan olvasom a Rubicon c. folyóiratot (mindenkinek ajánlom, ezt a nagyon színvonalas és izgalmas lapot). Az augusztusi számban olvastam egy nagyon érdekes cikket, „A táborokból a tárgyalóterembe" címmel. Az írás a náci koncentrációs táborokból élve hazakerült zsidókról szól, akik közül sokat - okkal vagy ok nélkül - a nácikkal történő kollaborációval gyanúsítottak, és többüket, feltehetően ártatlanul, el is ítéltek koncepciós perekben. A cikkíró említést tesz egy könyvről, amelyet Dr. Perl Gizella, máramarosi nőgyógyász írt, I was a doctor in Auschwitz (Orvos voltam Auschwitzban) címmel, és 1948-ban, New Yorkban jelent meg. A cikkíró hozzáteszi, hogy a könyvet, meglepő módon, magyarra sohasem fordították le.
Kedves Héterő, tehát itt válaszolok:
Hat évvel ezelòtti beírásom folytatásaként:
Hogyan kell helyesen írni azt a szót, hogy "megkáposztátlaníthatatlanságaitoknak" pluralis genitivusban?
Szuper! Javaslat: "zsepikendő". Szent ég!...
Kedves Klára, köszönet illet meggyőző magyarázatodért; világos érvelésed nélkül elveszett lenne még az AI is, nemhogy ez a himi-humi mta-site. Érdemes lenne megírnod a szerkesztőknek, micsoda anomália felfedezésének vagy érdemdús részese.
Zsepkendő?
Megcáfolhatatlan magyarázatok:
KALAP ÁCS Javasolt alak: "kalapács"
Magyarázat
A „kalap” főnevet és az „ács” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján:
A két főnévből álló – jelöletlen birtokos jelzői vagy jelentéssűrítő – alárendelő összetételeket egybeírjuk.
PAPÍR ZSEB KENDŐ Javasolt alak: "papír zsebkendő"
Magyarázat
Két szabályt alkalmaztunk egymás után az alábbi sorrendben:
1. A „zseb” főnevet és a „kendő” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján:
A két főnévből álló – jelöletlen birtokos jelzői vagy jelentéssűrítő – alárendelő összetételeket egybeírjuk.
2. A „papír” főnevet és a „zsebkendő” főnevet különírjuk az alábbi szabály alapján:
Ha az anyagnévi jelzős kapcsolatnak valamelyik vagy mindkét tagja összetett szó, az anyagnevet különírjuk jelzett szavától.
__________________________
BÚZA VIRÁG SZIROM Javasolt alak: "búzavirágszirom"
1. lehetséges magyarázat
Két szabályt alkalmaztunk egymás után az alábbi sorrendben:
1. A „búza” főnevet és a „virág” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján:
A két főnévből álló – jelöletlen birtokos jelzői vagy jelentéssűrítő – alárendelő összetételeket egybeírjuk.
2. A „búzavirág” főnevet és a „szirom” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján:
A két főnévből álló – jelöletlen birtokos jelzői vagy jelentéssűrítő – alárendelő összetételeket egybeírjuk.
2. lehetséges magyarázat
Két szabályt alkalmaztunk egymás után az alábbi sorrendben:
1. A „virág” főnevet és a „szirom” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján:
A két főnévből álló – jelöletlen birtokos jelzői vagy jelentéssűrítő – alárendelő összetételeket egybeírjuk.
2. A „búza” főnevet és a „virágszirom” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján:
A két főnévből álló – jelöletlen birtokos jelzői vagy jelentéssűrítő – alárendelő összetételeket egybeírjuk.
Ez így nem sikerült túl udvariasra. Megismétlem. Köszönöm a pontos linket. Ahogy megnéztem, rájöttem, egyszer már belefutottam ebbe a honlapba, de időközben elfelejtettem a létezését. Ezek után remélem nem fogom.
Köszönöm. Elfelejtettem az elérést.
Van egy jópofa weblapja az mta-nak, amely az egybe- vagy külön írással foglalkozik. Csak be kell írnod a kérdéses kifejezést, és máris megkapod a választ. Ebben az esetben a következőt:
9–120]
A tegnapi, ruhadarabos rejtvény kapcsán felmerült bennem egy kérdés. Tudja valami a fórumtársak közül, hogy a kabátária egybe, külön vagy netán kötőjellel írandó?
Kedves Laci, ott van mindkét beírásod a Rendezői színház topikban...
Tisztelt szerkeztoség, ma 3/4 három-kor írtam a rendwzio színház topicba. Miért kerult a hozzászolásom 2022-be ?
Tegnap este megnéztem M-5 tv adon egy gazdasági vitamusort a pénzhatalomrol. Boros Imre és beszélgeto társai. Rég nem hallottam ennyi sok hoaxot és féligazságot. Sajnos akinek nincsenek alapos gazdasági ismeretei , az
Végre kinyomoztam minden számomra szükséges információt. Vázlatosan: Nagy András (Budapest, 1952. december 18. – Marly-le-roi, 1980. június 28.) Érettségi: 1971, Budapest, Fazekas Mihály Gyakorlógimnázium, T: Kőváry Károly. IMO 1971: II. díj. IPhO 1970: III. díj. OKTV 1970: szak. 9. helyezés, 1971: szak. I. díj. Kürschák 1969: II. díj. Eötvös 1969: III. díj, 1971: I. díj. Matematikus (ELTE, 1972-1977). Az egyetem elvégzése után Budapesten és Párizsban programozóként dolgozott. 1979-ben kiment Franciaországba, ahol 1980 nyarán közlekedési balesetben életét vesztette, és három gyermeke: Eszter, Ákos és Veronika maradt apa nélkül. Veronika, aki csak apja halálos balesete után született, ismert író és műfordító. (Mellesleg énekesnő is.) Eddigi három francia nyelven és álnéven írt regényének egyike Prix de Flore díjat nyert.
Madame Tussauds-kiállítás nyílik Budapesten
ORIGO - 2023.05.23. 18:14
Több világváros után május 25-én Budapesten, a Palazzo Dorottyában is megnyílik a Madame Tussauds-kiállítás 51 élethű magyar és külföldi viaszfigurával.
Ez is jogos. Az Aranybulla viszont magyar körülmények között kezdi a kultstátuszt elérni, hasonlóan Ed Wood filmjeihez Amerikában. Látatlanban nem tudom megmondani, vajon ide jut-e Rákay Petőfi-szuperprodukciója, ill. az 1242 IS, vagy úgy feledésbe merülnek, mint az idén január végén sugárzott A helység kalapácsa c. borzadály.
Tehát eleve közpénz után ácsingóztak. Ráadásul még annyi érdekérvényesítő erejük sincs, mint a komolyzenének.
Jelentős részükre már ha akarna sem tolonghatna, mert közpénztámogatás hiányában megszűntek. Tudnivaló, hogy nálunk ma sem piaci jegyárak vannak a legtöbb produkcióra. Könnyen mazsolázhat így -szerencsénkre- kitűnő előadók, együttesek között pl. a MüPa. Az már minősített eset, hogy az évente milliárdokból kistafírozott Nemzeti Színház iskolásokkal tömi ki széksorait, ifjúsági vagy ifjúságnak szánt darabokkal tölti fel és ki repertoárja jó részét. MÁO pedig ... nos, MÁO egyedüllálló: vaskos állami támogatását fejeli meg tizen- sőt most már bőven huszonezres jegyárakkal. Aztán a zsöllye és a páholyok vagy üresen ásítoznak vagy ... vagy nem folytatom, lehet találgatni. Aztán meg lehet (lehet??) engem személyemben ócsárolni, érvek híján.
Tudomásom szerint a PBT az egyetlen, amelyik nem kunyerál apanázsért. A többi előadásaira tolonganak a nézők?
Olvasd el ezt: https://port.hu/forum/aranybulla/87832 - főleg az elejét. A belinkelt kritikákkal is nagyon egyet lehet érteni. Gondolok a technikai megvalósításra - statiszták száma, forgatási helyszín - és a történelmi hűségre. Számomra a legfelháborítóbb a 4. és 5. keresztes hadjárat sikeresnek hazudása volt.
A két "érdektelen" halmaz kb. úgy viszonyul egymáshoz, mint a régi viccben a "vegyes libakolbász" összetétele: egy liba, egy ló. Bár esetünkben talán helyesebb egy libáról és egy méretes lipicai ménesről beszélni.
Milliók élnek és dagonyáznak kényelmes búvárharangban. "Was ich nicht weiß macht mich nicht heiß".
Ehhez nem tudok hozzászólni, mert kb. ugyanannyira érdekel, mint a markukat alamizsnáért tartó "független színházak".
Kedves barátom! Te búvárharangban élsz? Ezért a szó szoros értelmében őszintén irigyellek. Nagyon kérlek, ne vedd sértésnek ezt a megjegyzésemet, mert NEM AZ.
Sem az Aranybullát, sem a Hadikot, sem számos társukat, sem a lombkoronasétányokat nem valós közönségigények kielégítésére hozták létre, hanem részben parasztvakítás, részben pedig a Rákayk, id. Vidnyánszky-félék, Kálomisták, Demeterek további helyzetbe hozására. A döntéshozó pénzosztók is tudják, hogy nincs igény gyártmányaikra, de az ő bőkezű kistafírozásukkal és a sorba be nem állók kivéreztetésével hatékony üzenetet küldenek mindenkinek: ha a mi kutyánk kölyke vagy, a tenyerünkből ehetsz, persze közpénzből! Kívánatos, hogy valamicskét vissza is csorgass megjelölt helyekre, embereknek. Ha nem vagy a mi kutyánk kölyke, dögölj éhen lásd független színházak helyzete. A módszer nem új, máshol, máskor is alkalmazzák. Csupán a mértéke pontosabban mértéktelensége és könyörtelen következetessége szembetűnő, miként az élet más területein is. A jelek szerint a módszer hatékony, bevált. Jó példa az MMA esete, ahová tömegesen léptek be megtért báránykák, apanázs, foglalkoztatás és járadék reményében. Más kérdés, hogy a szolid képességű elnök-karmester vezetése alatt a szervezet anyagi és funkcionális szempontból is mára úgyszólván kiüresedett.
Köszönöm, akkor már tudom. Az Aranybullát én is megnéztem, mert kíváncsi voltam, tényleg olyan rossz-e, mint mondják. Persze engem nagyon érdekel a történelem, most is előfizetője vagyok a Rubiconnak, és gyerekkoromban volt az a talán Képes történelemnek nevezett sorozat, az első, amit olvastam a Korona és kard volt, aztán mindig ebből a sorozatból kértem, karácsonyra, névnapra, születésnapra. Szóval az Aranybulla is érdekelt, volt, ami tetszett is belőle, de engem szinte minden érdekel, nem lehet mindenki ilyen. Ha az Aranybulla 1 milliárd forintba került (mámint a sorozat) és megnézte a TV-n 250.000 ember, akkor egy emberre vetítve - ha jól számolom - 4000 Ft költség jön ki. (Persze lehet, hogy rosszul számolok, a matek az egyetlen, ami nem érdekelt, de ez csak dac volt bennem, mert a családban mindenki matematikus volt, be is házasodtam ezért egy zenész családba, ihaj-csuhaj). De ha jó számítás ez a 4000 Ft/fő, akkor mégiscsak olcsóbb mulatság volt fajlagosan az Aranybulla (a popszarról nem is beszélve), mint idecsődíteni valami szimfonikus nagyzenekart a világ másik részéről, annak a néhány ezer embernek a kedvéért, amilyen én is vagyok. Tehát a magaskultúráért mélyen a zsebébe kell nyúlnia az államnak, még akkor is, ha ez nem látványos és nem érezzük így. Ráadásul mire megy velünk az állam, ha a mi kultúrális igényünkre szórja azt a pénzt, amit máshová is szórhatna? Minket úgysem tud lekenyerezni, mert mi független gondolkodók vagyunk, átlátunk a szitán és nem esünk hasra, ha lábunk elé aprópénzt szórnak. De hát mit tehetünk akkor, hogy hozzájussunk a mindennapi wágnerünkhöz? Amit mi tehetünk az, hogy a saját körünkben megpróbáljuk népszerűsíteni a komolyzenét, és ha a komolyzene tömegigény lesz, és a Mesterdalnokokat annyian akarják megnézni, mint a Sevilla-Juventust, vagy ha annyian nem is, de legalább annyian, mint a Fradikát, akkor majd lesz támogatás is dögivel, kurzustól függetlenül, mert mindegy, hogy Orbán vagy Gyurcsány, a nép cirkuszra és kenyérre vár.
Adalèk ez alattihoz egy friss cikk a független színházak vs Vidnyánszky Attila és az Őőő Színhàzi Olimpiája támogatásáról. "Összehasonlításul nem is kell a kilométerenként 4 milliárd forint körül megépített autópályákat felhozni, elég tudni, hogy a Vidnyánszky Attila által gründolt Színházi Olimpiára idénre 6,8 milliárd forintot adott az állam, vagy hogy az 533,5 millió forint (ennyi jutott évente a budapesti székhelyű, összesen 70-80 pályázónak 2020 óta - ED) egyetlen egy közepes méretű vidéki színház éves költségvetését sem fedezi. Mégis, idén már ennyit sem szánt erre a kormány: a 41 százalékos elvonás után a budapesti kuratóriumnak 314 millió forintból kellett volna gazdálkodnia."
Nyugodtan hozzájuk sorolhatod Vidnyánszky Attila ámokfutását Színhàzi Olimpiáját, "fenn az ernyő, nincsen kas" jeligére, àltalában a Nemzeti Színház utóbbi tíz évét, szàmos kurzusfilmet, musicaleket. Ezek közös jellemzője, hogy csilliárd pénz költségvetési támogatásból eltartott egyedek, vattázott nézőterekkel, diákokkal, katonákkal. És bizony, bizony, a MüPa jelenlegi irányítója az Ezüsthajó és Happy End Kft-ben acélozta meg azt a kapcsolati tőkét, ami nélkül a MüPa sem lenne olyan, amilyen.
De most ebben mi a probléma? Fogalmam sincsen arról, hogy ki az a Rákay vagy Demeter, de ha őt nézik és rájuk kiváncsi a tömeg, akkor ki kell elégíteni a nagyérdemű igényeit. Egy biztos: aki egy tömegeket szórakoztató rendezvényen van, ott egy néző-főre fajlagosan kevesebbet költ az állam, mint rám vagy rád, akinek a kedvéért ideutaztatnak egy világhírű szimfonikus nagyzenekart karnesterrel. Ez az érem másik oldala. Ha már hálásak nem is vagyunk, legalább ne legyünk méltánytalanok. :)
A MüPa komolyzenei programjai nem a proliszórakoztatás kategóriájába tartoznak. Utóbbira ugyanúgy lesz pénz, mint pl. Rákay Kálmán és Demeter Szilárd ámokfutására.
A dolog - hogy finoman fogalmazzak -eléggé összetett. A rendezvényeket, programokat lemondó intézmények, pl a Müpa, csökkentett költségvetéssel, elvonások miatti forráshiánnyal küszködnek. Magasabb fokú közgazdasági ismereteim nekem sincsenek, de egy dolgot tudok: a családi költségvetés kialakításánál én döntöm el, mik a prioritások, mi az, amire mindenképpen pénzt akarok szánni, és mi az, amit elengedek. (pontosítok, a férjemmel közösen döntjük el, de az alapvetés azonos)
Azt gondoltam, hogy az infláció kiemelkedő mértéke a magyarázathoz tartozik. Közgazdasági ismereteim nincsenek, a magam szürke agysejtjeiből csak sejtésekre telik, de valahogy nem hiszem, hogy egyetlen ok lenne csak.
Ad 6472: legalább annak örüljünk, hogy Európa-bajnok inflációnkat nem törölték!
Hónapok óta időről időre felmerül bennem a kérdés, de nem jutok egyről a kettőre. Végül úgy gondoltam, hogy a fórumtársak kollektív bölcsességéhez fordulok magyarázatért. Olvasom, hogy Magyarországon számos, jó előre meghirdetett, szezonok szerves részét képező kulturális esemény töröltek (és talán még továbbra is törölnek). Olaszországban nem tapasztalom ezt. Nézegettem néhány fesztivált más országban (pl. Csehország) is, nem látok időközi változást. Hangsúlyozom, hogy nem végeztem elmélyült kutatást, de ismereteim szerint egyetlen meghirdetett eseményt sem töröltek időközben felmerült pénzügyi nehézségekre hivatkozva. Jól érzékelem a helyzetet? Ha igen, hogyan van, hogyan lehetséges ez?
Köszönöm én is, hogy nem lettél hűtlen azokhoz a fórumtársakhoz - így hozzám is - akik mindig örömmel olvassák értékes írásaidat, hozzászólásaidat, és döntésedet megváltoztatva maradsz körünkben. Örömünkre.
Ez a beszéd!!!
A legjobb döntés...:-)
Koszonom mindem kedves forumtársamnak a biztato szavakat. Itt maradok.
Kedves Laci, csatlakozva az előttem szólókhoz, én is remélem, hogy maradsz. A vita hevében időnként gorombán viselkednek a fórumtársak, ne vedd a szívedre.