Bejelentkezés Regisztráció

Balett-, és Táncművészet


3226 www 2013-05-17 20:24:13
Kedves Iva! Hogy jön ehhez az egészhez az, hogy valaki felkiáltójelet használ e vagy sem? Ön úgy érzékelem imád kötözködni:) Nem lesz eső! (kijelentés mégis felkiáltójelet használok meg így szeretném:)

3225 IVA 2013-05-17 02:39:06 [Válasz erre: 3221 flavia 2013-05-16 09:11:59]
Kedves Flavia! Kételyeim áradata elkerülte figyelmedet: lakonikus mondatodnak mindössze annyi az értelme, hogy ha Te azt állítod, hogy a fal fehér, akkor az fehér. De – eltekintve immár az év/évad dilemmától – továbbra is érvényesek alábbi kérdéseim: Ha „a játszási jog a Karamazov bemutató előadás napjától szól 3 évre, tehát 2013 novemberében lejárt” (Flavia), és el tudták helyezni a még eredeti jogosultság szerinti 6 előadást 2012 novemberében, miért kellett volna további játszási jogot szerezni a 2012/2013-as évadra, amely a produkció 4. évadja volt? Tán műsorra tűztek volna újabb 4 vagy 6 előadást 2013 tavaszán is: összesen tíz-tizenkettőt a darab 4. évadjában? Vagy esetleg csak kettőt, és kettőre vásároltak volna újabb jogot? Az pedig mindennél nyilvánvalóbb, hogy 2012 májusában, a 2012/2013-as évadról szólva, nem érinthették a Karamazov testvérek jövőjét a 2013/2014 évadban, tehát abszurdum összevetni az akkori tájékoztatást ma azzal, hogy a darab egyelőre nem lesz látható. Mind e kérdéseim Téged nem ejtettek gondolkodóba. A tanácsot köszönöm, de nekem nincs olyan problémám ez ügyben, amellyel az Operaház illetékeseihez fordulnék szíves felvilágosításért. Te állítottad, hogy Solymosi Tamás a sajtótájékoztatón nem mondott igazat. Számomra ez nem volt meggyőző, ezért kérdeztelek. Nem tudtál válaszolni a kérdéseimre, tehát nem tudod bizonyítani, hogy a balettigazgató nem mondott igazat, még azzal sem, hogy felkiáltójelet teszel kijelentő mondatok végére.

3224 Siegfried 2013-05-16 20:46:24 [Válasz erre: 3222 Aurora 2013-05-16 10:48:10]
Az Erkel színház újranyitásakor (március elején) az Örvényben - sajnos - nem volt eső.

3223 Siegfried 2013-05-16 20:42:57 [Válasz erre: 3222 Aurora 2013-05-16 10:48:10]
És ezzel együtt az Operaház honlapjára a társulati névsorba felkerült Marculascu Vlad (aki egy ideig a Spartacus címszerepére volt kiírva) és Taravillo Carlos. Carlos Taravillo: [url]http://www.youtube.com/watch?v=sg0RTzWgUzA;http://www.youtube.com/watch?v=sg0RTzWgUzA[/url] [url]https://www.youtube.com/watch?v=q2S4feHj4Ug;https://www.youtube.com/watch?v=q2S4feHj4Ug[/url] [url]http://www.corellaballet.com/cvctaravillo.html;http://www.corellaballet.com/cvctaravillo.html[/url]

3222 Aurora 2013-05-16 10:48:10
[url]http://www.opera.hu/hu/Ot_tanc_-_Modern_balett_est_-_A_napfeny_termeszete/20122013/info;Az Öt tánc / Modern balett est napi bontásainál már látható a szereposztás.[/url] Tudja valaki, hogy az Örvény végén elered-e az eső?

3221 flavia 2013-05-16 09:11:59 [Válasz erre: 3192 IVA 2013-05-10 02:20:57]
Kedves IVA,a játszási jog a Karamazov bemutató előadás napjától szól 3 évre,tehát 2013 novemberében lejárt.Nem évadot kell érteni,hanem naptári évet! Az Operaház illetékesei valószínű, kérésre szívesen adnak felvilágosítást ebben is!

3220 flavia 2013-05-16 08:59:37 [Válasz erre: 3193 mandarina 2013-05-10 08:38:48]
Kedves Mandarina,köszönöm!

3219 Cilike 2013-05-13 07:59:12 [Válasz erre: Törölt hozzászólás]
Szerintem csak arra célzott, hogy a lényeg az, ami a színpadon történik, az előadások. Hogy mi zajlik a társulatban, az nem a nézők dolga. Ha nem vagy tagja az együttesnek, akkor ne "bennfenteskedj" .Ha az előadásokkal van problémád, akkor oszd meg.

3218 IVA 2013-05-12 20:09:35 [Válasz erre: 3210 mandarina 2013-05-12 11:15:47]
Hogy plízező hölgyek nyelvén kedveskedjem: Ó máj gád! (A 3193. sz. hozzászólásában ígért „ucsó” véletlenül nem azt jelenti, hogy lászt?)

3213 Orfeusz 2013-05-12 12:09:51 [Válasz erre: 3212 mandarina 2013-05-12 12:06:53]
Ilyen válaszra számítottam..no comment.

3212 mandarina 2013-05-12 12:06:53 [Válasz erre: 3211 Orfeusz 2013-05-12 11:50:24]
összekevertem a balettes topicot az Önök kértékkel???

3211 Orfeusz 2013-05-12 11:50:24 [Válasz erre: 3210 mandarina 2013-05-12 11:15:47]
Mandarina kérlek írjál legutóbbi előadás élményedről, mert annyira kíváncsi lennék rá.

3210 mandarina 2013-05-12 11:15:47 [Válasz erre: 3206 IVA 2013-05-12 03:57:54]
Aki nem érti meg azt az egyszerű tényt, hogy az operaház által kibocsájtott sajtóközlemény az operaház hivatalos véleményét képviseli, beleértve az intézmény vezetőiét is (igazgató és balettigazgató), és az ő jóváhagyásukkkal megy ki a sajtóirodából a sajtónak, annak értelmezési zavarai vannak. A sajtó által egy az egybe beidézett sajtóközlemény (ezért jelölik forrásként!!!) nem annak az orgánumnak a véleményét tükrözi, amely leközli, hanem a kiadóét, jelesül az operaház vezetőiét. Ön ezt tartotta "egy mondatba sűrített sajtóhír"-nek :D Elég nagy mellélövés. A közleményt az operaház sajtóosztálya bocsájtotta ki a sajtótájékoztatóról, és nyilván nem partizánakcióként felselte az egészet, hiszen a a kibocsájtott sajtóközleményt nyilván ellőtizték az intézmény vezetői és saját véleményükként fogadták el. Ezek után azt írja "Én meg azt állítom, ha nem mellékelik videón a balettigazgató beszédét, vagy nem közlik szóról szóra teljes tájékoztatója szövegét, első személyben, idézőjelek között, akkor egy hibásan, egy mondatba sűrített sajtóhír alapján nem lehet azt állítani, hogy az igazgató hazudott egy ügyben." Ezek szerint ön kételkedik az operaház vezetői által jóváhagyott intézményi sajtóköleményben???? Ez esetben jelezze a vezetőség felé, hogy (nem mint sajtómunkás, mert azok pontosan értik, miről van szó) magánemberként, hogy videófelvételt is kíván melléjük "bizonyítékként", különben nem hiteles. (És vajh a videót, ha kiküldi a sajtónak a sajtóreferens, elhiszi? Vagy akkor azt követeli, hogy a balettigazgató személyesen önnek mondja el? :D) Alapvető ismeretekkel nincs tisztában. ÍRja: "Ön egyik este szemüveget ajánl nekem, hogy észrevegyem: „az operapoltal.hu jelezte is, hogy az Operaház HIVATALOS sajtóközleményét közli”. Másnap reggel (10 órával később) azt írja: „nem szokás odaírni elé, hogy "hivatalos"”... Nem kommentálom tovább." Hát ne is kommentálja, mert csak a saját szegénységi bizonyítványát és tájékozatlanságát dokumentálja továbbra is :D Ha egy állami költségvetési intézmény sajtóosztálya (nyilván a vezetők jóváhagyásával és ellenjegyzésével) eljuttatja a sajtóhoz az intézmény véleményét, az csak akkor hivatalos, hogy ha odaírják elé, hogy "hivatalos"????? Egyébként meg micsoda az operaház által kibocsájtott és egy az egyben, teljes terjedelmében beidézett sajtóközlemény???? Újságírók "hibásan, egy mondatba sűrített sajtóhíre"????? Az alapgond, hogy ön nem tudja, mi a sajtóközlemény, hogyan készül és hogyan jelzik a sajtóban, hogy itt nem az orgánum véleménye vagy munkatársának fleselése következik, hanem egy intézmény hivatalos, a sajtónak eljuttatott közleménye egy az egyben beidézve, amely az intézmény hivatalos álláspontját képviseli, argo bármilyen tartalmi ügyért a kibocsájtó a felelős. Ezeknek az alapvető ismereteknek nincs tudatában, ámde nem, ön még véletlenül sem oktat ki senkit :D Csak simán koholt vádak terjesztésével vádol fórumozókat, akik az Operaház vezetőségének a sajtóosztályon át a sajtóhoz (és az olvasókhoz!!!) eljuttatott közleményére hivatkozik. Sajnos, számos esetben az ön "érvelése" és kioktatása az ehhez a példához hasonló tájékozatlanságából nyer "ihletet".

3209 IVA 2013-05-12 05:34:45 [Válasz erre: 3150 murron 2013-04-11 14:52:04]
Az Operaház nyomtatott műsorkalauz-előzetesében még szerepel a Modern +1 – Etűd című est, sőt egy Pas de Quatre14 című is, a MÁO honlapján már nem. Különben a Czerny zenéjére készült alkotás címe helytelen. A csodálatos darabot évtizedekkel ezelőtt Etűdök címmel adták (legutóbb 1976-ban, majd 1980-ban újították fel), és ezen a többes számon változtatni hiba, hiszen mind a zene, mind a koreográfia több gyakorlatból áll. Nem tudom, hogy a "Pas de Quatre14" azonos lett volna-e az Erkel Színházban 1975-ben bemutatott alkotással, amely helyesen Pas de quatre (nem angol cím), eredeti címén Grand pas de quatre, és csak egy 3 részes, legalább 2 részes est egyik darabja lehet: egymaga nem tölt be egy estét.

3208 IVA 2013-05-12 04:49:29 [Válasz erre: 3201 murron 2013-05-11 15:29:50]
Én is kíváncsi vagyok, kikkel fogom látni a balett-estemet. De nem tudom, mennyit segíthet még a szereposztás közlése azon, hogy nagyon rosszul néz ki az Erkel Színház nézőtere a Jegymester oldalán. Amikor még Erkel Színházi és kombinált bérletek voltak, és folyamatos, pezsgő balett-élet az Operaházban, a közönség szerette a balett-esteket az Erkelben is. Ám a jelenlegi helyzetben, 6 éves (más tekintetben két évtizedes) interrupció után nemcsak az opera, hanem a tánc műfaja is megérdemelte volna, hogy egy népszerű, cselekményes balettet iktassanak a próbaüzem műsorába. Azon is érdemes elgondolkodni, hogy ha egy estet nemcsak az érdeklődők szűkebb körének kínálnak, hanem egy népszínháznak szánt játszóhelynek, nem lett volna-e érdemes egy érdekes, vonzó címet keresni az estnek, a semmitmondó Öt tánc helyett. (Lehet, hogy nem jó irányban keresem a baj okát, miután a Pomádé király új ruhája sokkal jobb cím, a nézőterek ígérete viszont még az Öt táncénál is siralmasabb.)

3207 IVA 2013-05-12 03:59:49 [Válasz erre: 3201 murron 2013-05-11 15:29:50]
Köszönjük az elismerést, kedves Murron. :)

3206 IVA 2013-05-12 03:57:54 [Válasz erre: 3200 mandarina 2013-05-11 09:54:51]
Mandarina, én egyetértek azzal, hogy bár az előadások érdekesek elsősorban, nem csak azok élményei tartoznak egy-egy témába, hanem akár a műsorpolitika, vagy egy társulatvezetés eredményei vagy hiányosságai is. Ami nem tartozik a fórum, illetve a topic tárgyába: egy szakember minden megnyilvánulását ismeretek és tapasztalat nélkül, ügyetlenül és átgondolatlanul a személye ellen fordítani, egy bekezdésben akár 4-5 melléfogással. Én Önt nem okítom ki. Ám egy ilyen fórumot ország-világ olvas, olyanok is, akik még Önnél is távolabb vannak a szakmától és a tapasztalatoktól (pl. előadásoktól), abból pedig semmi jó sem származik, sem a társulatnak, sem a közönségnek, ha valakiről koholt vádak terjednek. Ezért tartom fontosnak, hogy megjelenjenek az ellenvélemények is, amelyek sohasem végső ítéletek: mindig lehet tovább érvelni, vitatkozni. Amikor azonban valaki elkezd pimasz modorban a vitapartner személyével foglalkozni, az azt jelzi, hogy kifogyott az érvekből. Szememre veti, milyen sokat írok a fórumba, magánéletre utaló, személyeskedő megjegyzésekkel, miközben képes végigböngészni egyévnyi hozzászólásaimat. Maradt még munka: Orfeusz az operaelőadásokról, nem is csak egy topicba írt hozzászólásaimra is gondolt. Továbbá. Igazán nem érdekes, hogy mennyire hivatalos egy sajtóközlemény. Ön akkor tekinti hivatalosnak, ha Ön annak akarja beállítani. Én meg azt állítom, ha nem mellékelik videón a balettigazgató beszédét, vagy nem közlik szóról szóra teljes tájékoztatója szövegét, első személyben, idézőjelek között, akkor egy hibásan, egy mondatba sűrített sajtóhír alapján nem lehet azt állítani, hogy az igazgató hazudott egy ügyben. Ön egyik este szemüveget ajánl nekem, hogy észrevegyem: „az operapoltal.hu jelezte is, hogy az Operaház HIVATALOS sajtóközleményét közli”. Másnap reggel (10 órával később) azt írja: „nem szokás odaírni elé, hogy "hivatalos"”... Nem kommentálom tovább.

3205 IVA 2013-05-12 03:49:02 [Válasz erre: 3199 Orfeusz 2013-05-11 08:37:34]
Köszönöm, kedves Orfeusz.

3204 mandarina 2013-05-11 18:23:03 [Válasz erre: 3201 murron 2013-05-11 15:29:50]
Maracuja beírásából és linkjéből az est egyik darabjának kiderül a szereposztása. A többire meg várhatunk még. Nem óhajtják megtiszelteni a közönséget azzal, hogy informálják :(

3203 mandarina 2013-05-11 18:20:01 [Válasz erre: 3202 maracuja 2013-05-11 17:05:16]
Köszönjük!

3202 maracuja 2013-05-11 17:05:16
Képek a Petit morte próbájáról, Aleszja Popova Facebook oldalán. https://www.facebook.com/aleszja.popova/posts/594111723946229

3201 murron 2013-05-11 15:29:50
Én meg nagyon örülnék már egy Öt tánc-szereposztásnak. Na nem mintha nem lenne élmény itt olvasgatni a napi termést :))

3200 mandarina 2013-05-11 09:54:51 [Válasz erre: 3199 Orfeusz 2013-05-11 08:37:34]
1)Szerintem nem szerencsés -- sőt, kissé diktatorikus -- megszabni, hogy csak "előadás élményekről" lehessen írni ebbe a topikba. 2)"IVA rendszeresen ir eloadasokrol" -- visszakerestem tavaly augusztusig, az majdnem egy év. Ezalatt egyetlen friss "előadás élményt" találtam a hozzászólásai között, a 2914-es számút. Azt nem számoltam össze, hányszor okított ki más hozzászólót. Tény, hosszasan tud értekezni pl. arról, hogy egy sajtóközlemény nem hivatalos szerinte, ha nincs odaírva az elejére, hogy hivatalos. Pedig köztudott, hogy ha a Magyar Állami Operaház sajtóirodája kiad egy közleményt, az azért hivatalos, mert az intézmény adta ki a sajtónak, és nem szokás odaírni elé, hogy "hivatalos". És így tovább...

3199 Orfeusz 2013-05-11 08:37:34
Annyit megjegyeznek, hogyan nagyon orulnek ha mondjuk mandarina ilyen vehemenciaval irna eloadas elmenyekrol. Mert ilyen nem sok tortenik. IVA rendszeresen ir eloadasokrol, es intelligens hozzaszolasokat ir. Csak ennyit jegyeztem meg, mert egyebkent nem szallok ebbe a partalan vitaba..en 90%-ban csak az eloadas elmenyekkel kapcsolatban irok ebbe a topicba. Es szerintem maradjon ez mindenkinek igy, es mandarina is irja le eloadas elmenyeit, a folyamatos veszekedes helyett.

3198 IVA 2013-05-11 00:31:13 [Válasz erre: 3196 Robesz 2013-05-10 22:25:50]
OFF: Most tessék nevetni.

3197 IVA 2013-05-11 00:30:40 [Válasz erre: 3195 mandarina 2013-05-10 19:49:10]
OFF: Mandarina, nem érdemes így elveszítenie a fejét is, ha veszít egy vitában, hiszen a munka, a magánélet, a magyar táncélet iránti érdeklődés (amiknek én a „balett-topik hozzászólóinak többségével” szemben – az Ön személyeskedése szerint – híján vagyok), mégiscsak fontosabb. Vagy mégsem? Utána kellene néznie, mit jelentenek az ömlengés, a tudálékosság, a HIVATALOS és a SZEMÜVEG kifejezések. Ezek magyar szavak. A káprázatos angol tudásához, amelyet Ön (cseppet sem tudálékosan) fitogtat, gratulálok. Valószínűleg oly sokkal korábban jártam iskolába, mint Ön, hogy nekem még abban számrendszerben oktatták a matematikát, amelyben a 3414 nem több, hanem kevesebb négyezernél. Nem tartozik a fórumra, hogy én bizony szemüveggel nézem a monitort, viszont képzelje, kereső is van a programjaimban. Az Ön által linkelt cikkben az Ön által rendszeresen csupa nagybetűvel gépelt HIVATALOS szó sehol sem szerepel. Kénytelen vagyok kölcsönkérni az Ön szemüvegét és számítógépét. Ismétlem, a kiadott közleményt nem egyértelműen fogalmazták meg (vagy közvetítették), és attól még nem hivatalos, hogy azt „mi” (Mandarina és Flavia) „hivatlosan hajlamosak vagyunk elhinni”. A kamillateát máskor is ajánlotta, most már unalmas. Pezsgőt valószínűleg nem fogok hörpölni Solymosi Tamás bakancsából, mert nem iszom alkoholt. Hogyan értette, hogy „szóljál”, amikor az első bekezdésben még önözött? Ha nem tud dönteni, és segíthetek, javaslom a távolságtartóbb formulát.

3196 Robesz 2013-05-10 22:25:50 [Válasz erre: 3195 mandarina 2013-05-10 19:49:10]
:D :D

3195 mandarina 2013-05-10 19:49:10 [Válasz erre: 3194 IVA 2013-05-10 19:12:57]
Ucsó hozzászólás IVA ömlengéséire Kedves IVA, a több mint négyezernyi hozzászólása alapján Ön ezen a fórumon éli az életét, másutt (való világ) valószínűleg nincs érkezése erre. Nos, a balett-topik hozzászólóinak többségének van munkája és magánélete, emellett érdeklődik a magyar táncélet iránt, és nem az Ön szőrszálhasogató tudálékossága iránt. Ha a Magyar Állami Operaház kiad egy hivatalos sajtóközleményében a balettigazgató szpícsével, akkor biza azt mi hivatlosan hajlamosak vagyunk elhinni. IVA: SZEMÜVEG, plíz: az operapoltal.hu jelezte is, hogy az Operaház HIVATALOS sajtóközleményét közli, amit én is megkaptam e-mailen anno mint sajtóközleményt. Amúgy meg: kamillatea és ha nem használ, lehet pezsgőt hörbölni Solymosi bakancsából. Szóljál, mikor menjünk nézni :)

3194 IVA 2013-05-10 19:12:57 [Válasz erre: 3193 mandarina 2013-05-10 08:38:48]
Mandarina, az Operaportál szintén egy internetes magazin, nem az Operaház „HIVATALOS” oldala. Ugyanarra a sajtóközleményre, ugyanarra a (hevenyészetten) szerkesztett, közvetített szövegre – nem pedig Solymosi Tamás szavaira – találtál rá, amelyet eddig is vitattam mint Flavia vádjának bizonyítékát. Tehát nem találtál semmi újat és „perdöntőt”, de azért remélem, ettől még szép hétvégéd lesz.

3193 mandarina 2013-05-10 08:38:48 [Válasz erre: 3190 flavia 2013-05-09 17:41:36]
Kedves Flavia, megtaláltam az Operaház HIVATALOS sajtóközleményét, amelyben S. azt állítja, hogy meghosszabbította a jogokat -- tehát nem újságírói kitalációról vagy pontatlanságról van szó. Persze ÉN nem kételkedtem a szavadban :) http://www.operaportal.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=40186:a-joev-evad-az-operahazban&catid=1:hirek&Itemid=7

3192 IVA 2013-05-10 02:20:57 [Válasz erre: 3190 flavia 2013-05-09 17:41:36]
Kedves Flavia, nekem akkor „tény”, hogy a Karamazov testvérek játszási joga „3 évig tartott, mint általában a külföldről vásárolt daraboknál szokott lenni”, ha látom, hogy ez áll a szerződésben. Elképzelhető, hogy ez áll benne, viszont a 3 év alatt nem naptári évet, hanem évadot kell érteni. 2012 májusában a darab 3 évadja már lement. De ha rossz helyen kapiskálok, megmondanád, hogy ha el tudták helyezni a még eredeti jogosultság szerinti 6 előadást 2012 novemberében, miért kellett volna további játszási jogot szerezni a 2012/2013-as évadra, amely a produkció 4. évadja volt? Tán műsorra tűztek volna újabb 4 vagy 6 előadást 2013 tavaszán is: összesen tíz-tizenkettőt a darab 4. évadjában? Vagy esetleg csak kettőt, és kettőre vásároltak volna újabb jogot? Az pedig mindennél nyilvánvalóbb, hogy 2012 májusában, a 2012/2013-as évadról szólva, nem érinthették a Karamazov testvérek jövőjét a 2013/2014 évadban, tehát abszurdum összevetni az akkori tájékoztatást ma azzal, hogy a darab egyelőre nem lesz látható. Egyébként sem az OrientPress Hírügynökség, sem a szinhaz.hu nem Solymosi Tamás szavait idézte (nincsenek is idézőjelben), hanem, ki tudja, melyik és hány kommunikációs igazgatóság vagy sajtófőnök és iroda közvetítésével közölték? Még „a Karamazov testvérek műsoron tartásáért meghosszabbította a játszási jogokat” mondatot is pongyolán fogalmazták meg, ugyanis nincs az a magas méltóság, aki egyszemélyűleg hosszabbít meg jogot: az igazgató legfeljebb kérelmezi a jog meghosszabbítását, vagy intézkedik, hogy meghosszabbítsák azt, amit esetleg úgy lehet sűrítve kifejezni, hogy meghosszabbíttatta a játszási jogot. Nos, az én eszmefuttatásom alapján már senki sem fogja korrigálni és pontosabbá tenni ezt a mondatot és ezt a sajtóhírt. De bizonyos, hogy ebből az immár 1 éves és zavaros sajtóközleményből kiindulva, a Karamazov testvérekre vonatkozó szerződések pontos ismerete és közreadása nélkül nem állíthatod egyértelműen, hogy a balettigazgató ez ügyben nem mondott igazat, és ez tény. Nem akarom elsütni azt a közhelyet, amely szerint a tények makacs dolgok, viszont állítom, hogy azokat igazolni is kell. Bizonyítás nélkül Piroska és a farkas meséjéről is leírhatom, hogy megtörtént eseményen alapszik, mert „lehet, hogy hihetetlen, de bármit leírok, az tény és igaz”.

3191 Siegfried 2013-05-09 20:56:46
Bolsoj Balett 2012-2013, balettközvetítések az Urániában 2013. május 12. 17:00 Prokofjev: RÓMEÓ ÉS JÚLIA

3190 flavia 2013-05-09 17:41:36 [Válasz erre: 3187 IVA 2013-05-09 00:24:30]
Kedves IVA! A Karamazov testvérek c.balett bemutatója 2009 novemberében volt.A játszási jog 3 évig tartott,mint általában külföldről vásárolt daraboknál szokott lenni,és 2012 novemberében járt le.Az utoljára játszott széria még pont belefért,ezért lett októberre kitűzve.Mivel nem lett meghosszabbítva a jog,úgy tűnik,nem lesz egyenlőre látható, a táncosok és valószínű a közönség bánatára.Tehát Solymosi T.nem állított igazat,nem vásárolt Karamazov jogot.Ez TÉNY! A "koholt vádacskát"visszautasítom,lehet,hogy hihetetlen,de bármit leírtam,az tény és igaz volt.

3189 IVA 2013-05-09 09:06:25 [Válasz erre: 3188 mandarina 2013-05-09 08:43:13]
Kedves Mandarina, ehhez a témához kicsit sem kell érteni a szerzői joghoz (ez egy tudományág, egyes számban), csupán logikusan értelmezni egy újságcikk szövegét. Aki egy kicsit is értelmes és logikusan gondolkodik, annak teljesen világos, hogy Flavia vádacskája koholt.

3188 mandarina 2013-05-09 08:43:13 [Válasz erre: 3186 flavia 2013-05-08 12:41:59]
Kedves Flavia, aki egy kicsit is ért a szerzői jogokhoz, annak teljesen világos volt, amit írtál.

3187 IVA 2013-05-09 00:24:30 [Válasz erre: 3186 flavia 2013-05-08 12:41:59]
Kedves Flavia! Az általad vitatott értelmű hírre, szóról szóra ugyanarra a mondatra, én az OrientPress Hírügynökség, szintén 2012. május 8-i [url]http://www.orientpress.hu/98731/nyomtatas;A Magyar Állami Operaház 2012/2013-as évadjának programjáról[/url] című cikkében találtam rá. Attól függetlenül, hogy a balettrepertoár ügyében ki tekinthető érintettnek, és mi „köztudott az érintettek körében”, ha a 2012. májusában közölt hír - „Solymosi Tamás balett igazgató hangsúlyos szerepet ad a közönség legkedveltebb darabjainak, így a kínálat vázát a legsikeresebb koreográfiák adják. A Karamazov testvérek műsoron tartásáért meghosszabbította a játszási jogokat” - az Operaház 2012/2013-as évadjának programjára, a Magyar Nemzeti Balett új évadára vonatkozott, az kizárólag úgy értelmezhető, hogy annak a meghosszabbító intézkedésnek volt köszönhető a 2012/2013-as évad programjába tartozó hat előadás 2012 októberében. Ha a hír nem tartalmazta, hogy hány évadra és hány előadásra hosszabbították meg a játszási jogot, egyértelmű, hogy amit Solymosi intézkedéséről közöltek, pontosan teljesült. Ne haragudj, ha te itt, Mandarinával, alátámasztható értesülésekkel és hírekkel feketítitek be Solymosi Tamást (alkalmatlannak meg hazugnak minősítve), annak érdekében, hogy ez a közönség és az együttes javára váljék, én nem fogom védelmembe venni a balettigazgatót, aki nem ismerősöm, és akiről magam sem mondhatom el, hogy visszahozta az aranykort, ami különben nem is lehetséges a mai körülmények között, ilyen rövid idő alatt, sajnos. De ha különböző hamis és laposan csúsztatott érvekkel való befeketítést olvasok, az egyszerűen sért engem, olvasótársaim nevében is sért, mert ez a fórum olvasóinak hülyére vétele.

3186 flavia 2013-05-08 12:41:59 [Válasz erre: 3185 IVA 2013-05-08 03:37:01]
2012 októberében valóban játszották még a darabot.Nem "adták játszási jog nélkül",akkor még játszható volt a balett,utána sajnos lejárt a jog,ez köztudott az érintettek körében.Mivel nem lett meghosszabbítva,nem is látható azóta a darab,és a jövő évadban sincs műsoron.Kinek tetszik,kinek nem,akkor sem IGAZ a hosszabbítás.

3185 IVA 2013-05-08 03:37:01 [Válasz erre: 3181 flavia 2013-05-07 23:56:37]
Miért ne lenne IGAZ? 2012 októberében hat alkalommal játszották a Karamazov testvéreket. (Ilkó fórumtársunk ebben a topicban be is számolt arról, hogy „nagyon jó volt mindegyik előadás”.) Játszási jog nélkül adták volna?

3184 IVA 2013-05-08 03:35:51 [Válasz erre: 3179 murron 2013-05-06 23:09:10]
Régi, nagyon rossz és egyre durvább hagyomány, hogy a balettelőadások szereposztásait ennyire késleltetik, újabban részben el is hagyják. A Spartacus nagyon reklámozása elsősorban a Szabad Tér Színház dolga lenne.

3183 IVA 2013-05-08 03:33:04 [Válasz erre: 3178 mandarina 2013-05-06 22:57:35]
Zengést én nem hallottam. A római Spartacus vendégjátékot - konkrét adatok nélkül említette - Solymosi Tamás, abban a lapban (nem szaklapban), amelybe interjút adott. Azért nem fognak kérni tőle újabb interjút, mert az említett vendégjáték terve meghiúsult. Ahol pedig nem jelent meg mint műsorhír, oda nem kell helyreigazítást adnia. A római rendezvény szervezői nyilván tájékoztatták a közönséget: senki sem fog elindulni hazulról hiába, hogy megnézze a pesti Spartacust.

3182 flavia 2013-05-07 23:58:36
műsoron tartásáért,így helyes

3181 flavia 2013-05-07 23:56:37 [Válasz erre: 3173 mandarina 2013-05-05 09:40:01]
Sok mindent nyilatkozott már,ami nem fedi a valóságot.A Manon is csak ígéret marad. "A JÖVŐ ÉVAD AZ OPERAHÁZBAN"-szinhaz.hu 2012.május 9. "A Karamazov testvérek műsoron tartáaáért meghosszabbította a játszási jogokat" Ez sem IGAZ!!!

3180 mandarina 2013-05-07 09:18:14 [Válasz erre: 3179 murron 2013-05-06 23:09:10]
Nem reklámozzák a Spartacust, ahogy tavaly a Zorbát meg sem említették -- merthogy a két előadás Szabad Tér produkció volt, úgy látszik, akkor nem számít, hogy operaházi balettművészek lépnek fel :( Idén talán csak Seregi miatt említik meg néha. Az általam idézett szövegben egy másik produkciót, a Magyar Nemzeti Balett római vendégszereplését jelentette be a balettigazgató. Amelyből, ha nem lett semmi, talán azt is közölni kellene. Az Erkelről azt írták, hogy Kylian betanítóival együtt döntik el május elején, kik szerepelnek majd. 24-én csakugyan premier, és még semmi hír.

3179 murron 2013-05-06 23:09:10 [Válasz erre: 3178 mandarina 2013-05-06 22:57:35]
Szerinted ez meglepő? :) Hamarosan premier az Erkelben és még szereposztás sincs sehol, a Spartacust sem nagyon reklámozzák, de tavaly a Zorbát is elfelejtették megemlíteni... reklám csak arra jut, ami elmarad :)

3178 mandarina 2013-05-06 22:57:35 [Válasz erre: 3176 www 2013-05-06 22:19:40]
Ha már be lett zengve, "le lett nyilatkozva" a balettigazgató által, talán méltathatták volna annyira a közönséget is, hogy hivatalosan bejelentsék, hogy elmarad -- és netán azt is, hogy miért.

3177 mandarina 2013-05-06 22:55:35 [Válasz erre: 3174 murron 2013-05-05 22:20:11]
Nagyon jó hír! És ne csak fele olyan jó legyen, mint az Örvény (amit akárhányszor szívesen nézek), hanem dupla olyan jó, mert ez Lukács Andrásban benne van! Persze, ahogy okosan nyilatkozta: amíg tart a táncos karrierje, addig elsősorban arra koncentrál, és ez érthető is. A koreográfia java majd utána jön!!!!!

3176 www 2013-05-06 22:19:40
A "Római (Spartacus) Vakáció" elmarad! Sajnos a miértet nem tudni.... Miért ne lenne jó Bakó Máté? Technikailag messze Apáti felett áll, szinészileg pedig nem hiszem, hogy gondot okozna neki a szerep!

3175 www 2013-05-06 22:19:27
A "Római (Spartacus) Vakáció" elmarad! Sajnos a miértet nem tudni.... Miért ne lenne jó Bakó Máté? Technikailag messze Apáti felett áll, szinészileg pedig nem hiszem, hogy gondot okozna neki a szerep!

3174 murron 2013-05-05 22:20:11
[url]http://www.delmagyar.hu/belfold_hirek/az_elso_seregi-dijas_lukacs_andras/2331751/;http://www.delmagyar.hu/belfold_hirek/az_elso_seregi-dijas_lukacs_andras/2331751/[/url] Gratulálok, jó helyre került a díj! Kíváncsian várom az új koreográfiát, ha csak fele olyan jó is lesz, mint az Örvény...!

3173 mandarina 2013-05-05 09:40:01 [Válasz erre: 3172 Myway 2013-05-05 09:21:23]
Nemrég belinkelt valaki egy interjút a balettigazgatóval, aki azt nyilatkozta, hogy nyáron Rómában lép fel a társulat a Spartacusszal, azért kérdeztem. Ezek szerint elmarad. Tudsz netán többet?





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.