Kedves Myway, ön is tudja, hogy vannak. Egyelőre még, bár mintha kezdene megindulni az elvándorlás. Úgy tűnik, táncosminőségben a csúcsot - legalábbis a Solymosi-féle vezetés működése alatt - a 2018/2019-es és a 2019/2020-as évadokra érte el a társulat. Simán lehet, hogy ebben az időszakban - az ismert nézettségi mutatók mellett, javarészt külföldi művészekre alapozva ugyan, de - lezajlott a magyar balett Ezüstkora. Tudni kell felismerni a kort, amelyikben éppen élünk... Meglehet, közel az idő, amikor komoly külföldi balettművész számára nem jön majd szóba a Magyar Nemzeti Balett mint munkahely, hiszen ő is szeret például közönség előtt játszani, és Moszkvában vagy Szentpéterváron hozzászokott ahhoz, hogy értékelhető számban vannak az előadásain ún. nézők is. Ebben az esetben pedig - megnyugtatására mondom - okafogyottá válik majd a társulat nemzetköziségéről szóló vita, és jöhetnek gond nélkül a végzős táncművészetisek is - már ha ők jobban szeretik a kongó nézőteret.
Ami a Hófehérkét illeti, számomra még nem tűnt fel a szegedi hiány, bár a kérdés akár fordított formában is felmerülhet: nem úgy, hogy miért nincs ott a darab, amikor már nem Harangozó Gyula a művészeti vezető, hanem hogy miért volt ott, amíg ő volt az. A darab budapesti háttérbe szorulására ezek szerint továbbra sincs magyarázat, bár találgatni mindig lehet: esetleg így jár az, aki túlságosan közel kerül az Opretettszínház balettegyütteséhez, netán szállít nekik egy Diótörőt... Lehet persze számos más oka is. Sosem tudjuk meg.
Tavaszi «Faragott»-darabok 35min.mp4
{ 6040 törlése / javítása után helyreáll a normál oldalszélesség }
Lehetséges, hogy a Magyar NEMZETKÖZI Balett együttesében nincsenek megfelelő karakterek,színészi kvalitással rendelkező táncosok a nagyszerű és hiánypótló Hófehérke előadására?
Egyébként - függetlenül attól, hogy Harangozó már nem a művészeti vezető - a Szegedi Szabadtéri Játékok vajh miért törölte a nagy közönségsikerű Hófehérkét az idei műsorból? Végre egy balett, amit évekig le sem szabadna venni a repertoárból, hiszen látványos, családbarát, sok gyereket, fiatalt megismertethet a tánc műfajával ebben az egyre hanyatló színházba járás időszakában.
Ez a fórum (balett) egykor tele volt jól értesült fórumtársakkal, akik mindig megfelelő információval bírtak róla, mi miért történik a balett berkeiben. Itt van még közülük valaki, és meg tudja mondani esetleg, hogy miért kerülhetett le a műsorról ifj. Harangozó Gyula és Kocsák Tibor Hófehérke és a 7 törpéje? (ld.: 6106)
Búcsú a Laurenciától – A felháborodás hangján
Tegnap este játszotta utoljára a Magyar Nemzeti Balett Michael Messerer és Alexander Krein Laurencia című balettjét, akár jelentős eredménynek is tekinthető félház előtt, Aliya Tanykpayeva címszereplésével. Nem tudom, jelen voltak-e az előadáson más fórumtársak is, továbbá ugyanazt és ugyanúgy látták-e mint én. Ha az ott tapasztaltakról eltér a véleményük, kérem, hogy jelezzék nyugodtan.
A járványügyi korlátozások feloldása után ezzel az előadással kezdett újra játszani az együttes, így bár a darabot tavaly többször is láttam, természetes volt, hogy megjelenésemmel fejezem ki támogatásomat a nehéz újrakezdés előtt álló társulat felé. Ebbe még az is belefért, hogy nem éltem vissza a gazdasági erőfölényemmel, és vásároltam teljes árú belépőjegyet, nem pedig az erre szolgáló diszkont oldalon keresztül szereztem meg a belépés jogosultságát, 50%-os ár és a kezelési költség megfizetése ellenében. Továbbá azt is tudtam, hogy az előadás után nagy valószínűséggel – hacsak csoda nem történik – a felháborodás hangján fogok majd itt írni, hiszen Tanykpayeva művésznőt is láttam már korábban a darab címszerepében, mint ahogy még korábban más szerepekben is. Le kell szögeznem, hogy egyetlen szavam sem irányul a művésznő ellen, akit színpadi személyiségként kedvelek, és akivel kapcsolatban tudomásul kell vennem, hogy ő is egy, a szakmájából élő balettművész, aki nyilván addig szeretne színpadon maradni, ameddig csak lehet, és minél több és minél jobb szerepet szeretne eltáncolni.
Nehéz kérdés, hogy pontosan milyen képességek teszik a prímabalerinát. Tanykpayeva művésznőnek, ha úgy tetszik, papírja van róla, hogy ő prímabalerina, első magántáncosnő volt szinte egész életében, Budapestre szerződése előtt például Zürichben és Bécsben is, és így folytatta nálunk is, mígnem a társulat tavalyi átszervezése során elérte a földi halandó számára szinte beláthatatlanul magas „principál” rangot. A vele kapcsolatban ezen a fórumon is időről időre fellángoló indulatok ellenére a legutóbbi időkig nem vitattam el tőle ezt a minőséget, de van, amikor tudomásul kell venni, hogy a személyes kisugárzás, művészi és előadói képesség nem kompenzálhatja már a gyengébb technikát, a súlyos technikai hanyatlást pedig végképp nem. Tanykpayeva művésznőt a tavalyi évad során láttam a szülési szabadságról való visszatérése után a Giselle és a Laurencia címszerepében is. Az előbbiben nem értékelhető technikai teljesítmény mellett művészileg hiteles és meggyőző alakítást nyújtott; a tavalyi és az azt megelőző évad során általam a szerepben látott öt balerina közül a második legjobb alakítás volt az övé, csak Sofia Ivanova-Skoblikova volt jobb nála. Jobb volt ezen a téren még akár Tatiana Melniknél is, aki csodálatosan táncolja a szerepet, azzal a teherrel, hogy Giselle alakja színészi értelemben pont kívül esik a karakterizációs mezőjén. A Laurencia címszerepében azonban már ez a kettősség sem állt fenn: Tanykpayeva művésznő teljesítménye technikailag és művészileg sem volt elfogadható. Sem eltáncolni, sem eljátszani nem tudta a szerepet, az általam látott másik két Laurencia címszereplőjével – Tatiana Melnikével és Diana Kosyreváéval – szemben összemérhetetlen volt a teljesítménye, keserű szájízzel távoztam már akkor is az előadásáról.
Ilyen előzmények után vártam tehát a tegnapi előadásra, tudomásul véve, hogy ismét Tanykpayeva művésznőt láthatom majd a címszerepben, és némi elméleti esélyt adva annak, hogy a tavalyi, hosszabb kihagyás utáni állapothoz képest esetleg valamilyen pozitív változás következik majd be a művésznő színpadi munkájában. Nem így történt. A darab során a címszereplő mindvégig alárendelt helyzetben volt még a tánckar balerináival szemben is, a további fontosabb női szólószerepek előadóihoz képest – akik Takamori Miyu (Pascuala) és Ellina Pokhodnykh (Jacinta) voltak – pedig tragikusban. Nehézkes mozgás; értékelhetetlen, a végére talán már csak csoszogáshoz hasonlítható ugrások; legkésőbb a második felvonás közepére összeomló erőnlét; a mimikai munka feladása, valószínűleg a balerina kifáradása miatt. Sajnos bennem a leginkább ez maradt meg Tanykpayeva művésznő előadásából. Ezek lennének ma egy ún. „principál” attribútumai a Magyar Nemzeti Balettnél? Vagy egy Laurencia-címszereplőé bárhol a világban?
Nem Tanykpayeva művésznő ellen szeretnék szót emelni, ezen a téren nem akarom folytatni az oldal legrosszabb hagyományait. Megértéssel viseltetek a pályája csúcsán túl lévő balerina helyzete iránt, és nem is őt tartom felelősnek a történtekért. A társulat vezetését viszont igen. Egy súlyos járvány és két csonka évad után vagyunk, az együttes pedig fél év kihagyás után most tudott újra találkozni a közönségével, és most kellene hozzálátnia ahhoz, hogy visszaszerezze a nézők más irányba fordult érdeklődését is. Az előadásnak ennek megfelelő szakmai komolysággal kellett volna bírnia, továbbá általában véve is mindenben meg kellett volna felelnie annak a színvonalnak, ami egy hasonló erejű balettegyüttestől ma a világban elvárható. Ennek fényében a történtekre nincs magyarázat. Ilyen szakmai állapotban lévő balerina felléptetése a közönséggel szembeni súlyos tiszteletlenség egy formája, és rendkívül negatív jelzés arra nézve, hogy milyen attitűd várható majd a jövőben a társulat vezetésétől a legalapvetőbb szakmai normák betartása és a legtermészetesebb közönségigények figyelembe vétele terén.
A fentieken túlmenően nagyon súlyos hitelességi problémával is szemben állunk. Az elmúlt években a Magyar Nemzeti Balett számos magyar balettművész mellőzésével vagy elbocsátásával a társulat működését a nemzetközi utánpótlás bázisára helyezte. Ennek magyarázata mindig a minőség szempontja volt, és más elfogadható magyarázata nem is lehet. Ilyen körülmények között a magyar közönség és minden magyar ember természetszerűleg várhatja el, hogy a társulatnál a minőség szempontjára való tekintettel alkalmazott egyetlen külföldi balettművész munkájára se legyenek irányadók enyhébb minőségi szabályok, mint amelyek a hazai művészekére irányadók. A jelenlegi helyzetben úgy tűnik, hogy ez nem így van, és a társulat vezetésének felelőssége, hogy megszüntesse a visszásságot, mert ennyire nyilvánvaló és méltatlan kivételezést az elmúlt évek eseményeinek tükrében senki nem fogad el tőle, mint ahogy a társulat jelenlegi színvonala mellett már gyenge szólótáncosi teljesítményt sem. Amikor erről beszélek, nem munkajogi intézkedésekre gondolok. Örülök, hogy a társulat körül sokat enyhült a feszültség az utóbbi időben; van benyomásom az évek során híressé lett munkajogi intézkedések bírósági utóéletének eredményeiről; érzékelem, hogy változás állt be a társulatvezetés attitűdjében, és látom, hogy az utóbbi időben inkább már megpróbálják a megfelelő feladatokkal támogatni a pályafutásuk végéhez közeledő hazai művészeinket. Nem tudom, ez mennyiben függ össze a társulatnál továbbfoglalkoztatottak személyével vagy a belharcokban esetleg elfoglalt pozíciójukkal, és nem is nagyon érdekel, a lényegesnek a klíma megváltozását tartom. A munkajogi megoldások háttérbe szorulásával azonban nem szorulhatnak háttérbe a szakmai megoldások. A társulat vezetésének igenis érzékelnie kell, ha egy balettművészt a továbbiakban a levezető feladatok körében indokolt foglalkoztatni, és ebben a kérdésben nem tehet méltánytalan, főleg pedig az igazságérzetet ennyire súlyosan sértő kivételeket, különösen nem úgy, hogy azzal súlyosan veszélyezteti az előadások szakmai színvonalát és az egész együttes megítélését is. Sajnos ez a helyzet Tanykpayeva művésznő esetében mostanra előállt, és a társulat vezetésének feladata a méltányos megoldás megtalálása, illetve a közönség által maradéktalanul élvezhető balettműsor biztosítása. A tegnapi este az Erkelben felháborító és kínos volt, és jó lenne, ha ez többet nem ismétlődne meg.
A tegnapi előadást követően egyébként színpadra lépett Solymosi Tamás balettigazgató úr is, aki átadta a Magyar Táncművészek Szövetsége által odaítélt díjakat Szelényi Dóra, Gaetano Cottonaro, Kerényi Miklós Dávid és Majoros Balázs balettművészeknek, akik közül az utóbbi sajnálatos módon komolyan megsérült egy néhány héttel ezelőtti próba során. A díjazottaknak ezúton gratulálunk, Majoros művész úrnak pedig külön is jobbulást és teljes felépülést kívánunk!
Félig sincs tele...:
Laurencia, Erkel Színház, június 5. szombat, 19.00, 986 szabad hely
Szombatig biztos változik még egy kicsit, szorítsunk a félházért...
A Mi újság a Magyar Állami Operaházban? fórumoldalon tett 62607-es bejegyzésemet folytatva:
A Nemzeti Balett részéről azért egy újranyitási ünnepségsorozatra több is futhatta volna, mint Kenneth Macmillan Mayerlingje, ez így szerintem az igénytelenség egy formája. Tavasszal, kb. március elején mindig van egy klasszikus vagy neoklasszikus nagybalett, hát pont ez volt az... A Giselle műsorra vétele viszont inkább a bölcsesség jele lehetne, operaházi időszámítás szerint talán nem lett volna itt az ideje, hiszen most volt műsoron két évadon át, a balettjátszás felszínen tartásához viszont szükség van a klasszikus-romantikus repertoár előtérbe helyezésére. Ehhez képest nem látom sehol sem A hattyúk tavát, aminek ősszel volt a premierje. Kész, ennyi volt belőle...? Egy megszakadt előadás-sorozat a járvány árnyékában? Vajon mi szoríthatta ki? Talán csak nem Alexander Eckman Episode 31 c. alkotása? És mi történhetett Kocsák Tibor és ifj. Harangozó Gyula Hófehérke és a hét törpéjével? A diótörő után a Ház második legnagyobb szériában játszható, folyamatos és természetes jellegű közönség-utánpótlással rendelkező darabja volt, továbbá jelentős és sikeres magyar balettmű, amit a közönség és a művészek is szerettek. Legalábbis furcsa a repertoár kettes számú tartóoszlopának az eltűnése, jelenlegi helyzetében a balettegyüttes nem engedheti meg magának a darab mellőzését: ha házon belül döntöttek a műsorról való levételéről, rossz döntés volt; ha a jogtulajdonosok oldalán kereshetők az okok, meg kell egyezni velük. És talán az sem lehetetlen, hogy van már másik olyan balettegyüttes is, amelynek bár még szerények a szakmai lehetőségei, de azért megpróbálna hamar lecsapni egy ilyen instant közönségsikerre.
Egyebekben feszült érdeklődéssel várom a kortárs balettművészet egyik vitathatatlan csúcsteljesítményének, Wayne McGregor Chroma c. koreográfiájának a régóta húzódó bemutatását. Ha az együttes jól meg tudja oldani a feladatot, az komoly teljesítmény és fontos mérföldkő lesz, bár nem tudom, hogy ennek a társulat mai helyzetében, a kilábalási lehetőségeket és a válság kezeléséhez rendelkezésre álló vezetési képességeket is figyelembe véve van-e még egyáltalán jelentősége...
Interjú Keveházi Gáborral:
https://www.klubradio.hu/archivum/klubdelelott-2021-majus-29-szombat-0900-17667
"Nekem-nekünk a BLM-mozgalom nem fogja megmondani, hogy mit játszunk." Avagy Móriczkának mindenről "az" jut eszébe. Hogy milyen alkalomból? Hát a Tánc Világnapja alkalmából. Hogy mi, kinek és miről jut eszébe a BLM-mozgalom? Tessék elolvasni!
https://www.origo.hu/kultura/20210429-tanc-vilagnapja.html
PS és off Remélem, nádpálcát szorongató éber fórumtársunk megnyugszik. Ez a beírás és link nem veri ki nála ... a biztosítékot..
Ma lesz az MTE gyásznapja?
Kedves Fórumtársak! Tudtommal ez a "Balett és Táncművészet Fóruma".
Hagyjátok már abba a ZAK, meg Gregor Bernadett körüli polemizálásaitokat!
Örüljetek, hogy ha már alapítványi formába "kell" áttenni a Magyar Táncművészeti Egyetem működését, akkor - hihetelen módon és egyedüliként - legalább szakmailag a lehető legjobb kuratórium állhat össze!
Remélhetőleg nem hiányoljátok AB és ST személyét sem!
Javaslom átolvasni a ZAK-kal kapcsolatos megjegyzéseidet. Az nonszensz, hogy mindenféle differenciálás és konkretizálás nélkül sommás megjegyzéseket tegyél egy oktató közösségre. Ha a ZAK alkalmazásában állnál és belülről ismernéd a szervezet tagjait, akkor elgondolkodnék a szavaidon, de mint kiderült, nem vagy tagja a csapatnak és mindössze jól értesült pletykák alapján sírod vissza a nagy elődöket és nyílvánítod jobboldalinak az oktatók nagy részét. Ez nem korrekt. Valami konkrétummal ideje volna előállni. Ne csodálkozz, ha pártfogásomba vettem őket. Ha azt írtad volna, hogy az órákon politikai agitálás folyik és politikai nézeteik alapján érnek sérelmek tanárokat és hallgatókat, akkor nekem is kinyílt volna a bicska a zsebembe, de hát ilyenről szó sincs. A diákok próbálnak tanulni, a tanárok igyekeznek őket tanítani. Covid-19 előtt sem volt könnyű a dolguk, most végképp nem az. Az, hogy ki jobboldali, ki ellenzéki vagy politikailag közömbös, teljesen indifferens egy tanórán. Ha valaki mégis megszegné a munkahelyi etikettet, az intézmény vezetőjének kötelessége közbelépni, de még ő sem tarthatja nyílván vagy gyűjthet adatokat azzal kapcsolatban, hogy ki, melyik oldalon áll. Ha megkérdezném a rektortól, hogy tényleg a többséget alkotják-e a jobboldali érzelműek a tanári karban, egyszerűen nem értené a kérdést és durva provokációnak tekintené. Az meg egyenesen vérlázító, hogy egyedül a jobboldaliakat tartod jogrend szerint élőknek.
Igen, csak COVID-igazolvánnyal rendelkezőknek; belül továbbra is, maszkviseléssel - vigyázva ránk, mi pedig egymást.
Éééés tessék, BRÉKING: megvaaan a 4 millió oltakozott!! ---> "4 milliós átoltottság esetén a védettségi igazolvánnyal rendelkezők számára megnyílnak a színházak, a tánc- és zeneművészeti események, látogathatóak lesznek lesznek a cirkuszok, a mozik, ..." stb.
Kérem, ne! 6095-ben nagyjából ugyanezeket már leírtam: ezért is bátorkodom eltanácsolni a távozástól éspedig a fórumon = nyilvánosan és nem privátban. Mégsem járja, hogy így-úgy ellehetetlenítsenek valakit, bárkit itt. Különben is: pillanatokon belül nyitnak a színházak, kulthelyek, lehet kocsmázni (ja, azt már most is) kultúrálódni ---> eseményekről kommentelni :-)
Nem teregettem ki senkiről sem érzékeny információt - egy embercsoport tulajdonsága nem az, pláne ha ebben el sem tér a társadalom többi részétől. Nem vontam kétségbe senki szakmai felkészültségét. Ha megnyugtat, nem állok a ZAK alkalmazásában. Nem pocskondiáztam senkit, semmit, különösen a munkahelyemet nem, ami nem a ZAK. (Mióta pocsokondiázás az, hogy valaki támogatja a regnáló kormányt, és annak jogrendje szerint él???)
Ezzel szemben folyamatosan erősen negatív, mondhatni durva jelzőkkel illetsz, többször olyasmit állítasz, ami nem igaz, amit nem követtem el, és habként a tortára közlöd, hogy személyeskedek, mint mindig. No comment.
Ezennel lezártam tevékenységemet a momus oldalain, lehet örülni, tüzijátékot gyújtani, a T. Szerk.nek pedig a regisztrációmat törölni!
Lehet, hogy ezt értette valaki... félre: onnan pénzt lenyúlni nem nagyon lehet. Ezt TERMÉSZETESEN azokra a "jeles" közéleti szereplőkre értettem, akik az elmúlt évtizedben iparszerűen űzték a pénzlenyúlást, nem az illető intézmény alkalmazottaira, nem is értem, hogy ez felmerülhet bárkiben.
Előrebocsátva, hogy fogalmam sincs, hogy itt ki kicsoda, de: hol történik itt "megfigyelés"? (Van, ahol igen..) Hol teregettek itt ki "érzékeny információkat"? Hol vonták itt kétségbe ZAK tanári karának szakmai felkészültségét? A többi stimmel... A beírás azt sugall(hat)ja, hogy a fórumtárs ZAK "munkatársa". Na, ez viszont valóban érzékeny információ kiteregetése lenne + némi (?) fenyegetés is (lenne) ... részedről, az ő sérelmére = "elbocsátás". Az viszont nagyon nem stimmel, ahonnan az egész elindult, hogy egy hely -esetünkben a Momus- azért nem kap vagy ne kapjon "lóvét az államtól", mert helyt ad többféle véleménynek.
Személyeskedtél. Szokás szerint. :(
A környezeted megfigyelésével, a ZAK tanári karának szakmai felkészültségét kétségbe vonva és a politikai nézetükre vonakozó érzékeny információk kiteregetésével azt a benyomást kelted, hogy te a ZAK alkalmazásában állsz. Arra azért vigyázz, a munkáltatók nagyon rossz szemmel nézik, ha egy munkatárs nagy nyílvánosság előtt pocskondiázza a munkahelyét! Ennek rendszerint azonalli elbocsátás a vége.
Bájos, hogy a belinkelt cikk kellős közepén (jelenleg?) egy hajnövesztőszer-reklám látható. Ajánljuk Sámsonnak!
GB amikor bizonyára nem kis lelkitusa után megvált védjegyétől, a szépséges hosszú fekete hajától, talán lelki szemei előtt Sámson példája lebeghetett; csak azt nem tudhatja - tudhatta még, hogy esetében ezzel erőt veszített vagy nyerni fog a végén...
itt off Tehát remélhetjük, kedves joska141, hogy 20 év múlva élvezhetjük a művésznő minden bizonnyal nívós rendezéseit? Hiszen a remény hal meg utoljára...illetve reméljük, hogy mi még később. Másszóval, ezek szerint még 20 végtelenül hosszú évig színészként funkcionál? Ilyen távlatos tervezés ritka kincs a magyar színházművészetben, viszont kétségkívül jól hangzik. Jobban hangzik, mint a keserves főiskolai éveiről szóló megrázó beszámoló, ami 20 év után éppen akkor jutott Gregor Bernadett eszébe, amikor az SZFE és oktatói elleni nemtelen támadások felfutóban voltak. Úgy látszik, ő éppen 20 évenként vált paradigmát. Vagy talán gyakrabban?
Kinek szól a többesszám? (Amúgy a listázásokat máshol kell keresni.)
Miről kéne tudniuk?
Milyen felmérés?
Kezden azt hinni, hogy üldözési mániád van, vagy nagyon rossz megfigyelő lehetsz. Ha az ember nyitott szemmel, füllel jár, akkor sokmindent megtud a környezetéről egyetlen kérdés nélkül.
Tisztelt „Amalgám”! Elnézését kérem az ismételt zavarásért. ED fórumtársunk Ön által említett víziója Gregor Bernadett egyetemi tanárságáról nem is olyan légből kapott.
Abszolút véletlen, de a napokban jelent meg Gregor Bernadett nyilatkozata, hogy 20 év múlva befejezi a színészetet és rendezőként kíván tovább alkotni. Innen az egyetemi tanárságig már csak egy lépés…
Listázzátok őket? Ők tudnak róla? Beleegyezésüket adták a felméréshez?
Kedves Amalgám, nem tudom, sok agyalás-e az a kb. 30" (harminc másodperc), amennyi idő alatt balettművészünk hiánya feltűnt nekem. Lehet, hogy másnak hamarabb beugrott. Ismétlem ld.6083: "én csupán megosztottam egy hírt, éspedig egy kormánypártinak mondható portált idézve (6067),.." stb. ld ott. A Tánc (mai) Világnapján és máskor sem gondolnám ezt a hírmegosztást = egy névsor megosztását valóságtól elrugaszkodott módon átpolitizálásnak. Örülök, hogy itteni kommentelői munkásságomat ilyen gondosan követed ... gondosabban, mint én magam, mert az általad nevesített művésznővel kapcsolatos beírásomra már nem emlékszem. Arra meg pláne nem, hogy milyen kontextusban került elő valamikor az ő neve valahol. Vélhetően nem a Táncművészeti Egyetem kapcsán (akkor viszont hogy is kerül a csizma az asztalra G.B. ide?), bár manapság minden megtörténhet. Figyelme(ssége)det mindenesetre köszönöm. joska141 fórumtársunkkal az égadta világon sehol, semmikor, semmiről nem kommunikáltunk a fórumon kívül, azaz nem tudom értelmezni, miféle "felelősségben osztozom", osztozunk. Netán A.B. kurat.-ból kimaradásában?
Tisztelt „Amalgám”! Mindenekelőtt köszönöm, hogy volt olyan kedves és a 6078.számú hozzászólásban megemlített, mint a „felelősségben osztozó” személyt.
Természetesen vállalom a felelősség rám eső részét. Maximálisan egyetértek mindenkivel, aki az álláspontot képviseli, hogy ma „átpolitizált (csaknem) minden művészeti kérdés”. Számtalan példát idézhetnék ennek alátámasztására, de ezzel nem kívánom elvenni a helyet a Fórum további résztvevője elől.
Szerintem elég baj, hogy az elmúlt évtizedekben idáig jutottunk, megosztottak lettünk ebben is. A legrosszabb, hogy ezt a fajta gondolkodásmódot adjuk át, ezzel mutatunk példát, követendő utat a fiainknak, unokáinknak és ez kihat a következő nemzedékekre is. Szomorú.
Nem tisztem se a te véleményedet kommentálni, ami eredetileg nem is nekem szólt és az érintett fórumtárs, mint olvasom, már reagált rá. Egyáltalán nem írtam árva szót sem ZAK-ról, úgyhogy ezen ugorgyunk. Én csupán megosztottam egy hírt, éspedig egy kormánypártinak mondható portált idézve (6067), de nem ZAK-ról, hanem és csupán a Táncművészeti Egyetemen felálló kuratórium tagjait másoltam be onnan. 6076-ban leírtakat továbbra is fenntartom, megismételve azon jámbor feltételezésemet, miszerint, idézem magamat: "Szerencsére nálunk ilyen diszkrimináció elképzelhetetlen." Ha utóbbi jámbor feltételezésemmel netán nem értesz egyet, nosza, fejtsd ki!
Gusztustalan savazás? Miről beszélsz, ember? Hogy lehet bárkire nézve sértő, ha azt mondják rá, hogy ideológiailag megfelelő a hozzáállása?
Egy kérdésre válaszoltam, amelyben a ZAK és a Képzőművészeti Egyetem szerepelt. A válasz tehát nem szólt a Táncművészeti Egyetemről, nem is szólhat, mivel nem ezt kérdezte fórumtársunk, nem mellesleg nem is ismerem az intézményt. A pontosítást épp azért tettem oda, hogy senki ne vonatkoztassa mindkét, de ezek szerint mindhárom intézményre az írottakat.
Egyébként megtisztelő a nagy kezdőbetű, de szándékosan kis "e"-vel írom: eccerű.
Azt hittem, tudsz olvasni a sorok között, sajnálom, hogy tévedtem. Annyit akartam írni, hogy a ZAKon a jobbos tanárok vannak többségben, nem kell ott "fegyelmezni" adminisztratív eszközökkel.
Eccerű fórumtársunk bejegyzését nem tudom értelmezni, a következők miatt:
1. A Magyar Táncművészeti Egyetemről szerintem éppen úgy nem lehet pénzt „lenyúlni”, mint ahogy a Zeneakadémiáról (Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetemről) sem. Ha a bejegyzés logikáját veszem alapul, és ennek előfeltétele a felújítás, akkor az infrastrukturális nagyberuházásokon a Táncművészeti Egyetem már éppen úgy túl van, mint a Zeneművészeti. Ezen túlmenően semmiféle adat nincs arra nézve, hogy az intézmény gazdálkodási fegyelme általában véve gyengébb lenne, mint a Zeneművészeti Egyetemé, és a két költségvetés volumenének összehasonlításából sem következik, hogy a Táncművészetin könnyebb lenne pénzt „lenyúlni”, mint a Zeneművészetin. Pillanatnyilag nem tudunk arról, hogy olyan, értékelhető aggály merülhetne fel az intézmény gazdálkodásával kapcsolatban, amely megalapozza a bejegyzésben implicit módon jelen lévő tartalmat. Igaz, mindig, mindenhol felvetődhetnek kérdések: a számomra például ilyen az, ha valamelyik intézményi testület külsős tagokkal túl nagyra nő valahol. Erre szerintem a Táncművészetin is láthattunk példát a közelmúltban, de ezzel kapcsolatban meg pont azt nem tudjuk, hogy milyen pénzügyi vetülete van a dolognak, vagy hogy van-e egyáltalán, ezért nem érzem magam abban a helyzetben, hogy a számomra feltűnő célszerűtlenség megállapításán túl értékeljem a kérdést. És szerintem eccerű fórumtársunk sem az ilyen jelenségekre gondolt most.
2. Nincs semmiféle okunk azt gondolni, hogy az öt lehetséges jelölt, akiknek most nyilvánosságra került a neve, kuratóriumi tagként eljárva majd pénzt „nyúlna le” (tenne el, csatornázna át stb.) a Táncművészeti Egyetemen. De tényleg...
Kedves ED, szerintem azért agyalhattál olyan sokat a dolgon, mert hajlamos vagy a kelleténél jobban és a valóságtól elrugaszkodott módon átpolitizálni minden művészeti kérdést. Talán emlékezhetünk még egy korábbi, szenvedélyes víziódra, amelyben Gregor Bernadett mint lehetséges egyetemi tanár jelent meg, és attól azért ezek a mostani gondolataid sem maradnak el sokban. Csekély mértékben csökkenti csak a dolog súlyát, ha a felelősségben osztozol joska141 fórumtársunkkal.
A ZAK tanári karának gusztustalan savazása mióta kritikus megnyílvánulás az állammal szemben?
Szégyellje magát az az állam, amelyik azért nem ad lóvé(r)t annak a kulturális intézménynek, médiumnak, portálnak, fórumnak, mert az helyt ad neki ("államnak") netán nem tetsző produkcióknak, írásoknak, kommenteknek. Szerencsére nálunk ilyen diszkrimináció elképzelhetetlen.
Úgy ni! Sározzál be mindenkit elvtelenül és névtelenül! Ne csodálkozzunk, ha a ZAK oktatói egy ilyen beszólás után majd úgy néznek ránk, mint a véres ingre. Gondolom az ilyen és ehhez hasonló megjegyzések miatt nem kap a fórum lóvét az államtól.
Ezúttal nem értek egyet. A Kárpátalja géniusza kilóban is jóval többet nyom a latban, több teher nehezedhet vállaira, ezt ne felejtse el! Továbbá, ha netán szeretné is, neki nincs szüksége drága idejét fárasztó nyelv balettgyakorlatokra, tornára, kondícionálásra, és hasonlókra vesztegetni, ellentétben a jeles balettművésszel. Egyébként, mint ismeretes, 2/3-os többséggel bármikor bárki ki-, be- vagy lecserélhető, bármely kuratóriumba(n). Táncművészet, de akár pl. sajtó-média egyetemi vonalon is. Utóbbiban is lehet akár balettművész is.
Az epekövemre gondolsz? Ne is mondd, brrr ... de ha én egyszer kinyitom az számat epémet, az kevésbé lenne szofisztikált. Képzőműv. vonalon a MOME-t amúgy már behúzták, be- és kiszervezték.. Szóval neked Apáti Bence nélkül hiteles a kuratórium ... hááát, te tudod... Még ilyent! Majd aztán lesz nemulass MN-ben!
A Zeneakadémia esetében nincs rá szükség. Onnan pénzt nem nagyon lehet lenyúlni - a felújításon már túl vannak... -, a vezetőségre és a tanári karra pedig túlnyomórészt jellemző a megfelelő ideológiai hozzáállás.
Nem kellene mindig epésnek lenni, végre egy igazán hiteles kuratórium!
Én inkább azt csodálom, a Zeneakadémia és a Képzőművészeti Egyetem hogyhogy kimaradt?
Már elnézést, de ha Vidnyánszky Attila, akinek x-szer több elfoglaltsága van, tudta vállalni a SZFE kuratóriumi elnöki tisztét (és milyen eredményesen: a napokban, sokadik fellebbezés után végre a Kúrián pert fejezhettek be a SZFE volt, sztrájkoló tanáraival szemben!!!), akkor Apáti Bencének is kellett volna, hogy legyen ideje egy kuratóriumi tagságra.
Repedés a NER falában! Marad a klasszikus kérdés: (Bacsó Péter után szabadon) „Hát már Apáti Bence elvtársat meg sem akarják ölni?”
Bevallom, én is ugyanezen agyaltam, amikor elolvastam a hírt és a listát. Apáti Bence kimaradásának egyik oka az lehet, hogy -ha nincsen járvány és színházi zárlat- aktív és jelentős táncművészként rengeteg színpadi elfoglaltsága mellett nem jutna ideje a kuratóriumi munkára, operettszínházi és szerény sajtó-publicisztikai munkásságáról nem is beszélve.
Hát Apáti Bencét már arra se méltatják, hogy jelöljék?
Az egyetemi modellváltás-cunami egyik mai áldozata nyertese a Magyar Táncművészeti Egyetem. A mandiner.hu információi szerint "A Magyar Táncművészeti Egyetemen Kiss János Kossuth-díjas balettművészt, a Magyar Művészeti Akadémia alelnökét kérhetik fel a kuratórium elnöknek, és a testület tagjai Ifj. Harangozó Gyula, a Magyar Nemzeti Balett korábbi igazgatója, Zsuráfszky Zoltán, Kossuth-díjas táncművész, a Honvéd Együttes ügyvezetője, Bozsik Yvette, a Magyar Táncművészeti Egyetem tanszékvezető professzora, valamint Török Jolán, a Nemzeti Táncszínház alapító igazgatója lehetnek."
Beszélgetés Simon Istvánnal a Klasszik Rádióban:
https://hearthis.at/klasszikradio92.1/capriccio-20210314-simon-istvan/
Bartók Rádió mai műsora
19:00 - 19.30 Prológ
Léo Delibes - Léon Minkus: A forrás - balett
A mikrofonnál: László Ferenc
Szerk.: Bánkövi Gyula
19:30 - Hírek - Hírműsor
19:35 - 21.07 Léo Delibes – Léon Minkus: A forrás
Háromfelvonásos balett
Ea.: Londoni Covent Garden Operaház Zenekara,
vez.: Richard Bonynge
Mindig Don Juan címen futott nálunk. A Nemzeti Színházban ezen a címen mutatták be (1839) Pesten és az Operaház is így vette át (1885) és játszotta egészen a Ljubimov-féle felújításig, a 80-as évekig. Éppen a "magyar operai hagyomány" miatt megtarthatták volna ezt a címet. Igen, úgyis olyan sok mindent játszottak, játszanak magyarított :-) címmel, pont ez a Don Juan csípődött be ennyi idő után..
Mikor tinédzser koromban kezdtem operába járni, én is feltettem a kérdést a felmenőági rokonoknak, hogy miért mondják, hogy Don Giovanni, mikor a bérletben Don Juan szerepel, elég nehezen tudták megmagyarázni.
