Téma ismertetése: film, könyv, gasztro, építő, képző, tánc, etc
Gothár Pétert nem nevezted szürke eminenciásnak, én találtam egy szót annak megnevezésére, hogy Gothár jelentőségét halványabbnak állítod be, hogy az ellene folyó támadást még politikaibb indíttatásúnak mutasd, mint amilyen.
Szinte ismétlem: a Vígszínház törzs- és alkalmi közönsége nem Marton Lászlóért járt a Vígbe, Pestibe. Az Operetté sem Keróért. A Katona közönségére inkább jellemző, hogy tudatosan követi a kaposvári legenda személyiségeinek munkáit.
Tekintve, hogy musicalt és operettet évtizedek óta játszanak a Vígben, a József Attila Színházban, a Centrálban, vidéken is, és persze elsősorban a Madáchban, Kerényi Miklós Gábor nem lehetett egyeduralkodója e műfajoknak. Valamilyen televíziós tehetségkutatóban működött mint mentor és zsűritag, ettől még nem médiaceleb. Művész feleségéről és fiairól lehet tudni a sajtóból, éppúgy, mint Gothár Péter művész ex-feleségéről és fiáról.
Sajnálom azt, akiben hiányérzetet hagyott Marton és Kero ügyének lecsengése, noha úgy gondoltam, Marton László történetének vége igazán kielégíthette a vérre szomjasakat. Mi kellene még? A Gothár-ügy feletti lihegés sem fog örökké tartani. OFF: Borkai Zsolt ügye nem érdekel túlságosan. Nem tudom, hogy bűncselekmény-e, amit elkövetett, annyit igen, hogy viselkedése nem volt illő és méltó a polgármesteri megbízatáshoz, és már nem polgármester. A Fidesznek sem tagja már – mi kell még?
De bizony, a Katona első közleménye óta kommunikációs vergődésben van. A „polkorrekt” hisztériához való csatlakozásával önmaga fejére zúdította a politikai és médiahisztériát. Aki korpa közé keveredik…
Tiltakozom az ellen, hogy az „is” kötőszó nélkül másolod le a szavaimat, mert azt nem véletlenül írtam oda! Továbbá: a Katona József Színházról írtam, hogy mibe esett bele, ebben a gondolatomban nem szerepelt a Színház- és Filmművészeti Egyetem!
Mindazonáltal nem kell annyira értetlenül állnod az előtt, hogy az SZFE támadása a Katona vezetősége támadásának vonzata. Elég (vélemény és kritika nélkül) figyelni az SZFE oktatói karának összetételét, mondjuk, Székely Gábor, majd Ascher Tamás rektorsága óta. Jordán Tamás és Lukáts Andor osztályfőnökségét éppen csak megemlítve, Zsámbéki Gábornak és Máté Gábornak folyamatosan van osztálya; évek óta ott tanít, illetve társosztályfőnök a katonás és/vagy Zsámbéki- és/vagy Máté-osztályban végzett Fullajtár Andrea, Pelsőczy Réka, Rába Roland, Kocsis Gergely, Dömötör András, a filmtanszéken a színészként Zsámbéki-osztályban diplomázott Mundruczó Kornél és (eleddig) Gothár. Felsorolásomat a csuklómból ráztam ki, korántsem teljes, és persze tanítanak ott más kötődésűek is, továbbá ismétlem, ezt csak megjegyeztem a két intézmény összefonódásának példázására (úgy is mondhatnám, mára az SZFE a Kaposvár–Katona-vonal stúdiója), tehát nem kritika, már azért sem, mert az említettek többnyire olyan művészek, akiknek van mit átadniuk a növendékek részére. Azt mondanom sem kell, hogy az SZFE-n tanítani nemcsak szakmai rangot, hivatást, megtiszteltetést sőt dicsőséget jelent, és lehetőséget a színházi élet pezsgésében maradásra, sőt egyféle hozzájárulást a halhatatlansághoz, hanem pénzkereséssel és nyugdíjalapképzéssel is jár: nem csoda, ha másoknak is fáj rá a foga. A Színművészetin tán Akadémia-kora óta mindig is létezett a külső és belső fúrás. Ez nem ment semmit sem, de a mostani nem példátlan, csak egy alkalom a sok közül.
Nagyon remélem,hogy ebből a kul.úrharcos szarságból legalább 8 millió honfi.ársamnak elege van.Oldalszimpá.ia ide-oda
Janisch Attila filmrendező, egyetemi oktató (SZFE) írása a magyarnarancs.hu-n itt olvasható. A cikk sőt a cím belinkelésétől tartózkodom. Figyelem: "Kálomista Gábor, Apáti Bence, Vidnyánszky Attila, Eperjes Károly és társaik" (idéztem az írásból - E.D.) rajongóinak-híveinek nem ajánlott olvasmány!
Hír TV Civil kör c. műsora 2019.11.30. itt megtekinthető, benne G.P. "ügye" kb. a 35. perctől. Elismerésem Ókovács Szilveszternek (vele kezdődik a blokk), józan, tárgyilagos hozzáállásáért, megfontolt szavaiért, fogalmazásáért! Érdemes meghallgatni, 2-3 perc.
Apáti Bence kapcsolódó írása – Véleménycikke - a témához
https://magyarnemzet.hu/velemeny/katonas-karmentes-a-katonaban-7530206/
2019. NOVEMBER 30. SZOMBAT 08:04 2019. 11. 30. 08:30 MNO.HU
„ Katonás kármentés a Katonában”
ELKÉPZELHETŐ, MI KÖVETKEZNE, HA VIDNYÁNSZKY VAGY KÁLOMISTA KERÜLNE ZAKLATÁSI BOTRÁNYBA
Rögeszmém nem nekem van, hanem egyes. ide beidézett médiumoknak, nekik is azért, addig rögeszméjük a G.P.-ügyön való folytonos rugózás, mert és ameddig erre kézivezérelik őket. De legalább tudjuk, merre van az arra, mire megy ki a dolog. G.P.-t én nem neveztem sem szürke eminenciásnak sem névtelenne, jelentéktelennek, ezeket a kifejezéseket te hoztad be. Ha te G.P.-t azonos fajsúlyú, ismertségű színházközéleti személyiségnek tartod mint az ország legnagyobb színházának csaknem négy évtizedig volt igazgatóját, főrendezőjét vagy a magyar operett-musical műfaj évtizedekig meghatározó alakját, úgyszólván egyeduralkodóját, egyben széles körben ismert médiacelebet, akkor ... akkor nincs miről beszélni. És még egyszer: az ő ügyük hamar lekerült a napi(t)rendről és az újságok vezető oldalairól, pályafutásuk hamarosan folytatód(hat)ott. Bűnvádi eljárásról, bűncselekményről árva szó nem esett velük kapcsolatban, annál inkább a G.P. ügyben és/de nem annyira, sőt nem elsősorban őellene, hanem a két levadászandó intézmény ellen. A Katona nem "vergődik", a Katonát, pontosabban igazgatóját támadja a kézivezérelt sajtó, ellentétben pl. (off) a legalábbis gyanús pénzügyi háttérrel gyanús porok, gyanútlan bajadérok társaságában mágnáséletet élő bukott polgármesterrel, akit hamar "elfelejtettek"...annál inkább nyomoznak az ördög ügyvédje és a bajadérok ellen, utóbbiakat talán már le is fogták. Netán még ennek az ügynek, mármint nem a bukott polgármester, hanem a bajadérok ügyének a szálai is elérhetnek a Katonába? ... minden megtörténhet manapság. (off vége) Az "is" szócskát engedelmeddel kihagyva örömmel szomorúan egyetértve másolom ide szavaidat: a Gothárhoz kötődő intézmények ellen most politikai és szakmai féltékenységi támadások folynak. A megállapítás helytálló. És kíváncsi vagyok, mibe esett bele és miben vergődik a Színház- és Filmművészeti Egyetem? Kifejtenéd? Ők mit csináltak annyira rosszul, bűnös módon, hogy vezetőségváltásért és ellenük is bűnvádi (!) eljárásért kiáltanak azok, akik?
1487-re válaszoltam.
Prát üzenet megy.
Bár én küldtem és kaptam is már hanglemezeket postán, mégsem értem, hogy ez a hír a zenének melyik társművészetéhez kapcsolódik.
Ha neked az a rögeszméd, hogy Marton Lászlóhoz és Kerényi Miklós Gáborhoz képest Gothár Péter csak szürke eminenciás (vagy jobb híján ehhez az érvedhez ragaszkodsz), sokallva a támadásokat és a sajtófelhajtást a Katona József Színház és a Színház- és Filmművészeti Egyetem ellen éppen most, ezen úgysem lehet változtatni.
Azt hiszem, Harvey Weinstein sem igen foglalkoztatta a magyar közvéleményt, sőt James Levine, de még Placido Domingo sem (de még a bariton szólamra váltása sem), a média mégis mindent megragadott, amivel a sikeres emberek iránti ellenszenv és persze a sikamlósság csatornáin keresztül hatni lehet.
A választók túlnyomó többségének életében egyáltalán nem tényező a magyar színházi és filmélet. Az érdeklődő kisebbség többsége darabra, színészekre megy, olyan színházat választ, amelyben jól érzi magát, amelynek hálás azért, amit kap. Ezt a többséget nem, vagy csak halványan érdekli, ki rendezi a darabot és ki ott az igazgató, a főrendező, tanít-e a szakegyetemen, volt-e osztálya. Ez vonatkozik Martonra és Keróra, akik igazgatók, főrendezők és tanárok is voltak, és Gothárra is, aki a legendás Kaposvári és a legendás Katona rendezője volt, de rendezett pl. a Radnótiban is, tanított és osztályfőnök volt az egyetem filmfőtanszékén, sikeres és kevésbé sikeres filmeket rendezett; én ugyan összességében nem kedveltem, de nem mondható névtelennek és jelentéktelennek.
Tagadhatatlan, hogy a Gothárhoz kötődő intézmények ellen most politikai és szakmai féltékenységi támadások is folynak, mégis úgy gondolom, amibe a Katona beleesett és amiben most vergődni kénytelen, az elsősorban a saját hivalkodó és álságos „kódexének” a kelepcéje. Persze, nehezére esett volna egy trendet és trendiséget majmoló színháznak kívül maradnia a metoo-hisztérián, mégis okosabb lett volna.
"Fordítást" kérnék, ha lehet :-) who is who? (leht privátban is)
Estére bevették ugyan, de addigra megérkeztek a poroszok és Napóleon főseregét szétverték.
Akkor talán van még esély arra, hogy ne kelljen eladni az összes üdülőjüket?
https://hvg.hu/gazdasag/20191129_Az_osszes_udulojet_eladhatja_a_Magyar_Posta
Frissítés avagy: a médiabeharangozó után elkezdődött...:
Távoznia kell a Katona és a Színművészeti vezetőinek a Gothár-ügy miatt
Vezetőváltásra van szükség a Katona József Színházban, valamint a Színház- és Filmművészeti Egyetemen is a Gothár-ügy miatt – nyilatkozta az ATV-nek Pósán László, az Országgyűlés kulturális bizottságának (Fideszes - E.D.) elnöke. A teljes cikk itt olvasható el. Forrás: origo.hu
1) https://24.hu/kultura/2019/11/27/mate-gabor-gothar-peter-zaklatas-katona-interju/ -ezt már te is belinkelted. Mit lehet még hozzátenni?
2) https://index.hu/kultur/2019/11/29/halasz_janos_szerint_sunnyogas_van_a_gothar-ugyben_a_szinmuveszeti_elegansan_riposztozott/ -no comment ... csak politika.
Emlékeztetnék (ld. 1492), hogy a másik két kolléga, igazgató-főrendező ismertsége és hivatali tisztsége összehasonlíthatatlanul magasabb (volt) mint a mostani ügy ántihőséé, a nemileg némileg érintettek -szemben a jelen üggyel- ismertek voltak. A politika, konkrétabban szólva: a hatalom, a Párt korántsem csapott ekkora és egyre csak fokozódó hűhót. Terelés, dagasztott, duzzasztott műf ...khm... műbalhé, egy Győr óta, október óta (enyhén?) sokkos állapotban leledző Rendszer egyik -hazai- menekülő, egyben támadó útvonala a G.P. ügy is ... Talán csak nem az 1982 előtti status quo visszaállításán dolgoznak "odafönt"? Pl. egy "Wiedervereinigung"-gal.. Nem lepne meg. A Nemzeti Színház és főigazgatójának utóbbi hetekben is többször idézett óriási sikerei végre-valahára és íly módon elérhetnék a Katonát, az egykori kamaraszínházat!! Addig is (Máté Gábor) "monnnyon le", pl. itt és itt. Plusz SZFE (is) bűnhődjék.
Szerintem egyéni érzékenységed és elfogultságod, nem pedig a tények miatt látod eltérő megvilágításban a három hazai eset tálalását a nyilvánosság számára.
Az amerikai licenc dramaturgiájára készült Sárosdi Lilla-ügy (én már csak így nevezem) is igen durva és ordináré volt. A Vígszínházat azért nem támadták ilyen szenvedélyesen, mert az igazgató vitát nem tűrő határozottsággal állította, hogy nem tudott ilyen esetekről, az SZFE pedig azonnali döntéssel megvált Marton Lászlótól. Azon sincs mit csodálkozni, illetve annak a magyarázata sem a politikában keresendő, hogy a Vígszínház ügyének kommentálásába Vidnyánszky Attila nem szállt be... Akinek a történet nem elég drámai, ajánlom szíves figyelmébe Marton fizikai elmúlását.
A Kerényi Miklós Gábor elleni támadás, minden valóságalapja mellett, Kalmár Péter példátlanul galád és aljas üzenetével robbant ki. Az akkori igazgató haladéktalanul eltávolította Kerót, a kedélyek elégedettek lehettek. Aki mégsem, azóta már az Operettszínház igazgató- és vezetőségváltásának, illetve új korszakának örülhet határtalanul.
A Katona József Színház az önmaga által elfogadott, kihívó módon hangoztatott, sőt erősített erkölcsi renden belül hibát hibára halmozott és halmoz még ma is, a vezetőség és a sértett(ek) egyaránt, politikus jellegétől és politikai szerepétől függetlenül, mintegy prédául kínálkozva a szakmai ellenfeleknek és a média hiénáinak.
Szólás- és hozzászólás-szabadságod tiszteletben tartásával jegyzem meg, hogy az SZFE minősítésére egyszer (legfeljebb egyszer-kétszer) elhangzott, inkriminált „b.-l.” kifejezés ápolásáról rövid időn belül 4 alkalommal nem mondtál le. Noha a nyelvi lelemény szerzője már nem él, idézőjeled pedig feltétlenül arra utal, hogy te magad elhatárolódsz a tartalmától és a stílusától, mégis az történik, hogy egy obszcén kifejezés folyamatosan szerepel és hozzájárul szerzője szellemének halhatatlanságához a Társművészetek topicjában.
Az egész ügy egyre inkább a waterlooi csatára emlékeztet, ahogy egy megerősített udvarházat egész nap ostromoltak a franciák. A végkimenetel közismert.
Nyilvánvaló, hogy G.P. (már?) csak eszköz, ürügy arra, hogy egészpályás letámadás induljon, zajlik a "balliberális fészek" Katona József Színház és a "buzilobbis" Színház- és Filmművészeti Egyetem ellen. Két másik igazgató-főrendező elődjének, akik pedig a szélesebb közvélemény számára sokkal ismertebbek, hamar "elfelejtették" korábbi ügyeiket, újra rendezhettek, egyikük megítélését -mint már idéztem- a veszprémi színház igazgatója "a Jóisten kezébe" helyezte. Mi sem mutatja jobban, hogy G.P. csak aktuális biodíszlet az egész "ügyhöz", amit ha jól olvastam, már tavaly tisztáztak hausintern és a sértett is lezártnak tekintette az egészet, tehát G.P. csak egy aktuális biodíszlet a politika számára ahhoz, hogy a megújuló kultúrharc jegyében és más fontos ügyekről elterelendő a figyelmet, most éppen a két említett intézményt csuklóztassa.
Nem gondolom, hogy az origo.hu színvonalának jogos szapulása elegendő konklúziója a Katona József Színház zaklatási botrányának.
Itt egy informatívabb és tárgyilagosabb interjú Máté Gáborral:
https://24.hu/kultura/2019/11/27/mate-gabor-gothar-peter-zaklatas-katona-interju/
Számomra a metoo-mozgalom legellenszevesebb vonása, sőt lényege, hogy magukat jogállamnak valló országokban megjelenik az érvényes jogi eljárásnak (feljelentés, vizsgálat, zárt vagy nyilvános tárgyalás, ítélet) egy alternatívája, attól eltérő, rögtönzött, regionális szabályokkal és etikával, az elévülhetetlenség önkényes vélelmével, teret engedve mindenféle felelőtlenségnek. Én ezt jogellenesnek tartom, rossz precedensnek és előjelnek arra nézve, hogy bármikor teret nyerhet egy, a törvényes jogi eljárással párhuzamos, vagy éppen azzal ellentétes eljárás, akár a lincselés is.
Nem hiszem, hogy a bűnösség és az ártatlanság között létezik egyéb kategória, amelyről nem az igazságszolgáltatásnak kell döntenie.
"Itt van az ősz, itt van újra..... " és hullanak a (fa)levelek! Egy kérdés, ennek a levéldömpingnek a postai kézbesítési díját ugyan ki fizeti?
Lehet, hogy e-mail "levelet" küldtek el a megnevezettek...
Több, azonos tartalmú hír az interneten, mely szerint a Magyar Posta levélkézbesítési üzletága veszteséges. Pedig, ha csak az elmúlt hét eseményeit nézzük:
- A Főpolgármester levélben fordult a Katona József Színház Igazgatójához…
- A Főpolgármester-helyettes levélben fordult a Katona József Színház Igazgatójához…
- A Főpolgármester-helyettes levélben fordult a Színház és Filmművészeti Egyetem rektorához …
- A Kulturális Államtitkár levélben fordult a Katona József Színház Igazgatójához…
- A Kulturális Államtitkár levélben fordult a Színház és Filmművészeti Egyetem rektorához …
- A Színház és Filmművészeti Egyetem Rektorhelyettese levélben fordult a Kulturális Államtitkárhoz..
- A Magyar Művészeti Akadémia levélben fordult a Katona József Színház Igazgatójához…
- A Magyar Művészeti Akadémia levélben fordult a Színház és Filmművészeti Egyetem Rektorához…
Megszólaltak...
Vidnyánszky Attila -mint a Magyar Teátrumi Társaság/MTT elnöke- (G.P. ügye kapcsán) a Katona József Színházról: „Egyszerre egy pozitív gesztus, hogy kiálltak, és ugyanakkor meg egy borzasztó látlelet megint a sumákolás, a ravaszkodás, az elkenni vágyás. és amíg ez van, ez munkál az emberekben, addig ez nem jó, addig nem indulunk el egy másik úton”.
Oberfrank Pál MTT-alelnök, a veszprémi színház igazgatója M. L.-ról: "...az osztályfőnököm volt, mesterem volt, közelről ismerem,...úgy gondolom, hogy emberileg, szakmailag, amit megtehettem megtettem avval, hogy nálunk dolgozott, egy csodálatos időszakon vagyunk túl. Hívő emberként pedig azt gondolom, hogy a Jóistennek a dolga, hogy döntsön ezekben a kérdésekben".
forrás: atv.hu
Frissítés: ...és megszólalt a kulturális államtitkár is: "Fekete Péter levelet írt a Katona József Színház ügyvezető igazgatójának, Máté Gábornak és a Színház- és Filmművészeti Egyetem rektor-helyettesének, Upor Lászlónak - értesült az Origo. Fekete Péter, úgy tudjuk, arra kíváncsi, hogy mi történt pontosan és milyen intézkedéseket tett és hogyan kezeli az ügyet a színház és a Színművészeti Egyetem." forrás és a teljes cikk itt: független függő origo.hu
Mint 1458 és 1482: óóó, hol vagyunk már G.P. "ügyétől".
Esetünkben ki a "lánya" és ki a "menye"?
Megszólaltak...
Vidnyánszky Attila -mint a Magyar Teátrumi Társaság/MTT elnöke- (G.P. ügye kapcsán) a Katona József Színházról: „Egyszerre egy pozitív gesztus, hogy kiálltak, és ugyanakkor meg egy borzasztó látlelet megint a sumákolás, a ravaszkodás, az elkenni vágyás. és amíg ez van, ez munkál az emberekben, addig ez nem jó, addig nem indulunk el egy másik úton”.
Oberfrank Pál MTT-alelnök, a veszprémi színház igazgatója M. L.-ról: "...az osztályfőnököm volt, mesterem volt, közelről ismerem,...úgy gondolom, hogy emberileg, szakmailag, amit megtehettem megtettem avval, hogy nálunk dolgozott, egy csodálatos időszakon vagyunk túl. Hívő emberként pedig azt gondolom, hogy a Jóistennek a dolga, hogy döntsön ezekben a kérdésekben".
forrás: atv.hu
Frissítés: ...és megszólalt a kulturális államtitkár is: "Fekete Péter levelet írt a Katona József Színház ügyvezető igazgatójának, Máté Gábornak és a Színház- és Filmművészeti Egyetem rektor-helyettesének, Upor Lászlónak - értesült az Origo. Fekete Péter, úgy tudjuk, arra kíváncsi, hogy mi történt pontosan és milyen intézkedéseket tett és hogyan kezeli az ügyet a színház és a Színművészeti Egyetem." forrás és a teljes cikk itt: független függő origo.hu
Mint 1458 és 1482: óóó, hol vagyunk már G.P. "ügyétől".
Egyetlen szóval nem írtam, hogy a szakmai vagy politikai karatergyilkosság "emberszabású"! Ismerős a régi magyar közmondás, ami valahogy úgy szól, hogy " A lányomnak mondom, hogy a menyem is értse"
Aki még mindig azt hiszi, hogy G.P. -és mások- zaklatási ügyei, metoo-k, pár emberre szabott "karaktergyilkosságok" vannak célkeresztben az ... az nyissa ki a szemét és a fülét. Célkeresztben most éppen és a konkrét ügy ürügyén a "fővárosi balliberális színházi világ központja" (copyright: origo.hu), a Katona József Színház és a "buzilobbis" (copyright: Kerényi Imre) Színház- és Filmművészeti Egyetem áll, aztán majd jön a többi. G.P. ügye úgy tűnik, nagyot lendíthet a kultúrharc ügyén. Érdemes elolvasni a kultúrharc egyik öklének újbóli színrelépéséről, friss kitüntetéséről szóló tudósításokat pl. itt, itt, itt és itt utóbbit bővebben itt. Igyekeztem mindkét oldalról szemlézni: nagyon érdekes, melyik médium mit közöl le a beszédekből és mit nem. Mint 1458: óóó, hol vagyunk már G.P. "ügyétől"..
Apró gond, hogy a hivatalos kultúrpolitika vélhetően nem ilyen egyenlő mértékben nem veszi figyelembe mondjuk e két rendező véleményét mint ahogyan te. Egyikükét nagyonis. A helyzet fokozódik ld következőmet e fölött.
Sajnos, evvel egyet kell értenem. Egyébként pedig megijeszt és elborzaszt az a tény, hogy a metoo újabban az egyre gyakoribb szakmat és politikai (!) karaktergyilkosságok eszközévé válik. Mire kiderül - esetleg - hogy nem akkor, nem ott, és nem úgy, sőt esetleg egyáltalán nem - addigra a megtámadott illető régen halott, és még szerencse, ha "csak" erkölcsi és politikai értelemben! Lásd Dominique Strauss-Kahn 2011.évi amerikai "szexbotránya", amely sajnos lavinát indított el ebben a meglehetősen dicstelen műfajban. Félreértések elkerülése céljából, megismétlem korábbi véleményemet, az ilyen tettek elkövetőit meg kell büntetni. És nem lehet mentség az, hogy kiváló tehetség. nagy művész, zenész, karmester, énekes, rendező, stb. De nem olyan alapon, mikor valaki évek múltán döbben rá, hogy őt annak idején zaklatás érte!
Kész vagyok Schilling állításait nem nagyon figyelembe venni. És persze, a metoo-mozgalom mozgatórugója is lehet szakmai félrékenység vagy irigység, sőt a magánéleti sikerekre irányuló irigység is. Hiszen lassacskán már az is nemi sikernek fog számítani, ha valakit tönkretehetnek vagy a halálba sürgethetnek a zaklatás 1 éves vagy 20 éves késéssel ébredező „áldozatai”.
Szerinted politikamentes színház nincs. Szerintem politikamentes médiatermék sincs. A hvg.hu független volta mint kivétel, legfeljebb a hét vicce lehet. Az origo.hu fűggőségét senki sem vitatta, hiszen hírről hírre mosolygunk rajta keserűen. De azért annak sem minden állítása értendő ellenkezőképpen…
OFF: Nem betűelírás, hanem következetes írásmód az (amin nem „rugóztam”), amit csak megjegyeztem, nem sértő szándékkal.
Schilling Árpád állításait én nem nagyon venném figyelembe. Mint ahogy az összes ellenérdekelt, Gothárnál kevésbé tehetséges rendező (lásd pl. Kálomista Gábor) véleményét se.
Nem teljesen értem ezt a beírásodat, pedig elég jól értünk egymás nyelvén, talán az én hibám.. De nem is hinném, hogy etimológiai apróságokon, betűelírásokon kellene rugóznunk. (Nermzetit is elírtam.) Fontosabb dolog ez az egész ilyesmiknél. Neked válaszoltam 1471-ben, de egyfajta általános beírásnak szántam. A feltett kérdések költőiek.
PS Hogy hvg.hu kitől-mitől független, azt nem tudom, de hogy origo.hu kitől-mitől nem független, azt elég könnyű összerakni. Ha eddig nem volt könnyű, akkor G.P. és az ő "ügyének" ottani kezelése eloszlathatott minden esetleges kétséget. SZFE célkeresztbe helyezése óta pláne.
(Nyilván arra a betegségre gondol, amely már az antik görög színház elődjénél járványként ütötte fel a fejét.)
Ha az origo.hu előtt epitheton ornans következetességével ragaszkodsz a független jelzőhöz, ennyit a szegény kis hvg.hu is megérdemelne.
A politikai tettre és politizálásra mint a Katonába járás motívumára vonatkozó gondolatomban nem használtam az okvetlen szót, még annak szimonimáját sem, tehát „ahogy nem írom”…
A bizonyos időszakban a Nemzetibe tóduló közönség motivációjáról szólva nem a te színházjárói személyedről, nem az általad megváltott jegyről írtam. Kisebb tömegre való közeli és távoli ismerőseim, jegyet váltók és jegyváltásról lemaradók véleményét és tapasztalatát összegeztem.
A bizonyos időszakot hasonlatnak szántam, nem kívántam végigzongorázni az ilyenkor szokásos adok-kapok érveket. Legfőképpen azért nem, mert (ez is ismétlés már) Alföldit és Vidnyánszkyt hatalomvágy, erőszakosság és művészeti érték tekintetében jómagam egyenlőségjel két oldalán jegyzem. A különbség abban nyilvánul meg, hogy melyikük mögött aktuálisan milyen erejű hatalom áll.
OFF: Csak mert előszeretettel használod a Színház- és Filmművészeti Egyetem rövidített nevét: SZFE. (Az intézménynévben ugyan helyesen Sz szerepel, a betűszókat csupa nagybetűvel írjuk. Ld. SZTK, SZOT.)
Mint 1468-1469-ből kiderül: a "pellengér" nem állt meg, a néhai Kerényi Imre pár évvel ezelőtti támadását követően ismét rádőlt a Színház- és Filmművészeti Egyetemre (SzFE) is. Mint a befolyásos producer, rendező, színigazgató, Kálomista Gábor kijelentette: "maga SzFE a betegség góca". (Melyik betegségé is?) A kultúrharc folytatódik, a "harc" feltételei a "hadviselő felek" szempontjából nem egyenlőek és ami az igazi baj, a valódi közönség és a valódi közönség valóságos érdeklődését, igényeit figyelembe nem véve nem egyenlőek.
A 108%-os nézettségi mutató forrása maga a színház, 1458-ban a 108%-ra kattintva kinyílik a forráscikk maga. Higgyük el ezt az adatot, ahogy elhisszük Nemzeti Színház saját kimutatását arról, hogy 2018-ban 180 milliós veszteséget produkáltak, bár Vidnyánszky Attila vezérigazgató -mint utóbb kiderült- nem hitte el a saját (!) kimutatását, hanem azt a hvg.hu hazugságának nevezte. Egyetértek abban, hogy adott színház(ak)ba járni bizonyos választást jelent. Nem okvetlenül politikai tettet vagy politizálást, ahogyan írod, inkább értékrendet, ízlést, kulturális orientációt. Sokszor leírtam már e fórumon, hogy politikamentes színház szerintem: nincs. A magam részéről ünnepélyesen és nyilvánosan kijelentem, hogy Alföldi Róbert színházába, Nermzeti Színházába, produkcióira nem politikai tüntetés céljából vagy politikai indíttatásból jártam. De ha már Nemzeti Színház: ugyan hol van az az ún. keresztény szellemiségű-értékrendű közönség, amit ez alatt (1470) idéztem és amelynek már 2013 óta nem kell a Nemzeti Színházban a "buzilobbi" produkcióit néznie? (A kifejezést Kerényi Imre éppen egy Vidnyánszky Attilával folytatott beszélgetésben használta.) Hol van a keresztény-nemzeti szellemiségű többség, amely estéről-estére megtölthetné a Nemzet Színházát? Legalább bizonyos mértékig...ha nem is úgy mint Alföldi idején. Ők miért nem járnak "tüntetően" Vidnyánszky előadásaira? Miért csak Alföldi Nemzetije elé mentek el "tüntetően" ... tüntetni?
Miután újabb illetékes színházi szakembert -Kálomista Gábort- szólaltatott meg a független origo.hu, éspedig a Katona József Színházon valamint t.k. Budapest főpolgármesterén kívül immár a Színház- és Filmművészeti Egyetemet (SzFE) is felelőssé téve G.P. zaklatási ügyében, belinkelek egy korábbi cikket egy ugyancsak neves színházi szakembertől, aki ugyancsak markáns módon támadta szólította meg SzFE-t és ugyancsak a független origo.hu-n. Kerényi Imre még a szexuális zaklatáshullám előtt egyebek mellett kijelentette, hogy ő "elvenné SzFE-től a színészképzés jogát, a pénzzel együtt" és "fel kell venni a harcot a a buzilobbi ellen, ami mindent, az egész nemzetközi opera- és filmvilágot is átszövi". A teljes cikk és a néhai miniszterelnöki főtanácsadó hozzászólása itt olvasható el ill. hallgatható meg.
https://www.origo.hu/itthon/20191122-gothar-peter-szinhaz-es-filmmuveszeti-foiskola.html
A Színház- és Filmművészeti Egyetem válaszolt a Gothár Péter szexuális zaklatásáról szóló kérdéseinkre, nem is akármiket
Kálomista Gábor a Gothár-botrányról: Maga a Színház- és Filmművészeti Egyetem a betegség góca
A sajtószakma, akár tisztán tájékoztató, bulvár vagy szenny a jelzője, nem azért létezik (és nem abból él), hogy figyelembe vegyen önmérsékletre irányuló kéréseket. Ez egyik oldal médiájára sem jellemző.
Ha lehet ilyent mondani, a Katona József Színház azért „érdemel” kevesebb kíméletet az ügyben, mint a Víg és az Operett, mert a divathullám magyarországi betörése óta a zaklatás elleni mozgalmak élharcosának mutatja magát. Ha igaz Schilling állítása, mely szerint a színházi világban régóta tudtak Gothár dolgairól, a Katona két évvel ezelőtti elhatárolódó közleménye, továbbá a mostaniak, illetve valamennyi akciója mind képmutatás volt.
Akad némi jogosság is az Origo követel(ődzés)eiben, aminek – túl az Origo modorán – az is az oka, hogy a Katona József Színház valóban nem kifogástalan és következetes módon vezényli le a Gothár-ügy nyilvánosság elé tárásának lépéseit. Noha én az egész történetről lemondtam volna, ha már az ügy és megtorlásának nyilvánosság elé tárása etikai követelmény, ezt úgy lett volna helyes kidolgozni, hogy a szellemi muníció terén hátrányban levő Origónak és más sajtóorgánumoknak ne lehessenek kérdései.
Hiszen látjuk, hogyan ferdít az Origo, amikor azt állítja, hogy a színészeknek megtiltották véleményük nyilvánítását. Nem kell azt megtiltani ahhoz, hogy valaki megtagadja.
Persze, ebben sem kell egyezni a véleményünknek, kedves Lujza. Gothár külseje voltaképpen csak azért jutott eszembe, mert az embernek van egy olyan (meglehet téves) képzete, hogy egy bizonyos megjelenési, sikerességi stb. szint fölött egy férfi akár kölcsönös vonzalomra is számíthat. Ez persze nem feltétlenül van így, és nem is tartja mindenki feltétlenül értéknek, sőt – Scarpia természetéből is tanulhatunk egyet s mást.
Mivel nem láttam a Hóhérokat, szívesen fogadom el az elismerésedet, de attól függetlenül is az a véleményem, hogy ha valaki bűnt vagy etikai vétséget követett el, de az nem nyilvánul meg az alkotásában, az alkotástól is szabadulni: hisztéria és vérszomj. Nem akarom Gothár állítólagos bűnét elhelyezni, hiszen mértékét és részleteit nem is tudjuk (nincs is erre szükség), de bizonyos, hogy nem háborús bűncselekményt és nem hazaárulást követett el. Ezt a szenvedélyesen buzgó döntést csakis a diktatúrák módszeréhez hasonlíthatom: indexre, fekete listára tenni valakit, okkal vagy ok nélkül. A metoo-mozgalomnak és -hisztriának – és ne tagadjuk, a Katona eddigi, ezzel kapcsolatos hivalkodó nyilatkozatainak – úgy látszik, diktatórikus erejű követelései vannak. Mindenesetre méltatlan mértékűek; ha Gothár Kossuth-díját is követelik, amit korábbi és kizárólag szakmai teljesítményeiért ítéltek oda neki; ismét csak a vérszomjat tudom emlegetni.
… És azt sem tudjuk, hogy a Katona mennyire csapta be most a nyilvánosságot, mert az sincs kizárva, hogy a megbocsájtó vagy megbocsátani kész hölgy akkor panaszolta be sérelmét a színház vezetőségénél, amikor már nyilvánvaló volt, hogy a vezetőség mindent tud, sőt – amint Schilling Árpád akarva vagy akaratlanul „elszólta magát” – a színházi világ tudott már ezekről a dolgokról. Ki tudja, mióta tanakodnak, milyen érdekek és ellenérdekek működtek már, ki kit zsarolt meg az ügyben, mire nyilvánosságra került a zavarosan kidolgozott forgatókönyv.
A 108 %-os nézettségi mutatóhoz, bárhonnan származik is az adat (van rá egy tippem), azért hozzá kell fűzni: noha a Katona József Színház társulati minősége és művészi igényessége nem vitatható, a szembe került szálkákról és az irigységről szólva érdemes hozzátenni: a Katona alapítása óta a lehetőségek szerinti mértékben politizáló, politikus színház; oda járni, feltételekkel vagy feltétel nélkül hűségesen, bizonyos mértékig politikai tett, politizálás is. A bizonyos mérték alatt azt a jelenséget értem, amelyre példa Alföldi Róbert Nemzeti Színházának megrohamozása abban az időben, amikor már lehetett tudni, hogy Vidnyánszky Attilának sikerül(t) kitúr(at)nia őt onnan. Tüntetés-értékű volt, hiszen olyanok is mentek az előadásokra, akik különben nem jártak a Nemzetibe, esetleg még színházba sem. (A várható opponálásra: igen, Alföldi Nemzetije máskor is jobban ment, mint a Vidnyánszkyé.)
Szerintem nem kell pellengérre állítani a Katonát, mint ahogy a másik két színházat se, rosszul értetted, amit beírtam! De ahogy látom, az Origó valóban egy vaskos szennylap. Mintha valaki egy tömegbaleset után a földön fekvő sebesülteket és halottakat akarná közelről fényképezni (nem a bűnügyi helyszínelő), és rajtuk csámcsogni. Maximálisan egyetértek IVA 1454 számú beírásával, nem is arra válaszoltam. Csak most mentem fel a Katona weboldalára, és olvastam el a közleményüket, ide másolnám a végét:
"Ezzel párhuzamosan a színház a vizsgálóbizottság felállításával és a fenti lépések megtételével az ügyet lezártnak tekinti, arról a későbbiekben sem a vezetőség, sem az intézmény munkatársai további nyilatkozatot nem adnak. Az érintett kollégák kifejezett kérése volt, hogy személyük maradjon anonim. Bizalmuk megtartása és személyiségi jogaik védelme kiemelten fontos a színház számára, ezért fokozottan kérjük a sajtó képviselőit ennek tiszteletben tartására!"
Úgy tűnik, az Origó munkatársai nem tudnak olvasni, vagy különösen súlyos szövegértési nehézségeik vannak.
Még valami, most Gothár Kossuth díjának visszavonásáról is beszélnek, tettek ilyet a két másik rendezővel? Én nem vagyok Gothár rajongó, de nem értem, miért nagyobb a felzúdulás most, mint a korábbi esetekben. (Domingo nem a mienk, őt nem említem.)
Lankadatlanul, már a főpolgármesterre kiterjesztőleg rugózik a független origo.hu portál G.P. zaklatási ü(rü)gyén ... (idézem:) "a balliberális világ jelképén", a Katona József Színházon, "... ezért a színház és a Karácsony-féle városvezetés is mindent megtesz azért, hogy megakadályozza ennek szétrobbantását." Tartok tőle, ha így folytatják, a színház tavalyi 108%-os nézettségi mutatója 120%-ra fog emelkedni...a Nemzeti Színház masszív törzsközönsége pedig elkezdhet apadni-átpártolni. A cikk teljes terjedelmében az alábbiakban olvasható.
Továbbra is hallgat a Katona és védeni próbálja a szexuális zaklató Gothár Pétert
BORDÁCS BÁLINT2019.11.21. 16:00
Továbbra is hallgat a Katona József Színház Gothár Péter szexuális zaklatási botrányával kapcsolatban: hiába tettünk fel több kérdést is a színház vezetősége és a rendező állításai közötti ellentmondásokkal kapcsolatban, választ továbbra sem kaptunk. Pedig az őszinteség lenne az egyetlen kiút az intézmény hírnevét megtépázó botrányból. De a Katona József Színház a balliberális világ jelképe, ezért a színház és a Karácsony-féle városvezetés is mindent megtesz azért, hogy megakadályozza ennek szétrobbantását.
Bár egyre többen szólalnak meg a Katona József Színház körül kirobbant szexuális zaklatási botránnyal kapcsolatban, a színház továbbra is titkolózik, ezzel védve a szexuális zaklató Gothárt.
Nincs vége a botránynak
Mint ismert, a színház elhallgatási kísérlete ellenére kiderült, Gothár Péter volt az a munkatárs, aki szexuálisan zaklatott több színésznőt, azonban eddig csak egyet vallott be. "Egy évvel ezelőtt erkölcsileg elfogadhatatlan módon közeledtem színházunkban egy munkatársnőmhöz." - írta szűkszavú közleményében. Állításai szembemennek a színház vezetőségének egy nappal korábban kiadott nyilatkozatával, ugyanis abban több ilyen esetről, és több áldozatról írtak. Nem csak ez az egyetlen homályos folt a történetben: a Katona vezetősége beszámolt egy külső szakértőkkel lebonyolított belső vizsgálatról is, ami körül több minden is tisztázatlan. Ha úgy történt, ahogy Gothár állította, akkor a Katona vezetősége hazudott: kizárt, hogy egy ilyen fegyelmi eljárás egy évig tartson. Ezzel a színház mindent megtett az ügy teljes eltussolása érdekében.
A komoly ellentmondások miatt tehát továbbra sem zárult le a súlyos szexuális zaklatási botrány, több kulcsfontosságú kérdés még mindig megválaszolatlan:
bevallott-e mindent Gothár Péter, illetve ki hazudott: a színház vagy a rendező, vagy mindkettő?
Már tegnap is szerettünk volna választ kapni ezekre, azonban Máté Gábor, a Katona József Színház igazgatója mindkét alkalommal kinyomta hívásunkat, amikor telefonon kerestük. Nem adtuk fel, ezért kérdéseket tettünk fel a színház szóvivőjének, válasz azonban nem érkezett. Csütörtök reggel tettünk még egy próbát, jelen állás szerint ezúttal sem jártunk sikerrel. Első körben azt szerettük volna megtudni a Katonától:
- Melyik verzió az igaz?
- Előfordulhat, hogy Gothár Péter nem vallott be mindent?
- Igaz-e Gothár Péternek az az állítása, miszerint az általa ismertetett esetre egy éve került sor?
- A Katona József Színház vezetősége mikor szerzett tudomást arról, hogy Gothár Péter szexuálisan zaklatta egyik női munkatársát?
- Mennyi ideig tartott az ügyben, ügyekben indított belső vizsgálat? A Borsnak nyilatkozó rendőrségi szóvivő szerint a színház nem tett feljelentést az ügyben. Mi az oka ennek?
A Katona Gothárt fedezi
Nemcsak Gothár, hanem a színház felelősségének és vezetői magatartásának oldaláról is érdemes megvizsgálni a történetet. A Katona ugyanis mindezidáig nem lépett érdemben, amivel azt mutatja, hogy nem az áldozatok, hanem a zaklató pártján áll.
- honlapjukra kattintva továbbra is az látható, hogy Gothár a társulat megbecsült tagja és
- műsorukon jelenleg is négy olyan darab fut, amelyet Gothár rendezett.
Bár a Katona a kérdéseinkre nem válaszolt, a Facebookon azt tették közzé, hogy a Gothár rendezte Hóhérokat leveszik a műsorról. Ez azonban meglehetősen képmutató dolog: a Hóhérok régóta megy, sokszor már nem is volt telt ház az előadásokon, vagyis amúgy is le kellett volna venni. A 24 nevű balliberális propagandalapnak ezt azzal indokolták, hogy a felújító próbák már nem zajlottak le. Mivel a jövő májusi tervezett bemutató, a Karnyóné próbái el sem kezdődtek, így azt kénytelenek levenni a programról. Vagyis egyetlen előadást sem töröltek, amire nem kényszerültek rá. Nagyon úgy tűnik,
a Katona József Színház inkább közismert rendezőjét védi, semmint hogy védelmet nyújtson a szexuális zaklatás ismeretlen áldozatainak.
Ez önmagában is visszás lenne, ráadásul a színház vezetősége kedden arról írt, hogy az egész társulatnak pszichológus segítségét ajánlotta fel az ügy feldolgozásához. Mivel a Katona magatartása és eljárása erősen megkérdőjelezhető, ezért újabb kérdéseket tettünk fel. Ezek voltak azok
- Botrányának ismeretében, tervezik-e, hogy törlik Gothár Péter darabjait a színház programjából?
- Elfogadhatónak tartják, hogy a bevallása szerint az egyik női kollégáját szexuálisan zaklató Gothár az emberi erkölcs, tisztesség, szépség témakörét állítja darabjainak középpontjába?
Megkeresésünkre ezúttal sem érkezett válasz, amint ez megtörténik, frissítjük cikkünket.
Mi lehet a megoldás?
A történet teljes körű megértéséhez fontos tisztázni, hol is helyezkedik el a Katona József Színház a balliberális kulturális-politikai térben. A színház régóta a baloldali elit kulturális szimbóluma, emiatt a botrány a szokásosnál súlyosabb. A Katona ennek a világnak a jelképe, és a színház vezetése ennek a jelképnek a teljes erkölcsi és szakmai szétrobbanását próbálja kétségbeesetten elodázni. A megoldás azonban nem a hazugság, hanem a teljes őszinteség lenne. Úgy tűnik, még mindig nem jöttek rá arra, hogy óriási hiba volt megpróbálni eltitkolni Gothár bűnösségét. Pedig ez teljes tévút:
egyedüli út az őszinteség lenne,
a közvélemény tájékoztatása arról, mi is történt valójában. Egyelőre azonban ennek semmi jele: még a színészeknek is megtiltották, hogy elmondják a saját véleményüket.
Miért kell(ett) pellengérre állítani a Katonát? 1451-ben másképpen láttad.
