6403 frushena 2005-01-24 23:01:11 [Válasz erre: 6402 Caligula 2005-01-24 22:58:13]
És most egy kortyot ? :O)
És most egy kortyot ? :O)
6402 Caligula 2005-01-24 22:58:13 [Válasz erre: 6401 + Glennék 2005-01-24 22:08:47]
Ah, tezsvér, borulj kebelemre!
Ah, tezsvér, borulj kebelemre!
6401 + Glennék 2005-01-24 22:08:47 [Válasz erre: 6400 Félreértés 2005-01-24 20:42:23]
Sajna irományom 2. fele leragadt valahogy. Abban a zárt rendszer fonákságairól írtam, fejtegetvén megszólításod valódi okát. Gondosan fogalmazott adogatásod,kissé eltévedt,majd egyre messzebb merészkedék,végül sertésbe torkolt. Megbántván Tündérünk és lelkünk. Bevallom összes szőröm (még a szermérmes is) kiegyenesedett, olvasván hasonlítóidat. Következmény:a csa(pa)t részéről a teljes elutasítás. A \"lehusi\" - szövegreakció, azért van, mert kegyed magas paripa,(vagy ahogy a latinosok:ex katedra) kijelented a láp-ról, hogy járható,pedig az ingovány! Helyreigazító megszólításka. Véleményem szerint a tanult zenész kollegák szállnak a legmesszebbre,a zenétől és méginkább a közönségtől.Minderre tetézik a zenekritikus(a fizetett),az igazi \" B é r t a n ú \" aki meghallgatván a darab - előadó-t boncolá azt azért,hogy zeneileg ízlést formáljon!!!Fellebezhetetlen véleményével,pénzért ! Nem ellentmondásos ez? Akkor már inkább búbánat,kalahári,Té.pé.,fruzsiék szívból. A \"Zak-on kitermelt zenekritikus\"olyan mint a karalábé, minél idősebb,annál szálkásabb és eladhatatlanabb.
Sajna irományom 2. fele leragadt valahogy. Abban a zárt rendszer fonákságairól írtam, fejtegetvén megszólításod valódi okát. Gondosan fogalmazott adogatásod,kissé eltévedt,majd egyre messzebb merészkedék,végül sertésbe torkolt. Megbántván Tündérünk és lelkünk. Bevallom összes szőröm (még a szermérmes is) kiegyenesedett, olvasván hasonlítóidat. Következmény:a csa(pa)t részéről a teljes elutasítás. A \"lehusi\" - szövegreakció, azért van, mert kegyed magas paripa,(vagy ahogy a latinosok:ex katedra) kijelented a láp-ról, hogy járható,pedig az ingovány! Helyreigazító megszólításka. Véleményem szerint a tanult zenész kollegák szállnak a legmesszebbre,a zenétől és méginkább a közönségtől.Minderre tetézik a zenekritikus(a fizetett),az igazi \" B é r t a n ú \" aki meghallgatván a darab - előadó-t boncolá azt azért,hogy zeneileg ízlést formáljon!!!Fellebezhetetlen véleményével,pénzért ! Nem ellentmondásos ez? Akkor már inkább búbánat,kalahári,Té.pé.,fruzsiék szívból. A \"Zak-on kitermelt zenekritikus\"olyan mint a karalábé, minél idősebb,annál szálkásabb és eladhatatlanabb.
6400 Félreértés 2005-01-24 20:42:23 [Válasz erre: 6399 + Glennék 2005-01-24 20:40:31]
Hát ez az... :-)
Hát ez az... :-)
6399 + Glennék 2005-01-24 20:40:31 [Válasz erre: 6393 Félreértés 2005-01-24 18:59:00]
Kedves 1/2 - re tucc! A 2-es ponytra re ágálnék. Alább irám börtöniszonyok okító hatását,azt a tudós félreértést:>mért szólítasz \'husikának\', meg \'drágának\'? < szeretném magyarázni. Tudod zárt csoportok hierarchikus rendszerében (pl bonobók) teljesen másodlagos az alárendeltek nemi hovatartozása,perszonalilag kötelesek örömöt okozni a magasabban pozicionáltak számára (hagyják magukat front side, back side)Ebből a megközelítésből,csak az írásod által okozottt és elfogadott örömérzet hatása ez a megszólítás. A zártság pedig itten nem más, mint az az általad generált ellenérzés, amit Momus Tündérünk negligálása okozott.
Kedves 1/2 - re tucc! A 2-es ponytra re ágálnék. Alább irám börtöniszonyok okító hatását,azt a tudós félreértést:>mért szólítasz \'husikának\', meg \'drágának\'? < szeretném magyarázni. Tudod zárt csoportok hierarchikus rendszerében (pl bonobók) teljesen másodlagos az alárendeltek nemi hovatartozása,perszonalilag kötelesek örömöt okozni a magasabban pozicionáltak számára (hagyják magukat front side, back side)Ebből a megközelítésből,csak az írásod által okozottt és elfogadott örömérzet hatása ez a megszólítás. A zártság pedig itten nem más, mint az az általad generált ellenérzés, amit Momus Tündérünk negligálása okozott.
6398 + Glennék 2005-01-24 20:20:30 [Válasz erre: 6397 sphynx 2005-01-24 19:26:04]
Így igaz ! Ide - glenni sík ! a síkideg gyulladás a bajok forrása. Jól teccik láttani, bár a láccsőt fordítva tecczik ...... azt írom engedjetek be
Így igaz ! Ide - glenni sík ! a síkideg gyulladás a bajok forrása. Jól teccik láttani, bár a láccsőt fordítva tecczik ...... azt írom engedjetek be
6397 sphynx 2005-01-24 19:26:04
Szerintem, azt írod: \"Be vagyok zárva, engedjetek ki!\" \"glenni vagy nem glenni\"
Szerintem, azt írod: \"Be vagyok zárva, engedjetek ki!\" \"glenni vagy nem glenni\"
6396 janomano 2005-01-24 19:25:28 [Válasz erre: 6395 + Glennék 2005-01-24 19:22:27]
>beleláthatnak az agyba is. Mit látsz Laca!?
>beleláthatnak az agyba is. Mit látsz Laca!?
6395 + Glennék 2005-01-24 19:22:27 [Válasz erre: 6394 doktor 2005-01-24 19:12:44]
A\'sszem eme fórum a \" Bölcső \" Bölcs - cső = okos esszélátó, van még ilyen gyógy is annak neve MR a gyűrűkúra ( CT) eredménytelensége után szokták volt hasznosítani, amivel beleláthatnak az agyba is. Nosza órdícs vagy fórdíts (esetleg hátat) télleg tugya valaki hogy mit írok? Akkor hejte....... Te drága segíccs most ! lécci nekem is !
A\'sszem eme fórum a \" Bölcső \" Bölcs - cső = okos esszélátó, van még ilyen gyógy is annak neve MR a gyűrűkúra ( CT) eredménytelensége után szokták volt hasznosítani, amivel beleláthatnak az agyba is. Nosza órdícs vagy fórdíts (esetleg hátat) télleg tugya valaki hogy mit írok? Akkor hejte....... Te drága segíccs most ! lécci nekem is !
6394 doktor 2005-01-24 19:12:44 [Válasz erre: 6392 + Glennék 2005-01-24 18:33:52]
fordítsa má le valaki...
fordítsa má le valaki...
6393 Félreértés 2005-01-24 18:59:00 [Válasz erre: 6390 Caligula 2005-01-24 18:08:39]
1. Ebben mi az érv? Az hogy többen mondjátok, vagy az, hogy el kéne már fogadnom, amiről nem győztél meg? 2. Ha nem hitted, hogy lány vagyok, mért szólítasz \'husikának\', meg \'drágának\'? 3. Szerintem meg van értelme, annak amit írok. Azért hajtogatom. Te meg azt mondod, hogy nincs értelme, ezt az egyet hajtogatod. Meg dorongolnál, de az sem érv. 4. Ez a Művész/Übermensch dolog, viszont egy hülyeség. A te bétaverziód.
1. Ebben mi az érv? Az hogy többen mondjátok, vagy az, hogy el kéne már fogadnom, amiről nem győztél meg? 2. Ha nem hitted, hogy lány vagyok, mért szólítasz \'husikának\', meg \'drágának\'? 3. Szerintem meg van értelme, annak amit írok. Azért hajtogatom. Te meg azt mondod, hogy nincs értelme, ezt az egyet hajtogatod. Meg dorongolnál, de az sem érv. 4. Ez a Művész/Übermensch dolog, viszont egy hülyeség. A te bétaverziód.
6392 + Glennék 2005-01-24 18:33:52
Üdv a Többiek tisztalátást ! Láccsó látcső,merd itten a leg - brain -cs. Anyát is hoznám,hagy tanuljon. (valójában már rég árva vagyok) Végre valahára itten a Kalahári! Azt győ half passionáta. Tudós - dugós elmélet dorongolás, ejnye az én anyám, 2 év függesztve a\'la baracska magasabb vegyérték,minten Kelen összes kíncse. Kalahári vérét adá mamuszunknak, hogy csoszogjon agyunk itt, komfort, koszt kárt éjj,(n) mit grűndoll önerő 2 éve (hajrá !) Bértollnokot ide,mit Wallesi bárd ?! (bárd fosztóképzősen= brd atlan) De egy se írá közülünk: éljen félreértés
Üdv a Többiek tisztalátást ! Láccsó látcső,merd itten a leg - brain -cs. Anyát is hoznám,hagy tanuljon. (valójában már rég árva vagyok) Végre valahára itten a Kalahári! Azt győ half passionáta. Tudós - dugós elmélet dorongolás, ejnye az én anyám, 2 év függesztve a\'la baracska magasabb vegyérték,minten Kelen összes kíncse. Kalahári vérét adá mamuszunknak, hogy csoszogjon agyunk itt, komfort, koszt kárt éjj,(n) mit grűndoll önerő 2 éve (hajrá !) Bértollnokot ide,mit Wallesi bárd ?! (bárd fosztóképzősen= brd atlan) De egy se írá közülünk: éljen félreértés
6391 + Glennék 2005-01-24 18:18:58 [Válasz erre: 6388 Félreértés 2005-01-24 17:52:51]
Kedves 1/2-ed tucc !!! Kérek engedélyt belepofázni!
Kedves 1/2-ed tucc !!! Kérek engedélyt belepofázni!
6390 Caligula 2005-01-24 18:08:39 [Válasz erre: 6386 Félreértés 2005-01-24 17:43:35]
Na, akkor ha már... Ad.1. Nem látod, mert nem akarod érteni, amit mi itt többen mondunk. Ad.2. Nem hittem. Ez volt a minősítés, nem az előbbi. Ad.3. Végig elolvastam, mit fejtegetsz, egy dolgot hajtogatsz. Nincs értelme. Mert te Művész (ezért Übermenscheztelek le, mert azt hiszed, mivel művész ember vagy, te több vagy bárki másnál - ez jött le a hozzászólásaidból) vagy, ahogy mondod, akkor meg zenélj és ne gondolkozz, lám, fölösleges, eredménytelen, vagy csak hamis a konklúzió.
Na, akkor ha már... Ad.1. Nem látod, mert nem akarod érteni, amit mi itt többen mondunk. Ad.2. Nem hittem. Ez volt a minősítés, nem az előbbi. Ad.3. Végig elolvastam, mit fejtegetsz, egy dolgot hajtogatsz. Nincs értelme. Mert te Művész (ezért Übermenscheztelek le, mert azt hiszed, mivel művész ember vagy, te több vagy bárki másnál - ez jött le a hozzászólásaidból) vagy, ahogy mondod, akkor meg zenélj és ne gondolkozz, lám, fölösleges, eredménytelen, vagy csak hamis a konklúzió.
6389 sphynx 2005-01-24 18:00:19 [Válasz erre: 6388 Félreértés 2005-01-24 17:52:51]
Akkor miért \"Félreértés\", és miért nem \"A MŰVÉSZ\" néven tetszik ide irkálni? Valami önértékelési zavar?
Akkor miért \"Félreértés\", és miért nem \"A MŰVÉSZ\" néven tetszik ide irkálni? Valami önértékelési zavar?
6388 Félreértés 2005-01-24 17:52:51 [Válasz erre: 6384 sphynx 2005-01-24 17:31:35]
Hogy jön 2 év Kalahari 30 év Kelen Péterhez? Hogy jön a kókler kritikus, a Művészhez? De elnézést kérek.
Hogy jön 2 év Kalahari 30 év Kelen Péterhez? Hogy jön a kókler kritikus, a Művészhez? De elnézést kérek.
6387 mimi58 2005-01-24 17:48:03 [Válasz erre: 6361 Szilgyo 2005-01-24 14:04:03]
Kedves Szilgyó! Felírtam , majd megnézem otthon. Üdv.mimi
Kedves Szilgyó! Felírtam , majd megnézem otthon. Üdv.mimi
6386 Félreértés 2005-01-24 17:43:35 [Válasz erre: 6383 Caligula 2005-01-24 17:25:52]
1. Azt hogy indulatos vagy, de vérbunkó nem érvnek szántan, hanem, minősítésnek, (mert beszóltál) és amúgy sem látom értelmét a veled való vitának. (Meg jól is esett.) 2. Szerintem te azt hiszed, hogy lány vagyok. Hát nem. 3. A vitához tényleg két értelmes fél kell. Alább többször, hosszan (és elég kultúráltan) fejtegettem, mire gondolok. Te ehhez képest elküldtél a francba, és lehusikáztál. Szerinted, értelmes félként viselkedsz?
1. Azt hogy indulatos vagy, de vérbunkó nem érvnek szántan, hanem, minősítésnek, (mert beszóltál) és amúgy sem látom értelmét a veled való vitának. (Meg jól is esett.) 2. Szerintem te azt hiszed, hogy lány vagyok. Hát nem. 3. A vitához tényleg két értelmes fél kell. Alább többször, hosszan (és elég kultúráltan) fejtegettem, mire gondolok. Te ehhez képest elküldtél a francba, és lehusikáztál. Szerinted, értelmes félként viselkedsz?
6385 frushena 2005-01-24 17:36:36 [Válasz erre: 6376 Caligula 2005-01-24 16:52:14]
Én is ... ÉS???? És még vár rám egy esti színház!
Én is ... ÉS???? És még vár rám egy esti színház!
6384 sphynx 2005-01-24 17:31:35 [Válasz erre: 6378 Félreértés 2005-01-24 17:08:46]
Az Ön kedves véleménye is szubjektív. (Mellesleg, nem én adtam neki valami díjat. Kapott, ugye, jól mondom?) És amit a kalaharinak fel tetszett róni, hogy per \"Tokody\", \"Kelen\", meg stb, akkor Önnek ő miért per \"Fáy Miki\"? Vagy Önre ez nem vonatkozik?
Az Ön kedves véleménye is szubjektív. (Mellesleg, nem én adtam neki valami díjat. Kapott, ugye, jól mondom?) És amit a kalaharinak fel tetszett róni, hogy per \"Tokody\", \"Kelen\", meg stb, akkor Önnek ő miért per \"Fáy Miki\"? Vagy Önre ez nem vonatkozik?
6383 Caligula 2005-01-24 17:25:52 [Válasz erre: 6379 Félreértés 2005-01-24 17:14:13]
Indulatos vagy, de vérbunkó. Ez nem félreértés. Ez aztán a komoly érv! :-D Részemről a fáklyás menet, drága! A vitához ugyanis két értelmes fél kell. Te nem tudsz, ezért vagdalkozol. Szívesen látom a véleményedet egy-egy előadásról, a kritizálást meg hagyd másra, lám neked nem megy, pedig ZAKot végeztél, ha jól sejtem.
Indulatos vagy, de vérbunkó. Ez nem félreértés. Ez aztán a komoly érv! :-D Részemről a fáklyás menet, drága! A vitához ugyanis két értelmes fél kell. Te nem tudsz, ezért vagdalkozol. Szívesen látom a véleményedet egy-egy előadásról, a kritizálást meg hagyd másra, lám neked nem megy, pedig ZAKot végeztél, ha jól sejtem.
6381 Caligula 2005-01-24 17:23:22 [Válasz erre: 6380 frushena 2005-01-24 17:19:27]
Kösz, még dolgozom, most nem. ;-)
Kösz, még dolgozom, most nem. ;-)
6380 frushena 2005-01-24 17:19:27 [Válasz erre: 6376 Caligula 2005-01-24 16:52:14]
Szia Caligula! :) Egy korty viszki? :O)
Szia Caligula! :) Egy korty viszki? :O)
6379 Félreértés 2005-01-24 17:14:13 [Válasz erre: 6373 Caligula 2005-01-24 16:27:35]
Ez a \'husika\' volt a színvonalas érved? Indulatos vagy, de vérbunkó. Ez nem félreértés. Hát ennyi...
Ez a \'husika\' volt a színvonalas érved? Indulatos vagy, de vérbunkó. Ez nem félreértés. Hát ennyi...
6378 Félreértés 2005-01-24 17:08:46 [Válasz erre: 6374 sphynx 2005-01-24 16:39:51]
Ez egy abszolut szubjektív vélemény. Nagyon nagyon szubjektív. Ennyire vehető komolyan.
Ez egy abszolut szubjektív vélemény. Nagyon nagyon szubjektív. Ennyire vehető komolyan.
6377 rokarege 2005-01-24 17:06:39 [Válasz erre: 6301 parampampuli 2005-01-22 21:10:31]
Most érzem, mi is az irígység. Olyan jó neked, hogy ott voltál. Olvastam kritikákat az előadásokról és Ozawával elégedetlenek voltak. Ami furcsa volt, hogy 13-án mire a karmester felért a színpadra a zenekar lelépett. Lehet, hogy tényleg nem neki való az opera. Nekem Trost a lágy hangja miatt tetszeik, de elfogadom, hogy eltér az ízlésünk.
Most érzem, mi is az irígység. Olyan jó neked, hogy ott voltál. Olvastam kritikákat az előadásokról és Ozawával elégedetlenek voltak. Ami furcsa volt, hogy 13-án mire a karmester felért a színpadra a zenekar lelépett. Lehet, hogy tényleg nem neki való az opera. Nekem Trost a lágy hangja miatt tetszeik, de elfogadom, hogy eltér az ízlésünk.
6376 Caligula 2005-01-24 16:52:14 [Válasz erre: 6375 frushena 2005-01-24 16:49:22]
Na, végre egy kedves hang!
Na, végre egy kedves hang!
6375 frushena 2005-01-24 16:49:22 [Válasz erre: 6357 Búbánat 2005-01-24 09:08:46]
Nem volt idegeskedésre ok kedves Búbánat! :)
Nem volt idegeskedésre ok kedves Búbánat! :)
6374 sphynx 2005-01-24 16:39:51 [Válasz erre: 6369 Félreértés 2005-01-24 16:12:08]
\"Miből gondolják egyesek, hogy kritikát írni kevésbé szakma?\" SZAKMA. De nem zenei végzettséget igénylő. És ne tőlem tudd meg: Fáy Miklóshoz fogható szinvonalú kritikus nagyon régóta nem működött a pályán. Klasszisokkal jobb a maga szakmájában, mint a sok-sok közepes képességű zenész, akit most védeni tetszik. Őt kóklernek nevezni egyenlő a kritikus szakmához való tökéletes hozzá nem értés kinyilvánításával.
\"Miből gondolják egyesek, hogy kritikát írni kevésbé szakma?\" SZAKMA. De nem zenei végzettséget igénylő. És ne tőlem tudd meg: Fáy Miklóshoz fogható szinvonalú kritikus nagyon régóta nem működött a pályán. Klasszisokkal jobb a maga szakmájában, mint a sok-sok közepes képességű zenész, akit most védeni tetszik. Őt kóklernek nevezni egyenlő a kritikus szakmához való tökéletes hozzá nem értés kinyilvánításával.
6373 Caligula 2005-01-24 16:27:35 [Válasz erre: 6372 Félreértés 2005-01-24 16:23:02]
Husika! Igen, ha a postás operálna, akkor még jobban fájna. Véletlenül sem látod be, hogy sántít a hasonlat. A néző, hallgató mondja meg milyen volt az előadás/koncert, nem a szomszéd zenész.* És ehhez aztán igazán nem kell ZAK-diploma (és akkor még meg sem említettem, mennyit is ér az) (Másrészt, ha nincs igazi érved, csak az, hogy menjek a p.csába, akkor nem kell megszólítani. Az nem színvonal.) Ha nem akarod észrevenni, hát ne tedd. Viszont akkor tedd meg azt a szívességet, hogy nem fárasztasz. *Ha óhajtod, külön kitérek ennek a mélyebb értelmezésére is.
Husika! Igen, ha a postás operálna, akkor még jobban fájna. Véletlenül sem látod be, hogy sántít a hasonlat. A néző, hallgató mondja meg milyen volt az előadás/koncert, nem a szomszéd zenész.* És ehhez aztán igazán nem kell ZAK-diploma (és akkor még meg sem említettem, mennyit is ér az) (Másrészt, ha nincs igazi érved, csak az, hogy menjek a p.csába, akkor nem kell megszólítani. Az nem színvonal.) Ha nem akarod észrevenni, hát ne tedd. Viszont akkor tedd meg azt a szívességet, hogy nem fárasztasz. *Ha óhajtod, külön kitérek ennek a mélyebb értelmezésére is.
6372 Félreértés 2005-01-24 16:23:02 [Válasz erre: 6371 Caligula 2005-01-24 16:16:39]
(És ha véletlenül a postás operál, akkor még jobban fáj, ugye...?) Ajánlom, hogy alakítsatok zártkörű klubot, és akkor megszabadultok az ilyen véleményektől. Persze úgy nem az igazi. Így hát tűrni kell, barátom… :-) (Másrészt, ha nincs igazi érved, csak az, hogy menjek a p.csába, akkor nem kell megszólítani. Az nem színvonal.)
(És ha véletlenül a postás operál, akkor még jobban fáj, ugye...?) Ajánlom, hogy alakítsatok zártkörű klubot, és akkor megszabadultok az ilyen véleményektől. Persze úgy nem az igazi. Így hát tűrni kell, barátom… :-) (Másrészt, ha nincs igazi érved, csak az, hogy menjek a p.csába, akkor nem kell megszólítani. Az nem színvonal.)
6371 Caligula 2005-01-24 16:16:39 [Válasz erre: 6369 Félreértés 2005-01-24 16:12:08]
Még sosem jutott eszedbe, hogy az orvos operál, viszont én mondom meg, hogy fájt-e? Most már fájsz, komolyan. Übermenschnek lenni nem nagy kunszt, felébredni annál inkább. Ismét csak jó reggelt kívánok.
Még sosem jutott eszedbe, hogy az orvos operál, viszont én mondom meg, hogy fájt-e? Most már fájsz, komolyan. Übermenschnek lenni nem nagy kunszt, felébredni annál inkább. Ismét csak jó reggelt kívánok.
6370 Caligula 2005-01-24 16:15:10 [Válasz erre: 6369 Félreértés 2005-01-24 16:12:08]
Megén fórumtárs megszólalásaiban pedig, enyhe ingerültséget érzek. (Mármint, hogy minek jövünk már megint ezzel.) Nem lehet, hogy tényleg van valami zavaró a dologban? Nem lehet, hogy te zavarsz és a többi Lonci néni?
Megén fórumtárs megszólalásaiban pedig, enyhe ingerültséget érzek. (Mármint, hogy minek jövünk már megint ezzel.) Nem lehet, hogy tényleg van valami zavaró a dologban? Nem lehet, hogy te zavarsz és a többi Lonci néni?
6369 Félreértés 2005-01-24 16:12:08 [Válasz erre: 6364 kalahari 2005-01-24 14:27:02]
OK. Tehát az egész el van intézve azzal, hogy (többek közt én is) a kritikus személyét támadom, ezért a dolog érdektelen. (Valójában az attitűdjét, és ez mosódik össze a személyével.) Fáy Miki kapcsán korábban még a sajtószabadság kérdése, és az érintettek „tűrési kötelezettsége” is felmerült. (Elnézést, ha tiltakozik a beteg, mert szeretné, ha sebész operálná, és nem belgyógyász.) Kalahari most azt írja nem hangzottak el érvek. Megén fórumtárs megszólalásaiban pedig, enyhe ingerültséget érzek. (Mármint, hogy minek jövünk már megint ezzel.) Nem lehet, hogy tényleg van valami zavaró a dologban? Egyszercsak (Fáy Miklóssal az élen) megjöttek a kóklerek, és közölték, hogy az ír mától kritikát, aki akar. Ehhez nem kell érteni. De mért fogadjuk ezt el ilyen könnyen...? Úgy tűnik, mindenki egyöntetűen és könnyedén túlteszi magát a más, képesítést igénylő szakmákkal való összehasonlításon. Fel sem merül bennünk, hogy az orvosi szakma csődje lenne, ha lehetne jó kézügyességgel és bölcsész diplomával operálni? Miből gondolják egyesek, hogy kritikát írni kevésbé szakma? Honnan ez a szelektív vakság? (Talán az érintettség okán nem képesek a megszólítottak észrevenni azt a kellemetlen tényt, hogy nem értenek ahhoz, amit oly nagy élvezettel csinálnak?!) Szerintem önmagából kivetkőzve tiltakozna minden, most csendesen mosolygó fórumozó (Kalahari is), ha kiderülne, hogy a gyerekét egy pszichiáter (rokon szakma!) kezeli rendszeresen a fogászaton. Csak hát más dolog művelni, és más elszenvedni a kóklerséget, ugye barátaim? Ha most legyintünk, hogy „az nem ugyan az”, akkor alaposan leértékeljük a kritikusi szakmát, és művészeink munkáját, (akik nem érdemesek arra, hogy szakember vegye kezelésbe őket.) Persze ilyesminek is van helye a nap alatt. De aki erre készül alapozni a szakújságírói életművét, az számítson rá, hogy időről időre megszólítják, és kellemetlenkednek vele. Mert bármit csinál ezen a téren ezután, valami komolyan hibádzik...
OK. Tehát az egész el van intézve azzal, hogy (többek közt én is) a kritikus személyét támadom, ezért a dolog érdektelen. (Valójában az attitűdjét, és ez mosódik össze a személyével.) Fáy Miki kapcsán korábban még a sajtószabadság kérdése, és az érintettek „tűrési kötelezettsége” is felmerült. (Elnézést, ha tiltakozik a beteg, mert szeretné, ha sebész operálná, és nem belgyógyász.) Kalahari most azt írja nem hangzottak el érvek. Megén fórumtárs megszólalásaiban pedig, enyhe ingerültséget érzek. (Mármint, hogy minek jövünk már megint ezzel.) Nem lehet, hogy tényleg van valami zavaró a dologban? Egyszercsak (Fáy Miklóssal az élen) megjöttek a kóklerek, és közölték, hogy az ír mától kritikát, aki akar. Ehhez nem kell érteni. De mért fogadjuk ezt el ilyen könnyen...? Úgy tűnik, mindenki egyöntetűen és könnyedén túlteszi magát a más, képesítést igénylő szakmákkal való összehasonlításon. Fel sem merül bennünk, hogy az orvosi szakma csődje lenne, ha lehetne jó kézügyességgel és bölcsész diplomával operálni? Miből gondolják egyesek, hogy kritikát írni kevésbé szakma? Honnan ez a szelektív vakság? (Talán az érintettség okán nem képesek a megszólítottak észrevenni azt a kellemetlen tényt, hogy nem értenek ahhoz, amit oly nagy élvezettel csinálnak?!) Szerintem önmagából kivetkőzve tiltakozna minden, most csendesen mosolygó fórumozó (Kalahari is), ha kiderülne, hogy a gyerekét egy pszichiáter (rokon szakma!) kezeli rendszeresen a fogászaton. Csak hát más dolog művelni, és más elszenvedni a kóklerséget, ugye barátaim? Ha most legyintünk, hogy „az nem ugyan az”, akkor alaposan leértékeljük a kritikusi szakmát, és művészeink munkáját, (akik nem érdemesek arra, hogy szakember vegye kezelésbe őket.) Persze ilyesminek is van helye a nap alatt. De aki erre készül alapozni a szakújságírói életművét, az számítson rá, hogy időről időre megszólítják, és kellemetlenkednek vele. Mert bármit csinál ezen a téren ezután, valami komolyan hibádzik...
6368 dongo 2005-01-24 15:47:28 [Válasz erre: 6365 Megén 2005-01-24 14:47:59]
Én egy kicsit tovább mennék. Véleményem szerint a \"Félreértés\"messze a legtalálóbb nickname amivel valaha is találkoztam,tulajdonosa ugyanis egészen biztos hogy félreértésből került ide.Nem tünt ugyanis fel neki hogy itt a hozzászólók a zenéről írogatnak,ki-ki a maga stílusában.Van akinek a véleményével sokan egyetértenek,van akiével kevesen.Van akinek Maria Callas a kedvence,van akinek Honthy Hanna.Van akinek a Ring-et kedveli van a ki a Csárdáskirálynőt. A téma azonban mindig a ZENE,nem pedig a hozzászólók személyisége. Ezért fent emlitett társunknak/?/ inkább a következö topicok látogatását javasolnám/ha véletlenül még nem léteznének nyissa meg őket pld.az Indexen vagy az Origón/:1.Amatőr pszihoanalitikusok ide! 2.Siegmund Freud és ÉN. 3.Viselkedéstudományról mindenkinek stb. Ps: Azért nagyon tessék vigyázni mert azt mondják a lélekgyógyászok bolondulnak meg a legkönnyebben!
Én egy kicsit tovább mennék. Véleményem szerint a \"Félreértés\"messze a legtalálóbb nickname amivel valaha is találkoztam,tulajdonosa ugyanis egészen biztos hogy félreértésből került ide.Nem tünt ugyanis fel neki hogy itt a hozzászólók a zenéről írogatnak,ki-ki a maga stílusában.Van akinek a véleményével sokan egyetértenek,van akiével kevesen.Van akinek Maria Callas a kedvence,van akinek Honthy Hanna.Van akinek a Ring-et kedveli van a ki a Csárdáskirálynőt. A téma azonban mindig a ZENE,nem pedig a hozzászólók személyisége. Ezért fent emlitett társunknak/?/ inkább a következö topicok látogatását javasolnám/ha véletlenül még nem léteznének nyissa meg őket pld.az Indexen vagy az Origón/:1.Amatőr pszihoanalitikusok ide! 2.Siegmund Freud és ÉN. 3.Viselkedéstudományról mindenkinek stb. Ps: Azért nagyon tessék vigyázni mert azt mondják a lélekgyógyászok bolondulnak meg a legkönnyebben!
6367 Búbánat 2005-01-24 15:34:04 [Válasz erre: 6363 karnagy 2005-01-24 14:25:24]
Ezen túlmenően mimi58 figyelmét bizonyára elkerülte a Milyen zenét hallgatsz most topicban a 4107-es sorszámú beírásom.
Ezen túlmenően mimi58 figyelmét bizonyára elkerülte a Milyen zenét hallgatsz most topicban a 4107-es sorszámú beírásom.
6366 kb 2005-01-24 15:15:20
Sziasztok! Tegnap én is ott voltam a Walkürön és sikerült ismét egy első soros helyet elcsípni. Ilyenkor inkább a zenekart nézem mint a színpadot, az valahogy izgibb. Nekem. A második felvonástól egyre több zenész arcám láttam frusztrált gesztust. Egyre többen vágtak pofákat és sok helyen láttam olyan kifejezést ami azt mondta, hogy az a mai most nagyon nem megy. Fáradtak az zenészek vagy tényleg nagyon nem ment? Mi játszódik le ilyenkor az árokban? Az gondolom, hogy a két héttel ezelőtti Walkürhöz képest sokkal összeszedettebb volt tegnap a zenekar és Kovács János is látszólag elégedett volt. Mit gondoltok?
Sziasztok! Tegnap én is ott voltam a Walkürön és sikerült ismét egy első soros helyet elcsípni. Ilyenkor inkább a zenekart nézem mint a színpadot, az valahogy izgibb. Nekem. A második felvonástól egyre több zenész arcám láttam frusztrált gesztust. Egyre többen vágtak pofákat és sok helyen láttam olyan kifejezést ami azt mondta, hogy az a mai most nagyon nem megy. Fáradtak az zenészek vagy tényleg nagyon nem ment? Mi játszódik le ilyenkor az árokban? Az gondolom, hogy a két héttel ezelőtti Walkürhöz képest sokkal összeszedettebb volt tegnap a zenekar és Kovács János is látszólag elégedett volt. Mit gondoltok?
6365 Megén 2005-01-24 14:47:59 [Válasz erre: 6362 Félreértés 2005-01-24 14:10:18]
Félreértésben van az, aki egy kritikát nem tartalmilag szed ízeire, hanem a kritikus személyét szeretné lenullázni. Személyes ellentéteket tessék párbajban a Vérmezőn elintézni, mi azért járunk errefelé, hogy épüljünk a kritikákból és a kritikák kritikájából is. A személyeskedés egyébként sem társasági viselkedési forma. Mi civilek szeretnénk ebből kimaradni, és csak az előadásokra, hangversenyekre odafigyelni. Mert azok nekünk \"készülnek\", és minket orientálnak a kritikák is.
Félreértésben van az, aki egy kritikát nem tartalmilag szed ízeire, hanem a kritikus személyét szeretné lenullázni. Személyes ellentéteket tessék párbajban a Vérmezőn elintézni, mi azért járunk errefelé, hogy épüljünk a kritikákból és a kritikák kritikájából is. A személyeskedés egyébként sem társasági viselkedési forma. Mi civilek szeretnénk ebből kimaradni, és csak az előadásokra, hangversenyekre odafigyelni. Mert azok nekünk \"készülnek\", és minket orientálnak a kritikák is.
6364 kalahari 2005-01-24 14:27:02 [Válasz erre: 6362 Félreértés 2005-01-24 14:10:18]
Megint félreértettél. :-) Amúgy nem eltréfálni akartam a dolgot, pusztán ezzel jeleztem, hogy nem tudok mit mondani, mert érvek még mindig nem hangzottak el, így aztán nincs mire reagálni.Ez az egyik. A másik pedig az, hogy az egész vita régen nem rólam szól, hanem arról, hogy ki írhat, ki nem írhat kritikát. Ez már folyik évek óta, sokan mondtak már sokfélét. Itt a fórumon mindenki elmondhatja a véleményét, a legutóbbi időkig nem is volt divat ezért senkit földbe döngölni. (És most nem magamra gondoltam.) Én, a kókler továbbra is csak abban különbözöm tőled, hogy a nevemet adom a véleményemhez. üdv kalahari
Megint félreértettél. :-) Amúgy nem eltréfálni akartam a dolgot, pusztán ezzel jeleztem, hogy nem tudok mit mondani, mert érvek még mindig nem hangzottak el, így aztán nincs mire reagálni.Ez az egyik. A másik pedig az, hogy az egész vita régen nem rólam szól, hanem arról, hogy ki írhat, ki nem írhat kritikát. Ez már folyik évek óta, sokan mondtak már sokfélét. Itt a fórumon mindenki elmondhatja a véleményét, a legutóbbi időkig nem is volt divat ezért senkit földbe döngölni. (És most nem magamra gondoltam.) Én, a kókler továbbra is csak abban különbözöm tőled, hogy a nevemet adom a véleményemhez. üdv kalahari
6363 karnagy 2005-01-24 14:25:24 [Válasz erre: 6361 Szilgyo 2005-01-24 14:04:03]
Rendre keverik őket. A múltkor a Muzsikában a Fischer Ádám-interjúban pl. a BFZ februári Walkür I. felvonása került szóba, azt pedig F.I. vezényelte. Érdekes módon, F.Á. nem reagálta le a dolgot.
Rendre keverik őket. A múltkor a Muzsikában a Fischer Ádám-interjúban pl. a BFZ februári Walkür I. felvonása került szóba, azt pedig F.I. vezényelte. Érdekes módon, F.Á. nem reagálta le a dolgot.
6362 Félreértés 2005-01-24 14:10:18 [Válasz erre: 6358 kalahari 2005-01-24 11:17:33]
Kedves Kalahari! Bizony meg szoktál sértődni, és ha lesz egy kis időm, visszakeresem az ilyen sértett/\"visszaszúrós\" megnyilvánulásaidat. (Bár ez Turandot ügye, nem akarok én veled foglalkozni.) Azt látom, hogy nem akaródzik megérteni, miről beszélek (mert nem tréfálnád el a dolgot, és érdemben válaszolnál.) Amúgy mindig ez van. Felőlem, azt csinálsz, amit akarsz. Te választod meg az utad. Ha neked megfelel, hát előre a kóklerek, könnyűsúlyú, más munkájából élők országútján. Nagyszerű dolog a csillogás. Majd más végzi az érdemi munkát. Puszi.
Kedves Kalahari! Bizony meg szoktál sértődni, és ha lesz egy kis időm, visszakeresem az ilyen sértett/\"visszaszúrós\" megnyilvánulásaidat. (Bár ez Turandot ügye, nem akarok én veled foglalkozni.) Azt látom, hogy nem akaródzik megérteni, miről beszélek (mert nem tréfálnád el a dolgot, és érdemben válaszolnál.) Amúgy mindig ez van. Felőlem, azt csinálsz, amit akarsz. Te választod meg az utad. Ha neked megfelel, hát előre a kóklerek, könnyűsúlyú, más munkájából élők országútján. Nagyszerű dolog a csillogás. Majd más végzi az érdemi munkát. Puszi.
6361 Szilgyo 2005-01-24 14:04:03 [Válasz erre: 6341 mimi58 2005-01-23 23:46:07]
Vezényelt Fischer Iván. Nem a bátyó?
Vezényelt Fischer Iván. Nem a bátyó?
6360 cilike 2005-01-24 12:19:54
Nekem nagyon nem tetszett Ulbrich. Amúgy se tartozik a kedvenceim közé -nagyon mesterkéltnek érzem a hangját, lent mellez és sötétít, fenn éles, a koloratúráiban ahogy hehehézék, attól bedilizek- de ez nem az ő szerepe -véleményem szerint. Kifejezetten kellemetlen volt, ahogy a mély hangokat agyonnyomorította, sokszor hamis is volt emiatt. Ha van legalább két jó Amnerisünk, minek köll amellé egy rossz?
Nekem nagyon nem tetszett Ulbrich. Amúgy se tartozik a kedvenceim közé -nagyon mesterkéltnek érzem a hangját, lent mellez és sötétít, fenn éles, a koloratúráiban ahogy hehehézék, attól bedilizek- de ez nem az ő szerepe -véleményem szerint. Kifejezetten kellemetlen volt, ahogy a mély hangokat agyonnyomorította, sokszor hamis is volt emiatt. Ha van legalább két jó Amnerisünk, minek köll amellé egy rossz?
6359 Búbánat 2005-01-24 11:24:24 [Válasz erre: 6358 kalahari 2005-01-24 11:17:33]
Nekem meg a Tiéd! Ezek szerint újra a fedélzeten. Teljes mellvértben. Nem árt az óvatosság!
Nekem meg a Tiéd! Ezek szerint újra a fedélzeten. Teljes mellvértben. Nem árt az óvatosság!
6358 kalahari 2005-01-24 11:17:33
Kedves Fórumozók, Mindenki! Jó köztetek lenni újra, már hiányzott a társaság! Kedves Turandot! Nem szoktam megsértõdni, így most sem teszem. Kedves Félreértés! Ígérem, még ma jelentkezem a Zeneakadémiára, és ezzel párhuzamosan elkezdem memorizálni McCartney összes dalszövegeit is.
Kedves Fórumozók, Mindenki! Jó köztetek lenni újra, már hiányzott a társaság! Kedves Turandot! Nem szoktam megsértõdni, így most sem teszem. Kedves Félreértés! Ígérem, még ma jelentkezem a Zeneakadémiára, és ezzel párhuzamosan elkezdem memorizálni McCartney összes dalszövegeit is.
6357 Búbánat 2005-01-24 09:08:46 [Válasz erre: 6356 frushena 2005-01-24 08:56:54]
Akkor örülök és megnyugodtam.
Akkor örülök és megnyugodtam.
6356 frushena 2005-01-24 08:56:54 [Válasz erre: 6355 Búbánat 2005-01-24 08:52:56]
Miért lenne harag? Nem okoztál problémát, csak kértem a szerkesztőket, hogy innen töröljék és a \"szaktopic\"-ba hagyják meg! Két helyen felesleges! Verdi-t biztos elolvassák, Händel-ben már nem vagyok biztos! Szóval szerintem törölhetik nyugodtan. Nyom van! :)
Miért lenne harag? Nem okoztál problémát, csak kértem a szerkesztőket, hogy innen töröljék és a \"szaktopic\"-ba hagyják meg! Két helyen felesleges! Verdi-t biztos elolvassák, Händel-ben már nem vagyok biztos! Szóval szerintem törölhetik nyugodtan. Nyom van! :)
6355 Búbánat 2005-01-24 08:52:56 [Válasz erre: 6322 frushena 2005-01-23 14:59:21]
Kedves frushena! Most látom, hogy, milyen gondot okoztam Neked; természetesen maradhatnak itt a cikkek, csupán arra akartam utalni, hogy - nem a terjedelmük okán - bekerülhettek volna a nevesített topicokba. Csak ez szúrt szemet. Ezt látom utólag megtetted. Kérem a szerkesztőket, hogy ne töröljék innen, jól el vannak itt is, színesítve a palettát. Szóval, nincs harag?
Kedves frushena! Most látom, hogy, milyen gondot okoztam Neked; természetesen maradhatnak itt a cikkek, csupán arra akartam utalni, hogy - nem a terjedelmük okán - bekerülhettek volna a nevesített topicokba. Csak ez szúrt szemet. Ezt látom utólag megtetted. Kérem a szerkesztőket, hogy ne töröljék innen, jól el vannak itt is, színesítve a palettát. Szóval, nincs harag?
6354 Norma 2005-01-24 00:59:23 [Válasz erre: 6352 álmodó 2005-01-24 00:44:57]
Neked is, majd máskor jobban figyelek. Jó éjt. N
Neked is, majd máskor jobban figyelek. Jó éjt. N
