6469 Szilgyo 2005-01-26 12:45:49 [Válasz erre: 6467 mimi58 2005-01-26 12:39:40]
Ne hagyd magad, Pitkin!
Ne hagyd magad, Pitkin!
6468 parampampuli 2005-01-26 12:43:59
Tegnap véletlenül a honlapján felfedeztem, hogy a Rádió Zenekar és -Kórus jótékonysági koncertet ad a cunami károsultjai javára a Zeneakadémián. Műsoron: Verdi Requiem. Mivel Wiedemann volt az egyik szólista, azonnal eldöntöttem, hogy benevezek rá. Nagyon jó koncert volt, Kesselyák tényleg egy igen figyelemre méltó muzsikus, akármit csinál, mindenben van valami spiritusz. Még a tévedései sem érdektelenek (Don Giovanni). Tegnap is remekül dirigált, igazi vezére volt a produkciónak. Pedig előszőr vezényelte életében, 10 nap alatt tanulta meg, de úgy, hogy partitúra nélkül dirigált. A négy szólista közül, ahogy vártam, egyedül Wiedemann volt az igazi, de ő aztán valóban bámulatos. A Zeneakadémia akusztikájának is köszönhető, hogy a hangja álomszépen szólt, minden részben és fekvésben. Kirkósa Orsolya volt a szoprán szóló, tulajdonképpen ő se énekelt rosszul, a hangja is szép, de a piano állásokon még lenne mit csiszolnia. A Libera me kritikus B-je, mint szinte mindenkinek, neki se sikerült. Alulintonált halálsikoly lett belőle. Az előtte énekelt és az utána következő fortissimo C-k ellenben semmi gondot nem jelentettek neki. Technikailag és külsőleg is Kincsesre emlékeztetett. Kováts Kolos a szokásosnál jobb formáját hozta, de szerintem ez a kisebb teremnek volt inkább köszönhető. Kovácsházi ugrott be a lemondott Fekete Attila helyett, tisztességesen elénekelte a szólamát, ha a hangszíne nem olyan lenne, mint amilyen, még jónak is mondhatnám. A kórus egyenesen fantasztikus volt, a zenekarról se tudnék rosszat mondani, legfeljebb a Dies Ire trombitáiról, amelyek, szokás szerint, fújtak egy két gikszergyanúsat.
Tegnap véletlenül a honlapján felfedeztem, hogy a Rádió Zenekar és -Kórus jótékonysági koncertet ad a cunami károsultjai javára a Zeneakadémián. Műsoron: Verdi Requiem. Mivel Wiedemann volt az egyik szólista, azonnal eldöntöttem, hogy benevezek rá. Nagyon jó koncert volt, Kesselyák tényleg egy igen figyelemre méltó muzsikus, akármit csinál, mindenben van valami spiritusz. Még a tévedései sem érdektelenek (Don Giovanni). Tegnap is remekül dirigált, igazi vezére volt a produkciónak. Pedig előszőr vezényelte életében, 10 nap alatt tanulta meg, de úgy, hogy partitúra nélkül dirigált. A négy szólista közül, ahogy vártam, egyedül Wiedemann volt az igazi, de ő aztán valóban bámulatos. A Zeneakadémia akusztikájának is köszönhető, hogy a hangja álomszépen szólt, minden részben és fekvésben. Kirkósa Orsolya volt a szoprán szóló, tulajdonképpen ő se énekelt rosszul, a hangja is szép, de a piano állásokon még lenne mit csiszolnia. A Libera me kritikus B-je, mint szinte mindenkinek, neki se sikerült. Alulintonált halálsikoly lett belőle. Az előtte énekelt és az utána következő fortissimo C-k ellenben semmi gondot nem jelentettek neki. Technikailag és külsőleg is Kincsesre emlékeztetett. Kováts Kolos a szokásosnál jobb formáját hozta, de szerintem ez a kisebb teremnek volt inkább köszönhető. Kovácsházi ugrott be a lemondott Fekete Attila helyett, tisztességesen elénekelte a szólamát, ha a hangszíne nem olyan lenne, mint amilyen, még jónak is mondhatnám. A kórus egyenesen fantasztikus volt, a zenekarról se tudnék rosszat mondani, legfeljebb a Dies Ire trombitáiról, amelyek, szokás szerint, fújtak egy két gikszergyanúsat.
6467 mimi58 2005-01-26 12:39:40 [Válasz erre: 6465 Szilgyo 2005-01-26 09:48:23]
Rendben,elhiszem Neked. Üdv.mimi Persze, erre megint rá fognak ugrani szellemes, okos, névtelen beírók. Valamiért ki akarnak útálni innen, de engem szórakoztatnak az 1-10 közötti IQ-val rendelkezők.
Rendben,elhiszem Neked. Üdv.mimi Persze, erre megint rá fognak ugrani szellemes, okos, névtelen beírók. Valamiért ki akarnak útálni innen, de engem szórakoztatnak az 1-10 közötti IQ-val rendelkezők.
6466 Seymour 2005-01-26 12:32:23
Frushena tegnapi Titusz kegyelmének apropóján a múlt pénteki előadásról megemlítek névszerint néhány énekest, mert megérdemlik. Gonzálesz akkor is tökéletes volt, csakúgy mint Meláth! És csatlakozhat hozzájuk Várhelyi Éva - igaz jóval kisebb volt a szerepe. Hallatlanul elegáns volt Pantea Publius szerepében, bár a hangilag egyáltalán nem volt meggyőző - remélem csak rossz napja volt. Kár, hogy nem tapsolták őket többször vissza, mert kijárt volna nekik. Dehát ez nem egy siker opera. Jó lenne olyan opera a műsoron, melyekben Meláth villoghatna. Szerintem a mezzoknak itt méltatlanul kevés lehetőséget adnak, hogy \"kiélhessék\" magukat. Ha több francia operát játszanának...
Frushena tegnapi Titusz kegyelmének apropóján a múlt pénteki előadásról megemlítek névszerint néhány énekest, mert megérdemlik. Gonzálesz akkor is tökéletes volt, csakúgy mint Meláth! És csatlakozhat hozzájuk Várhelyi Éva - igaz jóval kisebb volt a szerepe. Hallatlanul elegáns volt Pantea Publius szerepében, bár a hangilag egyáltalán nem volt meggyőző - remélem csak rossz napja volt. Kár, hogy nem tapsolták őket többször vissza, mert kijárt volna nekik. Dehát ez nem egy siker opera. Jó lenne olyan opera a műsoron, melyekben Meláth villoghatna. Szerintem a mezzoknak itt méltatlanul kevés lehetőséget adnak, hogy \"kiélhessék\" magukat. Ha több francia operát játszanának...
6465 Szilgyo 2005-01-26 09:48:23 [Válasz erre: 6464 mimi58 2005-01-26 09:23:34]
Az odáig ok, de nem ő vezényel, erre bátorkodtam rámutatni a magam félszeg módján-:))) Vez: FISCHER ÁDÁM!!!
Az odáig ok, de nem ő vezényel, erre bátorkodtam rámutatni a magam félszeg módján-:))) Vez: FISCHER ÁDÁM!!!
6464 mimi58 2005-01-26 09:23:34 [Válasz erre: 6387 mimi58 2005-01-24 17:48:03]
Megnéztem és FISCHER IVÁN-t írtam. Üdv.mimi
Megnéztem és FISCHER IVÁN-t írtam. Üdv.mimi
6463 Búbánat 2005-01-26 09:23:09 [Válasz erre: 6411 Búbánat 2005-01-24 23:44:51]
Egy kis kiegészítés. Igaz, hogy én nyolcadszor lehettem jelen az Operaház Énekkara művészeinek önálló estjén, és az is igaz, hogy ez a szám vonatkozik az Alapítvány javára rendezett koncertekre. Nem mondtam viszont el, hogy a mostani megmérettetésük immár a 14. alkalom volt 1994 óta. Lényegesnek tartottam, hogy erre a körülményre még visszatérjek.
Egy kis kiegészítés. Igaz, hogy én nyolcadszor lehettem jelen az Operaház Énekkara művészeinek önálló estjén, és az is igaz, hogy ez a szám vonatkozik az Alapítvány javára rendezett koncertekre. Nem mondtam viszont el, hogy a mostani megmérettetésük immár a 14. alkalom volt 1994 óta. Lényegesnek tartottam, hogy erre a körülményre még visszatérjek.
6462 Búbánat 2005-01-26 09:13:24 [Válasz erre: 6461 Búbánat 2005-01-26 09:12:24]
Bocs, nem 42, hanem \"45 éves lennék\"
Bocs, nem 42, hanem \"45 éves lennék\"
6461 Búbánat 2005-01-26 09:12:24 [Válasz erre: 6443 89 2005-01-25 22:36:09]
HOgy én öregúr? Honnan veszed? Azért mert beleveszem a szövegeimbe, hogy \"anno\", hogy \"visszaemlékszem a régmúlt időkre\", hogy \"több évtizeddel ezelőtt\", hogy \" a hatvanas-hetvenes években\" stb. Gondolj arra, ha én utalok egy 68-as élményemre, amikor mondjuk nyolcéves voltam, még mindeg csak 42 lennék. De a hatvanas-hetvenes évekről beszélve, lehet, hogy csak a rögzített rádió és TV-felvételekkel kapcsolatos emlékeimet elevenítem fel, miközben a több évtizedes zenei érdeklődésem mindössze két-három évtizedre terjed ki, s csak 38 vagyok. Persze, így is lehetek \"öregúr\" hozzád képest, ha olyan huszas vagy. Ez az egyik. A másik. Amit Caligulával kapcsolatban mondtál rólam, nem veszem a nyakamba, mivel a történet nem róla és rólam szól. Ha figyelmesebben olvastad volna el a \"döcögős\" gondolataim, akkor észrevehetted volna a helyzet fonákját. De azt hiszem, hogy megértsd az összefüggéseket, ehhez Neked is egy-két évtized tapasztalat szükségeltetik. De inkább hallgasd meg azt a zenés bohózatot, amelyre igyekeztem a Caligula és a többi szereplő figyelmét felhívni. Csak attól félek, a sok \"bölcs bíró\" között elvész a bába.
HOgy én öregúr? Honnan veszed? Azért mert beleveszem a szövegeimbe, hogy \"anno\", hogy \"visszaemlékszem a régmúlt időkre\", hogy \"több évtizeddel ezelőtt\", hogy \" a hatvanas-hetvenes években\" stb. Gondolj arra, ha én utalok egy 68-as élményemre, amikor mondjuk nyolcéves voltam, még mindeg csak 42 lennék. De a hatvanas-hetvenes évekről beszélve, lehet, hogy csak a rögzített rádió és TV-felvételekkel kapcsolatos emlékeimet elevenítem fel, miközben a több évtizedes zenei érdeklődésem mindössze két-három évtizedre terjed ki, s csak 38 vagyok. Persze, így is lehetek \"öregúr\" hozzád képest, ha olyan huszas vagy. Ez az egyik. A másik. Amit Caligulával kapcsolatban mondtál rólam, nem veszem a nyakamba, mivel a történet nem róla és rólam szól. Ha figyelmesebben olvastad volna el a \"döcögős\" gondolataim, akkor észrevehetted volna a helyzet fonákját. De azt hiszem, hogy megértsd az összefüggéseket, ehhez Neked is egy-két évtized tapasztalat szükségeltetik. De inkább hallgasd meg azt a zenés bohózatot, amelyre igyekeztem a Caligula és a többi szereplő figyelmét felhívni. Csak attól félek, a sok \"bölcs bíró\" között elvész a bába.
6460 nem félreértés 2005-01-26 08:40:21 [Válasz erre: 6447 janomano 2005-01-25 23:04:45]
Mégis, mire gondolsz? (Kösz, az együttérzést...! :-) Csak nem adom fel könnyen az álláspontomat. Meg kéne már valakinek győzni.
Mégis, mire gondolsz? (Kösz, az együttérzést...! :-) Csak nem adom fel könnyen az álláspontomat. Meg kéne már valakinek győzni.
6459 frushena 2005-01-26 05:49:19 [Válasz erre: 6458 + Glennék 2005-01-26 01:26:03]
Kedves + Glennék! Az élménybeszámolót szívesen, esik a hó e reggelen! Sajnos! Bravo Mónika! :)
Kedves + Glennék! Az élménybeszámolót szívesen, esik a hó e reggelen! Sajnos! Bravo Mónika! :)
6458 + Glennék 2005-01-26 01:26:03 [Válasz erre: 6450 frushena 2005-01-25 23:26:18]
Mindenjó Mónika az én szerelmem tárgya is,ha róla álmod-nem alusz Ok a csodálatos hang-on bekapcs valami lyraji, vagy lelki merevedés bennem irányába,persze ne gombolj roszra csak platói..... Vashegyi mesterest írígyelem a legjobban tőled mert szerintem is Nagyon profi, Sajna engem \"Schiffírozni\" kényszer,de ebben tömegpszihózisom megakaszt. Ezért köszönök élménybeszámolót néked.
Mindenjó Mónika az én szerelmem tárgya is,ha róla álmod-nem alusz Ok a csodálatos hang-on bekapcs valami lyraji, vagy lelki merevedés bennem irányába,persze ne gombolj roszra csak platói..... Vashegyi mesterest írígyelem a legjobban tőled mert szerintem is Nagyon profi, Sajna engem \"Schiffírozni\" kényszer,de ebben tömegpszihózisom megakaszt. Ezért köszönök élménybeszámolót néked.
6457 + Glennék 2005-01-26 01:14:27 [Válasz erre: 6450 frushena 2005-01-25 23:26:18]
Fúúúzsír! Itten lőnek,kegyed meg ékszerekről ír. ( a nemisolyan kisMukk története)Itten vagyon bátorság élménybeszám. Sajna csak tebeszámodból de hiszem ill.hífí-szem >hopp egy másik \"új arc\" : Wierdl Eszter énekelte Servilia szerepét. Igen meggyőzően, tisztán és szépen. Mindemelett nem \"csak\" elénekelte, hanem remekül megformálta a szerepet. Mondjuk Őt nagyon jó színésznőnek tartom. (Csavar, A törpe) Mégis ez a karakter nagyon illett hozzá és szemtelenül szép volt az este folyamán! Remek hangerővel énekelte áriáit. Nagyobb tapsot < hogy E sztereó !!!!!!!!! Mindenjót Mónika szerelmem trágya,az a lány méltó az Andrássy út tiszteletbeli polgárlánya címre.Ha róla álmodó -k nem is aluszom nyugodtan. Vashegyit....produkcijóilag + egyenesen irígylem ...tölled, merd nekem + : \"Schiffírozni\" lett volna kedvem, de sajna tömegpszihózisom okozott rémeSTrémest-et
Fúúúzsír! Itten lőnek,kegyed meg ékszerekről ír. ( a nemisolyan kisMukk története)Itten vagyon bátorság élménybeszám. Sajna csak tebeszámodból de hiszem ill.hífí-szem >hopp egy másik \"új arc\" : Wierdl Eszter énekelte Servilia szerepét. Igen meggyőzően, tisztán és szépen. Mindemelett nem \"csak\" elénekelte, hanem remekül megformálta a szerepet. Mondjuk Őt nagyon jó színésznőnek tartom. (Csavar, A törpe) Mégis ez a karakter nagyon illett hozzá és szemtelenül szép volt az este folyamán! Remek hangerővel énekelte áriáit. Nagyobb tapsot < hogy E sztereó !!!!!!!!! Mindenjót Mónika szerelmem trágya,az a lány méltó az Andrássy út tiszteletbeli polgárlánya címre.Ha róla álmodó -k nem is aluszom nyugodtan. Vashegyit....produkcijóilag + egyenesen irígylem ...tölled, merd nekem + : \"Schiffírozni\" lett volna kedvem, de sajna tömegpszihózisom okozott rémeSTrémest-et
6456 Vilja 2005-01-26 00:15:46 [Válasz erre: 6444 janomano 2005-01-25 22:40:06]
Kedves janomano! Az utóbbi időkben ,olyan lehangolt vagy és tüskés. Ne csináld, légy a régi!!! Kérlek, kérünk!
Kedves janomano! Az utóbbi időkben ,olyan lehangolt vagy és tüskés. Ne csináld, légy a régi!!! Kérlek, kérünk!
6455 hehehe 2005-01-26 00:12:02 [Válasz erre: 6449 hahaha 2005-01-25 23:25:56]
Na itt egy ZENESZERZŐ lapul, aj,aj!
Na itt egy ZENESZERZŐ lapul, aj,aj!
6454 janomano 2005-01-25 23:51:01 [Válasz erre: 6453 frushena 2005-01-25 23:48:38]
Nem hiszem, hogy rossz lenne. Vérbeli romantkus program(zenék). Na, jó éjt, szép álmokat... :-)
Nem hiszem, hogy rossz lenne. Vérbeli romantkus program(zenék). Na, jó éjt, szép álmokat... :-)
6453 frushena 2005-01-25 23:48:38 [Válasz erre: 6452 janomano 2005-01-25 23:46:40]
Pont oda! Mire is ... megnézem a bérletnek nevezett \"szórólapot\"! A VÍZ MUSZORGSZKIJ : Hajnal a Moszkva folyón SMETANA : Moldva DVORAK : A vízimanó DVORAK : A tenger Mit keresek én ott??? :O) Jó lesz biztos! (Remélem!)
Pont oda! Mire is ... megnézem a bérletnek nevezett \"szórólapot\"! A VÍZ MUSZORGSZKIJ : Hajnal a Moszkva folyón SMETANA : Moldva DVORAK : A vízimanó DVORAK : A tenger Mit keresek én ott??? :O) Jó lesz biztos! (Remélem!)
6452 janomano 2005-01-25 23:46:40 [Válasz erre: 6451 frushena 2005-01-25 23:40:26]
Csernobilba mész? Akkor majd vegyél föl gergely-müller számlálót. :-)
Csernobilba mész? Akkor majd vegyél föl gergely-müller számlálót. :-)
6451 frushena 2005-01-25 23:40:26
Egyet sajnálok!!! Hogy nem tudok ottlenni a pénteki utolsón! :) Helyette Nemzeti Hangversenyterm! ;-D
Egyet sajnálok!!! Hogy nem tudok ottlenni a pénteki utolsón! :) Helyette Nemzeti Hangversenyterm! ;-D
6450 frushena 2005-01-25 23:26:18
És ismét itthon Titus kegyelme után. Baromi éhesen! Muszály vagyok betermelni egy Pízát, mert éhen veszek! Na szóval. Annak örültem, hogy jóval többen voltak mint 19.-én. Igaz a harmadikra felnézvén elég kevesen ücsörögtek. A fsz. és a páholyok viszont megteltek. És ez az előadás bérletszünetes volt! Ahhoz képest tömegnyomornak minősíteném az előadást emberileg! :) Helyünket elfoglalván nekifeszültem a színpadnak és kb. úgy figyeltem mint aki most látja először. Így kell ezt! :) Szóval rögtön az első kettősnél (Vitellia & Sextus) éreztem, hogy a mai az teljesen más lesz mint a múltheti előadás. Csodaszépen kezdtek és ezt a szintet csak emelték az előadás előrehaladtával. Majd megjelent Titus. Mukk József klasszisokkal jobb Titus mint Daróczi!!! Teljesen más stílus, több szín és gazdagság az áriákban amit produkált. Színészi képességek is sokkalta jobbak. Igaz Titus szerepe nem oly nagyon-nagy, de azt a kicsi szerepet is remekül eljátszotta. Mind hangilag és színpadilag is. Gratulálok neki. (Mintha kicsit hízott volna!) :) És hopp egy másik \"új arc\" : Wierdl Eszter énekelte Servilia szerepét. Igen meggyőzően, tisztán és szépen. Mindemelett nem \"csak\" elénekelte, hanem remekül megformálta a szerepet. Mondjuk Őt nagyon jó színésznőnek tartom. (Csavar, A törpe) Mégis ez a karakter nagyon illett hozzá és szemtelenül szép volt az este folyamán! Remek hangerővel énekelte áriáit. Nagyobb tapsot érdemelt volna. Tőlem megkapta a huhuhúúúú-t! GONZÁLEZ MÓNIKA teljes pompájában tündökölt! Iszonyatosan szépséges volt. Úgy állesz! (Külcsíny és teljesítmény egyaránt!) A második felvonás utolsó áriáját pedig oktatni kéne!!!!!!!!! Így szól egy igaz \"Mozart-énekes\"! Világszínvonalat produkált ezen az estén! Ha már utolsó ária! Vashegyi \"nem engedett tapsot\", utasította a timpanikat, hogy gyerünk tovább. Ennek az lett a vége, hogy az előadás végén González zajos sikert aratott! Természetesen én is huhogtam rendesen! Szerintem szétpukkadok, ha nem tettem volna. Még így is itthon ülve teljesen az ő hatása alatt vagyok. GRATULÁLOK!!! A zenekar elemében, Vashegyi György pedig szépen vitte az előadást, mindenre odafigyelve! (A tőle megszokott módon!) Sok sikert a továbbiakban. Kíváncsian várom a Don Carlos-t és a Figaro-t!
És ismét itthon Titus kegyelme után. Baromi éhesen! Muszály vagyok betermelni egy Pízát, mert éhen veszek! Na szóval. Annak örültem, hogy jóval többen voltak mint 19.-én. Igaz a harmadikra felnézvén elég kevesen ücsörögtek. A fsz. és a páholyok viszont megteltek. És ez az előadás bérletszünetes volt! Ahhoz képest tömegnyomornak minősíteném az előadást emberileg! :) Helyünket elfoglalván nekifeszültem a színpadnak és kb. úgy figyeltem mint aki most látja először. Így kell ezt! :) Szóval rögtön az első kettősnél (Vitellia & Sextus) éreztem, hogy a mai az teljesen más lesz mint a múltheti előadás. Csodaszépen kezdtek és ezt a szintet csak emelték az előadás előrehaladtával. Majd megjelent Titus. Mukk József klasszisokkal jobb Titus mint Daróczi!!! Teljesen más stílus, több szín és gazdagság az áriákban amit produkált. Színészi képességek is sokkalta jobbak. Igaz Titus szerepe nem oly nagyon-nagy, de azt a kicsi szerepet is remekül eljátszotta. Mind hangilag és színpadilag is. Gratulálok neki. (Mintha kicsit hízott volna!) :) És hopp egy másik \"új arc\" : Wierdl Eszter énekelte Servilia szerepét. Igen meggyőzően, tisztán és szépen. Mindemelett nem \"csak\" elénekelte, hanem remekül megformálta a szerepet. Mondjuk Őt nagyon jó színésznőnek tartom. (Csavar, A törpe) Mégis ez a karakter nagyon illett hozzá és szemtelenül szép volt az este folyamán! Remek hangerővel énekelte áriáit. Nagyobb tapsot érdemelt volna. Tőlem megkapta a huhuhúúúú-t! GONZÁLEZ MÓNIKA teljes pompájában tündökölt! Iszonyatosan szépséges volt. Úgy állesz! (Külcsíny és teljesítmény egyaránt!) A második felvonás utolsó áriáját pedig oktatni kéne!!!!!!!!! Így szól egy igaz \"Mozart-énekes\"! Világszínvonalat produkált ezen az estén! Ha már utolsó ária! Vashegyi \"nem engedett tapsot\", utasította a timpanikat, hogy gyerünk tovább. Ennek az lett a vége, hogy az előadás végén González zajos sikert aratott! Természetesen én is huhogtam rendesen! Szerintem szétpukkadok, ha nem tettem volna. Még így is itthon ülve teljesen az ő hatása alatt vagyok. GRATULÁLOK!!! A zenekar elemében, Vashegyi György pedig szépen vitte az előadást, mindenre odafigyelve! (A tőle megszokott módon!) Sok sikert a továbbiakban. Kíváncsian várom a Don Carlos-t és a Figaro-t!
6449 hahaha 2005-01-25 23:25:56 [Válasz erre: 6431 frushena 2005-01-25 16:20:36]
Már hetek óta senki sem nyalta sem Eötvös, sem Kurtág seggét. Épp itt az ideje! hajrá! ismerem a műveket. Szarok. egyszer ki kellene már mondani, hogy a király meztelen!
Már hetek óta senki sem nyalta sem Eötvös, sem Kurtág seggét. Épp itt az ideje! hajrá! ismerem a műveket. Szarok. egyszer ki kellene már mondani, hogy a király meztelen!
6448 janomano 2005-01-25 23:05:42 [Válasz erre: 6446 sphynx 2005-01-25 23:00:37]
Teljesen jogos! Hol van Sesto? Hol van Heiner Lajos? Látod? Megmondtam, hogy még visszasírod őket...
Teljesen jogos! Hol van Sesto? Hol van Heiner Lajos? Látod? Megmondtam, hogy még visszasírod őket...
6447 janomano 2005-01-25 23:04:45 [Válasz erre: 6445 nem félreértés 2005-01-25 22:55:36]
Rettenetes egó problémákkal küzdessz, és ezért én őszintén sajnállak téged! De tényleg! :-(
Rettenetes egó problémákkal küzdessz, és ezért én őszintén sajnállak téged! De tényleg! :-(
6446 sphynx 2005-01-25 23:00:37 [Válasz erre: 6445 nem félreértés 2005-01-25 22:55:36]
Mi volna, ha felvetnél valami új témát. Nem az zavar, hogy napok óta veled kell foglalkozni, hanem hogy a téma kimerült, szerintem. Mi volna, ha arról írnál, hogy mit értesz művészet alatt, és magadat miért sorolod a művészek közé. Nyilván nem pusztán azért, mert ilyen jellegű képzésben részesültél.
Mi volna, ha felvetnél valami új témát. Nem az zavar, hogy napok óta veled kell foglalkozni, hanem hogy a téma kimerült, szerintem. Mi volna, ha arról írnál, hogy mit értesz művészet alatt, és magadat miért sorolod a művészek közé. Nyilván nem pusztán azért, mert ilyen jellegű képzésben részesültél.
6445 nem félreértés 2005-01-25 22:55:36 [Válasz erre: 6444 janomano 2005-01-25 22:40:06]
1. Na ne menjél már le arra a szintre, hogy gépelési hibákon lovagolsz, mert elég röhejes leszel...! 2. Inkább azt súgom meg, hogy Kelennek :-) nincs számítógépe, és bevallása szerint, nem is nagyon lesz. 3. Másrészt ez a Kelen dolog csak egy példa, nem abszolútum! Bocs, hogy ilyen egysíkú vagyok. 4. Szerintem meg nem nagyon :-), amire utalsz. 5. Ha eddig ilyen kedvesen lekezelő voltál, most mért legyek olyan nyitott, hogy kiadom magam? Olvasgassál, hátha rájössz...
1. Na ne menjél már le arra a szintre, hogy gépelési hibákon lovagolsz, mert elég röhejes leszel...! 2. Inkább azt súgom meg, hogy Kelennek :-) nincs számítógépe, és bevallása szerint, nem is nagyon lesz. 3. Másrészt ez a Kelen dolog csak egy példa, nem abszolútum! Bocs, hogy ilyen egysíkú vagyok. 4. Szerintem meg nem nagyon :-), amire utalsz. 5. Ha eddig ilyen kedvesen lekezelő voltál, most mért legyek olyan nyitott, hogy kiadom magam? Olvasgassál, hátha rájössz...
6444 janomano 2005-01-25 22:40:06 [Válasz erre: 6442 nem félreértés 2005-01-25 22:22:32]
>Mitől per ’Kelen’ Kelen művész úr ennek a fiatal lánynak, aki azt sem nem tudja, mi történt mondjuk 1998-99-ben, az Operában. Ennek a végére azért dukált volna egy kérdőjel. De ez, amit írsz őrületesen szemforgató! Nem érzed? Te Kelen Péter vagy? Ha nem, mit szívóskodsz? Ha igen, miért kell téged művészezni? Nem elég, ha Kalahari, Fruzsina, meg csekélységem megtapsolunk, megbravózunk azon az ominóz Tosca-n, L.Gy-vel? >Most támadom a személyt, eddig az attitűdjét támadtam. Ez nagyon! :-) >Egyébként rájöttél. Más ’nicken’ írok rendszeresen hozzászólásokat. Már a Zenefórumos idők óta. Még ezt a virtuális ál-arcot sem tudod vállalni? Milyen néven írsz ide még? Súgd a fülembe! janomano@index.hu
>Mitől per ’Kelen’ Kelen művész úr ennek a fiatal lánynak, aki azt sem nem tudja, mi történt mondjuk 1998-99-ben, az Operában. Ennek a végére azért dukált volna egy kérdőjel. De ez, amit írsz őrületesen szemforgató! Nem érzed? Te Kelen Péter vagy? Ha nem, mit szívóskodsz? Ha igen, miért kell téged művészezni? Nem elég, ha Kalahari, Fruzsina, meg csekélységem megtapsolunk, megbravózunk azon az ominóz Tosca-n, L.Gy-vel? >Most támadom a személyt, eddig az attitűdjét támadtam. Ez nagyon! :-) >Egyébként rájöttél. Más ’nicken’ írok rendszeresen hozzászólásokat. Már a Zenefórumos idők óta. Még ezt a virtuális ál-arcot sem tudod vállalni? Milyen néven írsz ide még? Súgd a fülembe! janomano@index.hu
6443 89 2005-01-25 22:36:09 [Válasz erre: 6432 Búbánat 2005-01-25 16:50:30]
Mély tiszteletem Búbánat, csak azt nem értem, hogy milyen lelki szükséglet vitt rá, hogy - ugyan nehézkesen és döcögve, de - ilyen szépen alányalj Caligulának. Mivel ő nem szorult rá, szerintem neked eset jól a dolog... Bocs öregúr.
Mély tiszteletem Búbánat, csak azt nem értem, hogy milyen lelki szükséglet vitt rá, hogy - ugyan nehézkesen és döcögve, de - ilyen szépen alányalj Caligulának. Mivel ő nem szorult rá, szerintem neked eset jól a dolog... Bocs öregúr.
6442 nem félreértés 2005-01-25 22:22:32 [Válasz erre: 6437 janomano 2005-01-25 21:17:59]
Janó, te egy okos ember vagy. Minden megbecsülésem. És mered is érteni, amit írtam. „Kalahari nem tekintély, nincs helyzetben. Egyszerűen ír arról, amit látott, vagy énekeseket kérdez” Én azt a tekintély dolgot inkább Fáy Miklósra értettem. (Kalahari csak itt a fórumon tart ott.) Ugyanakkor érdemes Turandot, és a többiek hozzászólásait olvasni, akik már előttem is bírálattal illették Kalaharit. Őszinték és egyszerűen fogalmaznak. Valami zavarja őket, és ezt nem lehet egyszerűen az irigységgel elintézni. És szerintem meg is van, mi az: „Előbb jobb lett volna egy kis respektet szerezni... Mint Sesto, vagy Heiner úr.” Szóval értjük mi egymást. Szerintem is kell egy kis „respekt”, ha az ember valakiként akar megnyilvánulni. Ezt hiányolom Kalaharinál. És ez lehet a gond, ami a többieket is zavarja. Mitől per ’Kelen’ Kelen művész úr ennek a fiatal lánynak, aki azt sem nem tudja, mi történt mondjuk 1998-99-ben, az Operában. Kezdő létére mivel szolgált rá erre a kötetlen, bennfentesnek tűnő hangnemre? Vagy mire alapozva mond könnyedén és magabiztosan (!) értékelést - ha jól emlékszem - Pánczél Éváról, amikor nem tudja, mihez képest mondja, mert nem látta 5 – 10 évvel ezelőtt? A kezdőnek, a kezdők közt a helye. És tessék végigjárni (legalább nyomokban) a szamárlétrát. Ne nagyzoljon! (Most támadom a személyt, eddig az attitűdjét támadtam.) A fórumozó, véleménymondó lendülettel egyébként semmi bajom!!!!! Mindenki tegye. De leírtam a lényegi különbséget. Más szakcikkeket írni, és más fórumozni. A kettő közti átmenet szerintem több kellene, hogy legyen, mint egy nap bekerülni a szerkesztők közé. Egyébként rájöttél. Más ’nicken’ írok rendszeresen hozzászólásokat. Már a Zenefórumos idők óta. A várható ellenkezés és támadások miatt nem azon írtam a ’Félreértés’ sorozatot. Elképesztő itt is a csorda szellem, és én szeretnék továbbra is könnyedén csevegni, érvelni, nem kiközösítve lenni, ha más témában megszólalok. Erre ugyanis látva mérhetetlen emóciókat, egyébként nincs nagy az esély. (Akik eddig is vehemensen támadtak, most ne kezdjenek el ezen is lovagolni, nagyrészt miattuk van a dolog.) Másrészt itt a mondanivalóm a lényeg, nem a személyem. Értékelem, hogy ’Félreértés’ minőségben is szóba álltál velem, üdv
Janó, te egy okos ember vagy. Minden megbecsülésem. És mered is érteni, amit írtam. „Kalahari nem tekintély, nincs helyzetben. Egyszerűen ír arról, amit látott, vagy énekeseket kérdez” Én azt a tekintély dolgot inkább Fáy Miklósra értettem. (Kalahari csak itt a fórumon tart ott.) Ugyanakkor érdemes Turandot, és a többiek hozzászólásait olvasni, akik már előttem is bírálattal illették Kalaharit. Őszinték és egyszerűen fogalmaznak. Valami zavarja őket, és ezt nem lehet egyszerűen az irigységgel elintézni. És szerintem meg is van, mi az: „Előbb jobb lett volna egy kis respektet szerezni... Mint Sesto, vagy Heiner úr.” Szóval értjük mi egymást. Szerintem is kell egy kis „respekt”, ha az ember valakiként akar megnyilvánulni. Ezt hiányolom Kalaharinál. És ez lehet a gond, ami a többieket is zavarja. Mitől per ’Kelen’ Kelen művész úr ennek a fiatal lánynak, aki azt sem nem tudja, mi történt mondjuk 1998-99-ben, az Operában. Kezdő létére mivel szolgált rá erre a kötetlen, bennfentesnek tűnő hangnemre? Vagy mire alapozva mond könnyedén és magabiztosan (!) értékelést - ha jól emlékszem - Pánczél Éváról, amikor nem tudja, mihez képest mondja, mert nem látta 5 – 10 évvel ezelőtt? A kezdőnek, a kezdők közt a helye. És tessék végigjárni (legalább nyomokban) a szamárlétrát. Ne nagyzoljon! (Most támadom a személyt, eddig az attitűdjét támadtam.) A fórumozó, véleménymondó lendülettel egyébként semmi bajom!!!!! Mindenki tegye. De leírtam a lényegi különbséget. Más szakcikkeket írni, és más fórumozni. A kettő közti átmenet szerintem több kellene, hogy legyen, mint egy nap bekerülni a szerkesztők közé. Egyébként rájöttél. Más ’nicken’ írok rendszeresen hozzászólásokat. Már a Zenefórumos idők óta. A várható ellenkezés és támadások miatt nem azon írtam a ’Félreértés’ sorozatot. Elképesztő itt is a csorda szellem, és én szeretnék továbbra is könnyedén csevegni, érvelni, nem kiközösítve lenni, ha más témában megszólalok. Erre ugyanis látva mérhetetlen emóciókat, egyébként nincs nagy az esély. (Akik eddig is vehemensen támadtak, most ne kezdjenek el ezen is lovagolni, nagyrészt miattuk van a dolog.) Másrészt itt a mondanivalóm a lényeg, nem a személyem. Értékelem, hogy ’Félreértés’ minőségben is szóba álltál velem, üdv
6441 nem félreértés 2005-01-25 22:07:54 [Válasz erre: 6439 alberich 2005-01-25 21:35:30]
Nekem is elegem van belőle. Azért írok.
Nekem is elegem van belőle. Azért írok.
6440 parampampuli 2005-01-25 21:58:55 [Válasz erre: 6435 rokarege 2005-01-25 17:16:50]
Interneten vettem. Az igaz, hogy a jegyek baromi gyorsan elfogytak -- legalábbis először úgy tűnt, hogy már egy darab sincs -- de aztán egy elég nagy kontingenst visszatettek az Internetes jegyvásárlásba. Jóltájékozott bécsi ismerőseim azt mondták, hogy a netes vásárlásba először csak a jegyek egy részét teszik be, fenntartanak egy csomót utazási irodáknak meg jegyügynökségeknek is, és mikor ott már nem tartanák rá igényt, akkor kerül szabad értékesítésre. De az tény, hogy Gruberova előadásaira a legnehezebb jegyet szerezni, még az olyan ínyencségeknél is nehezebb, mint például a Trisztán vagy a Parsifal volt Simon Rattle vezényletével.
Interneten vettem. Az igaz, hogy a jegyek baromi gyorsan elfogytak -- legalábbis először úgy tűnt, hogy már egy darab sincs -- de aztán egy elég nagy kontingenst visszatettek az Internetes jegyvásárlásba. Jóltájékozott bécsi ismerőseim azt mondták, hogy a netes vásárlásba először csak a jegyek egy részét teszik be, fenntartanak egy csomót utazási irodáknak meg jegyügynökségeknek is, és mikor ott már nem tartanák rá igényt, akkor kerül szabad értékesítésre. De az tény, hogy Gruberova előadásaira a legnehezebb jegyet szerezni, még az olyan ínyencségeknél is nehezebb, mint például a Trisztán vagy a Parsifal volt Simon Rattle vezényletével.
6439 alberich 2005-01-25 21:35:30 [Válasz erre: 6438 Félreértés 2005-01-25 21:24:19]
Az öklendezésig elegem van a Fáy-problematikából. Tucatnyi más zeneu szakíró is van a honunkban. Fáy egy közepesen jó újságíró, ő is annak tekinte magát, ez ezer megnyilatkozásából világos. Elég volt abból, hogy más fachban tárgyalják. Elég!!
Az öklendezésig elegem van a Fáy-problematikából. Tucatnyi más zeneu szakíró is van a honunkban. Fáy egy közepesen jó újságíró, ő is annak tekinte magát, ez ezer megnyilatkozásából világos. Elég volt abból, hogy más fachban tárgyalják. Elég!!
6438 Félreértés 2005-01-25 21:24:19 [Válasz erre: 6422 karnagy 2005-01-25 09:38:39]
Nem mondom, hogy ne csinálja, sőt...! Ugyanakkor: Szerintem, a vitriol az nem kritika, hanem lelki állapot! Akkor is az, ha éveken át ebben az állapotban él valaki! Akkor is az, ha sokan élnek ilyen állapotban, és sokaknak tetszik a „vitriolos irodalom”! Fáy Miklós dicsőülten celebrálja a kultúrát fogyasztó közönség mindennapos epeömlését. OK. De az bizony nem szentesíti a pogromot, hogy egyre többen csinálják, és még többeknek tetszik.
Nem mondom, hogy ne csinálja, sőt...! Ugyanakkor: Szerintem, a vitriol az nem kritika, hanem lelki állapot! Akkor is az, ha éveken át ebben az állapotban él valaki! Akkor is az, ha sokan élnek ilyen állapotban, és sokaknak tetszik a „vitriolos irodalom”! Fáy Miklós dicsőülten celebrálja a kultúrát fogyasztó közönség mindennapos epeömlését. OK. De az bizony nem szentesíti a pogromot, hogy egyre többen csinálják, és még többeknek tetszik.
6437 janomano 2005-01-25 21:17:59 [Válasz erre: 6427 nem félreértés 2005-01-25 15:02:03]
Még egy-két dolog a vitához: Kalahari nem tekitély, nincs helyzetben. Egyszerűen ír arról amit látott, vagy énekeseket kérdez. Az internet sajátos helyzetéből következik a nyomtatott sajtóval ellentétben, hogy ellentétes véleményednek rögtön hangot adhatsz. Ezt meg is beszélhetjük, megvitathatjuk. Botorság ezt különböző végzettségekhez kötni. (ami általában szintén tekitélyelvi alapon nyugszik) Nemrég egy prominens zenészünknek (egyetemi tanár) fogalma sem volt róla, hogy mi az a momus. Mondom, hogy ahová a Bohéméletben mennek a sráccok piálni... Csak nézett. Nem hibáztatom. Nem vág a szakmájába. De valahogy az az érzésem, hogy nem így kell csinálni, mint ahogyan te tetted! Előbb jobb lett volna egy kis respektet szerezni... Mint Sesto, vagy Heiner úr. És utánna támadni. Akkor sem a személyt, hanem a véleményt. Mert különben az egész csak személyeskedés. Voltak itt különböző futóbolondok: politikai, rasszista, popzenei, miegymás. Ezektől sohasem olvastam hozzászólást zenei témában. Eddig még tőled sem. Nem \"hallottam\" a véleményed sem Klempererrel kapcsolatban, sem a Handel operákhoz nem szóltál hozzá, de tenortopikon sem olvastalak... Csak azért, mert más nick-en írsz? Remélem ez nem így lesz a jövőben és olvashatjuk zenei észrevételeidet is! üdv j.
Még egy-két dolog a vitához: Kalahari nem tekitély, nincs helyzetben. Egyszerűen ír arról amit látott, vagy énekeseket kérdez. Az internet sajátos helyzetéből következik a nyomtatott sajtóval ellentétben, hogy ellentétes véleményednek rögtön hangot adhatsz. Ezt meg is beszélhetjük, megvitathatjuk. Botorság ezt különböző végzettségekhez kötni. (ami általában szintén tekitélyelvi alapon nyugszik) Nemrég egy prominens zenészünknek (egyetemi tanár) fogalma sem volt róla, hogy mi az a momus. Mondom, hogy ahová a Bohéméletben mennek a sráccok piálni... Csak nézett. Nem hibáztatom. Nem vág a szakmájába. De valahogy az az érzésem, hogy nem így kell csinálni, mint ahogyan te tetted! Előbb jobb lett volna egy kis respektet szerezni... Mint Sesto, vagy Heiner úr. És utánna támadni. Akkor sem a személyt, hanem a véleményt. Mert különben az egész csak személyeskedés. Voltak itt különböző futóbolondok: politikai, rasszista, popzenei, miegymás. Ezektől sohasem olvastam hozzászólást zenei témában. Eddig még tőled sem. Nem \"hallottam\" a véleményed sem Klempererrel kapcsolatban, sem a Handel operákhoz nem szóltál hozzá, de tenortopikon sem olvastalak... Csak azért, mert más nick-en írsz? Remélem ez nem így lesz a jövőben és olvashatjuk zenei észrevételeidet is! üdv j.
6436 Búbánat 2005-01-25 17:19:43 [Válasz erre: 6434 Caligula 2005-01-25 17:02:19]
Félreértettél: hozzád megy kalahari! Nem te vagy a \"bölcs\" bíró?
Félreértettél: hozzád megy kalahari! Nem te vagy a \"bölcs\" bíró?
6435 rokarege 2005-01-25 17:16:50 [Válasz erre: 6424 parampampuli 2005-01-25 11:41:05]
Ha jól tudom, a jegyek az elsö nap első órájában mind elkeltek. Neked hogy sikerült szerezned?
Ha jól tudom, a jegyek az elsö nap első órájában mind elkeltek. Neked hogy sikerült szerezned?
6434 Caligula 2005-01-25 17:02:19 [Válasz erre: 6432 Búbánat 2005-01-25 16:50:30]
Mi? Kalahari hozzámegy Félreértéshez? Lagziba megyünk! Tyű! :-D
Mi? Kalahari hozzámegy Félreértéshez? Lagziba megyünk! Tyű! :-D
6433 Búbánat 2005-01-25 17:00:04 [Válasz erre: 6432 Búbánat 2005-01-25 16:50:30]
Utóirat: manapság az esetleges egyneműség már nem lehet semmi jónak és praktikusnak az elrontója.
Utóirat: manapság az esetleges egyneműség már nem lehet semmi jónak és praktikusnak az elrontója.
6432 Búbánat 2005-01-25 16:50:30 [Válasz erre: 6430 Caligula 2005-01-25 15:51:27]
Caligula, tudod ez olyan szituáció, mint amire olyan nagyszerűen ráérzett Sir Arthur Sullivan a remek groteszk zenés játékában, amelynek az a címe: Az esküdtszéki tárgyalás. Ebben a „bölcs” bíró úgy vágja ketté a gordiuszi csomót az alperes (a férj) és a felperes (az asszony) válóperében, hogy a tárgyaláson egymásra kígyót és békát kiabáló felek vitáját - amikor már minden jogi csűrés-csavarás hiábavaló és a paragrafusok útvesztőiből józan ésszel belátva kievickélni reménytelen eset, a kibékítésnek semmi értelme – azzal rekeszti be, ő maga veszi feleségül a megcsalt, elhagyott asszonykát. Ez meg azért vált ki általános megrökönyödést, mert a tárgyalás alatt a helyzet a felek között a következőképpen változott: a feleség utóbb már megbánta, hogy bíróságra szaladt és szívesen visszafogadta volna hűtlen férjét, viszont ő meg ugyancsak mindenki megdöbbenésére, hangot vált és magát egy csélcsap, lehetetlen és megbízhatatlan fráternek nevezve nem hajlandó visszatérni a megbocsátó párjához. Ha ez eddig világos, akkor Caligula, javaslom ezúttal Te vedd át a bölcs bíró szerepét és kopírozd le a fenti mesét annak tanulságával együtt. Most már csupán csak egyetlen kérdés maradt hátra, hogy a „félreértés” és „kalahari” vállalják-e saját szerepüket. Az egyik tanúnak boldogan vállalkozom.
Caligula, tudod ez olyan szituáció, mint amire olyan nagyszerűen ráérzett Sir Arthur Sullivan a remek groteszk zenés játékában, amelynek az a címe: Az esküdtszéki tárgyalás. Ebben a „bölcs” bíró úgy vágja ketté a gordiuszi csomót az alperes (a férj) és a felperes (az asszony) válóperében, hogy a tárgyaláson egymásra kígyót és békát kiabáló felek vitáját - amikor már minden jogi csűrés-csavarás hiábavaló és a paragrafusok útvesztőiből józan ésszel belátva kievickélni reménytelen eset, a kibékítésnek semmi értelme – azzal rekeszti be, ő maga veszi feleségül a megcsalt, elhagyott asszonykát. Ez meg azért vált ki általános megrökönyödést, mert a tárgyalás alatt a helyzet a felek között a következőképpen változott: a feleség utóbb már megbánta, hogy bíróságra szaladt és szívesen visszafogadta volna hűtlen férjét, viszont ő meg ugyancsak mindenki megdöbbenésére, hangot vált és magát egy csélcsap, lehetetlen és megbízhatatlan fráternek nevezve nem hajlandó visszatérni a megbocsátó párjához. Ha ez eddig világos, akkor Caligula, javaslom ezúttal Te vedd át a bölcs bíró szerepét és kopírozd le a fenti mesét annak tanulságával együtt. Most már csupán csak egyetlen kérdés maradt hátra, hogy a „félreértés” és „kalahari” vállalják-e saját szerepüket. Az egyik tanúnak boldogan vállalkozom.
6431 frushena 2005-01-25 16:20:36
Csak egy hír : Eötvös - Egyfelvonásosok a Katonában Eötvös Péter: Egyfelvonásosok | a Budapesti Kamaraopera produkciója 2005 február 23-án ismét látható a Katonában a Budapesti Kamaraopera produkciója, amelyet 2003. októberében nagy sikerrel mutattunk be. 1. MUSIC FOR NEW YORK (1971-2001) A 70-es évek elején két dolog érdekelt igazán, az elektronikus zene és a magyar hangszeres népzene. Akkoriban születtek meg az első szintetizátorok, amelyek többek közt az akusztikus hangszerek hangját elektronikusan átalakították. Én a magyar citerát és a nyenyerét választottam alaphangszerként, és energiadús hangjukból sikerült a \"szinti\"-vel addig még sosem hallott hangokat előállítani. Télvíz idején mentünk Zsámbéki Gáborral, Jeney Zoltánnal és Sáry Lászlóval Tiszaújfalura Bársony Mihályhoz, aki a Népművészet Mestere volt és ezeket a gyönyörű hangszereket készítette. A Musik for New York eredetileg filmzenének készült, 1971-ben improvizáltam szintetizátorral feldúsított citerával és nyenyerével. Nagy boldogság volt számomra, amikor 30 évvel később Dés László (szaxofon) és Dés András (bodhrán - ír dob) továbbszínezte ezt az egyedülálló hangzást. (Eötvös Péter) Horváth Csaba koreográfiáját Ladányi Andrea és Horváth Csaba táncolja. 2. HARAKIRI (1973) Színpadi játék zenével, Bálint István szövegére Japán fordítás: Dr. Shingo Yoshida Előadják: Csengery Adrienne (japán asszony – recitáció), Rácz Zoltán (favágás), Matúz István, Ittzés Gergely (shacuhachi) Díszlet: Csengery Zsolt Jelmez: Moldován Domokos 3. MADRIGÁLKOMÉDIÁK Előadja: Budapesti Tomkins Énekegyüttes Vezényel: Dobra János Díszlet: Csengery Zsolt Jelmez: Gerlóczy Sári Rendező: Halász Péter GÁLÁNS ROVAROK (1970-90) Lepkék és szúnyogok rajzanak ki egy fülledt nyári éjszakán és a perzselő szerelemről énekelnek, mígnem elemészti őket saját szerelmük lángja. LAKODALMI MADRIGÁL (1963-76) A házasságkötés szertartásának négy mozzanata: A nép a templom előtt; a harangozás; az \"igen\"; a nászéjszaka a kulcslyukon át nézve. MORO LASSO A Madrigálkomédiák 3. tétele első alkalommal hangzik el Budapesten. A mű Gesualdo halálának 350. Évfordulójára készült. A szöveget – amely talán a legismertebb Gesualdo-madrigál szöveg – mintegy fordított perspektívában jelenítik meg az énekesek: mintha a színpad mögött állnának, miközben megszólaltatják a csengettyűcskéket – antik zimbal, azaz crotalok – köhögnek, krákognak, torkukat köszörülik; lassan leengedik az \"élő\" maszkokat, s előtűnik a \"valódi\", halott arcuk.
Csak egy hír : Eötvös - Egyfelvonásosok a Katonában Eötvös Péter: Egyfelvonásosok | a Budapesti Kamaraopera produkciója 2005 február 23-án ismét látható a Katonában a Budapesti Kamaraopera produkciója, amelyet 2003. októberében nagy sikerrel mutattunk be. 1. MUSIC FOR NEW YORK (1971-2001) A 70-es évek elején két dolog érdekelt igazán, az elektronikus zene és a magyar hangszeres népzene. Akkoriban születtek meg az első szintetizátorok, amelyek többek közt az akusztikus hangszerek hangját elektronikusan átalakították. Én a magyar citerát és a nyenyerét választottam alaphangszerként, és energiadús hangjukból sikerült a \"szinti\"-vel addig még sosem hallott hangokat előállítani. Télvíz idején mentünk Zsámbéki Gáborral, Jeney Zoltánnal és Sáry Lászlóval Tiszaújfalura Bársony Mihályhoz, aki a Népművészet Mestere volt és ezeket a gyönyörű hangszereket készítette. A Musik for New York eredetileg filmzenének készült, 1971-ben improvizáltam szintetizátorral feldúsított citerával és nyenyerével. Nagy boldogság volt számomra, amikor 30 évvel később Dés László (szaxofon) és Dés András (bodhrán - ír dob) továbbszínezte ezt az egyedülálló hangzást. (Eötvös Péter) Horváth Csaba koreográfiáját Ladányi Andrea és Horváth Csaba táncolja. 2. HARAKIRI (1973) Színpadi játék zenével, Bálint István szövegére Japán fordítás: Dr. Shingo Yoshida Előadják: Csengery Adrienne (japán asszony – recitáció), Rácz Zoltán (favágás), Matúz István, Ittzés Gergely (shacuhachi) Díszlet: Csengery Zsolt Jelmez: Moldován Domokos 3. MADRIGÁLKOMÉDIÁK Előadja: Budapesti Tomkins Énekegyüttes Vezényel: Dobra János Díszlet: Csengery Zsolt Jelmez: Gerlóczy Sári Rendező: Halász Péter GÁLÁNS ROVAROK (1970-90) Lepkék és szúnyogok rajzanak ki egy fülledt nyári éjszakán és a perzselő szerelemről énekelnek, mígnem elemészti őket saját szerelmük lángja. LAKODALMI MADRIGÁL (1963-76) A házasságkötés szertartásának négy mozzanata: A nép a templom előtt; a harangozás; az \"igen\"; a nászéjszaka a kulcslyukon át nézve. MORO LASSO A Madrigálkomédiák 3. tétele első alkalommal hangzik el Budapesten. A mű Gesualdo halálának 350. Évfordulójára készült. A szöveget – amely talán a legismertebb Gesualdo-madrigál szöveg – mintegy fordított perspektívában jelenítik meg az énekesek: mintha a színpad mögött állnának, miközben megszólaltatják a csengettyűcskéket – antik zimbal, azaz crotalok – köhögnek, krákognak, torkukat köszörülik; lassan leengedik az \"élő\" maszkokat, s előtűnik a \"valódi\", halott arcuk.
6430 Caligula 2005-01-25 15:51:27 [Válasz erre: 6428 aida 2005-01-25 15:47:59]
Szóval téged is megsértett :-))) Ezek az érzékeny énekesek! Nem lehetne most már ténylegesen a topik címéről szó? Szívesen felhozom nektek az elsüllyedt \"ki írhat kritikát?\" topikot, aztán magatokra hagylak benneteket, hogy jól kimérgelődhessétek magatokat. Ezentúl az lesz a dühöngő-ovi. Itten pedig éltessétek Miss Kozenát, aki most épp szülőszabadságon van, úgyhogy szerezzünk be gyorsan egy friss CD-t R-bb napokra.
Szóval téged is megsértett :-))) Ezek az érzékeny énekesek! Nem lehetne most már ténylegesen a topik címéről szó? Szívesen felhozom nektek az elsüllyedt \"ki írhat kritikát?\" topikot, aztán magatokra hagylak benneteket, hogy jól kimérgelődhessétek magatokat. Ezentúl az lesz a dühöngő-ovi. Itten pedig éltessétek Miss Kozenát, aki most épp szülőszabadságon van, úgyhogy szerezzünk be gyorsan egy friss CD-t R-bb napokra.
6429 aida 2005-01-25 15:48:50
Jav.: lehúzza
Jav.: lehúzza
6428 aida 2005-01-25 15:47:59
Félreértés, fel a fejjel, a legértelmesebb szöveget akkor is te írod, ha húszan, (vagy húsz nick-néven?) támadnak rád! - Azt ne is elemezzük, hogy milyen stilusban?! Aki körül forr a téma: Kalahári! Lassan már kezdem belátni, hogy soha az életben nem fog az agyáig eljutni, hogy benne is lehet hiba, talán odafigyelhetne mások (föleg azok tanácsaira, akik valóban csak segíteni szeretnék!)s néha, mielött megfellebbezhetetlen ítéleteit leírná egy-egy müvész teljesítményéröl, megpróbálná átérezni lelkivilágukat, akikröl durván lúzza a vízes lepedöt,- keményen 1-1 odavetett szóval akár, s jónéhányszor teljesen igazságtalanul. Lehet, hogy szerencsénk, hogy nem egy büntetöbírói pulpituson ül? Sokan, akik eddig esetleg csak olvastuk a fórumot, nagyon örülnénk, ha stílusos, kerek interjúival örvendeztetne meg bennünket, nem okvetlen lenne tisztje, hogy éles véleményét leírja akár legnagyobb müvészeinkröl is. Ha valóban tanárnö és tanít is, a gyerekekkel is ilyen \"Hókirálynö\" jégszívvel, - bánik? Ha egy kis szeretet is átsütne sorain biztosan Félreértés is több szimpátiával közeledne hozzá. Hogy soraimat elolvassa-e Kalahári, azt talán még remélem, hogy ráérez-e arra, amit írni akartam, már nem hiszem, hogy megfogadja-e tanácsaimat már biztosan tudom: elveti.
Félreértés, fel a fejjel, a legértelmesebb szöveget akkor is te írod, ha húszan, (vagy húsz nick-néven?) támadnak rád! - Azt ne is elemezzük, hogy milyen stilusban?! Aki körül forr a téma: Kalahári! Lassan már kezdem belátni, hogy soha az életben nem fog az agyáig eljutni, hogy benne is lehet hiba, talán odafigyelhetne mások (föleg azok tanácsaira, akik valóban csak segíteni szeretnék!)s néha, mielött megfellebbezhetetlen ítéleteit leírná egy-egy müvész teljesítményéröl, megpróbálná átérezni lelkivilágukat, akikröl durván lúzza a vízes lepedöt,- keményen 1-1 odavetett szóval akár, s jónéhányszor teljesen igazságtalanul. Lehet, hogy szerencsénk, hogy nem egy büntetöbírói pulpituson ül? Sokan, akik eddig esetleg csak olvastuk a fórumot, nagyon örülnénk, ha stílusos, kerek interjúival örvendeztetne meg bennünket, nem okvetlen lenne tisztje, hogy éles véleményét leírja akár legnagyobb müvészeinkröl is. Ha valóban tanárnö és tanít is, a gyerekekkel is ilyen \"Hókirálynö\" jégszívvel, - bánik? Ha egy kis szeretet is átsütne sorain biztosan Félreértés is több szimpátiával közeledne hozzá. Hogy soraimat elolvassa-e Kalahári, azt talán még remélem, hogy ráérez-e arra, amit írni akartam, már nem hiszem, hogy megfogadja-e tanácsaimat már biztosan tudom: elveti.
6427 nem félreértés 2005-01-25 15:02:03 [Válasz erre: 6423 + Glennék 2005-01-25 10:08:35]
Abban is igazad van, hogy van ez a \'Ki írhat kritikát\' nevű elméleti dühöngő, de mit csináljak, ha itt van a Téma, és a Megszólítottak.
Abban is igazad van, hogy van ez a \'Ki írhat kritikát\' nevű elméleti dühöngő, de mit csináljak, ha itt van a Téma, és a Megszólítottak.
6426 nem félreértés 2005-01-25 14:58:58 [Válasz erre: 6423 + Glennék 2005-01-25 10:08:35]
Persze naccerű, csak amikor tegnap ide írt, épp Mr. Hyde markolta az egeret... :-)
Persze naccerű, csak amikor tegnap ide írt, épp Mr. Hyde markolta az egeret... :-)
6425 Orfeusz 2005-01-25 11:52:16 [Válasz erre: 6424 parampampuli 2005-01-25 11:41:05]
Akkor együtt fogjuk nézni! Ha minden igaz ott leszek 10én, aztán ha nagyon jó lesz(aminek nagy az esélye), akkor az utolsón is 26-án.
Akkor együtt fogjuk nézni! Ha minden igaz ott leszek 10én, aztán ha nagyon jó lesz(aminek nagy az esélye), akkor az utolsón is 26-án.
6424 parampampuli 2005-01-25 11:41:05 [Válasz erre: 6421 rokarege 2005-01-25 09:28:09]
Kövezés nem - legfeljebb némi értetlenség. Én minden alkalommal, mikor hallom és látom,úgy érzem, hogy rögtön kéne egy újabb adag belőle. Mint egy narkósnak az újabb \"belövés\". S mivel én már gyógyíthatatlanul \"Gruberova-függő\" vagyok, mind az öt Normájára megyek.
Kövezés nem - legfeljebb némi értetlenség. Én minden alkalommal, mikor hallom és látom,úgy érzem, hogy rögtön kéne egy újabb adag belőle. Mint egy narkósnak az újabb \"belövés\". S mivel én már gyógyíthatatlanul \"Gruberova-függő\" vagyok, mind az öt Normájára megyek.
6423 + Glennék 2005-01-25 10:08:35 [Válasz erre: 6415 Félreértés 2005-01-25 00:09:59]
Igen Kedves és Toleránsan vitázó Félreértés ! 1. től 5-ig kérdéseid helyénvalóak,csak a topic cím téves. Azért naccerű a mómus,mert téma szerint lehet barangolni. Husika az operai láccsóbe ír -tévedésből, van ugyanis olyan fórum,hogy: Ki írhat kritikát - ottan végigolvasva kiderül milyen naccerüek a szerinted kultúrálatlan egyedek beírásai. Nem tudom ismered-é : a 10 milliárd légy tévedhetetlenségét, táplálék felvétel ügyi-ben, című tréfát,de hasonlatos ehhez a témához.A számok értékszerűen beszélnek. Van ugyanis a csatin kb 40 ezer beírás, azok elolvasását követően,változik meg szemlélet módunk és ismerjük vagy nem ismerjük el azokat akikhez írunk. Abban igazad vagyon hogy nem kellően fogalmaztam + de ugyanaz a fórum melyet fent említék ihlet Kroó Tanár és Brajer János viszonylataiból.Egyébként óvatosan hozzáírám,hoy véleményem szerint. +\' ecer olvass momust! szerintem tök jó szellemiséged épül és gazdagabb leszel- leszünk
Igen Kedves és Toleránsan vitázó Félreértés ! 1. től 5-ig kérdéseid helyénvalóak,csak a topic cím téves. Azért naccerű a mómus,mert téma szerint lehet barangolni. Husika az operai láccsóbe ír -tévedésből, van ugyanis olyan fórum,hogy: Ki írhat kritikát - ottan végigolvasva kiderül milyen naccerüek a szerinted kultúrálatlan egyedek beírásai. Nem tudom ismered-é : a 10 milliárd légy tévedhetetlenségét, táplálék felvétel ügyi-ben, című tréfát,de hasonlatos ehhez a témához.A számok értékszerűen beszélnek. Van ugyanis a csatin kb 40 ezer beírás, azok elolvasását követően,változik meg szemlélet módunk és ismerjük vagy nem ismerjük el azokat akikhez írunk. Abban igazad vagyon hogy nem kellően fogalmaztam + de ugyanaz a fórum melyet fent említék ihlet Kroó Tanár és Brajer János viszonylataiból.Egyébként óvatosan hozzáírám,hoy véleményem szerint. +\' ecer olvass momust! szerintem tök jó szellemiséged épül és gazdagabb leszel- leszünk
6422 karnagy 2005-01-25 09:38:39 [Válasz erre: 6369 Félreértés 2005-01-24 16:12:08]
Jómagam gyakorta hasonlóan látok/hallok egy-egy opera-előadást, mint Fáy Miki. Én is dilettáns lennék? De hogy ismert művészt is említsek: Bándi János az Operacsillagok könyvben megemlíti, hogy sokszor egyetértően olvassa Fáy kritikáit. Szerintem nem megsértődni kéne a gyakorta valóban vitriolos kritikákon, hanem elgondolkodni egy-két dolgon. Pl. baromi nagy volt a felháborodás, amikor leírta - talán a Manon kapcsán -,hogy Tokodyt nem lehet hallani. De könyörgök: igaza volt.
Jómagam gyakorta hasonlóan látok/hallok egy-egy opera-előadást, mint Fáy Miki. Én is dilettáns lennék? De hogy ismert művészt is említsek: Bándi János az Operacsillagok könyvben megemlíti, hogy sokszor egyetértően olvassa Fáy kritikáit. Szerintem nem megsértődni kéne a gyakorta valóban vitriolos kritikákon, hanem elgondolkodni egy-két dolgon. Pl. baromi nagy volt a felháborodás, amikor leírta - talán a Manon kapcsán -,hogy Tokodyt nem lehet hallani. De könyörgök: igaza volt.
6421 rokarege 2005-01-25 09:28:09 [Válasz erre: 6406 parampampuli 2005-01-24 23:17:35]
Lehet, hogy kövezés lesz a vége, de nekem Gruberovaból elég volt annyi, amennyit 13-án láttam. Ezután csak hallgatni fogom, mint eddig is. Te több előadásra is mégy?
Lehet, hogy kövezés lesz a vége, de nekem Gruberovaból elég volt annyi, amennyit 13-án láttam. Ezután csak hallgatni fogom, mint eddig is. Te több előadásra is mégy?
6420 Lencsi 2005-01-25 09:06:01
És akkor egy kicsit a Rajnáról is :-) Rengeteg gyenge produkció mellett az előadást Kovács János és Rozsos I. miatt érdemes volt megnézni. Remek volt! Rajtuk kívül nem is tudnék túl sok pozitívumot megemlíteni. (Még Fekete A. és Asztalos B. sem győzött meg maradéktalanul.) Érdekes, h. két ilyen művész (mármint Kovács és Rozsos) feledtetni tudja Egri gyengus Wotanját, de még Takás T. szörnyű Erdáját is :-) :-( Hja, és Tóth. Csakugyan legjobb szerepe, objektíven be kell látnom, h. pár megmozdulása nagyon jól sikerült. Csak a korábbi szereplései miatt az embernek mindig a gyengeségek szúrnak szemet. (\"Már megint kezdi az ugatást/bömbölést.\" stb.) Brühühüü. Idén nem fogom látni Rozsos Miméjét :-(
És akkor egy kicsit a Rajnáról is :-) Rengeteg gyenge produkció mellett az előadást Kovács János és Rozsos I. miatt érdemes volt megnézni. Remek volt! Rajtuk kívül nem is tudnék túl sok pozitívumot megemlíteni. (Még Fekete A. és Asztalos B. sem győzött meg maradéktalanul.) Érdekes, h. két ilyen művész (mármint Kovács és Rozsos) feledtetni tudja Egri gyengus Wotanját, de még Takás T. szörnyű Erdáját is :-) :-( Hja, és Tóth. Csakugyan legjobb szerepe, objektíven be kell látnom, h. pár megmozdulása nagyon jól sikerült. Csak a korábbi szereplései miatt az embernek mindig a gyengeségek szúrnak szemet. (\"Már megint kezdi az ugatást/bömbölést.\" stb.) Brühühüü. Idén nem fogom látni Rozsos Miméjét :-(
