2493 Hangyász 2004-05-09 22:37:19 [Válasz erre: 2438 cilike 2004-05-08 18:08:41]
Gondolom, neki sem jutott más az eszébe a rendezést látva. Viszont csak a 2. szereposztás premierjén lehetett ott.
Gondolom, neki sem jutott más az eszébe a rendezést látva. Viszont csak a 2. szereposztás premierjén lehetett ott.
2492 zli 2004-05-09 22:22:49 [Válasz erre: 2480 operátor 2004-05-09 19:08:03]
ugye nem mondod komolyan? ennek értelmében Szinetár összes macija Münchenbe vezet megvilágosítani az operai mélységeket... na meg a wagneri mélységeket!
ugye nem mondod komolyan? ennek értelmében Szinetár összes macija Münchenbe vezet megvilágosítani az operai mélységeket... na meg a wagneri mélységeket!
2491 kalahari 2004-05-09 22:17:17
Valaki árulja már el, mi volt az a vetkőzés/átöltözés, amit Fáy is emleget. Tegnap nem láttam ilyet.
Valaki árulja már el, mi volt az a vetkőzés/átöltözés, amit Fáy is emleget. Tegnap nem láttam ilyet.
2490 Hangyász 2004-05-09 22:12:38 [Válasz erre: 2453 kalahari 2004-05-09 01:52:12]
A hajléktalan Lohengrin bevonulása előtt, kvázi hattyúként jelent meg, azaz az államszocializmus összeomlásakor ezrek kerültek a szó szoros értelmében az utcára. Sajnos a vetítések, vagy a viszonylag szűk térben összezsúfolt kórustagok nagyon elterelik a néző figyelmét, így nem tudtam csak rá összpontosítani, figyelve, mikor jön be a színre, mikor távozik. A II. felvonásban a trónus melletti helyfoglalása szellemes volt - de nagyjából ez minden pozitívum, amit Fräulein K. \"koncepciójáról\" elmondhatok. Ha valaki szatirikus filmet/színdarabot, netán ilyen tárgyú operát ír a k-európai (ál)rendszerváltásokról, jót szórakoznék rajta. A mindenáron való polgárpukkasztás persze addig sajnos tartani fog, amíg a 68-as \"nagy\" generáció hatalmi pozíciókat foglal el a művészeti életben (is); meg fogjuk érni, hogy lesz még hattyú vontatta csónakon bevonuló lovag, a modern technika segítségével bűvös lovakon a felhők között száguldozó Wagner-görlök stb. :))) Ami rosszat Kathika szárnypróbálgatásáról összeírtak, ahhoz mind csatlakozom; mit tudnék még itt hozzátenni? Öncélú magamutogatás ez a rendezés a javából, akárcsak a dramaturg által a műsorfüzetben (és a Fidelioban) leközölt, hajánál fogva előrángatott tanulmány. Persze idehaza ugyanúgy vannak, akik a legképtelenebb rendezői ötlettől is lelkendezésben törnek ki, akárcsak külföldön; további vizsgálatot igényelne, igaza lesz-e Szinetárnak, aki nyilván azért engedte be a MÁO-ba KW-t hogy önmaga (részben gazdasági, részben jogi, részben életkori okok miatt) ingadozó pozícióját megszilárdítsa, mondván, hogy ennél még én is jobbat tudok rendezni??? Pedig a Fenyőházija nem semmi!!! :)))
A hajléktalan Lohengrin bevonulása előtt, kvázi hattyúként jelent meg, azaz az államszocializmus összeomlásakor ezrek kerültek a szó szoros értelmében az utcára. Sajnos a vetítések, vagy a viszonylag szűk térben összezsúfolt kórustagok nagyon elterelik a néző figyelmét, így nem tudtam csak rá összpontosítani, figyelve, mikor jön be a színre, mikor távozik. A II. felvonásban a trónus melletti helyfoglalása szellemes volt - de nagyjából ez minden pozitívum, amit Fräulein K. \"koncepciójáról\" elmondhatok. Ha valaki szatirikus filmet/színdarabot, netán ilyen tárgyú operát ír a k-európai (ál)rendszerváltásokról, jót szórakoznék rajta. A mindenáron való polgárpukkasztás persze addig sajnos tartani fog, amíg a 68-as \"nagy\" generáció hatalmi pozíciókat foglal el a művészeti életben (is); meg fogjuk érni, hogy lesz még hattyú vontatta csónakon bevonuló lovag, a modern technika segítségével bűvös lovakon a felhők között száguldozó Wagner-görlök stb. :))) Ami rosszat Kathika szárnypróbálgatásáról összeírtak, ahhoz mind csatlakozom; mit tudnék még itt hozzátenni? Öncélú magamutogatás ez a rendezés a javából, akárcsak a dramaturg által a műsorfüzetben (és a Fidelioban) leközölt, hajánál fogva előrángatott tanulmány. Persze idehaza ugyanúgy vannak, akik a legképtelenebb rendezői ötlettől is lelkendezésben törnek ki, akárcsak külföldön; további vizsgálatot igényelne, igaza lesz-e Szinetárnak, aki nyilván azért engedte be a MÁO-ba KW-t hogy önmaga (részben gazdasági, részben jogi, részben életkori okok miatt) ingadozó pozícióját megszilárdítsa, mondván, hogy ennél még én is jobbat tudok rendezni??? Pedig a Fenyőházija nem semmi!!! :)))
2489 kalahari 2004-05-09 21:46:22 [Válasz erre: 2488 cilike 2004-05-09 20:36:09]
\"mostanában nem sikerül a vígoperákat viccesre rendezni\" Na, ez nem igaz. Ezek szerint nem voltál a Millenárison a múlt héten. Bánhatod.
\"mostanában nem sikerül a vígoperákat viccesre rendezni\" Na, ez nem igaz. Ezek szerint nem voltál a Millenárison a múlt héten. Bánhatod.
2488 cilike 2004-05-09 20:36:09 [Válasz erre: 2484 janomano 2004-05-09 19:46:03]
Na mostan az a helyzet, hogy ízlések... Operai vonalon inkább az olaszokhoz húzok, azon belül is Verdire szavazok -ezt nem bon mot-nak szántam-, viszont valóban nem kacarászni szeretnék egy opera seria előadáson. Vígoperán meg már rég nem sikerült, tán mert mostanában nem sikerül a vígoperákat viccesre rendezni. Különben TÉNYLEG szeretem a Jóbarátokat. Az, aminek látszani akar, idétlenség.
Na mostan az a helyzet, hogy ízlések... Operai vonalon inkább az olaszokhoz húzok, azon belül is Verdire szavazok -ezt nem bon mot-nak szántam-, viszont valóban nem kacarászni szeretnék egy opera seria előadáson. Vígoperán meg már rég nem sikerült, tán mert mostanában nem sikerül a vígoperákat viccesre rendezni. Különben TÉNYLEG szeretem a Jóbarátokat. Az, aminek látszani akar, idétlenség.
2487 olvasó 2004-05-09 20:30:55 [Válasz erre: 2486 frushena 2004-05-09 20:25:58]
Á, ez csak a lézernyomtatós meg az azt megelőző hozzászólásra vonatkozott. Amúgy maximálisan egyetértek! (Valamiért nem találom itt a hangot, pár hozzászólással máris megutáltattam magam néhány emberrel, nem akartam, de így sikerült.) Üdv.
Á, ez csak a lézernyomtatós meg az azt megelőző hozzászólásra vonatkozott. Amúgy maximálisan egyetértek! (Valamiért nem találom itt a hangot, pár hozzászólással máris megutáltattam magam néhány emberrel, nem akartam, de így sikerült.) Üdv.
2486 frushena 2004-05-09 20:25:58 [Válasz erre: 2483 olvasó 2004-05-09 19:44:52]
\"Amúgy viccesek vagytok. De tényleg.\" Néha tényleg valaki túllő a célon, és már már nevetségesnek tűnnek hozzászólásai! Viszont azért sok értelmes és igenis okos hozzászóló van.
\"Amúgy viccesek vagytok. De tényleg.\" Néha tényleg valaki túllő a célon, és már már nevetségesnek tűnnek hozzászólásai! Viszont azért sok értelmes és igenis okos hozzászóló van.
2485 sphynx 2004-05-09 19:55:09 [Válasz erre: 2483 olvasó 2004-05-09 19:44:52]
Rózsafűzér, olyan, mintha te három lábbal fölöttünk lebegnél. (Vagy pedellus lehetsz egy napköziotthonban vagy a Hungaroton webmestere.)
Rózsafűzér, olyan, mintha te három lábbal fölöttünk lebegnél. (Vagy pedellus lehetsz egy napköziotthonban vagy a Hungaroton webmestere.)
2484 janomano 2004-05-09 19:46:03 [Válasz erre: 2477 cilike 2004-05-09 18:03:39]
>Ha nevetni akarok, megnézem a Jóbarátokat Neeeee! :-o
>Ha nevetni akarok, megnézem a Jóbarátokat Neeeee! :-o
2483 olvasó 2004-05-09 19:44:52 [Válasz erre: 2472 operátor 2004-05-09 16:02:12]
Sajnálom, de ennyi információból nem értem, mi lenne a \"visszatáncolás\" illetve a \"köpönyegforgatás\" lényege. Mindegy is, a Lohengrin-előadásról szóló vita sokkal érdekesebb. Amúgy viccesek vagytok. De tényleg. :)
Sajnálom, de ennyi információból nem értem, mi lenne a \"visszatáncolás\" illetve a \"köpönyegforgatás\" lényege. Mindegy is, a Lohengrin-előadásról szóló vita sokkal érdekesebb. Amúgy viccesek vagytok. De tényleg. :)
2482 operátor 2004-05-09 19:35:10 [Válasz erre: 2481 sphynx 2004-05-09 19:13:20]
köszönöm sphynx, vettem a lapot... keress meg lszíves a lézernyomtató@freemail.hu címen!
köszönöm sphynx, vettem a lapot... keress meg lszíves a lézernyomtató@freemail.hu címen!
2481 sphynx 2004-05-09 19:13:20
Operátor, magam mellé veszlek a tanszékre. Pont egy ilyen intelligens emberre van szükségem.
Operátor, magam mellé veszlek a tanszékre. Pont egy ilyen intelligens emberre van szükségem.
2480 operátor 2004-05-09 19:08:03 [Válasz erre: 2478 zli 2004-05-09 18:09:45]
ilyen kérdéseim nekem is vannak: hogy a francba tud egy hattyú emberré változni és egy galamb elvontatni egy csonakot?
ilyen kérdéseim nekem is vannak: hogy a francba tud egy hattyú emberré változni és egy galamb elvontatni egy csonakot?
2479 operátor 2004-05-09 18:45:44
a későbbi wagner operák esetén (ring, parsi) - melyek mítosza náci államvallásként futotta ki magát - politikai irányú értelmezése már nem nagy újdonság, de a korai operák politikai, aktuálpolitikai színpadra állítása sem kéne, hogy derült égből a villámcsapásként érje az embereket. a \"mérföldkövet\" jelentő müncheni szenzációs david alden rendezte tannhauser - mely még ma is megy a bayerische staatsoperben - már 94ben egyrészt a tannhauser eredeti fantazmagórikus groteszk rétegét tárja föl elképesztő szürreális vizuális \"extravaganzákkal\", madmax3ból előlépő hihetetlen alakokkal, másrészt mindezt aktuálpolitizálja az ott is bevonásra kerülő berlini fallal. kw természetesen ismeri ezt a rendezést, hiszen a delacroix \"la liberté guidant le peuple\" festményről szürreálisan előlépő magyar zászlós alak az aldeni bacchanalia szürreális alakjait idézi, a politikai töltet pedig a lohengrinnek még jobban áll, mint a tannhausernek. alden akkor még kevésbé radikális, hangvételében teljesen komoly maradó fantasztikus tannhausere kötelezően ajánlható (w. meiert is felvonultató dvd-n vagy idei opernfestspielén) azoknak, akiknek tetszett a kw-s lohengrin, érthetőbbé teszi az oda vezető utat.
a későbbi wagner operák esetén (ring, parsi) - melyek mítosza náci államvallásként futotta ki magát - politikai irányú értelmezése már nem nagy újdonság, de a korai operák politikai, aktuálpolitikai színpadra állítása sem kéne, hogy derült égből a villámcsapásként érje az embereket. a \"mérföldkövet\" jelentő müncheni szenzációs david alden rendezte tannhauser - mely még ma is megy a bayerische staatsoperben - már 94ben egyrészt a tannhauser eredeti fantazmagórikus groteszk rétegét tárja föl elképesztő szürreális vizuális \"extravaganzákkal\", madmax3ból előlépő hihetetlen alakokkal, másrészt mindezt aktuálpolitizálja az ott is bevonásra kerülő berlini fallal. kw természetesen ismeri ezt a rendezést, hiszen a delacroix \"la liberté guidant le peuple\" festményről szürreálisan előlépő magyar zászlós alak az aldeni bacchanalia szürreális alakjait idézi, a politikai töltet pedig a lohengrinnek még jobban áll, mint a tannhausernek. alden akkor még kevésbé radikális, hangvételében teljesen komoly maradó fantasztikus tannhausere kötelezően ajánlható (w. meiert is felvonultató dvd-n vagy idei opernfestspielén) azoknak, akiknek tetszett a kw-s lohengrin, érthetőbbé teszi az oda vezető utat.
2478 zli 2004-05-09 18:09:45
Szerintem e Lohengrin rendezés egyáltalán nem végigvitt koncepción alapszik, inkább összedobált ötleteken. Ezeken persze el lehet gondolkodni, meg nevetni is, na de összességében értelmezni??? PL. hogy a király miért fiatalodik meg a második harmadik felvonásra, vagy miért szólítja Ortrud Odint a pártrendszer bukásakor, vagy egyáltalán miért hurcolja Lohengrin magával a féltett dossziét, ahelyett, hogy rég elégette volna... na jó, nem is folytatom. Mindenesetre talán ne nevezzük végigvittnek.
Szerintem e Lohengrin rendezés egyáltalán nem végigvitt koncepción alapszik, inkább összedobált ötleteken. Ezeken persze el lehet gondolkodni, meg nevetni is, na de összességében értelmezni??? PL. hogy a király miért fiatalodik meg a második harmadik felvonásra, vagy miért szólítja Ortrud Odint a pártrendszer bukásakor, vagy egyáltalán miért hurcolja Lohengrin magával a féltett dossziét, ahelyett, hogy rég elégette volna... na jó, nem is folytatom. Mindenesetre talán ne nevezzük végigvittnek.
2477 cilike 2004-05-09 18:03:39
Egyébként Sümegivel kapcsolatosan: Mesélték, hogy a próbákon is többször sírt, annyira kiborította ez a rendezés. Én biztos visszaadtam volna a helyében, kíváncsi vagyok, kit dobtak volna be helyette. Az önmagában, hogy asszem Orfeusz azt írja, ő sokat nevetett, mindent elárul. Én is nevettem, pedig nem azért mentem. Ha nevetni akarok, megnézem a Jóbarátokat, vagy valami hasonlót. Mit szólnátok, ha az Elektrát vagy a Götterdämmerungot is ilyen viccesen rendeznék meg. Mint a lányom, 4 éves kora körül látta a Traviatát, és mikor Alfréd Violetta arcába csapta a pénzt, hangosan kacagott, mert félreértette a szituációt. Na most is ez van, csak itt K. W. \"értette félre\" nekünk a darabot.
Egyébként Sümegivel kapcsolatosan: Mesélték, hogy a próbákon is többször sírt, annyira kiborította ez a rendezés. Én biztos visszaadtam volna a helyében, kíváncsi vagyok, kit dobtak volna be helyette. Az önmagában, hogy asszem Orfeusz azt írja, ő sokat nevetett, mindent elárul. Én is nevettem, pedig nem azért mentem. Ha nevetni akarok, megnézem a Jóbarátokat, vagy valami hasonlót. Mit szólnátok, ha az Elektrát vagy a Götterdämmerungot is ilyen viccesen rendeznék meg. Mint a lányom, 4 éves kora körül látta a Traviatát, és mikor Alfréd Violetta arcába csapta a pénzt, hangosan kacagott, mert félreértette a szituációt. Na most is ez van, csak itt K. W. \"értette félre\" nekünk a darabot.
2475 tosca 2004-05-09 17:51:47
Magam még nem láttam a Lohengrint, de a Ti - nagyon érdekes és tanulságos - vitátokból azt veszem ki, hogy a rendezés minden mítosztól megfosztja a művet. Márpedig (szerintem) a mítosz nagyon fontos Wagner operáiban. Mi a véleményetek?
Magam még nem láttam a Lohengrint, de a Ti - nagyon érdekes és tanulságos - vitátokból azt veszem ki, hogy a rendezés minden mítosztól megfosztja a művet. Márpedig (szerintem) a mítosz nagyon fontos Wagner operáiban. Mi a véleményetek?
2474 kalahari 2004-05-09 17:17:47 [Válasz erre: 2473 operátor 2004-05-09 16:29:49]
A humor is okozhat katarzist. Másfélét, de okozhat. Amellett itt azért komolyabb mondanivaló is előfordult, és nem is baj, ha néha elgondolkodtatnak, és nem könnyeztetnek.
A humor is okozhat katarzist. Másfélét, de okozhat. Amellett itt azért komolyabb mondanivaló is előfordult, és nem is baj, ha néha elgondolkodtatnak, és nem könnyeztetnek.
2473 operátor 2004-05-09 16:29:49 [Válasz erre: 2471 Orfeusz 2004-05-09 15:56:04]
\"nem ez az a rendezés, ami katarzist okoz\" - rám pedig első két alkalommal igen mély benyomást tett, csak harmadjára \"dolgoztam fel\" annyira, hogy a humorokat lássam inkább. különben mindenben teljesen egyetértek.
\"nem ez az a rendezés, ami katarzist okoz\" - rám pedig első két alkalommal igen mély benyomást tett, csak harmadjára \"dolgoztam fel\" annyira, hogy a humorokat lássam inkább. különben mindenben teljesen egyetértek.
2472 operátor 2004-05-09 16:02:12 [Válasz erre: 2470 olvasó 2004-05-09 15:38:42]
én ugyan nem részesültem ilyen magasztos jellegű felsőoktatási képzésben, mint pl. \"esztétika\" vagy \"operaelemzés\", de a következőképpen látom a helyzetet: fodor 3 nagyobb flöte tanulmányt írt egyet régen, egyet 91 táján, egy német monográfiát nemrég (amit akkor sem értenék ha meglenne) +1et a nyitány interpretációjáról. aztán dramaturgja lett a mostani szikorás flöte rendezésnek. 91ben teljesen visszatáncol attól, hogy a gyanú árnyákát vesse sarastrora, amit korábban megtett. itt nevezi az \"ellenfelvilágosodás\" elméletet emésztés és ürítés eredményének, magyarul szarnak. hacsak a 99es tanulmányában nem forgatott megint köpönyeget, akkor furcsálom, hogy a szikora rendezést felvállalja, amit persze valószínűleg senki nem veszi észre, de nem a hagyományos profelvilágosodásos felfogást képviseli. szikora programfüzetbeli szövege a \"törés elméletre\" utal a flöte \"beavatottak\" számára, de inkább arról van szó amit fodor \"ellenfelvilágosodási\" én pedig \"eszmei dezorientációs\" interpretációnak nevezek. elképzelhető, hogy egy dramaturg egyáltalán nem ért egyet a rendezéssel, csak akkor miért dramaturg, másrészt pedig fg olyan vehemensen profelvilágosodás interpretista, hogy elvtelen magatartásnak látom ennek egy résztvételi lehetőséggel szembeni feladását. de kiváncsi lennék az ő magyarázatára is az ügyben...
én ugyan nem részesültem ilyen magasztos jellegű felsőoktatási képzésben, mint pl. \"esztétika\" vagy \"operaelemzés\", de a következőképpen látom a helyzetet: fodor 3 nagyobb flöte tanulmányt írt egyet régen, egyet 91 táján, egy német monográfiát nemrég (amit akkor sem értenék ha meglenne) +1et a nyitány interpretációjáról. aztán dramaturgja lett a mostani szikorás flöte rendezésnek. 91ben teljesen visszatáncol attól, hogy a gyanú árnyákát vesse sarastrora, amit korábban megtett. itt nevezi az \"ellenfelvilágosodás\" elméletet emésztés és ürítés eredményének, magyarul szarnak. hacsak a 99es tanulmányában nem forgatott megint köpönyeget, akkor furcsálom, hogy a szikora rendezést felvállalja, amit persze valószínűleg senki nem veszi észre, de nem a hagyományos profelvilágosodásos felfogást képviseli. szikora programfüzetbeli szövege a \"törés elméletre\" utal a flöte \"beavatottak\" számára, de inkább arról van szó amit fodor \"ellenfelvilágosodási\" én pedig \"eszmei dezorientációs\" interpretációnak nevezek. elképzelhető, hogy egy dramaturg egyáltalán nem ért egyet a rendezéssel, csak akkor miért dramaturg, másrészt pedig fg olyan vehemensen profelvilágosodás interpretista, hogy elvtelen magatartásnak látom ennek egy résztvételi lehetőséggel szembeni feladását. de kiváncsi lennék az ő magyarázatára is az ügyben...
2471 Orfeusz 2004-05-09 15:56:04
Én is először láttam a Lohengrint, gyönyörű zene és egy nagyon ötletes rendezés. Igaz nem ez az a rendezés, ami katarzist okoz, de nagyon humoros, kiválóan végigvitt koncepció. Valóban szokatlan itthon, újszerű, de ettől jó, ezért is fontos, hogy van ez a Lohengrin, igaza van Martonnak, ez az előadás mérföldkő az itthoni operajátszásban. Néhol kicsit már triviális eszközökkel dolgozott rendező, de ez valószínű szándékos is volt, azoban az nem tetszett, hogy a 2. felvonásban folyamatosan ment a vetítés. De nagyon sokat nevettem, kiváló ötlet, csak azonusulni nem tudtam vele. Érdekes, hogy az 1. felv. végén sokan fújoltak, aztán ez elmaradt, a végén meg már nagy siker volt. Sok embernek tetszett szerintem a rendezés, és legalább mindenki beszél róla, nem unalmas Azonban az énekesek teljesítményében nem lehet vita:nagyon magas színvonalú produkció volt, kiváló előadásban. Sümegi fantasztikus, szép hang, de amit a 3. felvonásban csinált, az rémisztő volt. Valóban látványosan mutatta a nem tetszését, pedig ezt nem lett volna szabad, nem is tudom miért nem örül, mindenki teljesen elismerően nyilatkozik róla. Amit tegnap Kiss B. nyújtott az páratlan volt, frenetikus alakítás és fantasztikusan énekelt, főleg a 3. felvonásban, mikor elbúcsúzott, egy új Wagner tenorunk van! Marton is lenyűgőző, páratlan hatású énekesnő, csak mikor nem énekelt, alakítása néha erőltetetnek találtam. Perencz is szuper,kiváló bariton, Fried pedig nagyon jól játszott. Szimonov annyira nem tetszett, sztem Kovács jobb Wagner karmester. Szerintem szép este volt, és hatalmas nagy siker, nagyobb mint a Jenufánál.
Én is először láttam a Lohengrint, gyönyörű zene és egy nagyon ötletes rendezés. Igaz nem ez az a rendezés, ami katarzist okoz, de nagyon humoros, kiválóan végigvitt koncepció. Valóban szokatlan itthon, újszerű, de ettől jó, ezért is fontos, hogy van ez a Lohengrin, igaza van Martonnak, ez az előadás mérföldkő az itthoni operajátszásban. Néhol kicsit már triviális eszközökkel dolgozott rendező, de ez valószínű szándékos is volt, azoban az nem tetszett, hogy a 2. felvonásban folyamatosan ment a vetítés. De nagyon sokat nevettem, kiváló ötlet, csak azonusulni nem tudtam vele. Érdekes, hogy az 1. felv. végén sokan fújoltak, aztán ez elmaradt, a végén meg már nagy siker volt. Sok embernek tetszett szerintem a rendezés, és legalább mindenki beszél róla, nem unalmas Azonban az énekesek teljesítményében nem lehet vita:nagyon magas színvonalú produkció volt, kiváló előadásban. Sümegi fantasztikus, szép hang, de amit a 3. felvonásban csinált, az rémisztő volt. Valóban látványosan mutatta a nem tetszését, pedig ezt nem lett volna szabad, nem is tudom miért nem örül, mindenki teljesen elismerően nyilatkozik róla. Amit tegnap Kiss B. nyújtott az páratlan volt, frenetikus alakítás és fantasztikusan énekelt, főleg a 3. felvonásban, mikor elbúcsúzott, egy új Wagner tenorunk van! Marton is lenyűgőző, páratlan hatású énekesnő, csak mikor nem énekelt, alakítása néha erőltetetnek találtam. Perencz is szuper,kiváló bariton, Fried pedig nagyon jól játszott. Szimonov annyira nem tetszett, sztem Kovács jobb Wagner karmester. Szerintem szép este volt, és hatalmas nagy siker, nagyobb mint a Jenufánál.
2470 olvasó 2004-05-09 15:38:42 [Válasz erre: 2468 operátor 2004-05-09 15:03:35]
Fodor ízlésével persze senkinek nem \"kell\" azonosulni, a végkövetkeztetéseivel sem egyetérteni, ezt nem mondtam és nem is gondoltam - csak hogy - a foglalkozását tekintve - nem újságíró. (Docens az ELTE Esztétika Tanszékén, időnként vendégtanár a Színművészetin, dramaturg a Katonában, satöbbi. Korábban volt dramaturg és v.lyen művészeti munkatárs (?) az Operában, jelenleg - úgy tudom - nincs munkakapcsolata az Operaházzal, így nem tudják ott \"mellőzni\" őt. Az eltés operaelemző órái - Don Giovanni, Kékszakállú - szerintem felülmúlhatatlanok (voltak); pedig a tanszék jellemzően nagyon erős arrafelé. Sajnos most már ez is egyre inkább múlt időben, az egyik legjobbjuk tavaly meghalt - de ez off.) \"furcsálom, hogyha egyszer a zauberflöte nem ő ízlésének megelelő értelmezését szarnak nevezi, akkor mért dramaturgja szikora rendezésének - talán nem volt elég következtetes, hogy visszautasítsa?\" Ezt nem egészen értem: Fodor lesz@rozta azt az előadást, amelynek dramaturgja volt? Ez valóban nem (lenne) etikus. Eddig úgy tudtam, nem szokta egyidőben művelni a kettőt (opera-dramaturg, operakritikus), de lehet, hogy valamiből kimaradtam...
Fodor ízlésével persze senkinek nem \"kell\" azonosulni, a végkövetkeztetéseivel sem egyetérteni, ezt nem mondtam és nem is gondoltam - csak hogy - a foglalkozását tekintve - nem újságíró. (Docens az ELTE Esztétika Tanszékén, időnként vendégtanár a Színművészetin, dramaturg a Katonában, satöbbi. Korábban volt dramaturg és v.lyen művészeti munkatárs (?) az Operában, jelenleg - úgy tudom - nincs munkakapcsolata az Operaházzal, így nem tudják ott \"mellőzni\" őt. Az eltés operaelemző órái - Don Giovanni, Kékszakállú - szerintem felülmúlhatatlanok (voltak); pedig a tanszék jellemzően nagyon erős arrafelé. Sajnos most már ez is egyre inkább múlt időben, az egyik legjobbjuk tavaly meghalt - de ez off.) \"furcsálom, hogyha egyszer a zauberflöte nem ő ízlésének megelelő értelmezését szarnak nevezi, akkor mért dramaturgja szikora rendezésének - talán nem volt elég következtetes, hogy visszautasítsa?\" Ezt nem egészen értem: Fodor lesz@rozta azt az előadást, amelynek dramaturgja volt? Ez valóban nem (lenne) etikus. Eddig úgy tudtam, nem szokta egyidőben művelni a kettőt (opera-dramaturg, operakritikus), de lehet, hogy valamiből kimaradtam...
2469 Judit 2004-05-09 15:04:35
Még annyit a Nyugat lányához, hogy Radnai volt a serifRance/ , másik szereposztásban Moldován és Mátrai Ferenc. Akkoriban még mindent magyarul énekeltek, meg is tanultam az egészet kivülről. Emmi Destinnel és Domingoval van egy teljes bakelit lemezem, de Házyt nem tudom feledni!
Még annyit a Nyugat lányához, hogy Radnai volt a serifRance/ , másik szereposztásban Moldován és Mátrai Ferenc. Akkoriban még mindent magyarul énekeltek, meg is tanultam az egészet kivülről. Emmi Destinnel és Domingoval van egy teljes bakelit lemezem, de Házyt nem tudom feledni!
2468 operátor 2004-05-09 15:03:35 [Válasz erre: 2466 olvasó 2004-05-09 14:39:16]
na jó, akkor fodor géza: az nem újságíró, aki rendszeresen operakritikákat ír egy újságban? amúgy egy mellőzött (az operában legalábbis) dramaturg (is), akinek az írásainak az igényessége képviseli azt a szintet, ami méltó ahhoz, hogy valaki operakritikát artikuláljon, viszont végkövetkeztetéseivel nem mindig értek egyet. pl. nem gondolom, \"minden operaház számára elengedhetetlen\" egy tóth jános kaliberű orgánum (dg kritika), az én ízlésemnek túl erőszakosan megy neki mozart értelmezésének a mozart könyvében, furcsálom, hogyha egyszer a zauberflöte nem ő ízlésének megelelő értelmezését szarnak nevezi, akkor mért dramaturgja szikora rendezésének - talán nem volt elég következtetes, hogy visszautasítsa? amúgy az egy évtizeddel ezelőtti muzsikabeli varázsfuvola írásának elején több, mint egy oldalnyi tömény emberi pitiánerizmusról tesz tanubizonyságot, ahol egy olyan embert becsmérel, aki \"tönkretette\" műélvezetét a szünetbeli beszélgetéssel, mert fg nem merte megmondani neki, hogy bocs, de nem akarok veled beszélgetni. de mindegy, én is elolvasom majd amit a lohengrinről ír.
na jó, akkor fodor géza: az nem újságíró, aki rendszeresen operakritikákat ír egy újságban? amúgy egy mellőzött (az operában legalábbis) dramaturg (is), akinek az írásainak az igényessége képviseli azt a szintet, ami méltó ahhoz, hogy valaki operakritikát artikuláljon, viszont végkövetkeztetéseivel nem mindig értek egyet. pl. nem gondolom, \"minden operaház számára elengedhetetlen\" egy tóth jános kaliberű orgánum (dg kritika), az én ízlésemnek túl erőszakosan megy neki mozart értelmezésének a mozart könyvében, furcsálom, hogyha egyszer a zauberflöte nem ő ízlésének megelelő értelmezését szarnak nevezi, akkor mért dramaturgja szikora rendezésének - talán nem volt elég következtetes, hogy visszautasítsa? amúgy az egy évtizeddel ezelőtti muzsikabeli varázsfuvola írásának elején több, mint egy oldalnyi tömény emberi pitiánerizmusról tesz tanubizonyságot, ahol egy olyan embert becsmérel, aki \"tönkretette\" műélvezetét a szünetbeli beszélgetéssel, mert fg nem merte megmondani neki, hogy bocs, de nem akarok veled beszélgetni. de mindegy, én is elolvasom majd amit a lohengrinről ír.
2467 Judit 2004-05-09 14:47:28
Én a Nyugat lányát Házyval és Ilossal láttam kb. 25x. Most valószinü kihagyom!
Én a Nyugat lányát Házyval és Ilossal láttam kb. 25x. Most valószinü kihagyom!
2466 olvasó 2004-05-09 14:39:16 [Válasz erre: 2464 operátor 2004-05-09 13:59:20]
Nagyon helyes. :) Bár megjegyzem, Fodor Géza nem \"újságíró\", sosem is volt az. És én igenis kíváncsi leszek az ő értelmezésére Lohengrin-ügyben, ahogyan a tiédre is kíváncsi voltam. Kevesen tudnak annyit - az élők közül - a hazai operajátszásról, mint ő. Lehet tanulni tőle (nem csak az opera terén). P.s. Ja, jut eszembe, múltkor egy másik topicban már összetévesztettek Várszegi Gáborral és/vagy Hollós Mátéval, nyilván most jön az, hogy Fodor Géza vagyok. :-))) Pedig egyik sem, csak 1 olvas(gat)ó. :)
Nagyon helyes. :) Bár megjegyzem, Fodor Géza nem \"újságíró\", sosem is volt az. És én igenis kíváncsi leszek az ő értelmezésére Lohengrin-ügyben, ahogyan a tiédre is kíváncsi voltam. Kevesen tudnak annyit - az élők közül - a hazai operajátszásról, mint ő. Lehet tanulni tőle (nem csak az opera terén). P.s. Ja, jut eszembe, múltkor egy másik topicban már összetévesztettek Várszegi Gáborral és/vagy Hollós Mátéval, nyilván most jön az, hogy Fodor Géza vagyok. :-))) Pedig egyik sem, csak 1 olvas(gat)ó. :)
2465 Judit 2004-05-09 14:35:39 [Válasz erre: 2438 cilike 2004-05-08 18:08:41]
Fáy már a cimet is ragyogóan eltalálta: Fegőneve: Lohengrin!
Fáy már a cimet is ragyogóan eltalálta: Fegőneve: Lohengrin!
2464 operátor 2004-05-09 13:59:20
egyébként katharina wagner fogja 2007ben bayreuthban rendezni a meistersingert. csak azt sajnálom, hogy addigra nem valószínű, hogy összejöjjön a jegyigényléseim mellett annyi \"minusz\", hogy esélyem legyen jegyhez jutni... az újságírok véleményeiről meg annyit, hogy írjon mindenki azt, amit akar szellemi színvonalának megfelelő színvonalon - ami ha elér egy szintet még el is olvasom - de én akkor is csak a magam szemének és saját ízlésemnek hiszek, nincs szükségem xy citálgatására.
egyébként katharina wagner fogja 2007ben bayreuthban rendezni a meistersingert. csak azt sajnálom, hogy addigra nem valószínű, hogy összejöjjön a jegyigényléseim mellett annyi \"minusz\", hogy esélyem legyen jegyhez jutni... az újságírok véleményeiről meg annyit, hogy írjon mindenki azt, amit akar szellemi színvonalának megfelelő színvonalon - ami ha elér egy szintet még el is olvasom - de én akkor is csak a magam szemének és saját ízlésemnek hiszek, nincs szükségem xy citálgatására.
2462 olvasó 2004-05-09 09:34:42 [Válasz erre: 2455 ramfis 2004-05-09 02:07:45]
Nem t\'om, mit és mennyit ír majd róla Fodog Géza, de tetszett neki ez a rendezés. :)
Nem t\'om, mit és mennyit ír majd róla Fodog Géza, de tetszett neki ez a rendezés. :)
2461 kalahari 2004-05-09 02:24:36 [Válasz erre: 2459 operátor 2004-05-09 02:22:56]
Dehogy védek meg mindenkit! :-)
Dehogy védek meg mindenkit! :-)
2459 operátor 2004-05-09 02:22:56 [Válasz erre: 2453 kalahari 2004-05-09 01:52:12]
működik ez az értelmezés is. ez a lohengrin persze nyitott végű az értelmezés szempontjából, ahány értelmező, annyiféle \"helyes\" értelmezés lehet, a lényeg az, hogy a kijelölt pontok mentén asszociáljunk saját gondolatvilágunk segítségével - így az eredmény minket is sokban jellemez. (pl. kalahari mindenkit megvéd vagy lásd az én korábbi \"interpretációm\") a lényeg az, hogy gondoljunk valamit a mű által felvetett valamely alapvető kérdésekről és az operabájárás ne kényelmes böffentést jelentő esti szórakozás legyen. egyébként éppen ez a lecsupaszítás az egyik módszere a \"regietheaternek\": mindent lehántunk a műről, megnézzük mi van a mélyén, illetve ami ott van abból kiemelünk valamit és erre felépítünk valami újat. lásd pl. stuttgarti alcina, müncheni tannhauser, stuttgarti ring, müncheni rinaldo. a dolog működik, mert bizonyos alapvető lényegi elemek megmaradnak, ha minden külsődleges hám le is hullik.
működik ez az értelmezés is. ez a lohengrin persze nyitott végű az értelmezés szempontjából, ahány értelmező, annyiféle \"helyes\" értelmezés lehet, a lényeg az, hogy a kijelölt pontok mentén asszociáljunk saját gondolatvilágunk segítségével - így az eredmény minket is sokban jellemez. (pl. kalahari mindenkit megvéd vagy lásd az én korábbi \"interpretációm\") a lényeg az, hogy gondoljunk valamit a mű által felvetett valamely alapvető kérdésekről és az operabájárás ne kényelmes böffentést jelentő esti szórakozás legyen. egyébként éppen ez a lecsupaszítás az egyik módszere a \"regietheaternek\": mindent lehántunk a műről, megnézzük mi van a mélyén, illetve ami ott van abból kiemelünk valamit és erre felépítünk valami újat. lásd pl. stuttgarti alcina, müncheni tannhauser, stuttgarti ring, müncheni rinaldo. a dolog működik, mert bizonyos alapvető lényegi elemek megmaradnak, ha minden külsődleges hám le is hullik.
2458 ramfis 2004-05-09 02:19:39 [Válasz erre: 2456 kalahari 2004-05-09 02:10:54]
A Lohengrin-élményeket megelőzően egy oldalon még megemlékezik arról, amikror apukája tízévesen először vitte operába :) Egyébként a bölcsészkari előadásai nem ilyen terjengősek. Lehet, hogy beszélni kevésbé szeret...
A Lohengrin-élményeket megelőzően egy oldalon még megemlékezik arról, amikror apukája tízévesen először vitte operába :) Egyébként a bölcsészkari előadásai nem ilyen terjengősek. Lehet, hogy beszélni kevésbé szeret...
2457 ramfis 2004-05-09 02:14:32
A Nyugat lányában ki lesz Ramerrez? Kiss B. , Bándi?
A Nyugat lányában ki lesz Ramerrez? Kiss B. , Bándi?
2456 kalahari 2004-05-09 02:10:54 [Válasz erre: 2455 ramfis 2004-05-09 02:07:45]
Tévedsz. Tíz oldalon a korábbi Lohengrin-élményeit foglalja össze, és kb. a huszadik után tér rá a jelen produkcióra. :-) A Jenufa mindenkinek tetszett, nem volt mit vitázni róla. A Hunyadi meg senkinek, így arról sem. :-)
Tévedsz. Tíz oldalon a korábbi Lohengrin-élményeit foglalja össze, és kb. a huszadik után tér rá a jelen produkcióra. :-) A Jenufa mindenkinek tetszett, nem volt mit vitázni róla. A Hunyadi meg senkinek, így arról sem. :-)
2455 ramfis 2004-05-09 02:07:45
Igaz. És volt Jenufa is, amely kevéssé provokált (talán Vid. megszeppent, vagy a Nemzetis Bánk után nem akart a másik \"intézményben\" is botrányt) de jó volt, teljesen vállalható. Én is láttam Kovalikot, meg másokat: Koltay Gábor \"rendezőt\" M.G.P. , Fodor G. kritikusok utóbbi gondolom megírja tíz oldalon a frankót :) azért kiváncsi vagyok rá.
Igaz. És volt Jenufa is, amely kevéssé provokált (talán Vid. megszeppent, vagy a Nemzetis Bánk után nem akart a másik \"intézményben\" is botrányt) de jó volt, teljesen vállalható. Én is láttam Kovalikot, meg másokat: Koltay Gábor \"rendezőt\" M.G.P. , Fodor G. kritikusok utóbbi gondolom megírja tíz oldalon a frankót :) azért kiváncsi vagyok rá.
2454 kalahari 2004-05-09 01:56:03 [Válasz erre: 2452 ramfis 2004-05-09 01:46:56]
Kovalik is ott volt ma este. Az ő véleménye nagyon érdekelne. Egyébként Bándi is volt, ő pozitívan nyilatkozott. Ne legyünk telhetetlenek, ebben az évadban ez már a második bemutató, ami felkavarja a kedélyeket. (a másik a DG volt) Ha a Nyugat lányában Lukács Gyöngyi lesz, akkor nem lesz unalmas. Márpedig őt ígérik.
Kovalik is ott volt ma este. Az ő véleménye nagyon érdekelne. Egyébként Bándi is volt, ő pozitívan nyilatkozott. Ne legyünk telhetetlenek, ebben az évadban ez már a második bemutató, ami felkavarja a kedélyeket. (a másik a DG volt) Ha a Nyugat lányában Lukács Gyöngyi lesz, akkor nem lesz unalmas. Márpedig őt ígérik.
2453 kalahari 2004-05-09 01:52:12 [Válasz erre: 2451 operátor 2004-05-09 01:39:36]
Pedig ezt is hallottam ma este. Metz Katalin eldöntötte, hogy utálja ezt a rendezést, és nem is próbálta értelmezni. Kritikus ezt nem engedheti meg magának. Az ügynök-dolog bennem fel sem merült. De nem csa úgy lehet értelmezni Lohengrin alakját, hogy itt és most sárba rántották, deheroizálták, politikai kalandort csináltak belőle. Ez is egy verzió. De úgy is érthetjük, hogy L. valóban becsületes politikus, akit ártatlanul vádolnak, és hiába bizonyítja a vádak igaztalanságát - mennie kell, mert a mai politikai életben nem maradhat állva, akire a gyanúnak csak az árnyéka is vetül. Így még a Grál-elbeszélésnek is van értelme, és a hajléktalan trónra ültetésének is: ha nem kellett a vezető, aki igazi lovag volt, akkor itt van nektek egy olyan, akit megérdemeltek. (ld. még Madách vonatkozó gondolatait a demagógok hatalmáról a tömegek felett: athéni szín)
Pedig ezt is hallottam ma este. Metz Katalin eldöntötte, hogy utálja ezt a rendezést, és nem is próbálta értelmezni. Kritikus ezt nem engedheti meg magának. Az ügynök-dolog bennem fel sem merült. De nem csa úgy lehet értelmezni Lohengrin alakját, hogy itt és most sárba rántották, deheroizálták, politikai kalandort csináltak belőle. Ez is egy verzió. De úgy is érthetjük, hogy L. valóban becsületes politikus, akit ártatlanul vádolnak, és hiába bizonyítja a vádak igaztalanságát - mennie kell, mert a mai politikai életben nem maradhat állva, akire a gyanúnak csak az árnyéka is vetül. Így még a Grál-elbeszélésnek is van értelme, és a hajléktalan trónra ültetésének is: ha nem kellett a vezető, aki igazi lovag volt, akkor itt van nektek egy olyan, akit megérdemeltek. (ld. még Madách vonatkozó gondolatait a demagógok hatalmáról a tömegek felett: athéni szín)
2452 ramfis 2004-05-09 01:46:56 [Válasz erre: 2449 kalahari 2004-05-09 01:30:30]
Persze, hogy nem kellett volna lemondania, de, ha annyira szenved... A 16. sorból mondjuk nem tűnt fel, de elhiszem. Szerintem is remekel. Februárban a trubadúrban olyan semmilyen volt. Hibátlanul énekelt persze, de semmi több. Most színészileg is jó, van valami megejtő benne. Az állóvíz sajnos meg fog nyugodni. A Sosztakovics-bemutató az egyetlen érdekes jövőre. A Nyugat lánya K.M.G. rendezésében bizonyára egy \"profin megcsinált szórakoztató\" darab lesz. Persze ez nem baj, csak kéne még más is, például egy nem elhalasztott Kovalik-bemutató...
Persze, hogy nem kellett volna lemondania, de, ha annyira szenved... A 16. sorból mondjuk nem tűnt fel, de elhiszem. Szerintem is remekel. Februárban a trubadúrban olyan semmilyen volt. Hibátlanul énekelt persze, de semmi több. Most színészileg is jó, van valami megejtő benne. Az állóvíz sajnos meg fog nyugodni. A Sosztakovics-bemutató az egyetlen érdekes jövőre. A Nyugat lánya K.M.G. rendezésében bizonyára egy \"profin megcsinált szórakoztató\" darab lesz. Persze ez nem baj, csak kéne még más is, például egy nem elhalasztott Kovalik-bemutató...
2451 operátor 2004-05-09 01:39:36 [Válasz erre: 2450 frushena 2004-05-09 01:34:37]
addig olvastam el, hogy \"... foroghat a sírjában\" - ilyet is csak egy hülye írhat le ma már.
addig olvastam el, hogy \"... foroghat a sírjában\" - ilyet is csak egy hülye írhat le ma már.
2450 frushena 2004-05-09 01:34:37
http://www.theatre.org.hu/page.php?inc=17&id=979
http://www.theatre.org.hu/page.php?inc=17&id=979
2449 kalahari 2004-05-09 01:30:30 [Válasz erre: 2448 ramfis 2004-05-09 01:09:53]
Miért kellett volna Sümeginek lemondania? Első Wagner, első premier a pályáján, ráadásul remekel benne. Ez a rendezés már megérte, mert felkavarja az állóvizet. Lehet beszélni, vitatkozni róla. De úgy tűnik, senki nem marad közömbös, és ez nagyon jó.
Miért kellett volna Sümeginek lemondania? Első Wagner, első premier a pályáján, ráadásul remekel benne. Ez a rendezés már megérte, mert felkavarja az állóvizet. Lehet beszélni, vitatkozni róla. De úgy tűnik, senki nem marad közömbös, és ez nagyon jó.
2448 ramfis 2004-05-09 01:09:53
Ha az \"eredeti\" művet bemutatnák festett díszlettel, papírmasé hattyúval az miért lenne jó? Szterinted hol játszanak \"eredeti\" Csehovot, Shakespeare-t, Molliere-t? Lehet az új Lohengrinen vitatkozni. Én sem mondom, hogy életem legnagyobb színházi élménye. Olyan amilyen. Így is többet ér Nagy Viktor teljes életművénél. Enyhén fogalmaztam. Kiss B. Atilla nagyon jó. Ő átérezte a jelen Lohengrin iróniáját. Eddig a sok sematikus hőben fel sem tűnt milyen kitűnő színész. Hangilag is jól bírta. A Kelen-Molnár vonal mem túl távoli visszavonulása miatt egyértelműen Kiss B. a király a Házban. Gondolom ő lesz a Nyugat Lányában is jövőre. Sümegi Eszter miért nem mondta le? Mint veezető szoprán, megtehetné (ahogy Kelen sem hajlandó egyes rendezésekben szerepelni) mindazonáltal Sümegi nagyon jó volt. A figurája is, amolyan elhanyagolt harmincas értelmiségi. Akit a \"moidern rendezés felbőszít, járjon el néha prózai előadásokra, és próbálja elhinni, hogy az igazi művészet egy szellemi kaland a néző számára is. Nem könnyed szórakoztatás, nem is adja könnyen magát, de a legnagyobb csodára is képes. Az új Lohengrin bemutatása ezért nagy dolog, nem makulátlan, de valamit talán megmozdít. Ezért volt jó a Jenufa is, és ezért várom már Vidnyánszky következő rendezését.
Ha az \"eredeti\" művet bemutatnák festett díszlettel, papírmasé hattyúval az miért lenne jó? Szterinted hol játszanak \"eredeti\" Csehovot, Shakespeare-t, Molliere-t? Lehet az új Lohengrinen vitatkozni. Én sem mondom, hogy életem legnagyobb színházi élménye. Olyan amilyen. Így is többet ér Nagy Viktor teljes életművénél. Enyhén fogalmaztam. Kiss B. Atilla nagyon jó. Ő átérezte a jelen Lohengrin iróniáját. Eddig a sok sematikus hőben fel sem tűnt milyen kitűnő színész. Hangilag is jól bírta. A Kelen-Molnár vonal mem túl távoli visszavonulása miatt egyértelműen Kiss B. a király a Házban. Gondolom ő lesz a Nyugat Lányában is jövőre. Sümegi Eszter miért nem mondta le? Mint veezető szoprán, megtehetné (ahogy Kelen sem hajlandó egyes rendezésekben szerepelni) mindazonáltal Sümegi nagyon jó volt. A figurája is, amolyan elhanyagolt harmincas értelmiségi. Akit a \"moidern rendezés felbőszít, járjon el néha prózai előadásokra, és próbálja elhinni, hogy az igazi művészet egy szellemi kaland a néző számára is. Nem könnyed szórakoztatás, nem is adja könnyen magát, de a legnagyobb csodára is képes. Az új Lohengrin bemutatása ezért nagy dolog, nem makulátlan, de valamit talán megmozdít. Ezért volt jó a Jenufa is, és ezért várom már Vidnyánszky következő rendezését.
2447 operátor 2004-05-09 01:08:15
ha valakinek akkora szívfájdalma, hogy nem egy hagyományos lohengrin rendezést lát és valóban érdekli, az nézze meg dvd-n (lásd az érdeklődés teljes hiányába fulladt dvd \"topicomat\"). szerintem senki nincs megfosztva semmitől. de igaza van kalaharinak - ha ez normán segít - egy hagyományos lohengrin rendezés valóban tökéletesen elképzelhető az \"eredeti\" cselekmény elolvasása által: a 90es bécsi lohengrin dvd felvétele (domingo, studer, vejzovic, abbado) tényleg semmi érdekességgel nem szolgál. elza fehér ruhat hord, ortrud meg először pirosat - mert gonosz - aztán meg feketét ha jól emlékszem. ja, meg nagyokat néz gonoszan. ennyi. szó nincs olyanról, mint pl. a mi pikk dámánk, amiben a színpadon mindig történik valami érdekes, a lohengrinben azok a hosszú viták nemigen adnak alkalmat az érdekfeszítő hagyományos megrendezésre. ha valaki szereti a wagneri sprachgesangot az hallgatja a zenés drámát, de nincs nagyon mit nézni - ha nem, akkor tuti, hogy unalmasnak érezné! ráadásul a hattyú, ami emberré változik, aztán meg pláne a \"hajóvonta galamb\", az már tényleg ciki, szerintem a világon nincs ahol belerendezik ma már... de wise igért egy müncheni lohengrin beszámolót, hátha ott! (bár ahogy én ismerem, épp a bayerische staatsoper nem az a hely, ahol az inszenierung az \"alázat\" vezérfonala mentén folyna...)
ha valakinek akkora szívfájdalma, hogy nem egy hagyományos lohengrin rendezést lát és valóban érdekli, az nézze meg dvd-n (lásd az érdeklődés teljes hiányába fulladt dvd \"topicomat\"). szerintem senki nincs megfosztva semmitől. de igaza van kalaharinak - ha ez normán segít - egy hagyományos lohengrin rendezés valóban tökéletesen elképzelhető az \"eredeti\" cselekmény elolvasása által: a 90es bécsi lohengrin dvd felvétele (domingo, studer, vejzovic, abbado) tényleg semmi érdekességgel nem szolgál. elza fehér ruhat hord, ortrud meg először pirosat - mert gonosz - aztán meg feketét ha jól emlékszem. ja, meg nagyokat néz gonoszan. ennyi. szó nincs olyanról, mint pl. a mi pikk dámánk, amiben a színpadon mindig történik valami érdekes, a lohengrinben azok a hosszú viták nemigen adnak alkalmat az érdekfeszítő hagyományos megrendezésre. ha valaki szereti a wagneri sprachgesangot az hallgatja a zenés drámát, de nincs nagyon mit nézni - ha nem, akkor tuti, hogy unalmasnak érezné! ráadásul a hattyú, ami emberré változik, aztán meg pláne a \"hajóvonta galamb\", az már tényleg ciki, szerintem a világon nincs ahol belerendezik ma már... de wise igért egy müncheni lohengrin beszámolót, hátha ott! (bár ahogy én ismerem, épp a bayerische staatsoper nem az a hely, ahol az inszenierung az \"alázat\" vezérfonala mentén folyna...)
2446 kalahari 2004-05-09 00:36:52 [Válasz erre: 2445 Norma 2004-05-09 00:21:46]
Nem tudom. Először láttam, mégis remekül el tudom képzelni, hogy milyen lehet egy hagyományos rendezés.
Nem tudom. Először láttam, mégis remekül el tudom képzelni, hogy milyen lehet egy hagyományos rendezés.
2445 Norma 2004-05-09 00:21:46
Én sem értek egyet. Szerintem aki látta ezt a rendezést, az már nem tud elvonatkoztatni tőle. Ha csak meghallom a mű címét ezután, rögtön a nyitókép ugrik majd be. Nyilván a sokkhatás miatt. Pedig a zenére kellene elsődlegesen gondolni.
Én sem értek egyet. Szerintem aki látta ezt a rendezést, az már nem tud elvonatkoztatni tőle. Ha csak meghallom a mű címét ezután, rögtön a nyitókép ugrik majd be. Nyilván a sokkhatás miatt. Pedig a zenére kellene elsődlegesen gondolni.
2444 kalahari 2004-05-09 00:00:48 [Válasz erre: 2443 Norma 2004-05-08 23:55:03]
Nem értek egyet. Sümegi így is csillogott - a hangjával. Mert az nem mindennapi. Nem hiszem, hogy bárki is meg lenne fosztva bármitől. A Lohengrin megismerhető -a rendezéstől pedig el lehet vonatkoztatni, ha nem tetszik. Ez egy felfogás: K.W.-é. Lehet vele azonosulni, de nem muszáj. Akinek Lohengrin a hattyús lovag, a makulátlan hős és nem a kalandor, az nézze/gondolja úgy továbbra is.
Nem értek egyet. Sümegi így is csillogott - a hangjával. Mert az nem mindennapi. Nem hiszem, hogy bárki is meg lenne fosztva bármitől. A Lohengrin megismerhető -a rendezéstől pedig el lehet vonatkoztatni, ha nem tetszik. Ez egy felfogás: K.W.-é. Lehet vele azonosulni, de nem muszáj. Akinek Lohengrin a hattyús lovag, a makulátlan hős és nem a kalandor, az nézze/gondolja úgy továbbra is.
