2393 (A csapos közbeszól!) 2004-05-03 20:29:59
(Nincs ilyen sorszámú üzenet.)
(Nincs ilyen sorszámú üzenet.)
2392 Liszt Ferenc hóember 2004-05-03 20:26:11 [Válasz erre: 2388 Búbánat 2004-05-03 19:15:33]
Egyáltalán nem vagyok klerikális, sőt! Szegény Franci meghiúsult házasságkötése révén - is - a \"klerikális reakció\" áldozatává vált. Miért tépázódott volna meg az önbizalmam? Írtam már, hogy a L. F. hóember nevet Örkénytől vettem. A zseniális Torschlusspanik c. egyperces hőse LFH. Most akkor mint hithű katolikust vagy szadeszost sértettelek meg??
Egyáltalán nem vagyok klerikális, sőt! Szegény Franci meghiúsult házasságkötése révén - is - a \"klerikális reakció\" áldozatává vált. Miért tépázódott volna meg az önbizalmam? Írtam már, hogy a L. F. hóember nevet Örkénytől vettem. A zseniális Torschlusspanik c. egyperces hőse LFH. Most akkor mint hithű katolikust vagy szadeszost sértettelek meg??
2391 (A csapos közbeszól!) 2004-05-03 20:22:39
(Nincs ilyen sorszámú üzenet.)
(Nincs ilyen sorszámú üzenet.)
2390 Búbánat 2004-05-03 19:54:58 [Válasz erre: 2389 cilike 2004-05-03 19:22:59]
Liszt Ferenc, akinek vezényletével Drezdában 1850-ben,Wagner távollétében felcsendült először a nagyszerű mű, Wagnerrel együtt szintén foroghat a sírjában. Igenis, ezt a megbotránkoztató színrevitelt a legsürgősebben le kell venni az Erkel Színház színpadáról, és inkább kifizetve a jogdíjakat a kisasszonykának, felejtve vízióit, egy itthoni rendezővel és díszlet-jelmeztervezőkkel a 2005-2006-os évadban újra le kellene gyártatni és bemutatni a Lohengrint. Bár ha jobban belegondolok, a megrendelők (Szinetár úr és csapata) bolond lenne erre, hiszen a premier botránya miatti hírverés további \"pénzcsinálást\" eredményezhet a kassza javára. Erről meg nyilván nem akarnak lemondani. A botrány egyben jó hírverés, reklám . Tehát félre művészet, félre a közönség egy részének \"lázadása\", vállalni fogják ennek minden ódiumát. Lelkük rajta. A németek meg ugyancsak dörzsölik markukat. Ez igen, ez jó bemutatkozás volt Európának.
Liszt Ferenc, akinek vezényletével Drezdában 1850-ben,Wagner távollétében felcsendült először a nagyszerű mű, Wagnerrel együtt szintén foroghat a sírjában. Igenis, ezt a megbotránkoztató színrevitelt a legsürgősebben le kell venni az Erkel Színház színpadáról, és inkább kifizetve a jogdíjakat a kisasszonykának, felejtve vízióit, egy itthoni rendezővel és díszlet-jelmeztervezőkkel a 2005-2006-os évadban újra le kellene gyártatni és bemutatni a Lohengrint. Bár ha jobban belegondolok, a megrendelők (Szinetár úr és csapata) bolond lenne erre, hiszen a premier botránya miatti hírverés további \"pénzcsinálást\" eredményezhet a kassza javára. Erről meg nyilván nem akarnak lemondani. A botrány egyben jó hírverés, reklám . Tehát félre művészet, félre a közönség egy részének \"lázadása\", vállalni fogják ennek minden ódiumát. Lelkük rajta. A németek meg ugyancsak dörzsölik markukat. Ez igen, ez jó bemutatkozás volt Európának.
2389 cilike 2004-05-03 19:22:59 [Válasz erre: 2380 fantom 2004-05-03 16:45:14]
Még eccer elmondom, lassan, mint Lendvai Ildikó, de ennek ellenére az igazat: nem hiszem, hogy agyilag lennék én, vagy azok akik fütyültek, lemaradva, csak ragaszkodni szeretnék a mű mondanivalójához, és szellemiségéhez. Szeretném ezt a rendkívül szép zenét anélkül hallani, hogy ilyen mocskos, szar agonizálást kelljen néznem. Akik minden hülye német avantgard rendezést megnéznek és ezért úgy érzik, értenek a műfajhoz, valószínűleg nem értik a zenét, nem tudják megkülönböztetni Ligetit Wagnertől- Ligetibe -gondolok itt a Grand macabre-ra - belefért a közönségesség, mert maga a mű erről szólt- tehát a rendező Kovaléik nem követett el bűnt a szerző és a darab ellen,mint K. W. a saját dédapja ellen. Ha élne, valószínűleg jól tunikán billentené
Még eccer elmondom, lassan, mint Lendvai Ildikó, de ennek ellenére az igazat: nem hiszem, hogy agyilag lennék én, vagy azok akik fütyültek, lemaradva, csak ragaszkodni szeretnék a mű mondanivalójához, és szellemiségéhez. Szeretném ezt a rendkívül szép zenét anélkül hallani, hogy ilyen mocskos, szar agonizálást kelljen néznem. Akik minden hülye német avantgard rendezést megnéznek és ezért úgy érzik, értenek a műfajhoz, valószínűleg nem értik a zenét, nem tudják megkülönböztetni Ligetit Wagnertől- Ligetibe -gondolok itt a Grand macabre-ra - belefért a közönségesség, mert maga a mű erről szólt- tehát a rendező Kovaléik nem követett el bűnt a szerző és a darab ellen,mint K. W. a saját dédapja ellen. Ha élne, valószínűleg jól tunikán billentené
2388 Búbánat 2004-05-03 19:15:33 [Válasz erre: 2386 Liszt Ferenc hóember 2004-05-03 19:01:40]
LF! Ezekután sem klerikális, sem antiklerikális nézeteidre nem vagyok kíváncsi, és jobb lenne, ha feltennéd a korongra, vagy elindítanád a CD-det, és egymásután nyolcszor végighallgatnád a Christust, benne a nyolc boldogsággal. Attól talán némileg helyreállna az úgylátszik nagyon megtépázott önbizalmad.
LF! Ezekután sem klerikális, sem antiklerikális nézeteidre nem vagyok kíváncsi, és jobb lenne, ha feltennéd a korongra, vagy elindítanád a CD-det, és egymásután nyolcszor végighallgatnád a Christust, benne a nyolc boldogsággal. Attól talán némileg helyreállna az úgylátszik nagyon megtépázott önbizalmad.
2387 Liszt Ferenc hóember 2004-05-03 19:04:10 [Válasz erre: 2352 operátor 2004-05-03 06:45:11]
Te akkor is elélveztél volna, ha az előadás abból áll, hogy a szereplők végig önkielégítést/anális/orális szexet végeznek a színen, netán Hermann Nitsch orgiamisztériumai nyomán vért fröcskölnek széjjel, esetleg megverik a nézőket.
Te akkor is elélveztél volna, ha az előadás abból áll, hogy a szereplők végig önkielégítést/anális/orális szexet végeznek a színen, netán Hermann Nitsch orgiamisztériumai nyomán vért fröcskölnek széjjel, esetleg megverik a nézőket.
2386 Liszt Ferenc hóember 2004-05-03 19:01:40 [Válasz erre: 2310 janomano 2004-05-01 17:58:20]
LF politikai nézeteit lehet kifogásolni, viszont sohasem állt volna be egy (poszt)kommunista párt sleppjébe/holdudvarába stb. Nagyra tartotta Széchenyit, Kossuthot felelőtlen kalandornak tekintette. Franciao.-ban lelkesen üdvözölte III. Napóleont, nyilván társadalmi reformjai/modernizációs politikája miatt. A kiegyezést szintén üdvözölte, l. a Koronázási misét. Engem legfeljebb a XIX. század második felére teljesen hitelét vesztett egyház melletti lihegése zavar, bár vsz. tényleg elhitte a Vatikán tanait. Mivel vallásos embereket nem, csak szadeszosokat és kommunistákat akarok megsérteni, most inkább tartózkodom antiklerikális nézeteim nyilvánosságra hozatalától.
LF politikai nézeteit lehet kifogásolni, viszont sohasem állt volna be egy (poszt)kommunista párt sleppjébe/holdudvarába stb. Nagyra tartotta Széchenyit, Kossuthot felelőtlen kalandornak tekintette. Franciao.-ban lelkesen üdvözölte III. Napóleont, nyilván társadalmi reformjai/modernizációs politikája miatt. A kiegyezést szintén üdvözölte, l. a Koronázási misét. Engem legfeljebb a XIX. század második felére teljesen hitelét vesztett egyház melletti lihegése zavar, bár vsz. tényleg elhitte a Vatikán tanait. Mivel vallásos embereket nem, csak szadeszosokat és kommunistákat akarok megsérteni, most inkább tartózkodom antiklerikális nézeteim nyilvánosságra hozatalától.
2385 Liszt Ferenc hóember 2004-05-03 18:54:21 [Válasz erre: 2311 janomano 2004-05-01 17:59:54]
Tőled értelmesebb, nem operátor/USA stílusú megnyilvánulást vártam.
Tőled értelmesebb, nem operátor/USA stílusú megnyilvánulást vártam.
2384 (A csapos közbeszól!) 2004-05-03 18:52:31 [Válasz erre: 2308 janomano 2004-05-01 21:24:23]
(Nincs ilyen sorszámú üzenet.)
(Nincs ilyen sorszámú üzenet.)
2383 sphynx 2004-05-03 18:09:39
vélemény vagy véglény?
vélemény vagy véglény?
2382 (A csapos közbeszól!) 2004-05-03 17:36:16 [Válasz erre: 2354 operátor 2004-05-03 07:25:32]
(Nincs ilyen sorszámú üzenet.)
(Nincs ilyen sorszámú üzenet.)
2381 operátor 2004-05-03 17:14:03
figyelem, - akit értint - kazikat bekészíteni, mert az m2-n május 15-én 20h40-kor leadják a lohi premier felvételét!
figyelem, - akit értint - kazikat bekészíteni, mert az m2-n május 15-én 20h40-kor leadják a lohi premier felvételét!
2380 fantom 2004-05-03 16:45:14 [Válasz erre: 2379 cilike 2004-05-03 16:41:50]
Szerintem meg igenis politikai drámának nagyon jó. Nem lehet kedves Cilike, hogy a magyar közönség nincs eléggé felkészülve és nagyon érzékeny a rendszerváltás után 14 évvel az ilyen rendezésekre?
Szerintem meg igenis politikai drámának nagyon jó. Nem lehet kedves Cilike, hogy a magyar közönség nincs eléggé felkészülve és nagyon érzékeny a rendszerváltás után 14 évvel az ilyen rendezésekre?
2379 cilike 2004-05-03 16:41:50 [Válasz erre: 2372 operátor 2004-05-03 10:42:26]
Nehogy már azt hidd, hogy K. W.-nek fogalma van a magyar politikáról, rendszerváltozásról! Még az NDK beütés is pofátlanság tőle, akinek a nyeszlett seggecskéje alatt egész életében selyempárna volt. Már elnézést, de kicsit ki vagyok akadva a hölgyre, tehát nem vagyok irányában udvarias. Akart valami jó botrányosat, bele a pofánkba, valóban azt se tudta, konkrétan mit, csak úgy kialakult. Még ha lehetne is ilyen jellegű párhuzamot vonni, amint szerintem nem lehet, ez nem aktuálpolitikai mű, hanem mítosz, legenda, mese.
Nehogy már azt hidd, hogy K. W.-nek fogalma van a magyar politikáról, rendszerváltozásról! Még az NDK beütés is pofátlanság tőle, akinek a nyeszlett seggecskéje alatt egész életében selyempárna volt. Már elnézést, de kicsit ki vagyok akadva a hölgyre, tehát nem vagyok irányában udvarias. Akart valami jó botrányosat, bele a pofánkba, valóban azt se tudta, konkrétan mit, csak úgy kialakult. Még ha lehetne is ilyen jellegű párhuzamot vonni, amint szerintem nem lehet, ez nem aktuálpolitikai mű, hanem mítosz, legenda, mese.
2378 fantom 2004-05-03 16:41:46
A fujjogással kapcsolatban : Éppen az emeleti középpáholyoknál áltam a tapskor így jól hallottam, hogy jobb hátúlról egy kisseb csoport volt aki hangosan fújjolt. A a bemutató előtti napokban már külömböző zenei berkekben is hallani lehetett, hogy a premieren egyes csoportok erre készülnek. Kérdem én: Szerintetek lehet az hogy valakik felvásároltak bizonyos számú jegyet, hogy oda fujjogókat ültessenek???
A fujjogással kapcsolatban : Éppen az emeleti középpáholyoknál áltam a tapskor így jól hallottam, hogy jobb hátúlról egy kisseb csoport volt aki hangosan fújjolt. A a bemutató előtti napokban már külömböző zenei berkekben is hallani lehetett, hogy a premieren egyes csoportok erre készülnek. Kérdem én: Szerintetek lehet az hogy valakik felvásároltak bizonyos számú jegyet, hogy oda fujjogókat ültessenek???
2377 Isten 2004-05-03 16:33:34 [Válasz erre: 2299 Rosszmáj 2004-05-01 01:26:28]
Szija. Bocs de ez itt egy fórum, ami arra szolgál hogy mindenki leirja a gondolatait. Ez a fórum éppen a Lohengrinről ugyhogy mindenképp idetartozik hogy Frunak mi a véleménye erről. Ajánlom neked a \"még nem láttuk a lohengrint, ezért nem is beszélünk róla\" fórumot.
Szija. Bocs de ez itt egy fórum, ami arra szolgál hogy mindenki leirja a gondolatait. Ez a fórum éppen a Lohengrinről ugyhogy mindenképp idetartozik hogy Frunak mi a véleménye erről. Ajánlom neked a \"még nem láttuk a lohengrint, ezért nem is beszélünk róla\" fórumot.
2376 Tiborc 2004-05-03 12:29:19
Az operák aktualizálásának, más korban való értelmezésének magam sem vagyok ellensége, de jelen esetben nem csupán ennyi történt. Mintha minden ellenkező előjelet kapott volna függetlenül a muzsikától, függetlenül a szövegtől! Ehhez a rendezéshez írni kéne egy zeneművet, mert a Lohengrin történetét csupán öncélúan kihasználja, de nem forr eggyé azzal! Azt pedig, hogy egy efféle brabanti herceg jelenthetné a jövőnket, már-már megalázónak, mélységesen lehangolónak tartom...
Az operák aktualizálásának, más korban való értelmezésének magam sem vagyok ellensége, de jelen esetben nem csupán ennyi történt. Mintha minden ellenkező előjelet kapott volna függetlenül a muzsikától, függetlenül a szövegtől! Ehhez a rendezéshez írni kéne egy zeneművet, mert a Lohengrin történetét csupán öncélúan kihasználja, de nem forr eggyé azzal! Azt pedig, hogy egy efféle brabanti herceg jelenthetné a jövőnket, már-már megalázónak, mélységesen lehangolónak tartom...
2375 operátor 2004-05-03 12:07:09
magam is úgy képzeltem el, hogy ez a rendezés itt nálunk \"egyik-napról\" a másikra alakult ki, hisz olysokmindenben magyar sajátosságokat tükröz. viszont nem egészen \"magyar nemzeti opera\", hanem a volt szocialista országok mindegyikére ráhúzható lenne a helyi specifikumok figyelembevételével - az enyhe német beütés ezt érezteti is.
magam is úgy képzeltem el, hogy ez a rendezés itt nálunk \"egyik-napról\" a másikra alakult ki, hisz olysokmindenben magyar sajátosságokat tükröz. viszont nem egészen \"magyar nemzeti opera\", hanem a volt szocialista országok mindegyikére ráhúzható lenne a helyi specifikumok figyelembevételével - az enyhe német beütés ezt érezteti is.
2374 Tiborc 2004-05-03 11:51:26
ÉN magam is furcsállom kissé Operátor magabiztos szavait: Vajon KW is tudja mindazt, amit Ön -kedves Operátor- ilyen biztosan tudni vél e rendezésről? Egy kedves történet jut eszembe erről: egy költőről szól, akivel tulajdon versét elemezve készítettek riportot. A riporter: \"Költőnk bizonyára ezt gondolta...\". Mire Ő: \"Gondolta a fene!!!\" Tudomásom szerint a rendezés lényegi kérdésekben változott egyik napról a másikra, ami következetes koncepció meglétét számomra eleve kizárja! Hogy mindegy legyen, hogyan fejeződik be a darab: egyszerűen érthetetlen!
ÉN magam is furcsállom kissé Operátor magabiztos szavait: Vajon KW is tudja mindazt, amit Ön -kedves Operátor- ilyen biztosan tudni vél e rendezésről? Egy kedves történet jut eszembe erről: egy költőről szól, akivel tulajdon versét elemezve készítettek riportot. A riporter: \"Költőnk bizonyára ezt gondolta...\". Mire Ő: \"Gondolta a fene!!!\" Tudomásom szerint a rendezés lényegi kérdésekben változott egyik napról a másikra, ami következetes koncepció meglétét számomra eleve kizárja! Hogy mindegy legyen, hogyan fejeződik be a darab: egyszerűen érthetetlen!
2373 Kagyló 2004-05-03 11:36:14
Íme: Operátor tollából megszületett az új magyar nemzeti opera! Minek nekünk Bánk bán, ha van egy Lohengrinünk is...!
Íme: Operátor tollából megszületett az új magyar nemzeti opera! Minek nekünk Bánk bán, ha van egy Lohengrinünk is...!
2372 operátor 2004-05-03 10:42:26
Katharina Wagner a mi mítoszunkat rendezte meg, azt a történelmi időszakot, melyben mi élünk, mely tudatunkban az egyetlen közösségi tapasztalatunk, mely tapasztalat más kollektív tapasztalat már nem lévén szükségszerűen politikai. Ebben a wagneri mitikus térben, kollektív tudatban az elmúlt 50 év eseményei kapnak helyet, ez az az időtáv, ami ránk vagy közvetlenül vagy közvetetten szüleinken keresztül befolyással van, a mi kollektív emlékezetünk, tapasztalatunk erre az időtávra nyúlik vissza. A szereplők itt nem emberek, hanem eszmék, kollektív képzetek jelképei. Elza itt a főszereplő, „mi” ő vagyunk („a magyar nép”), pontosabban ő a mi legjobb részünk, az aki valóban tudatosan, naivan, bátran, őszintén, humánusan, jobbat várva élte meg, mi több szenvedte, kínlódta meg napjainkig ezt az 50 évet. A „pártkongresszus–bírósági tárgyalás” nyilván nem egy konkrét szituáció, hanem a kemény (majd lágyuló) kommunista diktatúra jelképe, ami ellen a „mi legjobbjaink” emberi tartása szegült szemben. Elza nem egy trampli nő, aki szembeköpi ellenfelét, hanem az a halálmegvető bátorság, amit „mi magyarok” elsősorban 56-ben tanúsítottunkk. Az a köpés tulajdonképpen „hommage á” nekünk, bátorságunk elismerése Katharina Wagner részéről, ami részemről nem fújt érdemel. Mivel nem konkrét szituációról van szó, hanem mitikusról, a gondolkodás elvonatkoztatható, így az istenítélet valóban értelmet kap: a rendszerváltás nem vérengzésbe torkollott, hanem demokratikus szavazásba, amin a „demokratikus-kapitalizmus”, azaz Lohengrin győzött. Valóban istenítélet, illetve kegyelem, hogy a rendszerváltáskor a korábban felgyülemlett gyűlölet és feszültség nem „forradalomba” torkollott. Nagyon jól tudjuk, hogy egy apró szikra mennyire elég lett volna a vérengzéshez. Az első felvonás során a színpadon és a vetítésben felvonultatott képek párosulva a zene tudatelmosó hatásával behatoltak a nézők tudattalanjába, az ehhez a korhoz kapcsolódó fel nem dolgozott, zsigeri indulatokat előhozva. Mivel a nézők nem szoktak ahhoz, hogy nem konkrétumokban, hanem szimbolikusan, sőt itt mitikusan szemléljenek egy rendezést, ezért nem tudták az indulat forrását helyesen beazonosítani és a szokatlan, számukra botrányosnak tűnő rendezéssel szembeni felháborodásnak gondolt indulataikként azonosították be és ezért volt olyan agresszív, durva fújjolás az első felvonás után. Pszichológiai tény, hogy egy indulatot mi korbácsol fel és miként kerül az később beazonosításra a tudat által, két különböző dolog. Én magam is feszélyezve, nyugtalanul, sőt indulatot éreztem az előadástól, de én ezt a látottak – wise szavaival élve – „húsbavágóságával”, a felvonultatott képek mélyen érintő erejének tulajdonítom. A demokrácia tehát eljött, az, amit szegény Elza – és mindannyiunk – annyira várt a többé-kevésbé elnyomó évtizedek után. Olyan mértékben hittünk benne, hogy természetesen nem mertük kétségbevonni, hogy kik és hogyan képviselik. Elkezdődött a „nyugati” politikai propaganda korszaka és hittünk a jól fésült politikusoknak – teljesen mindegy melyik pártéinak. A hattyú, a szabad választásokon megválasztott demokratikus pártok pártjelvénye. Innentől feltétlenül érthetetlen a rendezés azok számára, akik ma is hívei valamely politikai pártnak, nyilván nem tudnak azonosulni Elzával, aki ugyanolyan humánus elvárásokkal élné meg a kapitalisztikus demokráciát, mint amilyeneket korábban támasztott a szocializmussal szemben. Az emberek túlnyomó többsége meg van győződve arról, hogy a kapitalizmus-demokrácia párosítás az egyetlen nemcsak lehetséges, de az ember számára „természetes” társadalmi berendezkedés. A színpadon a nép, a kórus is ezt gondolja. Elza viszont azt érzi, hogy ez nem így van, kételyek merülnek fel benne az új rendszer dehumanizáló jellegének felismerése nyomán. A volt szocialista országoknak, így nekünk is az a rettenetes tragikumunk, hogy az „egypártrendszerből” kiszabadulva érthető módon fel sem merül az a kérdés, hogy az új rendszer által létrehozott társadalom is végzetesen rossz alapokon nyugodhat(szik) – ez Katharina Wagner zseniális felismerése és egyik fő mondanivalója. Ez egyrészt igaz arra az áldemokráciára, ami oly zseniálisan be lett mutatva a színpadon a valóság „helyszíni közvetítések” áltál történő teljesen egyoldalú, jólfésültté torzítása által, másrészt a rendezés alapjaiban humánum ellenesnek gondolja magát a kapitalista rendszert. A politikusok ezt úgy tartják fenn, hogy tökéletesen tisztában vannak ezzel. Amikor egymás ellen uszítják híveiket pontosan tudják, hogy ezzel inkább szolgálják egymás és egyben az egész politikai rendszer érdekeit és fennmaradását, mint az „emberekéit”. Valós kérdéseket addig sem lehet feltenni. A megvert Telramund bemutatására nálunk is volt példa. Amikor igazi kérdést tesznek fel a politikusnak, a kamera mást mutat, ostoba riporterek és „háttértelemzők” süketelnek komolynak látszó papírokkal hadonászva – a tvben pontosan ez folyik nap mint nap. Ennek ellenére rengetegen elmennek szavazni és ezzel legitimálják ezt a cirkuszt. Elza, a „mi legjobbunk” azonban felismeri ezt és leleplezi a kábító Lohengrint, a régi-új embertelen rendszert. A leleplezéskor a kapitalizmus képei kerülnek elő, elsősorban a pénz, pénz és pénz, de más alantas értékű képek is: kaszinó, kábítószer, gang-ek(?), etc. (Megjegyzem, hogy nem tudom honnan származik az a meglátás, hogy Lohendrin drogdealer lenne. Viszont a drog a „modern” élet része, mely vele köszöntött be.) Az, hogy Lohenrin fejére teszi a koronát azt jelenti, hogy ő inkább maga a kapitalizmus, mint a politikai rendszer és noha nem ő a hatalom látszólagos birtokosa mégis ő a valódi fejedelem a világon, hiszen ő tartja el a politikusokat is. Az, hogy az Elzai humánum ereje leleplezi, semmit sem árt neki, hiszen repülőre szál és elrepül – mintahogy a tőke felpakol innen egy gyárat és elrepíti egy „olcsóbb” országba, anélkül, hogy bárkinek el kéne számolni az állástalanná vált emberekkel. Az a nyomorult alak, akit maga után hagy uralkodónak, az a mai és jövőbeli politikai „elitünk”, aki továbbra is ugyanúgy szolgálja Lohengrint, mintha köztünk lenne még az iránta kezdetben érzett lelkesedés. Elza kiábrándulva és reménytelenül hagyatik magára felismerésével. És a tudattalanban lehet, hogy sokan érezték ezt miközben ordibáltak. Elza mitikus sorsra mindannyiunk kiszolgáltatottságát, tehetetlenségét, érző humánumát jelképezi a múltban, jelenben és jövőben társadalomformáló erőkkel szemben és Sümegi Eszter ezt hihetetlen erővel volt képes megjeleníteni számomra. Katharina Wagner pedig óriási erejű mítoszt teremtett a mi magyar sorsunkból, kollektív tudatunkból és ezt az odafigyelést, empátiát és intést – melyhez még távolról sem tapasztaltam foghatót a mi „közéleti szereplőink” részéről – én a legnagyobb odaadással fogadom.
Katharina Wagner a mi mítoszunkat rendezte meg, azt a történelmi időszakot, melyben mi élünk, mely tudatunkban az egyetlen közösségi tapasztalatunk, mely tapasztalat más kollektív tapasztalat már nem lévén szükségszerűen politikai. Ebben a wagneri mitikus térben, kollektív tudatban az elmúlt 50 év eseményei kapnak helyet, ez az az időtáv, ami ránk vagy közvetlenül vagy közvetetten szüleinken keresztül befolyással van, a mi kollektív emlékezetünk, tapasztalatunk erre az időtávra nyúlik vissza. A szereplők itt nem emberek, hanem eszmék, kollektív képzetek jelképei. Elza itt a főszereplő, „mi” ő vagyunk („a magyar nép”), pontosabban ő a mi legjobb részünk, az aki valóban tudatosan, naivan, bátran, őszintén, humánusan, jobbat várva élte meg, mi több szenvedte, kínlódta meg napjainkig ezt az 50 évet. A „pártkongresszus–bírósági tárgyalás” nyilván nem egy konkrét szituáció, hanem a kemény (majd lágyuló) kommunista diktatúra jelképe, ami ellen a „mi legjobbjaink” emberi tartása szegült szemben. Elza nem egy trampli nő, aki szembeköpi ellenfelét, hanem az a halálmegvető bátorság, amit „mi magyarok” elsősorban 56-ben tanúsítottunkk. Az a köpés tulajdonképpen „hommage á” nekünk, bátorságunk elismerése Katharina Wagner részéről, ami részemről nem fújt érdemel. Mivel nem konkrét szituációról van szó, hanem mitikusról, a gondolkodás elvonatkoztatható, így az istenítélet valóban értelmet kap: a rendszerváltás nem vérengzésbe torkollott, hanem demokratikus szavazásba, amin a „demokratikus-kapitalizmus”, azaz Lohengrin győzött. Valóban istenítélet, illetve kegyelem, hogy a rendszerváltáskor a korábban felgyülemlett gyűlölet és feszültség nem „forradalomba” torkollott. Nagyon jól tudjuk, hogy egy apró szikra mennyire elég lett volna a vérengzéshez. Az első felvonás során a színpadon és a vetítésben felvonultatott képek párosulva a zene tudatelmosó hatásával behatoltak a nézők tudattalanjába, az ehhez a korhoz kapcsolódó fel nem dolgozott, zsigeri indulatokat előhozva. Mivel a nézők nem szoktak ahhoz, hogy nem konkrétumokban, hanem szimbolikusan, sőt itt mitikusan szemléljenek egy rendezést, ezért nem tudták az indulat forrását helyesen beazonosítani és a szokatlan, számukra botrányosnak tűnő rendezéssel szembeni felháborodásnak gondolt indulataikként azonosították be és ezért volt olyan agresszív, durva fújjolás az első felvonás után. Pszichológiai tény, hogy egy indulatot mi korbácsol fel és miként kerül az később beazonosításra a tudat által, két különböző dolog. Én magam is feszélyezve, nyugtalanul, sőt indulatot éreztem az előadástól, de én ezt a látottak – wise szavaival élve – „húsbavágóságával”, a felvonultatott képek mélyen érintő erejének tulajdonítom. A demokrácia tehát eljött, az, amit szegény Elza – és mindannyiunk – annyira várt a többé-kevésbé elnyomó évtizedek után. Olyan mértékben hittünk benne, hogy természetesen nem mertük kétségbevonni, hogy kik és hogyan képviselik. Elkezdődött a „nyugati” politikai propaganda korszaka és hittünk a jól fésült politikusoknak – teljesen mindegy melyik pártéinak. A hattyú, a szabad választásokon megválasztott demokratikus pártok pártjelvénye. Innentől feltétlenül érthetetlen a rendezés azok számára, akik ma is hívei valamely politikai pártnak, nyilván nem tudnak azonosulni Elzával, aki ugyanolyan humánus elvárásokkal élné meg a kapitalisztikus demokráciát, mint amilyeneket korábban támasztott a szocializmussal szemben. Az emberek túlnyomó többsége meg van győződve arról, hogy a kapitalizmus-demokrácia párosítás az egyetlen nemcsak lehetséges, de az ember számára „természetes” társadalmi berendezkedés. A színpadon a nép, a kórus is ezt gondolja. Elza viszont azt érzi, hogy ez nem így van, kételyek merülnek fel benne az új rendszer dehumanizáló jellegének felismerése nyomán. A volt szocialista országoknak, így nekünk is az a rettenetes tragikumunk, hogy az „egypártrendszerből” kiszabadulva érthető módon fel sem merül az a kérdés, hogy az új rendszer által létrehozott társadalom is végzetesen rossz alapokon nyugodhat(szik) – ez Katharina Wagner zseniális felismerése és egyik fő mondanivalója. Ez egyrészt igaz arra az áldemokráciára, ami oly zseniálisan be lett mutatva a színpadon a valóság „helyszíni közvetítések” áltál történő teljesen egyoldalú, jólfésültté torzítása által, másrészt a rendezés alapjaiban humánum ellenesnek gondolja magát a kapitalista rendszert. A politikusok ezt úgy tartják fenn, hogy tökéletesen tisztában vannak ezzel. Amikor egymás ellen uszítják híveiket pontosan tudják, hogy ezzel inkább szolgálják egymás és egyben az egész politikai rendszer érdekeit és fennmaradását, mint az „emberekéit”. Valós kérdéseket addig sem lehet feltenni. A megvert Telramund bemutatására nálunk is volt példa. Amikor igazi kérdést tesznek fel a politikusnak, a kamera mást mutat, ostoba riporterek és „háttértelemzők” süketelnek komolynak látszó papírokkal hadonászva – a tvben pontosan ez folyik nap mint nap. Ennek ellenére rengetegen elmennek szavazni és ezzel legitimálják ezt a cirkuszt. Elza, a „mi legjobbunk” azonban felismeri ezt és leleplezi a kábító Lohengrint, a régi-új embertelen rendszert. A leleplezéskor a kapitalizmus képei kerülnek elő, elsősorban a pénz, pénz és pénz, de más alantas értékű képek is: kaszinó, kábítószer, gang-ek(?), etc. (Megjegyzem, hogy nem tudom honnan származik az a meglátás, hogy Lohendrin drogdealer lenne. Viszont a drog a „modern” élet része, mely vele köszöntött be.) Az, hogy Lohenrin fejére teszi a koronát azt jelenti, hogy ő inkább maga a kapitalizmus, mint a politikai rendszer és noha nem ő a hatalom látszólagos birtokosa mégis ő a valódi fejedelem a világon, hiszen ő tartja el a politikusokat is. Az, hogy az Elzai humánum ereje leleplezi, semmit sem árt neki, hiszen repülőre szál és elrepül – mintahogy a tőke felpakol innen egy gyárat és elrepíti egy „olcsóbb” országba, anélkül, hogy bárkinek el kéne számolni az állástalanná vált emberekkel. Az a nyomorult alak, akit maga után hagy uralkodónak, az a mai és jövőbeli politikai „elitünk”, aki továbbra is ugyanúgy szolgálja Lohengrint, mintha köztünk lenne még az iránta kezdetben érzett lelkesedés. Elza kiábrándulva és reménytelenül hagyatik magára felismerésével. És a tudattalanban lehet, hogy sokan érezték ezt miközben ordibáltak. Elza mitikus sorsra mindannyiunk kiszolgáltatottságát, tehetetlenségét, érző humánumát jelképezi a múltban, jelenben és jövőben társadalomformáló erőkkel szemben és Sümegi Eszter ezt hihetetlen erővel volt képes megjeleníteni számomra. Katharina Wagner pedig óriási erejű mítoszt teremtett a mi magyar sorsunkból, kollektív tudatunkból és ezt az odafigyelést, empátiát és intést – melyhez még távolról sem tapasztaltam foghatót a mi „közéleti szereplőink” részéről – én a legnagyobb odaadással fogadom.
2371 karhegedü 2004-05-03 10:17:56
A Lohengrin rendezés fogadtatása bennem azt a meggyőződést erősíti, hogy országunkban elmaradtak a szabad országokban már rég lezajlott, alapvető művészeti forradalmak. Az elmult negyven évben zenei nagyhatalomból, zeneileg elmaradott országgá \"nőttük ki\" magunkat. A propaganda még mindíg próbálkozik, de a valóság sajnos egészen lesujtó! Föl kéne végre ébredni! Én nem a közönséget hibáztatom azért, hanem a művészeti keresztapáinkat, akik még ma is berzenkednek a művészeti élet felszabadítása ellen! Ők nevelték ki azt a közönséget, akik megzabálnak bármilyen szemetet, lásd hamis hangtalan énekes, gondolattalan rendező, tehetségtelen karmester, suta táncos! Ezeknek kellene azt a fujjolást kiváltaniuk, amit tegnap KW kapott! Az ő rendezése nem rossz volt, hanem más! Na ez az, ami ma a magyar operalátogatónak borzolja az idegeit!
A Lohengrin rendezés fogadtatása bennem azt a meggyőződést erősíti, hogy országunkban elmaradtak a szabad országokban már rég lezajlott, alapvető művészeti forradalmak. Az elmult negyven évben zenei nagyhatalomból, zeneileg elmaradott országgá \"nőttük ki\" magunkat. A propaganda még mindíg próbálkozik, de a valóság sajnos egészen lesujtó! Föl kéne végre ébredni! Én nem a közönséget hibáztatom azért, hanem a művészeti keresztapáinkat, akik még ma is berzenkednek a művészeti élet felszabadítása ellen! Ők nevelték ki azt a közönséget, akik megzabálnak bármilyen szemetet, lásd hamis hangtalan énekes, gondolattalan rendező, tehetségtelen karmester, suta táncos! Ezeknek kellene azt a fujjolást kiváltaniuk, amit tegnap KW kapott! Az ő rendezése nem rossz volt, hanem más! Na ez az, ami ma a magyar operalátogatónak borzolja az idegeit!
2370 sphynx 2004-05-03 10:00:31
Kivülállóként, bennem csak az merül fel, hogy ha ez a nő ilyen fiatal, és a rendezés a pártállami időket idézi (?), akkor ő ebben mi újat tud mondani, koránál fogva, és nekünk, akik azért ismertük a dolgot? Vagy ez valami á la \"nosztalgia szocreál vurstli szoborpark turista-látványosság\"?
Kivülállóként, bennem csak az merül fel, hogy ha ez a nő ilyen fiatal, és a rendezés a pártállami időket idézi (?), akkor ő ebben mi újat tud mondani, koránál fogva, és nekünk, akik azért ismertük a dolgot? Vagy ez valami á la \"nosztalgia szocreál vurstli szoborpark turista-látványosság\"?
2369 WiseGentleman 2004-05-03 09:44:56
Ami a szöveget illeti, a feliratok egyike-másika elég súlyos félrefordítás volt, például, amikor az eredeti szövegben \"Nennst du deine Feigheit Gott?\" szerepel, a kijelzőn kapitális leiterjakab volt olvasható.
Ami a szöveget illeti, a feliratok egyike-másika elég súlyos félrefordítás volt, például, amikor az eredeti szövegben \"Nennst du deine Feigheit Gott?\" szerepel, a kijelzőn kapitális leiterjakab volt olvasható.
2368 cilike 2004-05-03 09:32:30 [Válasz erre: 2361 WiseGentleman 2004-05-03 08:42:46]
Nem mondom, hogy valami különleges fantázia jellemezte volna a rendezéseit, de voltak szép pillanatok. Pl. aVégzet zárótercettje. A Don Carlos nem volt rossz, épp a múltkor néztem meg a tv-felvételt, de valóban nem kellett volna eg y muzeális előadást újra bemutatni. Tényleg azt hiszem, nem kéne gymásnak esni Lohengrin-ügyben, de hadd legyünk néhányan ennyire igényesek, hogy a szöveghez legalább passzoljon az, amit a színpadon látunk. És könyörgöm, Fried P. miért visel parókát és szemüveget az első felv.-ban és a 2.-3.-ban miért nem?!
Nem mondom, hogy valami különleges fantázia jellemezte volna a rendezéseit, de voltak szép pillanatok. Pl. aVégzet zárótercettje. A Don Carlos nem volt rossz, épp a múltkor néztem meg a tv-felvételt, de valóban nem kellett volna eg y muzeális előadást újra bemutatni. Tényleg azt hiszem, nem kéne gymásnak esni Lohengrin-ügyben, de hadd legyünk néhányan ennyire igényesek, hogy a szöveghez legalább passzoljon az, amit a színpadon látunk. És könyörgöm, Fried P. miért visel parókát és szemüveget az első felv.-ban és a 2.-3.-ban miért nem?!
2367 sphynx 2004-05-03 09:32:19
Mint látjuk, operalátogató barátaink körében teljes tanácstlanaság uralkodott el. Egyesek szerint bukás, mások zseniről beszélnek. Nyilván meg kell várni az első kritikákat, hogy a vélemények kialakuljanak, mert önállóan nehéz ugyebár valami ellen vagy mellett érvelni. (Mit is jelent a \"sznobizmus\"?) ;-)
Mint látjuk, operalátogató barátaink körében teljes tanácstlanaság uralkodott el. Egyesek szerint bukás, mások zseniről beszélnek. Nyilván meg kell várni az első kritikákat, hogy a vélemények kialakuljanak, mert önállóan nehéz ugyebár valami ellen vagy mellett érvelni. (Mit is jelent a \"sznobizmus\"?) ;-)
2366 cilike 2004-05-03 09:15:49 [Válasz erre: 2362 frushena 2004-05-03 08:45:16]
Vannak, akik zenét hallgatni járnak operába. Csak nem szeretik, ha közben vacakságokat kell nézniük, egy buta kis német liba lelki sivárságának nyilvánosságra hozatalát.
Vannak, akik zenét hallgatni járnak operába. Csak nem szeretik, ha közben vacakságokat kell nézniük, egy buta kis német liba lelki sivárságának nyilvánosságra hozatalát.
2365 WiseGentleman 2004-05-03 09:15:16
Egyébként, azért megvédem a budapesti operaközönséget, mert például a huszadik század elején Bécsben Schönberg egyik első koncertjén botrány és tömegverekedés tört ki. Ezzel összehasonlítva mi még mindig nagyon jók vagyunk :) Way to go, Katarina...
Egyébként, azért megvédem a budapesti operaközönséget, mert például a huszadik század elején Bécsben Schönberg egyik első koncertjén botrány és tömegverekedés tört ki. Ezzel összehasonlítva mi még mindig nagyon jók vagyunk :) Way to go, Katarina...
2364 WiseGentleman 2004-05-03 08:56:33 [Válasz erre: 2355 cilike 2004-05-03 07:27:10]
Mellesleg, szerintem is Perencz Béla Telramundja és Sümegi Eszter Elzája volt zeneileg a legmagasabb színvonalú, számomra érdekes koncepció volt Elza részéről az \"Anyám, én nem ezt a lovat - pardon, Lohengrint - akartam\" magatartás. Kiss B. Attilának a becsületes helytállás ellenére kicsit még zsíros falatnak tűnik a Wagner-szerepkör, mindenesetre, ezúttal tisztán hallottuk Lohengrin belépő monológját (amint például pár éve Debrecenben Molnár András sajnos bitangul hamisan énekelt). Szimonovot, elnézést a blaszfémiáért, nem tartom igazán jó Wagner-dirigensnek, Kovács János például szerintem sokkal autentikusabb Wagner-hangzást tud a zenekarból kihozni. A nyitányban például a sejtelmesen, éterien indítandó pianissimo helyett a vonósok azonnal mezzofortéval indítottak, ráadásul az utolsó akkordok alatt valamelyik hegedűs egészen más hangot húzhatott, mint ami a kottában van, mellesleg a rézfúvósok is egy-két alkalommal kegyetlenül melléfújtak. A fújolással kapcsolatban annyit, hogy mivel már közszájon forgott, hogy modern, sőt bizonyos szempontból meghökkentő rendezés lesz (amire nem kötelező jegyet venni, mint ahogy a TV-t is ki lehet kapcsolni), szerintem nem spontán érzelemkifejezés, hanem inkább tüntetés volt. Ami pedig a botcsinálta operarendezői koncepcióimat illeti, jómagam annakidején még az Elektrát képzeltem el \"rendszerváltó operaként\", (ahol Aegisth korrupt funkcionárius a Kárpátok Géniusza nyomán) persze sok sok sok paradicsomlével, azaz, bocsánat, vérrel (Alle sind mit Blut bespritzt...).
Mellesleg, szerintem is Perencz Béla Telramundja és Sümegi Eszter Elzája volt zeneileg a legmagasabb színvonalú, számomra érdekes koncepció volt Elza részéről az \"Anyám, én nem ezt a lovat - pardon, Lohengrint - akartam\" magatartás. Kiss B. Attilának a becsületes helytállás ellenére kicsit még zsíros falatnak tűnik a Wagner-szerepkör, mindenesetre, ezúttal tisztán hallottuk Lohengrin belépő monológját (amint például pár éve Debrecenben Molnár András sajnos bitangul hamisan énekelt). Szimonovot, elnézést a blaszfémiáért, nem tartom igazán jó Wagner-dirigensnek, Kovács János például szerintem sokkal autentikusabb Wagner-hangzást tud a zenekarból kihozni. A nyitányban például a sejtelmesen, éterien indítandó pianissimo helyett a vonósok azonnal mezzofortéval indítottak, ráadásul az utolsó akkordok alatt valamelyik hegedűs egészen más hangot húzhatott, mint ami a kottában van, mellesleg a rézfúvósok is egy-két alkalommal kegyetlenül melléfújtak. A fújolással kapcsolatban annyit, hogy mivel már közszájon forgott, hogy modern, sőt bizonyos szempontból meghökkentő rendezés lesz (amire nem kötelező jegyet venni, mint ahogy a TV-t is ki lehet kapcsolni), szerintem nem spontán érzelemkifejezés, hanem inkább tüntetés volt. Ami pedig a botcsinálta operarendezői koncepcióimat illeti, jómagam annakidején még az Elektrát képzeltem el \"rendszerváltó operaként\", (ahol Aegisth korrupt funkcionárius a Kárpátok Géniusza nyomán) persze sok sok sok paradicsomlével, azaz, bocsánat, vérrel (Alle sind mit Blut bespritzt...).
2363 frushena 2004-05-03 08:45:45 [Válasz erre: 2361 WiseGentleman 2004-05-03 08:42:46]
Ebben teljesen 1et értek! Nekem is tetszett!
Ebben teljesen 1et értek! Nekem is tetszett!
2362 frushena 2004-05-03 08:45:16 [Válasz erre: 2360 Norma 2004-05-03 08:42:26]
\"Hogy gondolhatta a rendező\" Ő így gondolta! Különben mondjuk a magyar közönséget nem értem! Tudni lehetett, hogy modern rendezésben lesz színpadra állítva! Sőt azt is lehetett tudni, hogy sokak már rossz véleménnyel voltak már a premier előtt! Akkor mi az ördögnek megy el megnézni, ha már szinte tisztában van azzal, hogy neki nem fog tetszeni?!
\"Hogy gondolhatta a rendező\" Ő így gondolta! Különben mondjuk a magyar közönséget nem értem! Tudni lehetett, hogy modern rendezésben lesz színpadra állítva! Sőt azt is lehetett tudni, hogy sokak már rossz véleménnyel voltak már a premier előtt! Akkor mi az ördögnek megy el megnézni, ha már szinte tisztában van azzal, hogy neki nem fog tetszeni?!
2361 WiseGentleman 2004-05-03 08:42:46 [Válasz erre: 2353 vélemény 2004-05-03 07:12:16]
Egyébként mi a baj Mikó Andrással, szerintem például klasszikus Don Carlos rendezése operatörténeti érték...
Egyébként mi a baj Mikó Andrással, szerintem például klasszikus Don Carlos rendezése operatörténeti érték...
2360 Norma 2004-05-03 08:42:26 [Válasz erre: 2352 operátor 2004-05-03 06:45:11]
Kedves operátor! Ezt egy kissé röviden intézted el! Vártam volna részletes elemzését a zseniális rendezésnek. Én több okból nem tettem meg, ezek közül a legfontosabb, hogy a hagyományos rendezés híve vagyok. Szóval, mitől zseniális KW? Mi a kövekezetesen végigvitt koncepciója? Nyitásnak csupán egy kérdést tennék fel: Hogy gondolhatta a rendező, hogy egypártrendszerben pártgyűlésen v. koncepciós per tárgyalásán az egybegyűltek istenítéletre várnak? Sajnálom, hogy Wagner kisasszony sem a sajtótájékoztatón, sem a műsorfüzetben nem nyilatkozott koncepciójáról. Reméljük utólag megteszi. \"Richard Wagner Lohengrinje maga a mese- és varázslat-opera\" - írja az előadáshoz kiadott műsorfüzet. Nos ezt a mesét és varázslatot vették el tőlünk tegnap este. Igaz csak részben, mert Szimonov és a szólisták még így is képesek voltak elvarázsolni. Miattuk mondta egy néző a szünetben: \"Csukott szemmel nézhető\". A közönséghez: helyes a fujjolás, különben egyöntetű sikernek fogta volna fel a színház az énekesek produkcióját és a rendezést is. Így legalább másképp kell kommunikálni. Egyébként kulturáltan történt a dolog, mert az első felvonás után és a végén búgott a tömeg. Ha bunkó lett volna, megteszi már a nyitány után, rögtön, ahogy szétmegy a függöny.
Kedves operátor! Ezt egy kissé röviden intézted el! Vártam volna részletes elemzését a zseniális rendezésnek. Én több okból nem tettem meg, ezek közül a legfontosabb, hogy a hagyományos rendezés híve vagyok. Szóval, mitől zseniális KW? Mi a kövekezetesen végigvitt koncepciója? Nyitásnak csupán egy kérdést tennék fel: Hogy gondolhatta a rendező, hogy egypártrendszerben pártgyűlésen v. koncepciós per tárgyalásán az egybegyűltek istenítéletre várnak? Sajnálom, hogy Wagner kisasszony sem a sajtótájékoztatón, sem a műsorfüzetben nem nyilatkozott koncepciójáról. Reméljük utólag megteszi. \"Richard Wagner Lohengrinje maga a mese- és varázslat-opera\" - írja az előadáshoz kiadott műsorfüzet. Nos ezt a mesét és varázslatot vették el tőlünk tegnap este. Igaz csak részben, mert Szimonov és a szólisták még így is képesek voltak elvarázsolni. Miattuk mondta egy néző a szünetben: \"Csukott szemmel nézhető\". A közönséghez: helyes a fujjolás, különben egyöntetű sikernek fogta volna fel a színház az énekesek produkcióját és a rendezést is. Így legalább másképp kell kommunikálni. Egyébként kulturáltan történt a dolog, mert az első felvonás után és a végén búgott a tömeg. Ha bunkó lett volna, megteszi már a nyitány után, rögtön, ahogy szétmegy a függöny.
2359 frushena 2004-05-03 08:38:06 [Válasz erre: 2358 WiseGentleman 2004-05-03 08:28:31]
Komolyan mondom már örülök annak, ha valakinek tetszett! Legalább nem vagyok egyedül! :)
Komolyan mondom már örülök annak, ha valakinek tetszett! Legalább nem vagyok egyedül! :)
2358 WiseGentleman 2004-05-03 08:28:31 [Válasz erre: 2352 operátor 2004-05-03 06:45:11]
Dettó a véleményem, ráadásul én általában ellene vagyok a modern rendezéseknek és Wagner-fanatikus vagyok (a nem exkluzív Wagner-őrült fajtából), viszont ez a rendezés üde, rendkívül szellemes, ugyanakkor véresen aktuális és húsba vágó volt, még, ha nem is egy mainstream Lohengrin-koncepciót képviselt.
Dettó a véleményem, ráadásul én általában ellene vagyok a modern rendezéseknek és Wagner-fanatikus vagyok (a nem exkluzív Wagner-őrült fajtából), viszont ez a rendezés üde, rendkívül szellemes, ugyanakkor véresen aktuális és húsba vágó volt, még, ha nem is egy mainstream Lohengrin-koncepciót képviselt.
2357 frushena 2004-05-03 08:20:04 [Válasz erre: 2353 vélemény 2004-05-03 07:12:16]
\"mi az hogy KW-t nem lehet kifújolni? aki akar tapsoljon, aki akar fújoljon\" Ebben teljesen igazad van! Nem tecchet mindenkinek! És mit tudunk ez ellen tenni, hogy ne így legyen??? Semmit!!! Max csak fröcsögni!
\"mi az hogy KW-t nem lehet kifújolni? aki akar tapsoljon, aki akar fújoljon\" Ebben teljesen igazad van! Nem tecchet mindenkinek! És mit tudunk ez ellen tenni, hogy ne így legyen??? Semmit!!! Max csak fröcsögni!
2356 frushena 2004-05-03 08:18:02 [Válasz erre: 2352 operátor 2004-05-03 06:45:11]
\"viszont ennyire primitív, agresszív és korlátolt közönség, mint a magyar operapublikum a világon nincs még egy.\" És mennyire igaz!!! Most őszintén! Hány bemutató tetszett a magyar közönsségnek az idén!? Talán a Jenufa, de már ebben sem vagyok 100%-ig bisztos! Külföld pedig így nyilatkozott a magyar közönségről! \"Korlátolt, rugalmatlan közönség!\" Azért van benne valami!
\"viszont ennyire primitív, agresszív és korlátolt közönség, mint a magyar operapublikum a világon nincs még egy.\" És mennyire igaz!!! Most őszintén! Hány bemutató tetszett a magyar közönsségnek az idén!? Talán a Jenufa, de már ebben sem vagyok 100%-ig bisztos! Külföld pedig így nyilatkozott a magyar közönségről! \"Korlátolt, rugalmatlan közönség!\" Azért van benne valami!
2355 cilike 2004-05-03 07:27:10
Ha ez a közönség agresszív, primitív és korlátolt lett volna, tojással dobálták volna meg a kurvára zseniális K. W.-t. Ha egy Lohengrin előadáson a nézőtéren kuncognak, ott baj van. Ott nem a Lohengrint játsszák. Az 1. felvonásban én is nevettem rajta, de a 2. végére már komolyan dühös lettem. Amikor Lohengrin a karjánál fogva rángatja a kapálózó Elzát, meg az az \"esküvői kép\" kimerevítve, az már betett. Hívjuk gyorsan Lévai Katalin esélyegyenlőségfelelős minisztert. Aztán a 3. felvonás komplett bohózatba ment át. Lohengrin mint Gilderoy Lockhart a Harry Potterből a saját képe előtt pózol, a haját igazgatja a tükörben és tévét néz, míg Elza \"szerelméről\" mesél neki. Az a baj, hogy a zenében nem az érzelmek visszája szerepel, abban úgy van megírva, hogy ők tényleg szeretik egymást. Lophengrin zenéje nem arról szól, hogy ő egy gátlástalan karrierista, aki a cél érdekében még feleségül is hajlandó venni ezt a tramplit. Akit ez nem zavar, annak sajnos, bocs, de botfüle van. Szegény kurvára zseniális K. W. még csak a saját ún. koncepcióját se bírta végigvinni, folyton megbicsaklott a mű vonala. Az a baj, hogy most egy darabig ezt a zsart nézhetjük, ha kíváncsiak vagyunk a darabra. Én a második felvonásban már úgy éreztem, ha még egyszer megeteti a hattyúkat, belevágok valamit abba a kivetítőbe. Mért mossák ki az agyamat? Az énekesek jók voltak, Perencz ebben nagyon tetszett, Marton télleg gwynethjohnsosodik, de szuggesztív jelenléte van akkor is, ha nem ő áll a középpontban. Sümegi nagyon jó, csak nem szabad nézni, hogy szenved a rákényszerített trampliságtól. Kiss B. valóban kifáradt a Grál-elbeszélésre, de ennek ellenére nagyszerű volt. Zeneileg tökjó a produkció, és a primitív közönség ennek megfelelően az énekeseket nagyonis megbravózta, de a véleménynyilvánítás szabadságával élve elegánsan kifütyülte a rendezőt.
Ha ez a közönség agresszív, primitív és korlátolt lett volna, tojással dobálták volna meg a kurvára zseniális K. W.-t. Ha egy Lohengrin előadáson a nézőtéren kuncognak, ott baj van. Ott nem a Lohengrint játsszák. Az 1. felvonásban én is nevettem rajta, de a 2. végére már komolyan dühös lettem. Amikor Lohengrin a karjánál fogva rángatja a kapálózó Elzát, meg az az \"esküvői kép\" kimerevítve, az már betett. Hívjuk gyorsan Lévai Katalin esélyegyenlőségfelelős minisztert. Aztán a 3. felvonás komplett bohózatba ment át. Lohengrin mint Gilderoy Lockhart a Harry Potterből a saját képe előtt pózol, a haját igazgatja a tükörben és tévét néz, míg Elza \"szerelméről\" mesél neki. Az a baj, hogy a zenében nem az érzelmek visszája szerepel, abban úgy van megírva, hogy ők tényleg szeretik egymást. Lophengrin zenéje nem arról szól, hogy ő egy gátlástalan karrierista, aki a cél érdekében még feleségül is hajlandó venni ezt a tramplit. Akit ez nem zavar, annak sajnos, bocs, de botfüle van. Szegény kurvára zseniális K. W. még csak a saját ún. koncepcióját se bírta végigvinni, folyton megbicsaklott a mű vonala. Az a baj, hogy most egy darabig ezt a zsart nézhetjük, ha kíváncsiak vagyunk a darabra. Én a második felvonásban már úgy éreztem, ha még egyszer megeteti a hattyúkat, belevágok valamit abba a kivetítőbe. Mért mossák ki az agyamat? Az énekesek jók voltak, Perencz ebben nagyon tetszett, Marton télleg gwynethjohnsosodik, de szuggesztív jelenléte van akkor is, ha nem ő áll a középpontban. Sümegi nagyon jó, csak nem szabad nézni, hogy szenved a rákényszerített trampliságtól. Kiss B. valóban kifáradt a Grál-elbeszélésre, de ennek ellenére nagyszerű volt. Zeneileg tökjó a produkció, és a primitív közönség ennek megfelelően az énekeseket nagyonis megbravózta, de a véleménynyilvánítás szabadságával élve elegánsan kifütyülte a rendezőt.
2354 operátor 2004-05-03 07:25:32 [Válasz erre: 2353 vélemény 2004-05-03 07:12:16]
nyugi papa, mert megáll a pacemaker!
nyugi papa, mert megáll a pacemaker!
2353 vélemény 2004-05-03 07:12:16 [Válasz erre: 2352 operátor 2004-05-03 06:45:11]
seggfej barátom, agresszivek vagyunk, mert az utolsó ötven évben korlátolt operaigazgatók primiv rendezésekkel etettek minket, most ugyanazok az igazgatok (zeneszerzök, rendezök, pártfunkcik) akik saját moslékjukon tartottak minket idehozzák az avantgárdokat és várják hogy mindenki azonnal meghajoljon a zsenik előtt, nyaltátok mikó fenséget seggét, hagytátok uralkodni, most lekorlátoztok minket, mi az hogy KW-t nem lehet kifújolni? aki akar tapsoljon, aki akar fújoljon üdvözlettel: az EU-ba veled együtt lépő testvéred
seggfej barátom, agresszivek vagyunk, mert az utolsó ötven évben korlátolt operaigazgatók primiv rendezésekkel etettek minket, most ugyanazok az igazgatok (zeneszerzök, rendezök, pártfunkcik) akik saját moslékjukon tartottak minket idehozzák az avantgárdokat és várják hogy mindenki azonnal meghajoljon a zsenik előtt, nyaltátok mikó fenséget seggét, hagytátok uralkodni, most lekorlátoztok minket, mi az hogy KW-t nem lehet kifújolni? aki akar tapsoljon, aki akar fújoljon üdvözlettel: az EU-ba veled együtt lépő testvéred
2352 operátor 2004-05-03 06:45:11
a tegnapi este után azt kell, hogy mondjam, hogy ez a lohengrin inszenierung kurva jó volt és katharina wagner egy egyetemes zseni. viszont ennyire primitív, agresszív és korlátolt közönség, mint a magyar operapublikum a világon nincs még egy.
a tegnapi este után azt kell, hogy mondjam, hogy ez a lohengrin inszenierung kurva jó volt és katharina wagner egy egyetemes zseni. viszont ennyire primitív, agresszív és korlátolt közönség, mint a magyar operapublikum a világon nincs még egy.
2351 frushena 2004-05-03 06:17:08 [Válasz erre: 2348 ramfis 2004-05-03 00:38:50]
Akkor kíváncsian várom! A MÁO-s Macbeth-be is szinte semmi díszlet és az egyik legjobb előadás szerintem az Operaházba a Jenufa mellett!
Akkor kíváncsian várom! A MÁO-s Macbeth-be is szinte semmi díszlet és az egyik legjobb előadás szerintem az Operaházba a Jenufa mellett!
2350 WiseGentleman 2004-05-03 02:26:26
Mellesleg, én kifejezetten a konzervatív rendezés híve vagyok, de Katharina Wagnert fújolni kifejezetten bunkóság volt, aki tette... Legalábbis, szerény véleményem szerint.
Mellesleg, én kifejezetten a konzervatív rendezés híve vagyok, de Katharina Wagnert fújolni kifejezetten bunkóság volt, aki tette... Legalábbis, szerény véleményem szerint.
2349 WiseGentleman 2004-05-03 02:23:07
Mellesleg, hadd ne nyilvánítsak véleményt a mostani Lohengrinről, mielőtt e hét végén a müncheni Lohengrint nem láttam (Ben Heppnerrel a címszerepben). Egyébként tudom, hogy még a bécsi Parsifallal is adós vagyok, majd az egész egyszerre, ömlesztve jön...
Mellesleg, hadd ne nyilvánítsak véleményt a mostani Lohengrinről, mielőtt e hét végén a müncheni Lohengrint nem láttam (Ben Heppnerrel a címszerepben). Egyébként tudom, hogy még a bécsi Parsifallal is adós vagyok, majd az egész egyszerre, ömlesztve jön...
2348 ramfis 2004-05-03 00:38:50 [Válasz erre: 2347 frushena 2004-05-03 00:18:09]
m2 adott nemrég egy Attilát asszem Párizsból. Fel is vettem, nagyon szép rendezés. Nem mondanám hagyományosnak, sem modernnek, valahogy letisztult volt az egész. Mentes kliséktől, maníroktól. Kevés a díszlet, de vizualitása gyönyörű. Valahogy így kéne Verdit játszani. Ízléses, de ki se fütyülnék :) Ja, és Samuel Ramey volt Attila.
m2 adott nemrég egy Attilát asszem Párizsból. Fel is vettem, nagyon szép rendezés. Nem mondanám hagyományosnak, sem modernnek, valahogy letisztult volt az egész. Mentes kliséktől, maníroktól. Kevés a díszlet, de vizualitása gyönyörű. Valahogy így kéne Verdit játszani. Ízléses, de ki se fütyülnék :) Ja, és Samuel Ramey volt Attila.
2347 frushena 2004-05-03 00:18:09 [Válasz erre: 2346 frushena 2004-05-03 00:15:47]
Még csak Cd-n hallottam ezt a Verdi operát! És talán a Mezzo-n is ment a közelmúltban. Tetszett!
Még csak Cd-n hallottam ezt a Verdi operát! És talán a Mezzo-n is ment a közelmúltban. Tetszett!
2345 ramfis 2004-05-03 00:00:59 [Válasz erre: 2344 frushena 2004-05-02 23:44:17]
Július 7. Margitsziget. Lukács Gy., Fokanov...
Július 7. Margitsziget. Lukács Gy., Fokanov...
2344 frushena 2004-05-02 23:44:17 [Válasz erre: 2341 ramfis 2004-05-02 22:09:03]
Arra én is & kíváncsi vagyok mikor lesz!
Arra én is & kíváncsi vagyok mikor lesz!
