1515 musicus2 2008-04-07 22:51:21 [Válasz erre: 1514 tiberio 2008-04-07 16:20:31]
Bocs, de Nigel egy plasztikhegedűs, legalábbis szerintem. Ezek rosszabbak a 80-as évek atomhegedűseinél. Légy nyugodt, fele kiskirályságukat odaadnák azért, ha csak a tizedét tudnák annak, amit pl. egy Ojsztrah tudott. A szakmai tudást nem lehet azzal pótolni, ha cábár módon öltüzünk a színpadon, és idétlenkedünk a közönséggel. Egyébként nekem öltözhet a művész akár bohócnak, és mesélhet favicceket, ha azután a produkciója lebilincselő. De ezekenk az ismérveknek az egybeesése tapasztalatom szerint fölöttébb ritka.
Bocs, de Nigel egy plasztikhegedűs, legalábbis szerintem. Ezek rosszabbak a 80-as évek atomhegedűseinél. Légy nyugodt, fele kiskirályságukat odaadnák azért, ha csak a tizedét tudnák annak, amit pl. egy Ojsztrah tudott. A szakmai tudást nem lehet azzal pótolni, ha cábár módon öltüzünk a színpadon, és idétlenkedünk a közönséggel. Egyébként nekem öltözhet a művész akár bohócnak, és mesélhet favicceket, ha azután a produkciója lebilincselő. De ezekenk az ismérveknek az egybeesése tapasztalatom szerint fölöttébb ritka.
1514 tiberio 2008-04-07 16:20:31
Szerencsére a sznobok messzire elkerülték Nigel Kennedy koncertjét, vagy legfeljebb tévedésből(?) mentek el rá, mert még sosem hallottak róla (?), és nem tudták (?) mire számíthatnak. Ők aztán jól felháborodtak, számon kérték, hogy nem pingvinnek öltözött muzsikus lép a színre zord, és a kora reggeli óráktól viselt átszellemült arckifejezéssel, aki a magas művészetbe készül beavatni zeneértő hallgatóit, a régi orosz iskola, vagy legalábbis David Ojsztrah stílusában, így 2008 tájékán. Szerintem viszont Kennedy koncertjén legfurábban a közönség viselkedett, de tudjátok mit: most még ez is belefért.
Szerencsére a sznobok messzire elkerülték Nigel Kennedy koncertjét, vagy legfeljebb tévedésből(?) mentek el rá, mert még sosem hallottak róla (?), és nem tudták (?) mire számíthatnak. Ők aztán jól felháborodtak, számon kérték, hogy nem pingvinnek öltözött muzsikus lép a színre zord, és a kora reggeli óráktól viselt átszellemült arckifejezéssel, aki a magas művészetbe készül beavatni zeneértő hallgatóit, a régi orosz iskola, vagy legalábbis David Ojsztrah stílusában, így 2008 tájékán. Szerintem viszont Kennedy koncertjén legfurábban a közönség viselkedett, de tudjátok mit: most még ez is belefért.
1511 kobzos55 2008-04-06 23:01:06 [Válasz erre: 1509 unicornis 2008-04-06 21:30:18]
Azért egy lombik nagyot tud szólni - ha megfelelő vegyszereket raknak bele :-)))
Azért egy lombik nagyot tud szólni - ha megfelelő vegyszereket raknak bele :-)))
1510 eccerű 2008-04-06 22:59:46 [Válasz erre: 1502 tukán 2008-04-06 19:54:09]
hogy úgy elénekeljék az áriákat, stb., ahogy ő leírta! Mire gondolsz? Hogy lúdtollal kell énekelni, vagy ülve?
hogy úgy elénekeljék az áriákat, stb., ahogy ő leírta! Mire gondolsz? Hogy lúdtollal kell énekelni, vagy ülve?
1509 unicornis 2008-04-06 21:30:18 [Válasz erre: 1499 -zéta- 2008-04-06 18:36:27]
a fafúvósok üvegfúvónak mentek- karácsonyfadíszt, lombikot és egyebeket csinálnak, de egyik sem akar szólni...
a fafúvósok üvegfúvónak mentek- karácsonyfadíszt, lombikot és egyebeket csinálnak, de egyik sem akar szólni...
1508 frushena 2008-04-06 20:28:33 [Válasz erre: 1507 johanna 2008-04-06 20:27:18]
Felejtsd el, nincs kérdés!
Felejtsd el, nincs kérdés!
1507 johanna 2008-04-06 20:27:18 [Válasz erre: 1503 frushena 2008-04-06 20:00:01]
Akkor mi is a kérdés tulajdonképpen...? :-)
Akkor mi is a kérdés tulajdonképpen...? :-)
1506 frushena 2008-04-06 20:05:45 [Válasz erre: 1505 Pancoletti 2008-04-06 20:03:52]
Niccoló Vito PICCINNI 1728 - 1800
Niccoló Vito PICCINNI 1728 - 1800
1505 Pancoletti 2008-04-06 20:03:52 [Válasz erre: 1501 frushena 2008-04-06 19:26:10]
Piccinni? Piccinni nem Piccini! vagy igen?
Piccinni? Piccinni nem Piccini! vagy igen?
1504 tukán 2008-04-06 20:03:29 [Válasz erre: 1503 frushena 2008-04-06 20:00:01]
A válasz csak egy lehet, nem? Minden szerző elvárja, hogy azt énekeljék, amit leírnak! Még a kortárs szerzők is! :-) Hát még Galuppi....gondolom azidőtájt nem is mertek mást énekelni....:-))
A válasz csak egy lehet, nem? Minden szerző elvárja, hogy azt énekeljék, amit leírnak! Még a kortárs szerzők is! :-) Hát még Galuppi....gondolom azidőtájt nem is mertek mást énekelni....:-))
1503 frushena 2008-04-06 20:00:01 [Válasz erre: 1502 tukán 2008-04-06 19:54:09]
Tudom, hogy leírtam! Azért írtam le, mert kíváncsi vagyok Johanna meglátására ezzel kapcsolatban, hisz mint tudni Galuppi operáinak nem egy - egy változta ismeretes.
Tudom, hogy leírtam! Azért írtam le, mert kíváncsi vagyok Johanna meglátására ezzel kapcsolatban, hisz mint tudni Galuppi operáinak nem egy - egy változta ismeretes.
1502 tukán 2008-04-06 19:54:09 [Válasz erre: 1501 frushena 2008-04-06 19:26:10]
Mi volt Galuppi elvárása? , hogy úgy elénekeljék az áriákat, stb., ahogy ő leírta! Gondolom,....de egyáltalán nem vagyok biztos benne! :-) Egyébként ez Te magad is leírod, akkor miért teszel fel költői kérdéseket?
Mi volt Galuppi elvárása? , hogy úgy elénekeljék az áriákat, stb., ahogy ő leírta! Gondolom,....de egyáltalán nem vagyok biztos benne! :-) Egyébként ez Te magad is leírod, akkor miért teszel fel költői kérdéseket?
1501 frushena 2008-04-06 19:26:10 [Válasz erre: 1494 sphynx 2008-04-04 22:31:26]
Kedves Sphynx! Én nem egyszer hallgattam meg Galuppi Titoját. Továbbra is fenntartom azt a véleményem, hogy sokkal jobb és szebb, mint a Gustavo primo re di Svezia. (Johanna sorol egy pár szerzőt, hogy kik írtak még erre a Metastasio librettora zenét. Tudom kukacoskodásnak fogják venni, de JOMMELLI, PICCINNI helyesen írva.) \"nem ritka a szinte már dilettáns együtteseket idéző hangzás\" ez butaság. Azért egy Savaria Barokk zenekar semmiesetre sem dilettáns, Pirona pedig pláne nem! Olyan nagy zseni, hogy kevés ilyen karmester létezik régizene terén és igen sok világpremieres (pl. pont Galuppi) CD felvétel fűződik az ő nevéhez. (Fáradtságot nem ismerve.) Az énekesek méltatásával pedig már csak azért sem értek egyet, mert Galuppi kotta eredeti kéziratból került rögzítésre és minden úgy van énekelve, ahogy a mester megírta. Vitellia áriái kiváltképp, de az összes szereplőé. Johanna nem ismeri kellőképpen Galuppi operáit, valószínű, hogy ez is adta ezt a negatív hanvételű kritikát. (Lehet nagyképűnek fogok hangzani, de jómagam több mint tizenöt operáját ismerem és ezáltal Galuppit is és opera manírjait.) González Mónika hangi adottságait teljes mértékben kihasználta és alázattal vette tudomásul azt, amit Galuppi megkövetelt a szoprántól. (Ebben a szerepben.) Sajnos sokan százvonalas céket és effeket várnak, de Vitellia szólama NEM ILYEN. (Sphynx nem barokk opera.) igen mély és rendkívül nehéz. Koloratúrákat ilyen mélységekben megszólaltani, éreztetni pedig mégnehezebb. (Dal mio dolor) Abban tökéletesen egyetértek, hogy kíméletlen volt a zeneszerző mind az énekesekkel, mind pedig a zenészekkel. Opera seriához méltó zene és áriák láncolata, nemes recitatívókkal megspékelve. Ebben az irányzatban Galuppi mérföldkövekkel jobb zeneszerző, mint buffa terén. Felülmúlja még saját magát is. Meláth mélatásáról : \"technikailag ő sem képes megfelelni Galuppi elvárásainak.\" Mi volt Galuppi elvárása? Hegyi Barnabás kiváló énekes, nem is itthon tanul és ha esze van, nem is jön haza. (Magunkellen beszélek, de nem érdemlünk ilyen tehetséget ... ) A zárógondolatokhoz csak annyit tennék hozzá, hogy a felvételen szereplő énekesek közül mind kiválóan megfelelnek a koraklasszika tolmácsolására.
Kedves Sphynx! Én nem egyszer hallgattam meg Galuppi Titoját. Továbbra is fenntartom azt a véleményem, hogy sokkal jobb és szebb, mint a Gustavo primo re di Svezia. (Johanna sorol egy pár szerzőt, hogy kik írtak még erre a Metastasio librettora zenét. Tudom kukacoskodásnak fogják venni, de JOMMELLI, PICCINNI helyesen írva.) \"nem ritka a szinte már dilettáns együtteseket idéző hangzás\" ez butaság. Azért egy Savaria Barokk zenekar semmiesetre sem dilettáns, Pirona pedig pláne nem! Olyan nagy zseni, hogy kevés ilyen karmester létezik régizene terén és igen sok világpremieres (pl. pont Galuppi) CD felvétel fűződik az ő nevéhez. (Fáradtságot nem ismerve.) Az énekesek méltatásával pedig már csak azért sem értek egyet, mert Galuppi kotta eredeti kéziratból került rögzítésre és minden úgy van énekelve, ahogy a mester megírta. Vitellia áriái kiváltképp, de az összes szereplőé. Johanna nem ismeri kellőképpen Galuppi operáit, valószínű, hogy ez is adta ezt a negatív hanvételű kritikát. (Lehet nagyképűnek fogok hangzani, de jómagam több mint tizenöt operáját ismerem és ezáltal Galuppit is és opera manírjait.) González Mónika hangi adottságait teljes mértékben kihasználta és alázattal vette tudomásul azt, amit Galuppi megkövetelt a szoprántól. (Ebben a szerepben.) Sajnos sokan százvonalas céket és effeket várnak, de Vitellia szólama NEM ILYEN. (Sphynx nem barokk opera.) igen mély és rendkívül nehéz. Koloratúrákat ilyen mélységekben megszólaltani, éreztetni pedig mégnehezebb. (Dal mio dolor) Abban tökéletesen egyetértek, hogy kíméletlen volt a zeneszerző mind az énekesekkel, mind pedig a zenészekkel. Opera seriához méltó zene és áriák láncolata, nemes recitatívókkal megspékelve. Ebben az irányzatban Galuppi mérföldkövekkel jobb zeneszerző, mint buffa terén. Felülmúlja még saját magát is. Meláth mélatásáról : \"technikailag ő sem képes megfelelni Galuppi elvárásainak.\" Mi volt Galuppi elvárása? Hegyi Barnabás kiváló énekes, nem is itthon tanul és ha esze van, nem is jön haza. (Magunkellen beszélek, de nem érdemlünk ilyen tehetséget ... ) A zárógondolatokhoz csak annyit tennék hozzá, hogy a felvételen szereplő énekesek közül mind kiválóan megfelelnek a koraklasszika tolmácsolására.
1500 -zéta- 2008-04-06 18:36:57
Á, 1500!!!!
Á, 1500!!!!
1499 -zéta- 2008-04-06 18:36:27 [Válasz erre: 1498 tukán 2008-04-06 18:13:46]
A direktor főbe lőtte magát, a vezető karmester lemondta összes fellépését és egy buddhista kolostorban próbál vigaszt találni, a megkritizált fafúvós szekció elhagyta a pályát. Nehéz ügy, nem szívesen lennék a helyükben!
A direktor főbe lőtte magát, a vezető karmester lemondta összes fellépését és egy buddhista kolostorban próbál vigaszt találni, a megkritizált fafúvós szekció elhagyta a pályát. Nehéz ügy, nem szívesen lennék a helyükben!
1498 tukán 2008-04-06 18:13:46 [Válasz erre: 1497 Szilgyo 2008-04-06 16:58:52]
Pont ezt olvasták? :-)))
Pont ezt olvasták? :-)))
1497 Szilgyo 2008-04-06 16:58:52 [Válasz erre: 1496 balazsm 2008-04-06 12:31:05]
De nem ám! A pittsburghiek állítólag soha többé nem jönnek Magyarországra azok után, amit a nagyszívű ítész úr írt róluk!:))
De nem ám! A pittsburghiek állítólag soha többé nem jönnek Magyarországra azok után, amit a nagyszívű ítész úr írt róluk!:))
1496 balazsm 2008-04-06 12:31:05 [Válasz erre: 1495 unicornis 2008-04-06 11:38:49]
Azért ez a szimfónia egy igen nehéz mű, főleg, hogy tavaly a Fesztiválzenekarral, tavalyelőtt pedig a Szentpéterváriakkal lehetett hallani ugyanitt és nagyon adja magát az összevetés. Azokhoz képest ez a produkció valóban kevés volt. De szerintem még bőven vállaható a hibákkal együtt is. Egyébként nem mindig vagyok megengedő. Külföldi zenekarokkal sohasem vagyok az.
Azért ez a szimfónia egy igen nehéz mű, főleg, hogy tavaly a Fesztiválzenekarral, tavalyelőtt pedig a Szentpéterváriakkal lehetett hallani ugyanitt és nagyon adja magát az összevetés. Azokhoz képest ez a produkció valóban kevés volt. De szerintem még bőven vállaható a hibákkal együtt is. Egyébként nem mindig vagyok megengedő. Külföldi zenekarokkal sohasem vagyok az.
1495 unicornis 2008-04-06 11:38:49
\"...helyenként meghaladta ugyan a zenekar képességeit, de összességében kevés, zokszóra okot adó mozzanatot hallottam. A vonósok tónusa, ha nem is mindig marad ideális egységben, de végig kielégítően szól, a fafúvókra panasz alig lehet; a rezek persze a megszokott vegyes képet mutatják. Míg perfekt szólókürtöt hallok végig az estén, esetlegesen megszólaló trombitákat is tapasztalni. Pedig a negyedik tétel rézkórusai szinte követelik a markáns és pontos megszólalást.\" BM mindíg megengedő. nagyszívű ítész, ez esetben is. Én ugyanakkor lötyögős, névsor szerinti vonóshangzást, bizonytalan fákat, penetránsan éles trombitát hallottam, kiváló Varga Tamás mellett. Sorry- ez van. :(
\"...helyenként meghaladta ugyan a zenekar képességeit, de összességében kevés, zokszóra okot adó mozzanatot hallottam. A vonósok tónusa, ha nem is mindig marad ideális egységben, de végig kielégítően szól, a fafúvókra panasz alig lehet; a rezek persze a megszokott vegyes képet mutatják. Míg perfekt szólókürtöt hallok végig az estén, esetlegesen megszólaló trombitákat is tapasztalni. Pedig a negyedik tétel rézkórusai szinte követelik a markáns és pontos megszólalást.\" BM mindíg megengedő. nagyszívű ítész, ez esetben is. Én ugyanakkor lötyögős, névsor szerinti vonóshangzást, bizonytalan fákat, penetránsan éles trombitát hallottam, kiváló Varga Tamás mellett. Sorry- ez van. :(
1494 sphynx 2008-04-04 22:31:26
Meghallgatam a Galuppit újra, és azt kell mondanom, hogy még jobban tetszik, mint elsőre. Csodálatos felvétel, elejétől a végéig igazi élvezetes hallgatnivaló. (Aki ismeri a barokk operákat, az tudja, hogy ez viszonylag ritka vonásuk.) Az énekesek nagyszerűek, az előadásmód teljesen idiomatikus, ha csak egy lenne azokból az áriákból, amikből legalább tíz van, akkor is megérné a lemez. A zenekar végig animált játéka, az énekesekkel való teljes összhangja és egymásra figyelése, valamint nem utolsó sorban a hangmérnöki munka, ami gyönyörű, meleg, tökéletesen balanszírozott hanghatást eredményez, csak elismerést érdemel. A Momus kritikusának kakecolása nyilván zenei túlképzettségéből fakad, amikor fül már nem képes meghallani az egyszerű, a képzetlen fül számára rögtön nyilvánvaló szégséget.
Meghallgatam a Galuppit újra, és azt kell mondanom, hogy még jobban tetszik, mint elsőre. Csodálatos felvétel, elejétől a végéig igazi élvezetes hallgatnivaló. (Aki ismeri a barokk operákat, az tudja, hogy ez viszonylag ritka vonásuk.) Az énekesek nagyszerűek, az előadásmód teljesen idiomatikus, ha csak egy lenne azokból az áriákból, amikből legalább tíz van, akkor is megérné a lemez. A zenekar végig animált játéka, az énekesekkel való teljes összhangja és egymásra figyelése, valamint nem utolsó sorban a hangmérnöki munka, ami gyönyörű, meleg, tökéletesen balanszírozott hanghatást eredményez, csak elismerést érdemel. A Momus kritikusának kakecolása nyilván zenei túlképzettségéből fakad, amikor fül már nem képes meghallani az egyszerű, a képzetlen fül számára rögtön nyilvánvaló szégséget.
1493 sphynx 2008-04-03 21:03:42
Nekem tetszett ez a Galuppi. A szerzőnek tulajdonítottam, hogy nem igazán elsőrangú mű. Majd meghallgatom mégegyszer. Az viszont biztos, hogy sok rosszabb külföldit hallottam már ebben a műfajban.
Nekem tetszett ez a Galuppi. A szerzőnek tulajdonítottam, hogy nem igazán elsőrangú mű. Majd meghallgatom mégegyszer. Az viszont biztos, hogy sok rosszabb külföldit hallottam már ebben a műfajban.
1492 -zéta- 2008-04-03 20:46:27 [Válasz erre: 1491 Heiner Lajos 2008-04-03 20:38:11]
Melyiket olvastad Lajos?
Melyiket olvastad Lajos?
1491 Heiner Lajos 2008-04-03 20:38:11
Olyan hülyék vagytok mind helyből, mint más nekifutásból. De nagyon szeretlek Benneteket,azért ez igen sok sörötökbe fog kerülni.
Olyan hülyék vagytok mind helyből, mint más nekifutásból. De nagyon szeretlek Benneteket,azért ez igen sok sörötökbe fog kerülni.
1490 panda 2008-04-03 20:34:39 [Válasz erre: 1480 -zéta- 2008-03-27 19:24:18]
Kedves Zéta, örültem , az \"NFZ Bartók-estjéről- mégegyszer\" összefoglalónak,mert a sok szempontú meglátásaitok tett ki egy igazi komplett elemzést.Ezt lehet,hogy hagyományt teremtő módon bizonyos alkalmakkor folytatni kellene ?!?
Kedves Zéta, örültem , az \"NFZ Bartók-estjéről- mégegyszer\" összefoglalónak,mert a sok szempontú meglátásaitok tett ki egy igazi komplett elemzést.Ezt lehet,hogy hagyományt teremtő módon bizonyos alkalmakkor folytatni kellene ?!?
1489 miketyson 2008-04-02 09:38:24
Ez a tételek közötti tapsolás mégiscsak szokás kérdése. Ma nem divat, de Richard Strauss például szerette, ha beletapsolnak. És Kennedy sem bánta, föl is állítottaa muzsikusokat, hogy meghajolhassanak.
Ez a tételek közötti tapsolás mégiscsak szokás kérdése. Ma nem divat, de Richard Strauss például szerette, ha beletapsolnak. És Kennedy sem bánta, föl is állítottaa muzsikusokat, hogy meghajolhassanak.
1488 tukán 2008-04-02 09:25:30
Kedves Johanna! Kritikád nagyszerű és SAJNOS szóról-szóra igaz! -Nigel Kenedyn A közönség hadd tapsoljon, ha már fizet! (?) De a koncertszervezők vajh\' helyzetük magaslatán állnak? Közpénzből!
Kedves Johanna! Kritikád nagyszerű és SAJNOS szóról-szóra igaz! -Nigel Kenedyn A közönség hadd tapsoljon, ha már fizet! (?) De a koncertszervezők vajh\' helyzetük magaslatán állnak? Közpénzből!
1487 macskás 2008-04-02 08:55:03 [Válasz erre: 1484 tarnhelm2 2008-04-02 00:42:42]
Bár BM egy-egy mondattal elintézte a kritikát, szteme teljesen igazad van a két szélső mű megítélésében:)
Bár BM egy-egy mondattal elintézte a kritikát, szteme teljesen igazad van a két szélső mű megítélésében:)
1486 yeti 2008-04-02 08:48:23 [Válasz erre: 1485 musicus2 2008-04-02 03:21:54]
Ez tudtommal nem a Műpa szervezése volt, hanem a Tavaszi Fesztiválé, ők meg nyilván csak bérelték a termet. (Kennedy meg beugró volt Vengerov helyett, de ez másodlagos.)
Ez tudtommal nem a Műpa szervezése volt, hanem a Tavaszi Fesztiválé, ők meg nyilván csak bérelték a termet. (Kennedy meg beugró volt Vengerov helyett, de ez másodlagos.)
1485 musicus2 2008-04-02 03:21:54
Mostanában ritkán van időm a neten olvasgatni, így csak most láttam johanna írását Nigel Kennedyről (Egy arcátlan szemfényvesztő selyempizsamában). A cikk végén elhangzott ismét az a megjegyzés, hogy: \"...a mi kedves, hozzáértő közönségünk minden egyes tétel után tapsviharban tört ki.\" Ezt már sokszor olvastam, és egyre inkább úgy érzem, hogy itt valami nem stimmel. Nem gondoljátok-e, hogy itt nem hozzáértő közönségről van szó, hanem a fiaskót leplező vattaemberek tömegéről? Ha egy színházban nincs elég fizető néző, a közönségszervező közbelép, és toboroz közönséget ingyenjegyekkel, ez a bevált gyakorlat ősidők óta. De ebben az esetben itt többről, másról is szó van. Nyilván Nigel Kennedy meghívása nem két fillérbe került. Ez az ember köztudottan egy álsztár, semmi különösebb köze nincsen a zenéhez. Az előadás minősége olyan volt, amilyennek Johanna leírta, és amilyet várni lehetett, tehát vitatható. A műsor összeállítása végletesen közhelyes. A kísérőkarmester harmadvonalbeli. Ezek szerint a közönség nagyobb része vattaemberekből állhatott. Mint tudjuk, a MŰPA közpénzeket is kap a működéshez. Ennek a koncertnek a fényében hogy sáfárkodik vele? Nyilván megírta a sponzoroknak a beszámolót, hogy itt volt egy sztár, tartott egy nagysikerű koncertet, amelynek a látogatottsága kiemelkedő volt. Hogy ebből mennyi igaz, az a szponzort nem érdekli, mert az ő ügyintézői is megkapják a percentet. Hova lett a 60-as évek koncertszervezőinek hozzáértése, elhívatottsága, lelkesedése, elkötelezettsége? Nyugatról is azt hallom, hogy azok, akik a zenével foglalkoznak, nem szeretik a zenét, csak a pénzzel törődnek. Úgy látszik, már ezt is sikerül átvennünk. Megrendeznek egy nagy banzájt a drága pesti koncertteremben, és lenyúlják a zsozsót. Hogy ennyi pénzből egy megyeszékhely egész évi zenei életét fenn lehetne tartani, az nem érdekes. A MŰPA egy gigantikus pióca lett a magyar zenei életen, amely elszívja a pénzt a sorvadó zenei élet elől. Hja kérem, egy kamarakoncert megrendezésével majdnem ugyanannyi a meló, de mennyivel kevesebbet lehet vele kaszálni, mint egy ötszázszereplős monstreprodukcióval! Hát ezért van egyre kevesebb kamarazenei koncert, és sorvadozik a vidék koncertélete.
Mostanában ritkán van időm a neten olvasgatni, így csak most láttam johanna írását Nigel Kennedyről (Egy arcátlan szemfényvesztő selyempizsamában). A cikk végén elhangzott ismét az a megjegyzés, hogy: \"...a mi kedves, hozzáértő közönségünk minden egyes tétel után tapsviharban tört ki.\" Ezt már sokszor olvastam, és egyre inkább úgy érzem, hogy itt valami nem stimmel. Nem gondoljátok-e, hogy itt nem hozzáértő közönségről van szó, hanem a fiaskót leplező vattaemberek tömegéről? Ha egy színházban nincs elég fizető néző, a közönségszervező közbelép, és toboroz közönséget ingyenjegyekkel, ez a bevált gyakorlat ősidők óta. De ebben az esetben itt többről, másról is szó van. Nyilván Nigel Kennedy meghívása nem két fillérbe került. Ez az ember köztudottan egy álsztár, semmi különösebb köze nincsen a zenéhez. Az előadás minősége olyan volt, amilyennek Johanna leírta, és amilyet várni lehetett, tehát vitatható. A műsor összeállítása végletesen közhelyes. A kísérőkarmester harmadvonalbeli. Ezek szerint a közönség nagyobb része vattaemberekből állhatott. Mint tudjuk, a MŰPA közpénzeket is kap a működéshez. Ennek a koncertnek a fényében hogy sáfárkodik vele? Nyilván megírta a sponzoroknak a beszámolót, hogy itt volt egy sztár, tartott egy nagysikerű koncertet, amelynek a látogatottsága kiemelkedő volt. Hogy ebből mennyi igaz, az a szponzort nem érdekli, mert az ő ügyintézői is megkapják a percentet. Hova lett a 60-as évek koncertszervezőinek hozzáértése, elhívatottsága, lelkesedése, elkötelezettsége? Nyugatról is azt hallom, hogy azok, akik a zenével foglalkoznak, nem szeretik a zenét, csak a pénzzel törődnek. Úgy látszik, már ezt is sikerül átvennünk. Megrendeznek egy nagy banzájt a drága pesti koncertteremben, és lenyúlják a zsozsót. Hogy ennyi pénzből egy megyeszékhely egész évi zenei életét fenn lehetne tartani, az nem érdekes. A MŰPA egy gigantikus pióca lett a magyar zenei életen, amely elszívja a pénzt a sorvadó zenei élet elől. Hja kérem, egy kamarakoncert megrendezésével majdnem ugyanannyi a meló, de mennyivel kevesebbet lehet vele kaszálni, mint egy ötszázszereplős monstreprodukcióval! Hát ezért van egyre kevesebb kamarazenei koncert, és sorvadozik a vidék koncertélete.
1484 tarnhelm2 2008-04-02 00:42:42
Örültem Balázs Miklós kritikájának az Eötvös Péter vezényelte vasárnapi hangversenyről. Örültem, mert már megint annyi fanyalgást kellett végighallgatnom az ismerőseimtől a koncert után, hogy zúgott tőle a fejem. Mintha nálunk mára követelménnyé nemesült volna mindent leszólni. Nekem is alapvetően tetszett a koncert, önmagában is jó volt, hogy újra hallhattam itthon Eötvöst vezényelni, hogy részt vehettem egy számomra nem teljesen követhető, de mindenképpen figyelemreméltó mű ősbemutatóján, és hogy hallhattam egy olyan zenekart (a göteborgiakat), akiket korábban még nem. B.M.-tól annyiban tér el a véleményem, hogy nekem a Bartók darab sokkal jobban tetszett, mint neki: azaz igazán a Bartók és a Sztravinszkij előadását élveztem. A Sigfried-idill interpretációból hiányoltam az intimitást, szerintem ez a mű kevésbé Eötvös terepe. De végülis szép este volt.
Örültem Balázs Miklós kritikájának az Eötvös Péter vezényelte vasárnapi hangversenyről. Örültem, mert már megint annyi fanyalgást kellett végighallgatnom az ismerőseimtől a koncert után, hogy zúgott tőle a fejem. Mintha nálunk mára követelménnyé nemesült volna mindent leszólni. Nekem is alapvetően tetszett a koncert, önmagában is jó volt, hogy újra hallhattam itthon Eötvöst vezényelni, hogy részt vehettem egy számomra nem teljesen követhető, de mindenképpen figyelemreméltó mű ősbemutatóján, és hogy hallhattam egy olyan zenekart (a göteborgiakat), akiket korábban még nem. B.M.-tól annyiban tér el a véleményem, hogy nekem a Bartók darab sokkal jobban tetszett, mint neki: azaz igazán a Bartók és a Sztravinszkij előadását élveztem. A Sigfried-idill interpretációból hiányoltam az intimitást, szerintem ez a mű kevésbé Eötvös terepe. De végülis szép este volt.
1483 frushena 2008-04-02 00:12:45
[url]http://www.nol.hu/kultura/cikk/486963/;Alagna hangja[/url] Népszabadság • Fáy Miklós • 2008. április 1. Ha már volt, bocs!
[url]http://www.nol.hu/kultura/cikk/486963/;Alagna hangja[/url] Népszabadság • Fáy Miklós • 2008. április 1. Ha már volt, bocs!
1482 kétked 2008-04-01 11:32:57 [Válasz erre: 1481 unicornis 2008-04-01 10:07:01]
A főanyag se semmi, bravóóóó!
A főanyag se semmi, bravóóóó!
1481 unicornis 2008-04-01 10:07:01
-krl- , kobzos- még sok ilyen beszámolót, mint az NFZ-összejöveteli. Jól mulattam, mindenki az egyéniségének megfelelő szövegkörnyzeteben szerepelt. Úgy tűnik, nem csak fületek van, (zenei), de vénátok is (írói). Gratula!
-krl- , kobzos- még sok ilyen beszámolót, mint az NFZ-összejöveteli. Jól mulattam, mindenki az egyéniségének megfelelő szövegkörnyzeteben szerepelt. Úgy tűnik, nem csak fületek van, (zenei), de vénátok is (írói). Gratula!
1480 -zéta- 2008-03-27 19:24:18 [Válasz erre: 1479 kobzos55 2008-03-27 18:35:53]
Kedves Tarnhelm, szeretnél momus-cikkben szerepelni? :-)
Kedves Tarnhelm, szeretnél momus-cikkben szerepelni? :-)
1479 kobzos55 2008-03-27 18:35:53 [Válasz erre: 1475 daunerni 2008-03-26 12:07:11]
A kör bezárult. Én tarnhelm2-től ismerem, pont úgy, ahogy most is írja: maga Pfitzner mondotta volt...
A kör bezárult. Én tarnhelm2-től ismerem, pont úgy, ahogy most is írja: maga Pfitzner mondotta volt...
1478 unicornis 2008-03-26 13:55:07 [Válasz erre: 1477 Szilgyo 2008-03-26 12:30:22]
azt a Mamu hallotta...!
azt a Mamu hallotta...!
1477 Szilgyo 2008-03-26 12:30:22 [Válasz erre: 1474 -zéta- 2008-03-26 11:52:15]
Én meg Pfitznertől még anno...:)
Én meg Pfitznertől még anno...:)
1476 daunerni 2008-03-26 12:07:42 [Válasz erre: 1475 daunerni 2008-03-26 12:07:11]
De ahogy Molnár Ferenc mondta: Ez olyan jó, hogy mától kezdve én mondtam! :-)
De ahogy Molnár Ferenc mondta: Ez olyan jó, hogy mától kezdve én mondtam! :-)
1475 daunerni 2008-03-26 12:07:11 [Válasz erre: 1474 -zéta- 2008-03-26 11:52:15]
Stimmel, mindannyiunktól idézet volt - én Kobzostól hallottam. :-)
Stimmel, mindannyiunktól idézet volt - én Kobzostól hallottam. :-)
1474 -zéta- 2008-03-26 11:52:15 [Válasz erre: 1473 tarnhelm2 2008-03-26 11:38:36]
De ciki! Én ezt Szilgyotól éa krl-től hallottam, nem emlékszem melyiktől előbb, de úgy tűnt, hogy önálló alkotás, de lehet, hogy idézet volt? :-)))
De ciki! Én ezt Szilgyotól éa krl-től hallottam, nem emlékszem melyiktől előbb, de úgy tűnt, hogy önálló alkotás, de lehet, hogy idézet volt? :-)))
1473 tarnhelm2 2008-03-26 11:38:36
A Pfitzner Palestrinához: \"(szerkesztőségi szlenggel szólva: olyan mint a Parsifal, csak nem annyira vicces).\" Lám, egy rugóra jár a szerkesztőség munkatársainak agya Pfitznerével! Mivel ezt a bon mot-t ő maga is feltalálta. :))(Éppen így felelt a szerző, amikor egy alkalommal megkérdezték tőle, milyen darab is ez a Palestrina.)
A Pfitzner Palestrinához: \"(szerkesztőségi szlenggel szólva: olyan mint a Parsifal, csak nem annyira vicces).\" Lám, egy rugóra jár a szerkesztőség munkatársainak agya Pfitznerével! Mivel ezt a bon mot-t ő maga is feltalálta. :))(Éppen így felelt a szerző, amikor egy alkalommal megkérdezték tőle, milyen darab is ez a Palestrina.)
1472 frushena 2008-03-26 08:24:08
Kovalik Balázs zseniálisan mérte föl Na ! Legalább ezt zseniálisan mérte föl! :S
Kovalik Balázs zseniálisan mérte föl Na ! Legalább ezt zseniálisan mérte föl! :S
1471 unicornis 2008-03-26 08:08:24 [Válasz erre: 1470 daunerni 2008-03-26 00:14:28]
semmi baj, csak jópofának találtam az \"egyenes\" és a \"szőrmentes\" hangról szóló többször visszatérő eszmefuttatást. Jobb mint a múltkor egy másik kritikában -nem emlékszem kitől- megjelent \"szép levegős hang\" kitétel. Én leginkább hegedűsöktől szeretnék végre szőrmentes hangot (sic!) hallani Magyarországon... :))
semmi baj, csak jópofának találtam az \"egyenes\" és a \"szőrmentes\" hangról szóló többször visszatérő eszmefuttatást. Jobb mint a múltkor egy másik kritikában -nem emlékszem kitől- megjelent \"szép levegős hang\" kitétel. Én leginkább hegedűsöktől szeretnék végre szőrmentes hangot (sic!) hallani Magyarországon... :))
1470 daunerni 2008-03-26 00:14:28 [Válasz erre: 1469 unicornis 2008-03-25 08:35:54]
Kedves Unicornis, Azt hiszem igazad van, de talán éppen ez a lényege a nálunk szokásos szubjektív beszámolóknak. (Az objektív újságírásban amúgy sem nagyon hiszünk.) Ha valaki rosszkedvűen hallgatja a koncertet, az egy-két hallható problémára alapozva talán a sárga földig ledorongolhatja azt a koncertet. (És adott esetben ugyanúgy igaza van, mint nekem! :-) Én viszont alapvetően jól éreztem magam, sőt, nagyon-nagyon jól esett az a muzsikálás. Azt az egy-két problémát én is megemlítettem, de csak mint lényegtelent. Mert hát miért is kezdtem volna kötözködni egy jó, méghozzá nagyon jó koncert után?
Kedves Unicornis, Azt hiszem igazad van, de talán éppen ez a lényege a nálunk szokásos szubjektív beszámolóknak. (Az objektív újságírásban amúgy sem nagyon hiszünk.) Ha valaki rosszkedvűen hallgatja a koncertet, az egy-két hallható problémára alapozva talán a sárga földig ledorongolhatja azt a koncertet. (És adott esetben ugyanúgy igaza van, mint nekem! :-) Én viszont alapvetően jól éreztem magam, sőt, nagyon-nagyon jól esett az a muzsikálás. Azt az egy-két problémát én is megemlítettem, de csak mint lényegtelent. Mert hát miért is kezdtem volna kötözködni egy jó, méghozzá nagyon jó koncert után?
1469 unicornis 2008-03-25 08:35:54
-dni szőrmentén bánt Berkessel. :)
-dni szőrmentén bánt Berkessel. :)
1468 álmodó 2008-03-23 17:18:43
Ide kellett volna írnom a \"Ki írhat Kritikát\" topic helyett az Edgárról, bocs. Szerintem nem dolga senkinek és főképp a fellépőknek-résztvevőknek az adott körülményekről tájékoztatni, mert magyarázkodásnak tűnhet. Tök felesleges. Puccíni zenéje meg akkor is az, ha oldalt vannak a székek. Boldog Húsvétot! :-)
Ide kellett volna írnom a \"Ki írhat Kritikát\" topic helyett az Edgárról, bocs. Szerintem nem dolga senkinek és főképp a fellépőknek-résztvevőknek az adott körülményekről tájékoztatni, mert magyarázkodásnak tűnhet. Tök felesleges. Puccíni zenéje meg akkor is az, ha oldalt vannak a székek. Boldog Húsvétot! :-)
1467 Cilike 2008-03-20 20:55:34
Hé, azt már lestoppoltam. Tiéd lehet viszont a félbetört oszlop.
Hé, azt már lestoppoltam. Tiéd lehet viszont a félbetört oszlop.
1466 kétked 2008-03-20 20:39:00 [Válasz erre: 1465 Cilike 2008-03-20 19:35:12]
Ja, és mivel levették a műsorról, így ki lehet szuperálni a díszletet. Én jelentkeznék az autóért :-).
Ja, és mivel levették a műsorról, így ki lehet szuperálni a díszletet. Én jelentkeznék az autóért :-).
