3096 Heiner Lajos 2010-12-21 13:15:48
Heifetz legendásan introvertált volt magánemberként. Egyszer felhívta egy mozi pénztárát, és rendelt két jegyet. Amikor megkérdezték, milyen névre, kifakadt: "Ahhoz magának semmi köze!", és lecsapta a kagylót.
Heifetz legendásan introvertált volt magánemberként. Egyszer felhívta egy mozi pénztárát, és rendelt két jegyet. Amikor megkérdezték, milyen névre, kifakadt: "Ahhoz magának semmi köze!", és lecsapta a kagylót.
3095 SzJ 2010-12-20 11:49:32 [Válasz erre: 3093 zalbarna 2010-12-20 10:50:48]
Én sem. Csak az érzés volt olyan.
Én sem. Csak az érzés volt olyan.
3094 zalbarna 2010-12-20 10:53:47 [Válasz erre: 3093 zalbarna 2010-12-20 10:50:48]
Bár sztem bármilyen művet meg tud írni 5 perc alatt ( egy utánzó tehetség )
Bár sztem bármilyen művet meg tud írni 5 perc alatt ( egy utánzó tehetség )
3093 zalbarna 2010-12-20 10:50:48 [Válasz erre: 3092 daunerni 2010-12-20 10:40:59]
Remélem, nem hitted Bachnak....:)))
Remélem, nem hitted Bachnak....:)))
3092 daunerni 2010-12-20 10:40:59 [Válasz erre: 3091 Megén 2010-12-20 09:48:19]
Azt a Silvestrov ráadást én is hallottam annakidején - és valóban...
Azt a Silvestrov ráadást én is hallottam annakidején - és valóban...
3091 Megén 2010-12-20 09:48:19 [Válasz erre: 3090 johanna 2010-12-17 17:28:07]
SZJ írt egy érdekeset a Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek fórumba..........
SZJ írt egy érdekeset a Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek fórumba..........
3090 johanna 2010-12-17 17:28:07 [Válasz erre: 3088 Orfeusz 2010-12-17 12:57:00]
Szerintem Bach volt...de tévedhetek...:-) Kremer ráadásának szerzőjét sajnos nem sikerült kideríteni.
Szerintem Bach volt...de tévedhetek...:-) Kremer ráadásának szerzőjét sajnos nem sikerült kideríteni.
3089 Megén 2010-12-17 14:53:31
Csatlakozom a kérdéssel. Ki tudja mi volt Kremer ráadása? Köszönöm, ha megmondja :-)
Csatlakozom a kérdéssel. Ki tudja mi volt Kremer ráadása? Köszönöm, ha megmondja :-)
3088 Orfeusz 2010-12-17 12:57:00
A Gidon Kremer kritikához? A végén nem véletlenül Albinoni Adagio-ja hangzott el? És mi volt a Kremer ráadása, esetleg Ligeti?
A Gidon Kremer kritikához? A végén nem véletlenül Albinoni Adagio-ja hangzott el? És mi volt a Kremer ráadása, esetleg Ligeti?
3087 miketyson 2010-12-15 01:41:52 [Válasz erre: 3085 Varga Péter 2010-12-14 12:54:33]
Nincs mit. Kicsit agresszíven hangzott, de nem akart az lenni.
Nincs mit. Kicsit agresszíven hangzott, de nem akart az lenni.
3085 Varga Péter 2010-12-14 12:54:33
Valóban. Bemutató: 22nd June 1975, Budapest; Gábor Kemény (pf.), Zoltán Jeney, László Sáry, László Vidovszky. Köszönet.
Valóban. Bemutató: 22nd June 1975, Budapest; Gábor Kemény (pf.), Zoltán Jeney, László Sáry, László Vidovszky. Köszönet.
3084 miketyson 2010-12-14 12:18:47
Viszont nem Kocsis mutatta be a darabot, az biztos.
Viszont nem Kocsis mutatta be a darabot, az biztos.
3083 Varga Péter 2010-12-14 11:53:52
Négy szintről írtam. Ez azért elég konkrét: "A mű autentikus és tökéletes előadását hallottuk." És: "Megszólalt az a schuberti zongorahangszín, amit csak akkor hallani, ha minden rendben. Hangsúlyok, dallamformálás, meg ki tudja, mi minden más, megfogalmazhatatlan, amitől végül kiteljesedett az egész." Köszönet a hozzászólásért.
Négy szintről írtam. Ez azért elég konkrét: "A mű autentikus és tökéletes előadását hallottuk." És: "Megszólalt az a schuberti zongorahangszín, amit csak akkor hallani, ha minden rendben. Hangsúlyok, dallamformálás, meg ki tudja, mi minden más, megfogalmazhatatlan, amitől végül kiteljesedett az egész." Köszönet a hozzászólásért.
3082 zalbarna 2010-12-14 10:38:20 [Válasz erre: 3081 zalbarna 2010-12-14 10:11:51]
....hogy a koncertet melyik kategóriába sorolja az Úr, az az alábbi rövid és hűen idemásolt nyelvtani formulából derül ki: (most és itt is) Mit mondjak, jól eltevé... SZERINTEM!
....hogy a koncertet melyik kategóriába sorolja az Úr, az az alábbi rövid és hűen idemásolt nyelvtani formulából derül ki: (most és itt is) Mit mondjak, jól eltevé... SZERINTEM!
3081 zalbarna 2010-12-14 10:11:51
Túl a zenén (Kocsis Zoltán zongoraestje a MűPában) Varga Péter, 2010-12-14 [ Budapesten ] Felvezeté az Úr ez kritikában az háromfajta koncert-minősítést, s azután egyikkel sem minősíte... Mire eme Játék ? ( S kivel játék: olvasóval, vagy előadókkal? ) ( Nem bántok, s nem is dícsérek?) (S a szót ki mondja ki? )
Túl a zenén (Kocsis Zoltán zongoraestje a MűPában) Varga Péter, 2010-12-14 [ Budapesten ] Felvezeté az Úr ez kritikában az háromfajta koncert-minősítést, s azután egyikkel sem minősíte... Mire eme Játék ? ( S kivel játék: olvasóval, vagy előadókkal? ) ( Nem bántok, s nem is dícsérek?) (S a szót ki mondja ki? )
3080 balazsm 2010-12-13 16:38:29
Azt írja a hivatalos fórum, hogy "a zenekari igényeknek megfelelően a színpadállás változtatható, ettől függően a nézőtér 999, 928, illetve 880 főt fogad be. A 45 fokban emelkedő, zsöllyéhez kapcsolódó földszinti üléssor vízszintes állásba süllyeszthető, így téve alkalmassá a teret akár exluzív (sic!) fogadások, bálok rendezésére is." Szóval nem kell mindig ezren legyenek, elég 880 is a telt házhoz.
Azt írja a hivatalos fórum, hogy "a zenekari igényeknek megfelelően a színpadállás változtatható, ettől függően a nézőtér 999, 928, illetve 880 főt fogad be. A 45 fokban emelkedő, zsöllyéhez kapcsolódó földszinti üléssor vízszintes állásba süllyeszthető, így téve alkalmassá a teret akár exluzív (sic!) fogadások, bálok rendezésére is." Szóval nem kell mindig ezren legyenek, elég 880 is a telt házhoz.
3079 zalbarna 2010-12-13 16:18:04 [Válasz erre: 3075 daunerni 2010-12-13 15:53:20]
Legyen kend bendőjében bent a próféta, és onnan Önből beszéljen vala...:)))
Legyen kend bendőjében bent a próféta, és onnan Önből beszéljen vala...:)))
3078 Kúp Flóris 2010-12-13 16:12:07
Bocs a Balázs - Ollás-ért :)
Bocs a Balázs - Ollás-ért :)
3077 Kúp Flóris 2010-12-13 16:10:32
Ja! Szuppi a Balász Ollé!!! (is)
Ja! Szuppi a Balász Ollé!!! (is)
3076 Kúp Flóris 2010-12-13 16:08:31 [Válasz erre: 3074 -zéta- 2010-12-13 14:05:23]
Bennem is ez vetődék first-re má'mint a vö.(mért nem (bu-) Ko hinor "csernobilis"-en (talán at építés alatt Pécs (ér-)Demján talan vót?):)
Bennem is ez vetődék first-re má'mint a vö.(mért nem (bu-) Ko hinor "csernobilis"-en (talán at építés alatt Pécs (ér-)Demján talan vót?):)
3075 daunerni 2010-12-13 15:53:20 [Válasz erre: 3073 zalbarna 2010-12-13 11:09:31]
Az első eseményről szólva nyilván az ünneplés dominál. Ez mindenképpen így igazságos. Remélhetőleg nem ez volt az utolsó írásunk az új hangversenyteremből - és általában Pécsről.
Az első eseményről szólva nyilván az ünneplés dominál. Ez mindenképpen így igazságos. Remélhetőleg nem ez volt az utolsó írásunk az új hangversenyteremből - és általában Pécsről.
3074 -zéta- 2010-12-13 14:05:23 [Válasz erre: 3073 zalbarna 2010-12-13 11:09:31]
Pécsett az eddigi koncertközönség esténként uszkve 300-400 embert tett ki, ennyi volt ugyanis az eddigi "koncerttermek" (Bazilika, Aula) befogadóképessége. De azokat az épületeket nem erre a célra építették. Kérdés, hogy egy két és félszer ekkora terembe lesz-e publikum? Ugyanez persze anno a MÜPA megnyitásakor is felvetődött...
Pécsett az eddigi koncertközönség esténként uszkve 300-400 embert tett ki, ennyi volt ugyanis az eddigi "koncerttermek" (Bazilika, Aula) befogadóképessége. De azokat az épületeket nem erre a célra építették. Kérdés, hogy egy két és félszer ekkora terembe lesz-e publikum? Ugyanez persze anno a MÜPA megnyitásakor is felvetődött...
3073 zalbarna 2010-12-13 11:09:31
Dél csillaga (A pécsi Kodály Központ megnyitója) Balázs Miklós, 2010-12-13 [ Főtéma ] Nagyon "happy" írás, minden frankó. Emellett annyi megszemélyesítés van benne, az épület minden része annyira él, cselekszik, beszél, csak hátba ne veregessen... De köszönjük. Nem marha nagy ez ahhoz, hogy tényleg jó legyen ? Ez egy kérdés.. SZERINTEM !
Dél csillaga (A pécsi Kodály Központ megnyitója) Balázs Miklós, 2010-12-13 [ Főtéma ] Nagyon "happy" írás, minden frankó. Emellett annyi megszemélyesítés van benne, az épület minden része annyira él, cselekszik, beszél, csak hátba ne veregessen... De köszönjük. Nem marha nagy ez ahhoz, hogy tényleg jó legyen ? Ez egy kérdés.. SZERINTEM !
3072 macskás 2010-12-13 10:23:43
T. Szerkesztők, örömmel látom, hogy Momo bomlasztó és sértő megjegyzéseit, melyek jóval túlmennek a kulturált bejegyzésen határain, és sértik a jó ízlést, kitöröltétek. macskás
T. Szerkesztők, örömmel látom, hogy Momo bomlasztó és sértő megjegyzéseit, melyek jóval túlmennek a kulturált bejegyzésen határain, és sértik a jó ízlést, kitöröltétek. macskás
3070 pszí 2010-12-13 00:45:15 [Válasz erre: Törölt hozzászólás]
Egyszer sem mondtad, hogy tényleg nem volt rosszindulatú becsmérlés a részedről, de biztosan én értek félre itt mindent. Rendben, magamba nézek, és köszönöm a figyelmeztetést, élnék is a visszavonulás lehetőségével. Én nem csalódtam, szerintem, ez is valami. :-)
Egyszer sem mondtad, hogy tényleg nem volt rosszindulatú becsmérlés a részedről, de biztosan én értek félre itt mindent. Rendben, magamba nézek, és köszönöm a figyelmeztetést, élnék is a visszavonulás lehetőségével. Én nem csalódtam, szerintem, ez is valami. :-)
3069 macskás 2010-12-13 00:16:10 [Válasz erre: Törölt hozzászólás]
Csak Hyde
Csak Hyde
3067 pszí 2010-12-12 21:34:23 [Válasz erre: 3066 pszí 2010-12-12 21:30:22]
Azt elfelejtettem mondani, hogy amennyiben nem volt rossz indulatú a becsmérlés, én még elnézést is kértem, de tényleg jó szándákúan mondom, hogy érdemes lenne levonni a megfelelő konzekvenciákat.
Azt elfelejtettem mondani, hogy amennyiben nem volt rossz indulatú a becsmérlés, én még elnézést is kértem, de tényleg jó szándákúan mondom, hogy érdemes lenne levonni a megfelelő konzekvenciákat.
3066 pszí 2010-12-12 21:30:22 [Válasz erre: Törölt hozzászólás]
Nem, tükröt mutattam eléd, csak én odáig nem mentem, hogy sértegesselek és becsméreljelek, látom nem tetszik, ami jó, levonhatod a megfelelő konzekvenciákat. Egyébként, jó meglátásaid vannak, pl. Prokofjev műveivel kapcsolatban is (aki szívügyem, és az egyik legnagyobb zenei lángelmének tartom), amit nagyra értékelek, de zavar ez a mentalitás (becsmérlés, leiskolázás, alacsonyabb rendbe sorolás, sértegetés stb.) ha ellentmondanak, vagy nem tetszik valami. Az, hogy erre időt és energiát szántam, az a többségében jó és értelmes meglátásaidnak köszönhető. Ismét hangsúlyozom, hogy részemről nincs harag.
Nem, tükröt mutattam eléd, csak én odáig nem mentem, hogy sértegesselek és becsméreljelek, látom nem tetszik, ami jó, levonhatod a megfelelő konzekvenciákat. Egyébként, jó meglátásaid vannak, pl. Prokofjev műveivel kapcsolatban is (aki szívügyem, és az egyik legnagyobb zenei lángelmének tartom), amit nagyra értékelek, de zavar ez a mentalitás (becsmérlés, leiskolázás, alacsonyabb rendbe sorolás, sértegetés stb.) ha ellentmondanak, vagy nem tetszik valami. Az, hogy erre időt és energiát szántam, az a többségében jó és értelmes meglátásaidnak köszönhető. Ismét hangsúlyozom, hogy részemről nincs harag.
3065 sphynx 2010-12-12 20:25:32 [Válasz erre: Törölt hozzászólás]
Akkor még nem vagy teljesen reménytelen.
Akkor még nem vagy teljesen reménytelen.
3063 sphynx 2010-12-12 20:05:55
Momo ezt írta: "Van egy olyan érzésem, hogy mindenki jobban járt volna, ha a nagyszerű témáit nem egy-egy szimfóniába akarta volna beletenni, hanem kisebb zenei egységekben gondolkodott volna" Ezt nemcsak pszít igazolja, hanem oltári nagy baromság is. Olyan mintha azt mondanánk: Giotto nem rossz festő, de még jobb lenne, ha photoshoppal dolgozott volna.
Momo ezt írta: "Van egy olyan érzésem, hogy mindenki jobban járt volna, ha a nagyszerű témáit nem egy-egy szimfóniába akarta volna beletenni, hanem kisebb zenei egységekben gondolkodott volna" Ezt nemcsak pszít igazolja, hanem oltári nagy baromság is. Olyan mintha azt mondanánk: Giotto nem rossz festő, de még jobb lenne, ha photoshoppal dolgozott volna.
3061 pszí 2010-12-12 19:58:35
Mint mondtam, befejeztem. Nem adom vissza másképp, csak próbáltam részletesebben és egységesen összefoglalni. Inkább neked kínos a dolog, és nem kenyerem ez a te... és hasonló, kocsmába való stílus. Ez Brucknerhez sem méltó, én továbbra sem haragszom, de részemről itt a végleges pont a vitában, szép estét. :-)
Mint mondtam, befejeztem. Nem adom vissza másképp, csak próbáltam részletesebben és egységesen összefoglalni. Inkább neked kínos a dolog, és nem kenyerem ez a te... és hasonló, kocsmába való stílus. Ez Brucknerhez sem méltó, én továbbra sem haragszom, de részemről itt a végleges pont a vitában, szép estét. :-)
3059 pszí 2010-12-12 19:33:17
Másrészt, ha valaki arról beszél, hogy nem tudja mitől lesz szimfónia az önálló egységekből, és szerinte talán maga a szerző sem biztosan, de még sincsenek üresjáratok és minden úgy érvényes ahogy van, de azért kisebb formákban talán mégis jobb lett volna gondolkozni, ez picit ellentmondás. Aztán van valaki, aki azt mondja, hogy elsőre suta megoldásokra és kínos percekre lesz figyelmes, de a csodás pillanatokért nem mond le a Mesterről és megbocsátja ezeket, majd egyre kevésbé tűnik fel aztán már egyáltalán nem is, mert megnyílik előtte és összeáll a mű. Rájön, hogy nem is vázlatállapotban lévő, oda nem illő közjátékról van szó, magasabb perspektívába emelkedik és csodálatos élményekben van része. Aztán jön az előbbi hozzászóló és azt mondja erre, hogy az a különbség kettőjük között, hogy neki nem jutnak eszébe ilyen negatív jelzők, bár fogalma sincs hogy mitől szimfónia a Bruckner szimfónia, miért nem heterogén keverék az egész, de a másik hozzászóló látásmódjával van baj, ami elgondolkoztató. Aztán amikor ez picit abszurd és szóvá teszi a másik hozzászóló, és zavarja tényleg ez a felsőbbrendűként való beállítás ezek ellenére, jön a gyermeki értetlenkedés, és sértegetés. Aztán azt mondja a másik hozzászóló, hogy na jó, talán tényleg nem volt egyértelmű, és veszi a fáradtságot és megpróbálja összefoglalni mondanivalóját, és ennyi volt, részéről itt vége a vitának.
Másrészt, ha valaki arról beszél, hogy nem tudja mitől lesz szimfónia az önálló egységekből, és szerinte talán maga a szerző sem biztosan, de még sincsenek üresjáratok és minden úgy érvényes ahogy van, de azért kisebb formákban talán mégis jobb lett volna gondolkozni, ez picit ellentmondás. Aztán van valaki, aki azt mondja, hogy elsőre suta megoldásokra és kínos percekre lesz figyelmes, de a csodás pillanatokért nem mond le a Mesterről és megbocsátja ezeket, majd egyre kevésbé tűnik fel aztán már egyáltalán nem is, mert megnyílik előtte és összeáll a mű. Rájön, hogy nem is vázlatállapotban lévő, oda nem illő közjátékról van szó, magasabb perspektívába emelkedik és csodálatos élményekben van része. Aztán jön az előbbi hozzászóló és azt mondja erre, hogy az a különbség kettőjük között, hogy neki nem jutnak eszébe ilyen negatív jelzők, bár fogalma sincs hogy mitől szimfónia a Bruckner szimfónia, miért nem heterogén keverék az egész, de a másik hozzászóló látásmódjával van baj, ami elgondolkoztató. Aztán amikor ez picit abszurd és szóvá teszi a másik hozzászóló, és zavarja tényleg ez a felsőbbrendűként való beállítás ezek ellenére, jön a gyermeki értetlenkedés, és sértegetés. Aztán azt mondja a másik hozzászóló, hogy na jó, talán tényleg nem volt egyértelmű, és veszi a fáradtságot és megpróbálja összefoglalni mondanivalóját, és ennyi volt, részéről itt vége a vitának.
3058 pszí 2010-12-12 19:15:44
Az tegnap kimaradt, hogy amikor művészetről, művekről mondunk véleményt, vagy élményeket közlünk, az mindig szubjektív, tehát szerintem értelemben van. Ne legyen már muszáj hangsúlyozni folyamatosan, hogy valaki ex katedra mániája révén ne kössön bele kényszeresen.
Az tegnap kimaradt, hogy amikor művészetről, művekről mondunk véleményt, vagy élményeket közlünk, az mindig szubjektív, tehát szerintem értelemben van. Ne legyen már muszáj hangsúlyozni folyamatosan, hogy valaki ex katedra mániája révén ne kössön bele kényszeresen.
3057 sphynx 2010-12-12 18:28:28
Na jó, pszí nem hülye, csak naiv, mert bedől Momo egyik kedvenc szórakozásának, az "én jobban értem x zeneművet, mert én megtaláltam hozzá a kulcsot" címűnek. Ilyenkor Momo előáll egy szórakoztató hülyeséggel, mint hogy Bruckner liftezik a témái közt (nyilván mert a Szt. Flórián apátság orgonakarzatára is mindig lifttel ment fel), míg Mahler horizontálisan váltogatja a témáit. (Ami különben igaz is, mert Mahler pl. a Metrót is nagyon rühellte.) Nem lenne egyszerűbb azt mondani, hogy Momo azért ért jobban mindent, mert felsőbbrendű lény? Csak pszíben, aki maga is szereti megmondani a tutit (többnyire olyan magvas megállapításokkal fűszerezve, mint pl. "zseniális műalkotás, amely az ember legmélyebb valójának leglényegére tapint") emberére talált. Különben nagyon szórakoztató a vita, lehet folytatni.
Na jó, pszí nem hülye, csak naiv, mert bedől Momo egyik kedvenc szórakozásának, az "én jobban értem x zeneművet, mert én megtaláltam hozzá a kulcsot" címűnek. Ilyenkor Momo előáll egy szórakoztató hülyeséggel, mint hogy Bruckner liftezik a témái közt (nyilván mert a Szt. Flórián apátság orgonakarzatára is mindig lifttel ment fel), míg Mahler horizontálisan váltogatja a témáit. (Ami különben igaz is, mert Mahler pl. a Metrót is nagyon rühellte.) Nem lenne egyszerűbb azt mondani, hogy Momo azért ért jobban mindent, mert felsőbbrendű lény? Csak pszíben, aki maga is szereti megmondani a tutit (többnyire olyan magvas megállapításokkal fűszerezve, mint pl. "zseniális műalkotás, amely az ember legmélyebb valójának leglényegére tapint") emberére talált. Különben nagyon szórakoztató a vita, lehet folytatni.
3056 sphynx 2010-12-12 01:29:52
Két hülye vitatkozik című műsorunkat hallották...
Két hülye vitatkozik című műsorunkat hallották...
3055 pszí 2010-12-12 01:09:57 [Válasz erre: 3044 Momo 2010-12-11 22:36:32]
Ez picit ellentmond a hiú és sértődős vénemberezésnek.
Ez picit ellentmond a hiú és sértődős vénemberezésnek.
3054 pszí 2010-12-12 01:08:30 [Válasz erre: 3045 Momo 2010-12-11 22:37:16]
Visszaolvastam, és valóban, nem volt teljesen egyértelmű. Szóval, összefoglalva: Amikor ismerkedik valaki Bruckner műveivel (legalábbis esetemben így volt), nagyon zavaró, és meglepőek a kínos percek és esetlen megoldások, de ezeket a csodálatos pillanatokért cserébe megbocsátjuk és akármennyit elviselnénk. Aztán, amikor egyre többször hallgatjuk és egyre jobban ismerjük a művet és magát Brucknert, egyre kevésbé tűnnek fel, és már észre sem vesszük, mert helyére kerülnek a dolgok, és felfedezzük, hogy mégsem csodás és kevésbé csodás részek heterogén keveréke a szimfónia, nagyon is meg van a koherencia és minden érvényes és értelmes az egész szimfónia kontextusában, amit a Mester leírt és olyan csodálatos tartalmat közvetít, amit már korábban kifejtettem. Nagyon nehéz a művet összefogni és jól interpretálni, mert a horizontok a lehető legtágabb módon kívánják átfogni a művet (anyagi és szellemi dimenziók egyszerre). Erre te azt mondtad, lehet inkább kisebb formákban kellett volna gondolkoznia, mert így nem igazán állnak össze a művei, szerinted még a Mester számára sem biztosan, de azt is mondtad, hogy nincsenek üresjáratok, és ez picit nekem ellentmondás (vagy legalábbis, pontosításra szorul). A sok javítgatás és toldások vagy húzások a Mester részéről szerintem inkább annak tudható be, hogy így próbálta összefésülni kicsit az egyes műveket és érthetőbbé tenni. A rendkívül tág horizontok és az egyes egységek között lévő "szinte csak szellemi kapocs" (és pont a szellemi visszahatás adja a koherencia fonalát elsősorban) miatt minden egyes változat valósággal egy önálló mű. Viszont, az is igaz, hogy a Mester sem volt mindig a helyzet magaslatán, nem bízott saját képességeiben kellőképpen, hogy át tudja adni azt, amit szeretne, hogy a hallgató megfogja-e érteni műveit. Valahogy öntudatlanságot érzek Bruckner műveiben és a páratlanul meghatározó szellemi visszahatás következtében (kicsit túlzóan) bárhogyan foltozgathatta, toldozgathatta a műveit, azok mindig egészek tudtak maradni, legfeljebb "új művek" jöttek létre (a páratlanul nagyszámú és szokatlan szinten és formában jelenlévő szabadsági fok miatt), de azok önmagukban egészek. Bruckner művészete talán a legspeciálisabb és legegyedülállóbb eset a zeneirodalomban. Bár elég késő van már, de remélem, sikerült jól fogalmaznom és érthető az, amit mondani szerettem volna. A személyeskedéshez: sajnálom, ha félreértettem a szándékaidat.
Visszaolvastam, és valóban, nem volt teljesen egyértelmű. Szóval, összefoglalva: Amikor ismerkedik valaki Bruckner műveivel (legalábbis esetemben így volt), nagyon zavaró, és meglepőek a kínos percek és esetlen megoldások, de ezeket a csodálatos pillanatokért cserébe megbocsátjuk és akármennyit elviselnénk. Aztán, amikor egyre többször hallgatjuk és egyre jobban ismerjük a művet és magát Brucknert, egyre kevésbé tűnnek fel, és már észre sem vesszük, mert helyére kerülnek a dolgok, és felfedezzük, hogy mégsem csodás és kevésbé csodás részek heterogén keveréke a szimfónia, nagyon is meg van a koherencia és minden érvényes és értelmes az egész szimfónia kontextusában, amit a Mester leírt és olyan csodálatos tartalmat közvetít, amit már korábban kifejtettem. Nagyon nehéz a művet összefogni és jól interpretálni, mert a horizontok a lehető legtágabb módon kívánják átfogni a művet (anyagi és szellemi dimenziók egyszerre). Erre te azt mondtad, lehet inkább kisebb formákban kellett volna gondolkoznia, mert így nem igazán állnak össze a művei, szerinted még a Mester számára sem biztosan, de azt is mondtad, hogy nincsenek üresjáratok, és ez picit nekem ellentmondás (vagy legalábbis, pontosításra szorul). A sok javítgatás és toldások vagy húzások a Mester részéről szerintem inkább annak tudható be, hogy így próbálta összefésülni kicsit az egyes műveket és érthetőbbé tenni. A rendkívül tág horizontok és az egyes egységek között lévő "szinte csak szellemi kapocs" (és pont a szellemi visszahatás adja a koherencia fonalát elsősorban) miatt minden egyes változat valósággal egy önálló mű. Viszont, az is igaz, hogy a Mester sem volt mindig a helyzet magaslatán, nem bízott saját képességeiben kellőképpen, hogy át tudja adni azt, amit szeretne, hogy a hallgató megfogja-e érteni műveit. Valahogy öntudatlanságot érzek Bruckner műveiben és a páratlanul meghatározó szellemi visszahatás következtében (kicsit túlzóan) bárhogyan foltozgathatta, toldozgathatta a műveit, azok mindig egészek tudtak maradni, legfeljebb "új művek" jöttek létre (a páratlanul nagyszámú és szokatlan szinten és formában jelenlévő szabadsági fok miatt), de azok önmagukban egészek. Bruckner művészete talán a legspeciálisabb és legegyedülállóbb eset a zeneirodalomban. Bár elég késő van már, de remélem, sikerült jól fogalmaznom és érthető az, amit mondani szerettem volna. A személyeskedéshez: sajnálom, ha félreértettem a szándékaidat.
3053 zalbarna 2010-12-11 23:55:10 [Válasz erre: 3052 Momo 2010-12-11 23:35:25]
Á, holmi utánzatokkal aprópénzre váltottam :)
Á, holmi utánzatokkal aprópénzre váltottam :)
3052 Momo 2010-12-11 23:35:25 [Válasz erre: 3051 zalbarna 2010-12-11 23:33:54]
a sztrapacskát, amit belinkeltem megetted már...?
a sztrapacskát, amit belinkeltem megetted már...?
3051 zalbarna 2010-12-11 23:33:54 [Válasz erre: 3050 Momo 2010-12-11 23:26:53]
mondd meg ....mielőtt vki beszól...
mondd meg ....mielőtt vki beszól...
3050 Momo 2010-12-11 23:26:53 [Válasz erre: 3049 zalbarna 2010-12-11 23:26:02]
majd, ha megdicsér... :-)
majd, ha megdicsér... :-)
3049 zalbarna 2010-12-11 23:26:02 [Válasz erre: 3048 Momo 2010-12-11 23:11:36]
ezt Sipinek is mond meg:)
ezt Sipinek is mond meg:)
3048 Momo 2010-12-11 23:11:36 [Válasz erre: 3047 zalbarna 2010-12-11 23:09:19]
Köszönöm szépen... :-) (Szerintem tök igazad van a másik topicban. Tévedésből vitatkoztam veled délután. :-)
Köszönöm szépen... :-) (Szerintem tök igazad van a másik topicban. Tévedésből vitatkoztam veled délután. :-)
3046 Momo 2010-12-11 22:52:15
Na, a kulcs Brucknerhez: Sztem mozog a nézőpontja. Ugyanúgy, mint Mahlernél. Csak amíg Mahlernél ez a vízszintes tengely mentén halad, addig Bruckner liftezik a függőlegesen. Különböző szintű emberfeletti és emberi nézőpontok váltakoznak. Ha az ember tudja követni a liftet (hagyja magát emelkedni és süllyedni a zenében megfogalmazott nézőponttal), akkor minden részt élvezhet. Így nincsenek üresjáratok, és nehezen emészthető, vagy gyengének tűnő részek. Akkor tűnik gyengének valami, ha az ember fent ragad, a zene meg közben leszáll. Akik probléma nélkül szeretik Bruckner zenéjét, azok valszeg önkéntelenül követik ezt a liftezést, és fel se tűnik nekik.
Na, a kulcs Brucknerhez: Sztem mozog a nézőpontja. Ugyanúgy, mint Mahlernél. Csak amíg Mahlernél ez a vízszintes tengely mentén halad, addig Bruckner liftezik a függőlegesen. Különböző szintű emberfeletti és emberi nézőpontok váltakoznak. Ha az ember tudja követni a liftet (hagyja magát emelkedni és süllyedni a zenében megfogalmazott nézőponttal), akkor minden részt élvezhet. Így nincsenek üresjáratok, és nehezen emészthető, vagy gyengének tűnő részek. Akkor tűnik gyengének valami, ha az ember fent ragad, a zene meg közben leszáll. Akik probléma nélkül szeretik Bruckner zenéjét, azok valszeg önkéntelenül követik ezt a liftezést, és fel se tűnik nekik.
3045 Momo 2010-12-11 22:37:16 [Válasz erre: 3044 Momo 2010-12-11 22:36:32]
Csak nem hagyom magam, ha szerintem nincs igazad.
Csak nem hagyom magam, ha szerintem nincs igazad.
3044 Momo 2010-12-11 22:36:32 [Válasz erre: 3043 pszí 2010-12-11 22:33:56]
na... akkor itt most leszögezem, hogy a nagyrabecsülésem és tiszteletem a tiéd.
na... akkor itt most leszögezem, hogy a nagyrabecsülésem és tiszteletem a tiéd.
3043 pszí 2010-12-11 22:33:56 [Válasz erre: 3040 Momo 2010-12-11 22:29:14]
Jó ég, mint egy kisgyerek... Csak a folyamat elején tűnik... Engem ez a vita kezd fárasztani, köszönöm az eszmecserét, jó éjt kívánok.
Jó ég, mint egy kisgyerek... Csak a folyamat elején tűnik... Engem ez a vita kezd fárasztani, köszönöm az eszmecserét, jó éjt kívánok.
3042 pszí 2010-12-11 22:31:03 [Válasz erre: 3037 pszí 2010-12-11 22:26:30]
Pontosítanék, mielőtt belekötsz: 2. Ismételnem kell magam, elsőre ilyen, aztán nagyon is megvan a koherencia, épp erről beszéltem az emelkedett részeknél* a cikk írójának címzett soraimban. Nekem már meg van, neked nincs meg, de az előbb írtad, lehet meglesz, javaslom próbáld ki. * Nem a szimfónia emelkedett részeinél, hanem, amikor én írtam emelkedetten.
Pontosítanék, mielőtt belekötsz: 2. Ismételnem kell magam, elsőre ilyen, aztán nagyon is megvan a koherencia, épp erről beszéltem az emelkedett részeknél* a cikk írójának címzett soraimban. Nekem már meg van, neked nincs meg, de az előbb írtad, lehet meglesz, javaslom próbáld ki. * Nem a szimfónia emelkedett részeinél, hanem, amikor én írtam emelkedetten.
3041 Momo 2010-12-11 22:30:28 [Válasz erre: 3039 pszí 2010-12-11 22:28:47]
Jaj dehogy, ahogy betettem rögtön feltűnt. Nem természetes.
Jaj dehogy, ahogy betettem rögtön feltűnt. Nem természetes.
