Bejelentkezés Regisztráció

Hozzászólások a Momus írásaihoz


4072 Haandel 2012-07-06 07:12:03 [Válasz erre: 4067 macskás 2012-07-05 23:21:07]
Go ogle trans late [url]http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=hu&tl=en&u=http%3A%2F%2Fmomus.hu%2Farticle.php%3Fartid%3D6363;→→→[/url] View: → Original

4071 IVA 2012-07-06 04:29:22 [Válasz erre: 4046 -zéta- 2012-07-05 09:30:14]
Kedves -Zéta-, nem tudhatjuk, hogy A varázsfuvola happy endje után milyen asszony vált Paminából. Bár a próbákat kiállta, annyi minden történhetett az évtizedek során, és később is előbuggyanhat az ember lányából egy-egy vonás, amelyet az anyjától örökölt. Ami pedig Manont illeti, Amerikában jámbor mintafeleséggé vált – míg nem kezdtek el vágyakozni ennek szentesítésére, ez vezetett a tragédiához. Csak ezalatt – Pucciniék nagyvonalú dramaturgiájának köszönhetően – mi a III. és IV. felvonás közötti szünetet töltjük. (Ha nem így lenne, a Manon Lescaut nem opera, hanem szappanopera lett volna.)

4070 macskás 2012-07-06 00:30:22 [Válasz erre: 4069 NagyFranz 2012-07-05 23:59:29]
Téged veszlek meg kilóra!

4069 NagyFranz 2012-07-05 23:59:29 [Válasz erre: 4062 macskás 2012-07-05 18:39:32]
Vegyél betűtésztát kilóra, hehehe

4068 macskás 2012-07-05 23:22:48 [Válasz erre: 4067 macskás 2012-07-05 23:21:07]
A nyomtatni való verzió is olyan. :((

4067 macskás 2012-07-05 23:21:07 [Válasz erre: 4066 daunerni 2012-07-05 22:30:55]
még drágább téfőszerk, hiába próbálom kompatibilitási nézettel, csak a hülye szóról mutatja a cikket. micsináljak? A többieknél jó?

4066 daunerni 2012-07-05 22:30:55 [Válasz erre: 4062 macskás 2012-07-05 18:39:32]
Drága témacskás! különböző böngészőkkel próbálkozom, telefonon is megnéztem, nálam olvasható az a cikk!

4065 Heiner Lajos 2012-07-05 21:11:24 [Válasz erre: 4064 macskás 2012-07-05 20:02:09]
Grazie - grazia - grazica - gracica.

4064 macskás 2012-07-05 20:02:09 [Válasz erre: 4063 Heiner Lajos 2012-07-05 19:01:17]
grazie!

4063 Heiner Lajos 2012-07-05 19:01:17 [Válasz erre: 4062 macskás 2012-07-05 18:39:32]
Elvitte a cica...-)

4062 macskás 2012-07-05 18:39:32
Tészerk, én vagyok béna, vagy a technika izél? Nem tudom elolvasni a mai cikket, csak egy részét (ismerem a betűket, de kevésnek találom a mennyiséget)

4061 Haandel 2012-07-05 17:39:21
[url]http://www.news-magazin.at/articles/1227/510/333346/jonas-kaufmann-mich-geruechte;"Mich nerven Gerüchte um mich"[/url] Google translate [url]http://translate.google.com/translate?sl=de&tl=hu&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.news-magazin.at%2Farticles%2F1227%2F510%2F333346%2Fjonas-kaufmann-mich-geruechte;→→→[/url]

4060 johanna 2012-07-05 11:45:12 [Válasz erre: 4059 Cilike 2012-07-05 11:27:57]
Örülök, hogy így látod...:-)

4059 Cilike 2012-07-05 11:27:57 [Válasz erre: 4058 johanna 2012-07-05 11:16:54]
Oké, hölgyekkel szemben még inkább megtartom az udvariasságot...jól tetted.

4058 johanna 2012-07-05 11:16:54 [Válasz erre: 4057 Cilike 2012-07-05 11:10:25]
Én voltam, bocs... De Zéta is ezt tette volna...:-)

4057 Cilike 2012-07-05 11:10:25
Úgy látom Zéta besokallt :-))) Igazad van és bocs. Télleg befejeztem (Rád való tekintettel)

4049 johanna 2012-07-05 10:12:27 [Válasz erre: 4048 Heiner Lajos 2012-07-05 10:09:49]
:-)

4048 Heiner Lajos 2012-07-05 10:09:49 [Válasz erre: 4043 johanna 2012-07-05 09:10:55]
Bolcs mozzaszolas egy harmincas holgytol...-)

4046 -zéta- 2012-07-05 09:30:14
Kedves Fórumtársak, az az érzésem, hogy többségetek még nem olvasta az említett könyvecskét Medveczky Ádámról. Aki - bármily meglepő, de - ugyanezen kérdéseket feszegeti. És nem vallja tévedhetetlennek magát. Beszél amúgy gyermekeiről, köztük - külön kiemelten - Csányi Valériától született fiáról. Számomra külön szimpatikus, hogy a tévedéseit sem tagadja meg, nem játssza el a tökéletest, a tévedhetetlent. De tényleg, miért is kéne? Miért várjuk el kedvenceinktől, hogy hibátlanoknak látszanak? Csak azért, mert az operahősök olyan eszményiek? Miért baj, ha Házy Erzsébet nem paminai, hanem inkább manoni életet élt? (Énekelte mindkét szerepet, de nyilván nem véletlenül az utóbbira emlékszünk jobban.) A személyeskedést pedig kérem, fejezzük be...

4045 Károly 2012-07-05 09:29:28 [Válasz erre: 4043 johanna 2012-07-05 09:10:55]
Végre, egy előrevivő hozzászólás! Tegnap is megtehették volna kedves szerkesztők! Nem harapódzott volna el a beteges hisztéria.

4044 parampampoli 2012-07-05 09:21:01
Hallgassa, nézze mindenki, ez biztos jót tesz, és nyugtatólag hat mindenkire. Akin ez se segít, úgyis menthetetlen. http://www.youtube.com/watch?v=Tx06rIRgbqE&feature=related

4043 johanna 2012-07-05 09:10:55
Tisztelettel kérnénk mindenkit, kerülje a személyeskedő megjegyzéseket! Próbáljunk visszatérni a zenei témák megvitatására! Mivel ez egy zenei fórum...

4042 Werbőczy 2012-07-05 08:54:59 [Válasz erre: 4041 Cilike 2012-07-05 08:43:13]
Beleköthet. Eléggé rád illik eme leírás. Melyik kóruskollégád lelkét dúltad fel? Túl kéne már lenni, de mit csináljunk, ha csak ilyen eszközökkel tudsz magadról hírt adni, mert egyébként nem vesz észre senki téged a sok-sok fej között!

4041 Cilike 2012-07-05 08:43:13
De ha L. Gy-ről is megjelenik majd egy könyv, én nem fogom felhozni, hogy mi rosszat hallottam róla, hanem örülni fogok, hogy olvashatok róla. Ez a különbség. Van, aki akkor boldog, ha mindenbe beleköthet. Látom, jól feldúltam a kolléga lelkét, ezt sajnálom. Nem kéne már túllenni a dolgon?

4040 zalbarna 2012-07-05 08:11:56 [Válasz erre: 4038 tiberio 2012-07-05 08:03:01]
Én is tudok egy bölcsességet: Bíbor bársony vendégség-nél jobb egy napi egészség. Mikor beszélünk valami értelmeset?

4039 parampampoli 2012-07-05 08:09:52 [Válasz erre: 4037 Werbőczy 2012-07-05 07:57:32]
Köszönöm értékes és igaz hozzászólásodat. Medveczky azért került szóba -- nem célkeresztbe! -- mert könyvet írtak róla. L.Gy-ről nem jelent meg ilyen könyv, őt C. aljas és galád módon keverte bele, bármilyen ok nélkül, alantas érzelmeitől vezérelve.

4038 tiberio 2012-07-05 08:03:01 [Válasz erre: 4036 IVA 2012-07-05 02:24:05]
Russell bölcsességét továbbá megkérdőjelezi a következő idézet, amely szintén tőle származik: "Az agybeli és ágybeli képességek nincsenek egyenes arányban. Az Úr a hülyéknek is hagyott valami örömet."

4037 Werbőczy 2012-07-05 07:57:32
Csak úgy mellékesen:meglepő, hogy miért ez a két művész került célkeresztbe, hiszen erkölcsileg (és szakmailag )az opera talán legtámadhatatlanabb embereiről van szó. Na bumm, elváltak, és kinek mi köze hozzá! Ha már itt tartunk, Rost A. és Miklósa E. Is hozsannáztak eleget férj1, és férj2 urakról, mégis,2x is elváltak!

4036 IVA 2012-07-05 02:24:05 [Válasz erre: 4033 johanna 2012-07-04 23:05:39]
Bertrand Russell bölcsességével pedig az a baj, hogy a világ nem csak hülyékből és okosakból áll.

4035 IVA 2012-07-05 02:21:13 [Válasz erre: 4032 Heiner Lajos 2012-07-04 22:44:00]
Ez politikai választásainkról is elmondható, pártoktól függetlenül.

4034 parampampoli 2012-07-04 23:29:18 [Válasz erre: 4033 johanna 2012-07-04 23:05:39]
Remek mondás. Akit illet, vegye magára.

4033 johanna 2012-07-04 23:05:39
http://www.citatum.hu/idezet/1390

4032 Heiner Lajos 2012-07-04 22:44:00 [Válasz erre: 4026 martuni 2012-07-04 22:06:57]
Aki először házasodik, az szerencsétlen. Aki másodszor, az feledékeny. Aki harmadszor, az hülye.

4031 parampampoli 2012-07-04 22:41:05 [Válasz erre: 4030 Cilike 2012-07-04 22:38:31]
Privátot amúgy se írnék neked többet, nem kell érte folyamodnod. Szájmenésedre csak annyit: nálad biztos okosabb vagyok.

4030 Cilike 2012-07-04 22:38:31
Bocsánatot kérek, többé nem teszem. Hiba volt, hogy lesüllyedtem egy fórumtárs szintjére.

4029 Momo 2012-07-04 22:22:55 [Válasz erre: 4028 zalbarna 2012-07-04 22:18:43]
És ismét megjegyzem: Nem kell mindent készpénznek venni, ami itt olvasható ezekről a dolgokról. Lévén, hogy másodkézből való információkról, és ezekből levont következtetésekről van szó.

4028 zalbarna 2012-07-04 22:18:43 [Válasz erre: 4027 Heiner Lajos 2012-07-04 22:11:51]
Ja, TÉNYLEG. Azt izenem nektek meg, Cilike és Pimpampuli, hogy sem L.Gy-ről, sem Medvezckyről NEM tudtam az itt leírtakat. Nem is érdekel. Ez egy zenei fórum. Hogy nem fér a fejetekbe? Nem vagytok kicsit se inteligencsek?

4027 Heiner Lajos 2012-07-04 22:11:51
Úgy látom, TÉNYLEG nagyon meleg van most Magyarországon.

4026 martuni 2012-07-04 22:06:57 [Válasz erre: 4023 parampampoli 2012-07-04 21:12:30]
Mindketten szégyelljétek magatokat! Ugye tudjátok, hogy Kossuth-díjas művészekről diskuráltok? Hogy az opera világában kivételes, tiszteletbeli helyet elfoglaló meghatározó egyéniségek családi életét boncolgatjátok? Mélységesen felháborít, hogy honnan veszitek ehhez a bátorságot! Azonnal fejezzétek be! Medveczky karnagy úr a legnagyobb tiszteletet érdemlő ma élő hazai maestro. A másik, nevén nem nevezett, de mindenki által ismert fantasztikus művésznő láthatóan boldog, tisztességes életet él. Sokan elválnak, magam péld. kétszer is. Szerencse is kell az élethez. Ha nektek ez megadatott, örüljetek, és ne bántsatok másokat!

4025 Cilike 2012-07-04 21:58:45
Itt válaszolok ppp privát üzenetére, amélkül, hogy kifejteném, mi állt benne. Azért teszem ezt, mert kértem, hogy ezentúl ne kaphassak tőle privátot. Azt válaszolom, hogy aki szelet vet, vihart arat. Aki nekimegy egy sokak által tisztelt és kedvelt embernek, ne csodálkozzon, ha választ kap rá. Csak annyit említettem, nevesítés nélkül, hogy az általa kedvelt művésznő pontosan ugyanazt csinálta, amit Medveczky: elvált egy másik miatt. Az egyiket ő ezért elítéli, a másikat valamiért nem. Szerintem ez kettős mérce és ennyi. A politikai nézeteimet is említette, csakúgy mint Medveczkyét, azt sem hiszem, hogy a bölcsek köve lenne a birtokában, bizonyossággal tudná megállapítani, a politikai világban ki a jó és ki a rossz, ki áll a jó ill. a rossz oldalon. Én nem minősítem azokat, akik velem ellentétes politikai nézeteket vallanak, szeretném, ha engem sem minősítenének ezért. Aki nem tudja elviselni a mások eltéső véleményét, az szerintem nem túl intelligens. Főleg, ha hányadéknak nevez azért, mert leírtam egy mindenki által ismert tényt. Valaki nem tudta eddig, hgy L. Gy. elvált első férjétől? Szerintem mindenki tudta. Viszont lehet, hogy nem mindenki tudja, mi volt a másik ügyben, amit ő olyan élvezettel csámcsogott, és nem vetette meg magát érte, csak engem...kicsikével több önkritikát kéne gyakorolnia és nem a mások kritizálásával foglalkoznia annyit, mert még elhiszi, hogy ő olllyan okos.

4024 johanna 2012-07-04 21:38:45 [Válasz erre: 4010 parampampoli 2012-07-04 17:14:29]
Mindenkinek szíve joga a saját véleménye, politikai hovatartozása, neked is. De nem kéne mindent ideírni, egy zenei fórumra, ahol semmi helye semmilyen politizálásnak, és emberek feletti ítélkezésnek... Szerintem...

4023 parampampoli 2012-07-04 21:12:30 [Válasz erre: 4020 Cilike 2012-07-04 20:27:02]
Nő létedre ilyen avítt, poros és vállalhatatlan nézeteket vallasz? Már értem miért kérődzöl a Fidesz emlőin. Hogy kinél maradnak a gyerekek egy válás után, nem csak a bíróság dönti el. Medveczky nem elvált, ha szíveskednél végre felfogni, hanem odébállt, lelki válságba taszítva családját és gyerekeit. Ne keverj bele többé senkit, mert gusztustalan, amit csinálsz, mert egyvalaki tévedését nem menti senki más tévedése. Ha azonos, akkor se -- hát még ha messze nem az.

4022 Heiner Lajos 2012-07-04 20:51:20 [Válasz erre: 4013 Vladiszlav 2012-07-04 18:33:14]
Hogy ezt eddig nem néztem így! B@rkulcs!

4021 Vladiszlav 2012-07-04 20:46:27 [Válasz erre: 4020 Cilike 2012-07-04 20:27:02]
Gusztustalan mások életében turkálni. Nem vall úri viselkedésre! Sajnálatosan irigységet sejtek a művésznő iránt, amit rögtön cáfolni fogsz, pedig nagyon látszik.

4020 Cilike 2012-07-04 20:27:02 [Válasz erre: 4015 parampampoli 2012-07-04 19:13:40]
Csak halkan mondom, ennek az az oka, hogy Medveczky férfi, az említett művésznő pedig hölgy, ugye nem kell mondanom, hogy a válásoknál hány százalékban ítélik az anyának a gyerekeket. Másban nem tudom, mi a különbség. Nem, nem szoktam mindig meglepődni, csak ha valaki nagyon hangoztatja, hogy mennyire fontos a család. Na és aki hisz, az még nem szent, nem hihetetlen, hogy elhagyja egynéhány erősebb kifejezés az ajkait. Nem hiszem, hogy teneked kell eldönteni, ki hiteles és ki nem. Én sem akarom eldönteni. Legfeljebb véleményed lehet. De az meg sajnos nem elfogultalan.

4019 parampampoli 2012-07-04 19:49:36 [Válasz erre: 4018 Momo 2012-07-04 19:41:27]
Ragozhatjátok, ahogy akarjátok, amit leírtam, úgy igaz. Egyetlen egy dologban értek egyet veled: az ilyen őszintétlen álszenteskedés oldalaktól függetlenül is ellenszenves. Medveczky lehet nagyon kedves ember, egyébként többször magam is meggyőződhettem erről személyesen, tehát ismerem, ha nem is vagyok vele napi munkakapcsolatban. De egyes politkai megjegyése se menthető semmivel, amelyeket most még citálni se szeretnék. Abban pedig finoman szólva is alapvetően téved, hogy csak az az igaz magyar, aki szélsőjobboldali.

4018 Momo 2012-07-04 19:41:27 [Válasz erre: 4007 parampampoli 2012-07-04 16:04:00]
Elmagyarázom, mire gondolok. Ha azzal nyitsz új frontot, hogy „Medveczky Ádám mint karmester, az egy dolog. Egy másik dolog az ember.” akkor minimum ismerned kéne őt (magán)emberként is ahhoz, hogy megalapozottan támadhass neki. És ha igazad lenne, el is fogadnánk a dolgot. (Pittit se védi itt senki, mint embert.) De te nem ismered Medveczkyt. Igazából fogalmad sincs, mit csinál, hogyan beszél, hogyan gondolkodik, hogyan érez, csak hallod a pletykákat, és ettől valamiért megnő az erkölcsi fölényed (meg az arcod), és elítéled. Ezért írtam, hogy szerintem visszafogottabban kéne nyilatkozni: Ha már nem tudod, miről / kiről beszélsz, legalább ne minősítsd. Nem beszélve arról, hogy megragadsz egy – általad részleteiben nem ismert – dolgot a 70 évnyi életéből, és az alapján elítéled, minősíted, a sárba rántod az egész embert. Namost szerintem ez az a viselkedés se a jobb- se a baloldalon nem szimpatikus. Medveczky viszont egy szimpatikus ember, és egy tiszteletre méltó személyiség, aki nem mellesleg zeneművészként is nagyon sokat tett le az asztalra, és nem véletlenül szereti őt a közönség, a szakma, a kollégák, és azok az emberek, akik a szakmán kívül is ismerik.

4017 parampampoli 2012-07-04 19:39:19 [Válasz erre: 4016 Werbőczy 2012-07-04 19:23:53]
-:)))) Zseniális megjegyzés! Ám Cilike nem Gruberovára gondolt... (Egyébként Gruberova férje csak a válás után halt meg.)

4016 Werbőczy 2012-07-04 19:23:53 [Válasz erre: 4015 parampampoli 2012-07-04 19:13:40]
Nem tudtam, hogy a Edita Gruberova is elvált. Úgy tudt hogy megözvegyült .

4015 parampampoli 2012-07-04 19:13:40 [Válasz erre: 4014 Cilike 2012-07-04 18:57:07]
Cilike, egyszer belebetegednél, ha nem kevernéd bele mindenbe az általam kedvelt művésznőt? Aki amúgy elvált, és nem otthagyta egykori párját meg három gyerekét. Tehát a két eset még véletlenül sem hasonlítható össze, ergo kevered a szezont a fazonnal. Egyébként meg szoktál lepődni minden váláson? Akkor elég gyakran táthatod a szád, annyi szent. Miért nem akarod megérteni se te, se a többiek, kik itt megszólalnak, hogy miről írtam??? Arról, hogy gusztustalan az álszentség, gusztustalan játszani az ájtatós manót, közben meg az ellenkezőjét csinálni. Ezért utálatos és hiteltelen, ha Pitti játssza a szent asszonyt, és az is, ha Sümegi rebegi elméleteit interjúkban a sose haszontalan imákról, miközben civilben -- no, persze interjúkon kívül -- olyan kifejezéseket enged meg magának, hogy egy kocsisnak is díszére válna. Ettől még természetesen kiváló énekesnő, de vallásosságának őszinteségéről megvan a véleményem.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.