Bejelentkezés Regisztráció

Historikus előadás....


536 Sipi 2010-11-29 20:12:07 [Válasz erre: 521 daunerni 2010-11-29 15:30:12]
A hasonlat sajnos rendkívül sántít. A disznóról mindkét esetben csak fényképünk van, csak az egyik kegyetlenül kopott, a másik meg rettenetesen gyűrött. Aztán lehet rajta vitatkozni, ki melyiken véli felfedezni azt a bizonyos igazi mangalicát. A röfögés meg tovaszállt a csípős novemberi széllel.

535 Sipi 2010-11-29 20:10:09 [Válasz erre: 519 Momo 2010-11-29 15:06:58]
Mintha az analóg hangrögzítés pontos lenne. :-)))

534 Sipi 2010-11-29 20:09:15 [Válasz erre: 533 Sipi 2010-11-29 20:08:22]
Javítva: nem analógét, hanem az analóg.

533 Sipi 2010-11-29 20:08:22 [Válasz erre: 520 zalbarna 2010-11-29 15:23:54]
Hát az nagyszerű lehetett, így aztán a digit. felvétel tartalmazta a digitális meg az analóg hangrögzítés hibáit is... (Az analógét gyanítom, hogy többször is, nem csoda, hogy tetszett.)

532 Haandel 2010-11-29 20:07:54 [Válasz erre: 531 Momo 2010-11-29 19:29:24]
Pedig [url]http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pcm.svg;ezzen a képen[/url] csak 4-bites a felbontás. 4 bit ~ 16 érték: 0, 1, 2, …, 15 (0000-1111) A CD esetében a felbontás 16 bites ~ 65535 érték: 0, 1, 2, 3, …, 65535. Tehát a képen nem 16 víszintes vonal lenne hanem 65536.

531 Momo 2010-11-29 19:29:24 [Válasz erre: 529 zalbarna 2010-11-29 18:29:35]
A 'digital audió' link alatt lévő rajzok jól mutatják, hogy mi a különbség az eredeti (analóg) hullámgörbe és a digitálisan előállított másolat között. Ezt a különbséget lehet hallani... már, akinek sikerül.

530 zalbarna 2010-11-29 18:33:30 [Válasz erre: 529 zalbarna 2010-11-29 18:29:35]
Mindazonáltal meghallom a különbséget, de, de ,de....

529 zalbarna 2010-11-29 18:29:35 [Válasz erre: 526 Haandel 2010-11-29 17:46:18]
Hát igen ezzel kint vagyok a vízből :))))

528 zalbarna 2010-11-29 18:26:07
Ahogy telik az idő, egyre inkább úgy látom, hogy a szakmának van régizenére a legnagyobb szüksége...

527 sphynx 2010-11-29 17:51:45
Én a digitális jeleket egyenesen az agyamba épített érzékelőkre küldöm, így a hang valójában sohasem szólal meg, az idegvégződések stimulálása hozza létre a virtuális zenét. Ennyire egyszerű.

526 Haandel 2010-11-29 17:46:18 [Válasz erre: 519 Momo 2010-11-29 15:06:58]
[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Conversion_AD_DA.gif;Egy kép többet ér ezer szónál[/url] ↑ y (‘hangerő‘) → x (idõ, t) fig. 1 – analóg jel Pl. y=4.324187956847… @ t=1.235587592… fig 2 digitális jel [url]http://bednarik.ctif.hu/tananyag/jegyzet1/05.html;Digitális jel:[/url] az idõben és amplitúdóban is diszkrét jeleket digitálisnak nevezzük, (digitális: számjegyes) csak számokkal dolgozik, diszkrét, kvantált értékei vannak . [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_audio;Digital audio[/url] CD: 44.1 kHz, 16 bit A mintavételezési frekvencia = 44.1 kHz → 44100 minta másodpercenként. → x: Diszkrét értékek: t0=0, t1=1/44100, t2=2/44100, …, t44100=1 (s) ↑y: 16 bit (~‘hangerő‘) kvantált értékek: 0000 0000 0000 0001 (=1), 0000 0000 0000 0010 (=2), …, 1111 1111 1111 1111 (=65535) ***** Blu-ray (optional audio codecs): [url]http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=DTS-HD+Master+Audio;AmazonDe: DTS-HD Master Audio[/url] [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_TrueHD;Dolby TrueHD[/url] DTS-HD Master Audio / Dolby TrueHD: 24 bit audio at 96 kHz or at 192 kHz. 192 kHz: 192 000 minta másodpercenként 24 bits: (0 – 16 777 215)

525 zalbarna 2010-11-29 16:03:31 [Válasz erre: 518 Sipi 2010-11-29 14:54:03]
Hát, valahogy úgy kezdődött, hogy a historikus zene nemigen tűri az erősítést... Nem való nagy terembe sem.. Sőt , ahogy telik az idő, egyre inkább úgy látom, hogy a szakmának van rá a legnagyobb szüksége...

524 zalbarna 2010-11-29 15:35:42 [Válasz erre: 521 daunerni 2010-11-29 15:30:12]
:))))

523 zalbarna 2010-11-29 15:32:38 [Válasz erre: 522 zalbarna 2010-11-29 15:30:43]
De ha lehet maradok az élőzenénél, és másnak is ezt javaslom. HALLGASSON EREDETIT !!!

522 zalbarna 2010-11-29 15:30:43 [Válasz erre: 519 Momo 2010-11-29 15:06:58]
én is asszem, hogy ez a lényeg...

521 daunerni 2010-11-29 15:30:12 [Válasz erre: 519 Momo 2010-11-29 15:06:58]
Aki meg nem fogja fel, annak lefordítom: Szóval, a digitalizálás olyan, mintha ledarálnánk a disznót, utána a fasírtból megpróbálnánk újra összevarni. Aztán pedig várjuk, hogy még röfögjön is...

520 zalbarna 2010-11-29 15:23:54 [Válasz erre: 512 Momo 2010-11-29 11:10:48]
Sztereo studio magnón, szalagoson.

519 Momo 2010-11-29 15:06:58 [Válasz erre: 517 Sipi 2010-11-29 14:53:33]
Igen... :-) De aki ezt felfogja, az megérdemli az ez évi Mumus-díjat. :-) Szóval a lényeg, hogy az eredeti, bonyolult hullámgörbét (analóg jelet), minél pontosabban igyekeznek leírni algoritmusokkal. Ezeket tárolják, aztán visszaalakítják hullámgörbévé (analóg jellé). Namost, akármi történik, ez sosem lesz olyan pontos, csak legfeljebb a fülünk nem hallja.

518 Sipi 2010-11-29 14:54:03
Ja, különben jól elvagyunk a "Historikus előadás" topikban. :-)

517 Sipi 2010-11-29 14:53:33 [Válasz erre: 514 Momo 2010-11-29 13:33:47]
"És maximum bakeliten, vagy magnószalagon lehet eredeti analóg cuccot hallani." Ha lehet egyáltalán... Jó tudni, hogy a Denon már 1974-től digitális felvételeket készített, 1976-ban meg megjelent az EMT 250-es digitális zengető, amit nagyon sok komolyzenei felvételnél használtak akkor is, ha a felvételen ezt egyébként nem tüntetik fel... "Tudja-e valaki, hogyan lesz az egyszerű hanghullámból, digitális jel?" Én csak amatőr műkedvelőként mélyedtem el a téma felszíni ismereteiben, de ez izgalmas kérdés. A lényeg: mintavételezés-kvantálás-kódolás. A mintavételezéshez alapvető a Shannon-Nyquist kritérium, miszerint ha az analóg jelet legalább kétszer akkora frekvenciával mintavételezzük, mint a jelben előforduló legnagyobb frekvencia-összetevő, akkor a mintákból az eredeti jel visszaállítható. A CD-nél 20 kHz környékén bejön egy erős aluláteresztő szűrő, hogy a feltétel teljesüljön, vagyis a jel 20 kHz fölötti tartalmát kiszűrik. Elképzelhető, hogy ennek az erős szűrőnek a hatása a legpregnánsabb a folyamatban, amit sokan nem szeretnek. A kvantálás során a mintákat kerekítjük a diszkrét értékskála legközelebbi értékeihez. Az itt bejövő pontatlanságot zajnak tekinthetjük, ennek is könyvtárnyi irodalma van, hogy hogy lehet legjobban kezelni. A kódolás során az értékek bináris reprezentációját meghatározzuk.

516 Sipi 2010-11-29 14:22:23 [Válasz erre: 515 Sipi 2010-11-29 14:19:29]
Ja, és arról nem is beszélve, hogy milyen állapotban lévő milyen kiadású milyen Living Stereot hasonlítok milyen rendszeren milyen szobában mihez. Szerintem túl sok a kérdés ahhoz, hogy kategorikus kijelentéseket lehessen tenni.

515 Sipi 2010-11-29 14:19:29 [Válasz erre: 513 Steff 2010-11-29 13:22:21]
A Living Stereo felvételek szerintem is nagyon jók hangminőség szempontjából, de vannak ezen kívül is nagyon jó felvételek azért még az analóg világban. Ugyanígy a digitális világban is. És arról gyakran sokan megfeletkeznek, hogy az analóg felvételi korszakban is irdatlan mennyiségű silány felvétel volt. Vagyis nem szerencsés az egyik technika legjobbját a másik átlagával összehasonlítani. Akkkor azt is mondhatnám, hogy a legjobb nagyfelbontású digitális felvételek simán verik az analógok zömét. A technika szerintem önmagában semmit nem garantál.

514 Momo 2010-11-29 13:33:47
Hát, ugye két dolog van: 1. Mindig(!) van egy analóg eszköz, amivel felveszik a hangot. 2. Ami nem bakelit, vagy magnószalag, az mind digitalizálva van(!), akárhogyan is vették fel korábban. (Tehát lényegében a CD-n megjelent analóg felvételek is ugyanúgy ki vannak herélve, mint az eleve digitális felvételek.) Vagyis fontos az analóg eszköz minősége, és a digitális átalakító minősége. És maximum bakeliten, vagy magnószalagon lehet eredeti analóg cuccot hallani. Tudja-e valaki, hogyan lesz az egyszerű hanghullámból, digitális jel…?

513 Steff 2010-11-29 13:22:21
Tény, hogy a jó analóg felvételek (Living Stereo pl.) simán leverik a digitálisok zömét.

512 Momo 2010-11-29 11:10:48 [Válasz erre: 511 zalbarna 2010-11-29 10:47:16]
Kezdjük elölről: Amikor meghallottad, melyik az analóg felvétel, akkor min játszották le a cuccokat...?

511 zalbarna 2010-11-29 10:47:16 [Válasz erre: 510 zalbarna 2010-11-29 10:46:25]
Az én fogalmaim szerint ez az analóg ... jajaj..

510 zalbarna 2010-11-29 10:46:25 [Válasz erre: 509 Sipi 2010-11-29 10:21:59]
Eztetet nem értem. Úgy tudom analóg az a felvétel, amelyik nem járt meg digitális utat.. Vagyis valaminek rendszerint stúdioszalagra felvett lehető legtökéletesebb másolata, és ennek közvetlen a szalagról való visszajáccata. Lehet, hogy annyira el vagyok tévedve, hogy jobb ha nem is szólok?

509 Sipi 2010-11-29 10:21:59 [Válasz erre: 503 zalbarna 2010-11-28 17:55:40]
Csakhogy a (logikailag) digitális jelet a lejátszás utolsó fázisában analóggá alakítják.

508 Sipi 2010-11-29 10:20:52 [Válasz erre: 507 zalbarna 2010-11-29 09:47:54]
Pedig most mégis hifiről beszélgetünk. De nem gond, ha nem érdekelt, szerintem nem vesztettél semmit. Pusztán azért írtam ezt, mert hangoztattad, hogy ezzel a véleményeddel egyedül vagy. Lehet, hogy itt igen, de a hifisek között nem, vagyis ez a vélemény egyáltalán nem egyedi, csak ebben a körben.

507 zalbarna 2010-11-29 09:47:54 [Válasz erre: 495 Sipi 2010-11-28 17:04:11]
A Hi-Fi soha egy pillanatra sem érdekelt, életemben egy olyan újságot sem olvastam... Momdom, én (sajnos?) eleve hallok különbséget.

506 zalbarna 2010-11-28 18:02:53 [Válasz erre: 505 mimi59 2010-11-28 18:01:27]
Pace.. :)))

505 mimi59 2010-11-28 18:01:27 [Válasz erre: 494 zalbarna 2010-11-27 22:43:01]
Elnézést, hogy beleszóltam.

504 zalbarna 2010-11-28 18:00:32 [Válasz erre: 503 zalbarna 2010-11-28 17:55:40]
A paradoxonnál minden lehetőség nyitott marad. Csak magyarázatképpen: Az él és a "hegyesség" paradoxonja úgy értelmezhető, hogy ezek minél kevésbé vannak megvalósulva anyagságukban ( molekulárisan) annál inkább meg vannak valósulva LÉNYEGÜKBEN. Ha belegondolsz, ez egészen más, mint egy megszámlálhatóan véges mennyiség...

503 zalbarna 2010-11-28 17:55:40 [Válasz erre: 496 Sipi 2010-11-28 17:05:36]
Nem az a baj, hogy az egyik végtelen, a másik meg kevésbé végtelen, hanem hogy az egyik ( a digitális ) nem is lehet végtelen. Az analógnál ez nem egy eleve elérhetetlen lehetőség, hanem csak egy egyszerű paradoxon.

502 zalbarna 2010-11-28 17:51:37 [Válasz erre: 497 Sipi 2010-11-28 17:08:11]
Az a baj, hogy nem tudok pontosabbat erről az akusztikai kutatóintézetről, mert végtelenül lusta lévén semminek nem járok utána... De az előadó személye számomra garancia, láttam a felkészültségét, és a "naprakész " adatait..

501 sphynx 2010-11-28 17:51:10
Miért kellene mindent a Hilliardékkal hallgatni? Van egy két klasszikus felvételük, amit nem lehet kihagyni. De az Huelgasék is egyformák egy idő után, mint mindegyik együttes.

500 zalbarna 2010-11-28 17:48:41 [Válasz erre: 498 Sipi 2010-11-28 17:09:17]
Szalagos magnón.

499 Sipi 2010-11-28 17:10:48 [Válasz erre: 477 Steff 2010-11-27 13:44:32]
Ez csak egy eszköz. Az, hogy mértéktelenül és ízléstelenül használják már nem az eszköz hibája.

498 Sipi 2010-11-28 17:09:17 [Válasz erre: 484 zalbarna 2010-11-27 14:22:34]
Hanglemezen tette fel vagy CD-n?

497 Sipi 2010-11-28 17:08:11 [Válasz erre: 469 zalbarna 2010-11-26 09:56:47]
Akkor lehet, hogy az idézet során valami elveszett, mert ez a "legjobb felvétel" kérdés elég nagy butaságnak tűnik nekem, vagyis az a szervezet, ami ilyennel foglalkozik, hát kicsit fura.

496 Sipi 2010-11-28 17:05:36 [Válasz erre: 472 zalbarna 2010-11-26 16:31:27]
Ez így is van, csakhogy az analóg hangrögzítésnek sem végtelen a felbontása. Az csak akkor lenne, ha a lemezjátszó tűje végtelen kicsi lenne.

495 Sipi 2010-11-28 17:04:11 [Válasz erre: 478 zalbarna 2010-11-27 13:45:08]
Ha elolvasol egy hifis fórumot, ott valószínűleg a többség neked fog igazat adni. Ott meg én voltam kisebbségben. :-) (De ma már elkerülöm azokat.)

494 zalbarna 2010-11-27 22:43:01 [Válasz erre: 492 mimi59 2010-11-27 21:26:18]
Momo adta a megfelelő választ. ( az ő válasza, bár nem igaz, éppen ezért jobba hozza a figurát...) ( így kell vicceket magyarázni ↑ )

493 WiseGentleman 2010-11-27 22:41:59 [Válasz erre: 490 Momo 2010-11-27 20:10:39]
Köszi az infót, kell még valami mnemotechnikai eszköz, hogy a keresztnevét belepréseljem a hosszú távú memóriámba. Házy és Ilosfalvy? Speaking of "historikus előadás"...

492 mimi59 2010-11-27 21:26:18
Nem Vangelis - ENNIO MORRICONE.

491 zalbarna 2010-11-27 20:27:24 [Válasz erre: 490 Momo 2010-11-27 20:10:39]
Na erre gomboltam... :))))

490 Momo 2010-11-27 20:10:39
Ne haragudjatok, de mi szükség van itt erre kicsinyes jópofáskodásra...? [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Demis_Roussos;Papathanassiou Vangelis[/url] a XX. század végi-, és azt egyetemes zenetörténet, egyik kiemelkedő alakja, aki a 'Volt egyszer egy Vadnyugat' zenéjével örökérvényűt alkotott. Ez az olcsó humorizálás nem változtat azon a tényen, hogy a mai napig milliók szeretik, és tisztelik benne a mestert. (Én magam Házy Erzsébet, és Ilosfalvy Róbert halhatatlan tolmácsolásában emlékszem a műveire.) amúgy meg nehogy már jól érezzétek magatokat itt, vaze...

489 WiseGentleman 2010-11-27 20:01:14 [Válasz erre: 488 zalbarna 2010-11-27 19:40:00]
Ahhoz nekem pl. meg kell ennem legalább egy zsák lucernát...

488 zalbarna 2010-11-27 19:40:00 [Válasz erre: 487 Momo 2010-11-27 19:23:01]
Asszem most már kell jöjjön valahonnan egy Vangelist védő bejegyzés, ilyenkor az jön a momuson...

487 Momo 2010-11-27 19:23:01 [Válasz erre: 486 zalbarna 2010-11-27 15:31:06]
ja... hát nekem is eszembe jutott, hogy hallucináció, de olyan élethű volt, ahogy előttem állva kivett néha egy pohár sört a hasából, és felhajtotta.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.