Bejelentkezés Regisztráció

Historikus előadás....


436 Momo 2010-11-23 17:39:19 [Válasz erre: 435 Momo 2010-11-23 17:38:31]
(mindig tanul az ember :-)

435 Momo 2010-11-23 17:38:31 [Válasz erre: 431 zalbarna 2010-11-23 16:35:58]
"aki messze van a hegytől, jobban látja annak alakját" ahaaaa... akkor a konyhából kell hallgatni a lemezeket.

434 zalbarna 2010-11-23 17:33:18 [Válasz erre: 433 zalbarna 2010-11-23 17:31:22]
Nem ártana ám valamilyen hangszeren tanulni, vagy énekelni se.. :)))))

433 zalbarna 2010-11-23 17:31:22 [Válasz erre: 432 Sipi 2010-11-23 16:53:08]
Mi ebben a mélyreható, egészen egyszerű, amit leírtam..:) A "rondán játszik", meg "igénytelen" éneklés az már kicsit szakmai... Nekem is van kedvencem a youtube-on , nem mondtam hogy nem lehet csak nem nagyon lehet megjelölni hogy na, ami ilyen, az jó.. Hallgass sokat, és amit szívesen hallgatsz, az valamiért neked tetszik,,, fogalmazd meg hogy mi az. nincsenek szabályok csak gyakorlat..

432 Sipi 2010-11-23 16:53:08 [Válasz erre: 431 zalbarna 2010-11-23 16:35:58]
"A jó előadás megfelel a műnek, azzal összhangban van és minden esetben élményt okoz. századszor is." Bár ez némileg eltér az eredeti kérdésemtől, de én azért nem vagyok ennyire optimista. "ha az élmény nincs, valami nem ok." Például fáradt vagyok, nem tudok épp valami miatt a zenére figyelni, kényelmetlenül érzem magam, stb. Az emlékezetes élményhez nem csak az előadás és/vagy a jó felvétel szükséges, hanem a hallgató is. "A youtube-al ( és a felvételekkel általában ) az a baj, hogy rendkívül sok egyéb zavaró körülmény gátolhatja az élmény létrejöttét, ami legtöbbször nem is azonosítható." Nem vártam ilyen mélyreható dolgot. Csak mert olyan dolgok hangzottak el, hogy "rondán játszik" meg "igénytelen" éneklés, ez pedig teljesen más jellegű dolog mint az élmény és a Youtube-on is átjön. Ez esetben ilyenekre (úgymond "technikai" dolgokra) lettem volna kíváncsi, nem kifejezetten nagybetűs élményre. Különben, ha már erről van szó, az élmény létrejöttét élő koncerten is egy csomó minden gátolhatja. Én nem rangsorolom az élő zenét és a felvételt. Mindkettő lehet jó és rossz a maga nemében, de az én nézetem szerint két teljesen külön dolog, amit ha az ember a maga helyén kezel, semmi gond nincs egyikkel sem. A zenei kiadókról lehetne beszélgetni de ez nagyon összetett kérdés. Én így most nem tudnám kiemelni egyik kiadót sem sem pró sem kontra.

431 zalbarna 2010-11-23 16:35:58 [Válasz erre: 430 Sipi 2010-11-23 11:55:38]
Nem hiszem hogy mert nem játszol hangszeren, nem veszed észre a lényeget. A kínai bölcs azt mondja, aki messze van a hegytől, jobban látja annak alakját.( persze a szagát nem érzi annyira :)))....) A jó előadás megfelel a műnek, azzal összhangban van és minden esetben élményt okoz. századszor is. ha az élmény nincs, valami nem ok. A youtube-al ( és a felvételekkel általában ) az a baj, hogy rendkívül sok egyéb zavaró körülmény gátolhatja az élmény létrejöttét, ami legtöbbször nem is azonosítható. Talán segít, (nekem szokott), hogy olyan felvételeket hallgatunk, ahol kivétel nélkül mindig profi a felvétel minősége. Nekem ilyen cég kettő biztos, az EMI és TELDEC. Nyilván akad közte, ami nem tetszik, de ez sohasem a felvétel hibája. Ehhez vedd hozzá , hogy nem vagyok nagy cd hallgató, az élőzenére voksolok.. Talán mádsok több ilyen 100 százalékos márkát is tudnak. ( egyszer a TELDEC-el dolgoztam együtt, és megdöbbenve tapasztaltam, hogy a ZENEI FELKÉSZÜLTSÉGÜK IS bámulatos.. :)

430 Sipi 2010-11-23 11:55:38
Én sajnos csak felvételekről ismerek historikus előadásokat, de azokon is jól hallható a hangzás különbsége (a különbségnek persze része, hogy azok legtöbbje kiváló minőségű modern digitális felvétel). Ha élő historikus előadásokra várnék, akkor még sosem hallottam volna egyet sem. Pedig élőben is kíváncsi lennék ilyesmire. Viszont mivel sajnos semmilyen hangszeren nem tudok játszani, gyanítom, hogy azok a hibák, amikről itt szó van, nekem egyszerű zenehallgatónak nem tűnnének fel. Lehetne legalább a Youtube segítségével példát és ellenpéldát hozni? (Tudom, a Youtube nem a minőség netovábbja, de ebben a helyzetben az a legegyszerűbb.)

429 zalbarna 2010-11-23 08:46:42 [Válasz erre: 426 Darer 2010-11-23 08:05:05]
Nincs is olyan, hogy "historikus" sztem. Amire még érdemes odafigyelni az előbb említett hangképzési módokhoz kapcsolódva, hogy szerencsés a régi zenét pont emiatt ÉLŐBEN hallgatni. A hang minősége az , ami leggyakoribb és legszembeötlőbb különbség, de leginkább csak élőzene esetén. Ez alól csak egy pár kivétel van, éspedig sztem általában azért, mert rendkívüli az előadó..

428 zalbarna 2010-11-23 08:27:06 [Válasz erre: 426 Darer 2010-11-23 08:05:05]
Próbáltad Carmignola-t ?

427 zalbarna 2010-11-23 08:25:56 [Válasz erre: 426 Darer 2010-11-23 08:05:05]
Hát igen, pont ez az, egyesek megpróbálnak "korhűen" hegedülni, meg játszani ( legrosszabb, ha énekelni ), ez addig ok lehet, amíg a hangképzés technikájáról beszélünk, de sosem arról van szó, hogy a végeredménynek nem kéne tökéletesnek lennie. Sajnos azonban sok régizenész így értelmezi a dolgokat..Pedig, ha régen nem játszottak volna tökéletesen, mi már régen nem is zenélnénk...

426 Darer 2010-11-23 08:05:05
(A tiszteletet fenntartom néhány kivételnek, elsősorban a Hesperionnak és Jordi Savall-nak) Amikor ún. historikus előadásban hallok olyan zeneművet, amit már hallottam "mai" módban és hangszeren előadni, többnyire az a benyomásom támad, hogy a "collega hystoricus" egész egyszerűen nem tud rendesen játszani a hangszerén. Legrémesebb élményem JSB partitái voltak, Thomas Zehetmair játékában. Mérhetetlenül elkeseredtem és felháborodtam az interpretációt hallgatván, és ilyenféle kérdések vetődtek fel bennem: ez tud szépen is hegedülni, és most csak direkt játszik rondán? Valóban Bach ennyire süket volt, hogy ilyen randa zenét írt? Ez az ember azért historizál, mert nem tud hegedülni? Ilyen produkciók alapján hogyan lehet valaki a világ egyik legfoglalkoztatottabb hegedűse stb.

425 zalbarna 2010-11-22 10:40:36 [Válasz erre: 424 Sipi 2010-11-22 09:37:09]
Igen, általában az a tendencia figyelhető meg, hogy süketülnek az emberek, viszont egyre több "hangosítási koncepció" jelenik meg, amihez aztán, ( a hallás hiányában ) a következetes magatartás követelményének engedve a végsőkig ragaszkodnak is...

424 Sipi 2010-11-22 09:37:09
"Bartók vigyázott minden szavára...szerintem pont olyan ember volt." Az biztos. Tény, hogy a régizene előadásait olyanok is hallgatják, akik a szimfonikus nagyzenekari előadásokat nem kedvelik. Én részemről mindkét irányzatban látok értéket és mindkét irányzatban hallottam már túlkapásokat is. Én nem hallottam még olyan érvvel alátámasztani historikus előadást, hogy a szépségeszmény fejlődik, de tény, hogy az ízlés változik (nemcsak korról korra, hanem még emberről emberre is). A hangosításról csak egy gondolat: az akusztikus zenét hangosítással én sem tartom jó ötletnek. Az elektronikus hangszereknek viszont természetes közege a hangosítás, ott teljesen más a helyzet. Nagyon kevés hangosított koncertre járok, viszont mintha a jó ízlés teljesen hiányozna a hangmérnökökből. Legutóbbi rossz élményem a Csík zenekar egri koncertje volt. Az előzenekaruk jól szólt, tisztán, érthetően és nyilván hangosan, ami kell is a Dobó tér hangosításához. Aztán a Csík zenekarnál a hangmérnök kicserélődött, a hang pedig elviselhetetlenül torzzá, élessé és zagyvává vált. Negyed óráig bírtam és nem csak az én véleményem volt, hogy elviselhetetlen. A hangmérnök süket?

423 zalbarna 2010-11-22 09:05:37 [Válasz erre: 422 zalbarna 2010-11-22 08:59:28]
A " historikus " előadással kapcsolatban sztem több kérdés is felmerül. A legnagyobb probléma, hogy egyes zenészek úgy játszanak régizenét, hogy azt gondolják a szépségeszmény régen más volt, és hogy ez az évek során mindig " fejlődik " . Ez bizonyosan nem így van, evolúció csak az anyagi világban van ( ott kétségtelenül jelen volt és van) de a szellemi világ - és benne a kultúra egész története - nem erre a rugóra működik.

422 zalbarna 2010-11-22 08:59:28 [Válasz erre: 421 Sipi 2010-11-22 08:12:45]
Bartók vigyázott minden szavára...szerintem pont olyan ember volt. Igazad van a terem méretét illetően. A régizene hangosítással nem működik. Ebből következik, hogy nagy teremben sem működik, csak nagyszámú zenésszel.. Élőben viszont egészen bensőséges, közvetlen , és tökéletesen " érthető " zenei élményt nyújt. Az évek során feltűnt , hogy a gyerekek és fiatalok mennyire értik és szeretik. Egyszerűen befogadják.

421 Sipi 2010-11-22 08:12:45 [Válasz erre: 420 zalbarna 2010-11-19 23:00:11]
Hát azért én vigyáznék az efféle kijelentésekkel. Különben én historikus zenekarokat csak hangfelvételről ismerek. Viszont így a hangverseny-beszámolókat is figyelve egy dolog jutott eszembe: az rendben van, hogy megpróbálják rekonstruálni, akkoriban hogyan is szólhattak ezek a művek a korabeli hangszereken és zenekarokon. Hangfelvételen az otthoni lakószobákban talán még jobban is érvényesülnek, mint a romantikus nagyzenekarok. De aztán ezeket az előadásokat nem átallják Mahler meg Strauss zenekaraira méretezett hangversenytermekben megszólaltatni. Addig már nem jut el a tudomány, hogy ilyen hangversenytermek sem léteztek még a klasszika és a barokk korában?

420 zalbarna 2010-11-19 23:00:11 [Válasz erre: 419 zalbarna 2010-11-19 22:55:52]
Márpedig, ha hihetünk Bartóknak ( én hiszek ), akkor a fejlődés kulcsa ebben rejlik... " A zene úgy fejlődik, hogy mindig újra és újra VISSZAFELÉ HALAD, az előzmények irányába. "

419 zalbarna 2010-11-19 22:55:52
Más. Az a ( tapasztalatokon alapuló )véleményem alakult ki az évek során, hogy a mai magyar hivatásos zenészek 80 százalékának halvány gőze nincs a régi zenéről, a saját maga által játszott zene megalapozó előzményéről.

418 -zéta- 2010-11-19 16:27:05 [Válasz erre: 417 zalbarna 2010-11-19 15:23:18]
Már tavaly is elég gázos volt a pesti fellépésük, [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=5329&skey=Hilliard;ezt[/url] írtuk róluk...

417 zalbarna 2010-11-19 15:23:18 [Válasz erre: 416 Darer 2010-11-19 14:19:30]
Én se bírom nagyon hallgatni a Hilliard-t újabban, nem fejlődnek. Nagyon nehéz annak fejlődni, aki " befutott " . Nemrég olvastam itt valamelyik topicban, hogy a középkor zenéjének egyszerű a ritmikája, nem követel az előadótól.... Hát, az Ars Subtilior hangszeres és énekes darabjainak zömén simán elvérezne a profi zenészek 80 százaléka !!! Ahogy említed a " bizonytalan " szót, hát nekem a régi zenei előadásokkal nagyrészt ez a szó a bajom. Nem állítanak, hanem kérdeznek. Látni vélem ennek az okát is. A fő ok az említett " az könnyű " szemlélet. Az oktatás pedig makacsul elutasítja a régizene tanítását, aminek következtében szép lassan elveszíti az alapok biztonságát. Már olvastam a Momuson azt a Bartók idézetet, mely szerint " A zene úgy fejlődik, hogy mindig újra és újra VISSZAFELÉ HALAD, az előzmények irányába. "

416 Darer 2010-11-19 14:19:30
Nem tudom, Ti hogy vagytok vele, de nekem speciel a Hilliard énekegyüttes előadásmódja egyáltalán nem tetszik. Két kifogásom van, amiért ennyire lesujtó véleményem alakult ki róluk. Rettenetes mennyiségű anyagot ad le a MR3 időről időre, és MINDEGYIK KIVÉTEL NÉLKÜL TÖKÉLETESEN EGYFORMA. Minden egyes számot ugyanazzal a felfogással éneklik, legyen madrigál vagy motetta, korareneszansz vagy későbarokk. Minden hang vagy ütem ugyanolyan fojtott bizonytalan "balladai homállyal" indul, aztán ráhasalvaforte tartja egy darabig vibrátótlan egyeneshang-"vócséval", végül decrescendál, majd a következő hanggal ugyanezt megismétli. Ütemről ütemre, könyörtelenül. Lassustól Pergolesiig és Josquintől Schützön át Bachig. A rádióban egy alkalommal 40 perces válogatásukat hallgatva , bizisten alig vártam, hogy vége legyen, pedig mindegyik művet ismertem, szerettem, és magam is énekeltem (fénykoromban). Valamiért a korhű előadásokból számomra hiányzik a szép hangzás. Hangszeressen és szólisztikussan is. Mintha az lenne a cél, hogy a lehető legrandább akusztikus produktumot nyomják ki magukból, amit még zenének lehetne nevezni. A másik kifogásom a szövegmondás. Nincs szóvégi magánhangzójuk. Persze, mondanám, olaszul énekelnek, hangsúlytalan az utolsó szótag. Maklári József tanár úr, egykori karnagyom arca elborult, amikor olyan szóvégeket hallott, amilyenekkel a Hilliardék élnek. Mindig hangsúlyozta, hogy igenis jelentősége van annak a szótagnak, ki kell énekelni, el kell engedni. Na igen persze, mondhatná valaki, mit tudhatott az "Öreg" annak idején a korhű előadásról! És az Olasz nyelvet, hangsúlyozást sem ismerhette annyira. Évek óta évente néhány alkalommal hallgatom eredeti helyszínen az olasz beszédet, és valóban, a szó végén a magánhangzókat szinte csak sejteni (vagy még azt se) lehet. De ez beszéd, és nem ének!! Hallgassuk meg, hogyan énekli az olasz dalokat Pavarotti, van-e szóvége? Nála olaszabb olaszdal-énekest nemigen találhatunk. Nos: Pavarotti igenis kiénekli a hangsúlytalan magánhangzót! Tehát Maklári Tanár Úrnak van igaza. Érdekelne a véleményetek. Egyedül vagyok-e álláspontommal? Nektek is szemet szúrt már a korhű előadások effajta izéje? (Mi is ez: modorosság? igénytelenség? rosszul értelmezett archaizálás? egyénieskedés vagy új utaknak keresése esetleg?)

415 marquise 2008-02-17 00:24:28
G. F. Händel: The Messiah – koncertajánló Egy igazi barokk zenei különlegesség, Händel Messiás előadása várja a zeneszerető közönséget február 29-én este 8 órai kezdéssel az Egyetemi Templomban, és március 1-én szintén 8 órai kezdéssel a Mátyás Templomban. A híres oratórium a világon egyedülálló módon csak férfi énekesek előadásában csendül fel, a svájci Knabenkantorei Basel 80 tagú fiúkórus előadásában Markus Teutschbein karmester vezetésével, és férfi szólisták közreműködésével. A szólisták: Blaskovics László - férfi szoprán, Bárány Péter – kontratenor, Szigetvári Dávid – tenor, Cser Péter – basszus. A zenei kíséretet az I Musici del Conte zenekar szolgáltatja régizenei hangszereken Kállay Gábor művészeti vezetésével. Jegyek válthatók az ismert jegyirodákban, a Ticket Express internetes portáljain, és a helyszínen. Jegyárak: Egyetemi Templom: 1500 Ft Mátyás Templom: 2000 Ft Nagyon jó lesz, mindenkit sok szeretettel várunk!

414 frushena 2007-06-23 00:29:52
Amúgy meg ha nem tévedek ki is volt az a szerző aki visszanyúl a variációs technika barokk-kori gyakorlatához? Hmmm,,,talán pontosan Brahms!!!!

413 frushena 2007-06-23 00:26:05 [Válasz erre: 411 tukán 2007-06-23 00:23:42]
Ez nem dicsekvés volt tukán, egyszerűen beszélgettünk. Nem mindegy!!!!

412 tukán 2007-06-23 00:24:11 [Válasz erre: 411 tukán 2007-06-23 00:23:42]
Csak haLkan...

411 tukán 2007-06-23 00:23:42 [Válasz erre: 395 frushena 2007-06-22 22:25:01]
Csak hakan mondd, ne dicsekedj vele! Barokk szerzőid a fejüket csóválnák4 Csodálatosan gyönyörű zene, sallangmentes, tiszta.

410 tarnhelm2 2007-06-22 23:31:24
Csak közben anagy vitában és offolásban elsikkadt a segélykiáltásom, tehát megismétlem: Historikus rajongók, és romantikusok! Ismeri valaki Philippe Herreweghevel Brahms Német requiemjét?

409 frushena 2007-06-22 23:22:25 [Válasz erre: 406 tarnhelm2 2007-06-22 23:13:44]
Sphynx biztos Lully után írta ezt! :))

408 tarnhelm2 2007-06-22 23:19:49 [Válasz erre: 404 frushena 2007-06-22 23:09:25]
Nekem ez van: Requiem, Op. 48. André Cluytens (dir.), Orchestre du Conservatoire de Paris, Chorale Elisabeth Brasseur, Victoria de los Angeles (s), Dietrich Fischer-Diskau (br), Henritte Puig-Roget (org.). in. EMI (1986, ADD) CDC-7 47836-2

407 tarnhelm2 2007-06-22 23:15:38 [Válasz erre: 406 tarnhelm2 2007-06-22 23:13:44]
Saint-Saens - két pontos e-vel, bocs

406 tarnhelm2 2007-06-22 23:13:44 [Válasz erre: 402 frushena 2007-06-22 23:01:53]
Erről írt valami olyasmit sphynx, hogy ezen milyen jól tud aludni! :-)) Nos Fauré, Berlioz, Saint-Saence, Schumann, Britten, Preisner stb. ide vagy oda, bármily szépek is legyenek a zsenialitás és a mélység tekintetében szerintem nem versenyezhetnek Mozart, Verdi és Brahms műveivel. Olyasmi ez, hogy Pietát is szobortak ugyan sokan, de Michelangelot nem hiszem hogy sikerült ezen a téren felülmúlni.

405 Sesto 2007-06-22 23:12:30 [Válasz erre: 401 kobzos55 2007-06-22 23:01:02]
Hmmmm,...Faure \"Reqiuem\" egy tényleg nagyon szép darab! ;-)

404 frushena 2007-06-22 23:09:25 [Válasz erre: 403 zsoly 2007-06-22 23:07:43]
Szintén nincs viszonyítási alapom Fauré terén. Több féle felvétel kötött már ki nálam, részletek megmaradtak, de ez az egy van meg valamilyen okból kifolyólag. Talán pont Gardiner miatt választottam.

403 zsoly 2007-06-22 23:07:43 [Válasz erre: 402 frushena 2007-06-22 23:01:53]
Gardinerről itt korábban már sokat vitatkoztak. Ami nekem megvan tőle historice (nem sok - Händel: Messiás; Mozart összes zg.verseny Bilsonnal és egy Figaro-DVD Terfellel és Gilfryvel), ott nagyon tetszik, amit csinál.

402 frushena 2007-06-22 23:01:53 [Válasz erre: 401 kobzos55 2007-06-22 23:01:02]
Jogos! Az is megvan Sir John Eliot Gardiner vezényletével.

401 kobzos55 2007-06-22 23:01:02 [Válasz erre: 399 frushena 2007-06-22 22:57:31]
Irgum-burgum! Hol a Faure? Az egyik legszebb!

400 kobzos55 2007-06-22 22:58:01 [Válasz erre: 396 tarnhelm2 2007-06-22 22:33:39]
Életem egyik legbizarrabb emléke. Egyetlen egyszer - egyetemista koromban - kivonultam május 1-jén. A matematika gyakorlatvezető tanárnőnk mellett sétáltam, és elkezdtünk zenéről beszélni. Ő a dísztribün előtt haladtunkor, a munkásmozgalmi indulókat harsogó megafonok alaltt vagy 10 percig a Brahms Rq. szépségeit ecsetelte!! (Nem akarok túlozni, de J. Mencelnek való jelenet)

399 frushena 2007-06-22 22:57:31 [Válasz erre: 398 tarnhelm2 2007-06-22 22:50:59]
Ilyet enkem is csinált már, hogy megírtam és hopp volt nics ,,, Dühítő nagyon! (Egy bizonyos mennyiség után mentem!) :)) Persze, hogy nem baj a véleménykülönbség. Sőt! Tök jó! Ettől még lehet jókat beszélgetni. (Lásd a mi esetünk.) Requiemek közül igen sokat szeretek. Pl : Benedetto MARCELLO Camillie SAINT-SAËNS Carl Ditters von DITTERSDORF Domenico CIMAROSA Wolfgang Amadeus MOZART Joseph Leopold EYBLER Johann Adolf HASSE (egészen katartikus!) Giuseppe VERDI Franz von SUPPÉ Antonio LOTTI Heinrich Ignacz Franz von BIBER ésatöbbi. Nosza! Nem kizárt, hogy meg is hallgatom hétvégén eme német Requiemet!

398 tarnhelm2 2007-06-22 22:50:59 [Válasz erre: 397 frushena 2007-06-22 22:41:30]
Na, eltűnt a válaszom! Szóval azt írtam, hogy valóban nagyon is különbözik a véleményünk, de ez nem baj. És valójában csodálattal nézem, hogy milyen részletekbe menő ismeretekkel rendelkezel olyan szerzőkről, akiknek nemhogy az operáit nem láttam, de jobbára a nevét sem hallottam. Valóban született jó néhány Requiem, de úgy vélem, ez a három darab messze kiemelkedik a Requiem-irodalomból.

397 frushena 2007-06-22 22:41:30 [Válasz erre: 396 tarnhelm2 2007-06-22 22:33:39]
Igen ,,, nagyon is különbözik! Három \"nagy\" Requiem? Hmmmm ,,, Requimek közül nem három, nem négy , hanem sok született. Szerintem! Csodálatos alkotások kerültek ki a világban ....

396 tarnhelm2 2007-06-22 22:33:39 [Válasz erre: 395 frushena 2007-06-22 22:25:01]
Véleményem szerint egyike a legnagyszerűbb zeneműveknek, de azt hiszem ez ezesetben nem komoly támpont, mert a zenei izlésünk eléggé különbözik. De talán nem tévedek nagyot, ha azt mondom, a három \"nagy\" Requiem (Mozart, Verdi, Brahms) egyike.

395 frushena 2007-06-22 22:25:01 [Válasz erre: 394 tarnhelm2 2007-06-22 22:23:28]
Nincs viszonyítási alapom, nem is hallottam még Brahms eme művét.

394 tarnhelm2 2007-06-22 22:23:28 [Válasz erre: 393 frushena 2007-06-22 21:15:36]
Az sem rossz, kedves frushena, bár én nem szeretem Klemperert, de ez a felvétel még nekem is tetszik, elsősorban a rézfúvósok kiemelése izgalmas. (Furtwängler, Mengelberg és Bruno Walter felvételeit azonban még jobbnak tartom.) Ám Herreweghe épp azért lenne érdekes, mert - felteszem - valami egészen mást csinál, mint a fentebb említett urak.

393 frushena 2007-06-22 21:15:36 [Válasz erre: 392 tarnhelm2 2007-06-22 21:05:26]
Fura! Épp pár hete szereztem [url]http://www.amazon.fr/Brahms-deutsches-Requiem-Dietrich-Fischer-Dieskau/dp/B00000GCA3/ref=sr_1_5/402-1529967-6854511?ie=UTF8&s=music&qid=1182539658&sr=1-5;Ezt.[/url] Nem ismerem Brahms művészetét, de ajánlották, hogy jó! Ha már így szóba került tényleg? :-)

392 tarnhelm2 2007-06-22 21:05:26
Ismeri valaki Herreweghe Brahms Német requiem felvételét?

391 Bali Cecília 2006-12-15 14:59:33
Csak a pontosság kedvéért tegyük hozzá, h Johanna NEM a historikus hangszereket hiányolta, hanem némi jártasságot a régizenében - akár \'mai\' hangszereken is. A ZAK eléggé múltszázadi létezésmódja erre tényleg nem nagyon ad lehetőséget. De hát ebben az országban nem ez az egyetlen hely, ahol nem bírnak elszakadni a XIX. századtól!

390 Wolfi 2006-12-15 12:46:51 [Válasz erre: 389 barrister 2006-12-11 23:46:31]
Félreértesz barrister! Nem, ne vesszen a régi! Csak sokan úgy használják a \"historikus\" szót mintha az a jó előadás garanciája lenne! Pedig hát...Ettől akartam megvédeni a közvéleményt! Szóval semmi bajom a régi hanszerekkel. Sőt! Csak a régi hangszerek \"ténye\" nem jelenti számomra automatikusan azt, hogy jó előadást fogok hallani. Ennyi.

389 barrister 2006-12-11 23:46:31 [Válasz erre: 388 Wolfi 2006-12-11 22:52:28]
ez igaz, de ezen az alapon, miért a régi hangszeres előadásokat kéne elvetni? ha mind a kettő lehet rossz vesszen a régi? mer az csak hóbort?

388 Wolfi 2006-12-11 22:52:28
Johanna Rillinges kritikájában sokat emlegeti a historikus előadásmódot. Én meg úgy vagyok vele, hogy bizony egy historikus hangszer mögött is ülhet egy igen rossz zenész, nem csak egy \"modern\" hangszer mögött...Divatok, hóbortok...

387 sphynx 2004-12-10 22:12:00 [Válasz erre: 385 Sesto 2004-12-10 18:33:37]
Sesto, nekem a Te beírásaid a legszebb karácsonyi ajándékok...





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.