3756 www 2014-06-30 01:14:20
"nincsen a világon olyan munkahely, ahol jutalmaznák azokat az alkalmazottakat, akik nyilvánosan kipakolják vezetőjük viselt vagy nem viselt dolgait" És erre egy példa amit a cikkre reagált egy sokáig külföldön tevékenykedő de aztan hazatérő balettmesternő: "...Üzenem az elégedetlenkedőknek, hogy kössék fel a gatyájukat, ha munkamorálban közelíteni akarnak a külföldi táncosokhoz..." Azt gondolom ezt az együttes bizonyos tagjai vehetik fenyegetésnek, bár nem hiszem hogy bármi gond lenne a magyar táncosok munkamoráljával!!! Sőt!!
"nincsen a világon olyan munkahely, ahol jutalmaznák azokat az alkalmazottakat, akik nyilvánosan kipakolják vezetőjük viselt vagy nem viselt dolgait" És erre egy példa amit a cikkre reagált egy sokáig külföldön tevékenykedő de aztan hazatérő balettmesternő: "...Üzenem az elégedetlenkedőknek, hogy kössék fel a gatyájukat, ha munkamorálban közelíteni akarnak a külföldi táncosokhoz..." Azt gondolom ezt az együttes bizonyos tagjai vehetik fenyegetésnek, bár nem hiszem hogy bármi gond lenne a magyar táncosok munkamoráljával!!! Sőt!!
3755 Myway 2014-06-29 18:37:24
Kiváncsi vagyok, hogy holnap este a Magyar Nemzetközi Balett (elfuserált elnevezésű) Étoile címet ki fogja megkapni, mert a két korábbi díjazott is nagyon messze van művészi rang tekintetében a cím eredeti - francia - rangjától! A mi nemzetközi szólistáink Párizsban lehetséges, hogy még a karban is komoly gondok elé néznének...Na de "pénz beszél....", ki törődik már a művészettel?
Kiváncsi vagyok, hogy holnap este a Magyar Nemzetközi Balett (elfuserált elnevezésű) Étoile címet ki fogja megkapni, mert a két korábbi díjazott is nagyon messze van művészi rang tekintetében a cím eredeti - francia - rangjától! A mi nemzetközi szólistáink Párizsban lehetséges, hogy még a karban is komoly gondok elé néznének...Na de "pénz beszél....", ki törődik már a művészettel?
3754 Siegfried 2014-06-28 10:06:35
[url]http://www.mtf.hu/cm.php?f=hir_1401693092.ddf&l=hu;MTF balett vizsgakoncert az Operaházban[/url]
[url]http://www.mtf.hu/cm.php?f=hir_1401693092.ddf&l=hu;MTF balett vizsgakoncert az Operaházban[/url]
3753 IVA 2014-06-28 05:59:03 [Válasz erre: 3750 flavia 2014-06-28 01:12:47]
Úgy gondolom, a dolgok folyása szempontjából lényegtelen, hogy én is elolvasom-e az írást, és hogy megértem-e. (Természetesen elolvastam, és szerencsére nem haladta meg a felfogó képességemet.) Én ugyanis – vissza lehet olvasni – nem az igazgató működését és az Operaház balettegyüttesének helyzetét láttam másképp (hiszen csak ugyanolyan homályosan látom, mint mások is itt), hanem azokat az érveket és érvelési módokat tartottam (és tartom is) helytelennek és értelmetlennek, amiket itt felhoztak Solymosi Tamás támadására. E tekintetben sajnos Kutszegi Csaba írását sem látom szerencsésnek, meggyőzőnek. Le is írom, miért nem. Helyesen nevezte írásnak, mert interjúnak nem nevezhető. Mindamellett, hogy tökéletesen értem azt a helyzetet, amelyben az érintettek, sértettek nem adhatják arcukat, nevüket a véleményükhöz (nincsen a világon olyan munkahely, ahol jutalmaznák azokat az alkalmazottakat, akik nyilvánosan kipakolják vezetőjük viselt vagy nem viselt dolgait), éppen emiatt ez az írás mindössze névtelen panasztevés, illetve névtelen nyílt levél értékű. Sőt, mivel csupán egy újságíró adta hozzá a nevét, akár fiktív riportnak is tekinthető. „Operai balettos társaság egy budai kis kávéházban” – ha akarom, elhiszem, ha akarom, nem, mindenesetre ha az „összeszerelt” írás nem Kutszegi Csaba stílusgyakorlata (annak nem jó), a nyilatkozók nyilatkoztak ugyan, de nem vállalják véleményüket. Emellett adódnak logikai ellentmondások is. „Most állítólag alakult egy meghívásunk, de a balettigazgató véletlenül vagy szándékosan akkora utazókeretet adott meg (a karból is dupla szereposztást írt be), hogy azonnal lemondták a meghívást.” – Hogyan tudták meg ezt, ha az igazgató semmit sem közöl a társulattal? Különben is, ha „állítólag”, akkor ez csak hipotézis, amivel semmit sem lehet kezdeni. Ugyanilyen hipotézis az igazgató nemzetközi karrierképének felvázolása is. E súlyos vád nem bizonyítható, és még ha Solymosi Tamás élne is Kutszegi Csaba ajánlatával a reagálásra (amit nevetségesnek tartok, ne legyen igazam), ezt biztosan nem osztaná. „A főigazgatóhoz meg egyszerűen nem lehet bejutni, de valószínűleg nem is lenne jó vége, ha valaki ott panaszkodna.” – Ez lehet igaz, de tekintve, hogy „állítólag szigorú megtorlás vár arra, aki bírálja, vagy nyilatkozatban kicsit is rossz színben tünteti fel a balettigazgatót”, ezt nyilván meg sem próbálták, így ez is csupán feltevés. „Németországban is, még mielőtt nyugdíjra lenne jogosult, simán kiteszik a magyar vagy más, nem német állampolgárságú táncosokat.” – Ezt valami pozitív példának szánták? Tehát, Flavia, nem az a gond, hogy én figyelek-e erre az írásra és megértem-e. Naiv, rossz stratégiájú írásnak tartom, és akikre irányul, azoktól sem remélhető, hogy másképp értékeljék és kedvezően hasson.
Úgy gondolom, a dolgok folyása szempontjából lényegtelen, hogy én is elolvasom-e az írást, és hogy megértem-e. (Természetesen elolvastam, és szerencsére nem haladta meg a felfogó képességemet.) Én ugyanis – vissza lehet olvasni – nem az igazgató működését és az Operaház balettegyüttesének helyzetét láttam másképp (hiszen csak ugyanolyan homályosan látom, mint mások is itt), hanem azokat az érveket és érvelési módokat tartottam (és tartom is) helytelennek és értelmetlennek, amiket itt felhoztak Solymosi Tamás támadására. E tekintetben sajnos Kutszegi Csaba írását sem látom szerencsésnek, meggyőzőnek. Le is írom, miért nem. Helyesen nevezte írásnak, mert interjúnak nem nevezhető. Mindamellett, hogy tökéletesen értem azt a helyzetet, amelyben az érintettek, sértettek nem adhatják arcukat, nevüket a véleményükhöz (nincsen a világon olyan munkahely, ahol jutalmaznák azokat az alkalmazottakat, akik nyilvánosan kipakolják vezetőjük viselt vagy nem viselt dolgait), éppen emiatt ez az írás mindössze névtelen panasztevés, illetve névtelen nyílt levél értékű. Sőt, mivel csupán egy újságíró adta hozzá a nevét, akár fiktív riportnak is tekinthető. „Operai balettos társaság egy budai kis kávéházban” – ha akarom, elhiszem, ha akarom, nem, mindenesetre ha az „összeszerelt” írás nem Kutszegi Csaba stílusgyakorlata (annak nem jó), a nyilatkozók nyilatkoztak ugyan, de nem vállalják véleményüket. Emellett adódnak logikai ellentmondások is. „Most állítólag alakult egy meghívásunk, de a balettigazgató véletlenül vagy szándékosan akkora utazókeretet adott meg (a karból is dupla szereposztást írt be), hogy azonnal lemondták a meghívást.” – Hogyan tudták meg ezt, ha az igazgató semmit sem közöl a társulattal? Különben is, ha „állítólag”, akkor ez csak hipotézis, amivel semmit sem lehet kezdeni. Ugyanilyen hipotézis az igazgató nemzetközi karrierképének felvázolása is. E súlyos vád nem bizonyítható, és még ha Solymosi Tamás élne is Kutszegi Csaba ajánlatával a reagálásra (amit nevetségesnek tartok, ne legyen igazam), ezt biztosan nem osztaná. „A főigazgatóhoz meg egyszerűen nem lehet bejutni, de valószínűleg nem is lenne jó vége, ha valaki ott panaszkodna.” – Ez lehet igaz, de tekintve, hogy „állítólag szigorú megtorlás vár arra, aki bírálja, vagy nyilatkozatban kicsit is rossz színben tünteti fel a balettigazgatót”, ezt nyilván meg sem próbálták, így ez is csupán feltevés. „Németországban is, még mielőtt nyugdíjra lenne jogosult, simán kiteszik a magyar vagy más, nem német állampolgárságú táncosokat.” – Ezt valami pozitív példának szánták? Tehát, Flavia, nem az a gond, hogy én figyelek-e erre az írásra és megértem-e. Naiv, rossz stratégiájú írásnak tartom, és akikre irányul, azoktól sem remélhető, hogy másképp értékeljék és kedvezően hasson.
3752 lujza 2014-06-28 01:17:03
Hangulatos volt a "Táncmesék felnőtteknek" a Benczúr házban.
Hangulatos volt a "Táncmesék felnőtteknek" a Benczúr házban.
3751 flavia 2014-06-28 01:15:07 [Válasz erre: 3750 flavia 2014-06-28 01:12:47]
Elnézést! Kutszegi Csaba
Elnézést! Kutszegi Csaba
3750 flavia 2014-06-28 01:12:47
Remélem IVA is elolvassa Kútszegi Csaba írását,és végre megérti,hogy miről is beszéltünk eddig ezen a fórumon.
Remélem IVA is elolvassa Kútszegi Csaba írását,és végre megérti,hogy miről is beszéltünk eddig ezen a fórumon.
3749 flavia 2014-06-28 01:09:21 [Válasz erre: 3748 mandarina 2014-06-27 21:12:24]
Itt az ideje,hogy egészségügyi okokra hívatkozva magától távozzon,mielőtt mások kényszerítik rá. Kiscsillagból hullócsillag lett!
Itt az ideje,hogy egészségügyi okokra hívatkozva magától távozzon,mielőtt mások kényszerítik rá. Kiscsillagból hullócsillag lett!
3748 mandarina 2014-06-27 21:12:24
Kutszegi Csaba: http://tanckritika.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=644%3Akutszegi-csaba-magyar-nemzetietlen-balett&catid=4%3Ainterju&Itemid=3
Kutszegi Csaba: http://tanckritika.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=644%3Akutszegi-csaba-magyar-nemzetietlen-balett&catid=4%3Ainterju&Itemid=3
3747 Búbánat 2014-06-22 12:26:56
Solymosi Tamás balett-igazgató az új balettestről - a Trójai játékokról és A Szilfidről - valamint a következő évadról nyilatkozott Gara Márknak. Az Opera - nyári magazinban olvasható ez a cikk: "Mindenkinek megadom a lehetőséget" Az ingyenes számhoz már hozzá lehet jutni az előadások előtt, és az Operaszervezésen is.
Solymosi Tamás balett-igazgató az új balettestről - a Trójai játékokról és A Szilfidről - valamint a következő évadról nyilatkozott Gara Márknak. Az Opera - nyári magazinban olvasható ez a cikk: "Mindenkinek megadom a lehetőséget" Az ingyenes számhoz már hozzá lehet jutni az előadások előtt, és az Operaszervezésen is.
3746 Búbánat 2014-06-21 12:26:41
[url] http://fidelio.hu/tanc/interju/orok_csillagok_nyomaban; Örök csillagok nyomában [/url] • Fidelio.hu 2014. június 17. - • Krupa Zsófia - • Opera Magazin - „A Magyar Nemzeti Balett két kiemelkedő táncművészét, Aleszja Popovát és Bajári Leventét tavaly decemberben a közönség a Halhatatlanok Társulatának tagjává választotta. Lábnyomaikat, természetesen balettcipőben és táncpozícióban megörökítve, tavasz óta a Pesti Broadway, vagyis a Nagymező utcai Halhatatlanok sétánya őrzi. „ OPERA MAGAZIN
[url] http://fidelio.hu/tanc/interju/orok_csillagok_nyomaban; Örök csillagok nyomában [/url] • Fidelio.hu 2014. június 17. - • Krupa Zsófia - • Opera Magazin - „A Magyar Nemzeti Balett két kiemelkedő táncművészét, Aleszja Popovát és Bajári Leventét tavaly decemberben a közönség a Halhatatlanok Társulatának tagjává választotta. Lábnyomaikat, természetesen balettcipőben és táncpozícióban megörökítve, tavasz óta a Pesti Broadway, vagyis a Nagymező utcai Halhatatlanok sétánya őrzi. „ OPERA MAGAZIN
3745 IVA 2014-06-19 04:38:20 [Válasz erre: 3720 murron 2014-06-17 15:24:08]
„A közönség az új operaházi esten kap egy romantikus balettet, A szilfidet, amelyet a hetvenes években már több emlékezetes szereposztásban játszott az együttes.” Ha már Fuchs Lívia megemlítette, én pedig előkerestem az Operaház évkönyvei közül, ide másolom A szilfid 1973. január 28-i és 30-i bemutatóinak színlapját, ama emlékezetes szereposztásokkal. August Bournonville balettje. Romantikus balett egy felvonásban, két képben Zenéjét Hermann Loevenskiold, szövegét Adolphe Nourrit írta Koreográfiáját felújította és betanította: Hans Brenaa m. v. Próbavezető balettmester: Hamala Irén (érdemes művész) A díszleteket Forray Gábor, a jelmezeket Márk Tivadar (Kossuth-díjas, érdemes művész) tervezte Karmester: Fráter Gedeon – Pál Tamás A szilfid: Kékesi Mária – Metzger Márta Anna, gazdaasszony: Éhn Éva – Karda Mária James, a fia: Róna Viktor (Kossuth-díjas, érdemes művész) – Sipeki Levente Effy, James menyasszonya: Pongor Ildikó – Nagy Katalin Nancy, Effy barátnője: Szabó Judit – Ruttkay Nóra Gurn, egy ifjú: Sterbinszky László – Perlusz Sándor Madge, javasasszony: Fülöp Viktor (Kossuth-díjas, kiváló művész) – Pethő László Két ifjú: Nagy Zoltán – Fülöp Zoltán; Péter László – Erdélyi Sándor Bevallom, annak idején nem volt rám mély hatással ez a darab. Leginkább az maradt meg bennem, hogy – noha ismertem a skótok szoknyaviseletét – a forgások-pörgések alatt szokatlanul, kissé komikusan hatottak a kockás rakott aljak alól feltáruló férficombok, ami hígította a darab tragikumát. Lehet, hogy a többet látott emberre ma más súllyal hatna ez a látvány, de nem tudom, milyenek az új előadás jelmezei. A MÁO honlapján nem került képgaléria az előadás oldalára... Az is valószínű, hogy A szilfid előadásának hatását és emlékét az ugyanabban a műsorban bemutatott, frenetikus hatású Etűdök is tompította bennem. A Balerinát akkor Orosz Adél (Kossuth-díjas, érdemes művész), illetve Csarnóy Katalin táncolta, a Férfi szólisták feladatát Dózsa Imre és Havas Ferenc (Kossuth-díjas), illetve Keveházi Gábor és Sterbinszky László látta el.
„A közönség az új operaházi esten kap egy romantikus balettet, A szilfidet, amelyet a hetvenes években már több emlékezetes szereposztásban játszott az együttes.” Ha már Fuchs Lívia megemlítette, én pedig előkerestem az Operaház évkönyvei közül, ide másolom A szilfid 1973. január 28-i és 30-i bemutatóinak színlapját, ama emlékezetes szereposztásokkal. August Bournonville balettje. Romantikus balett egy felvonásban, két képben Zenéjét Hermann Loevenskiold, szövegét Adolphe Nourrit írta Koreográfiáját felújította és betanította: Hans Brenaa m. v. Próbavezető balettmester: Hamala Irén (érdemes művész) A díszleteket Forray Gábor, a jelmezeket Márk Tivadar (Kossuth-díjas, érdemes művész) tervezte Karmester: Fráter Gedeon – Pál Tamás A szilfid: Kékesi Mária – Metzger Márta Anna, gazdaasszony: Éhn Éva – Karda Mária James, a fia: Róna Viktor (Kossuth-díjas, érdemes művész) – Sipeki Levente Effy, James menyasszonya: Pongor Ildikó – Nagy Katalin Nancy, Effy barátnője: Szabó Judit – Ruttkay Nóra Gurn, egy ifjú: Sterbinszky László – Perlusz Sándor Madge, javasasszony: Fülöp Viktor (Kossuth-díjas, kiváló művész) – Pethő László Két ifjú: Nagy Zoltán – Fülöp Zoltán; Péter László – Erdélyi Sándor Bevallom, annak idején nem volt rám mély hatással ez a darab. Leginkább az maradt meg bennem, hogy – noha ismertem a skótok szoknyaviseletét – a forgások-pörgések alatt szokatlanul, kissé komikusan hatottak a kockás rakott aljak alól feltáruló férficombok, ami hígította a darab tragikumát. Lehet, hogy a többet látott emberre ma más súllyal hatna ez a látvány, de nem tudom, milyenek az új előadás jelmezei. A MÁO honlapján nem került képgaléria az előadás oldalára... Az is valószínű, hogy A szilfid előadásának hatását és emlékét az ugyanabban a műsorban bemutatott, frenetikus hatású Etűdök is tompította bennem. A Balerinát akkor Orosz Adél (Kossuth-díjas, érdemes művész), illetve Csarnóy Katalin táncolta, a Férfi szólisták feladatát Dózsa Imre és Havas Ferenc (Kossuth-díjas), illetve Keveházi Gábor és Sterbinszky László látta el.
3744 mandarina 2014-06-18 23:27:12 [Válasz erre: 3743 macskás 2014-06-18 22:00:19]
Ha kár szót vesztegetni, miért vesztegettél és vesztegetsz továbbra is? :) Szegénykém :(
Ha kár szót vesztegetni, miért vesztegettél és vesztegetsz továbbra is? :) Szegénykém :(
3743 macskás 2014-06-18 22:00:19
Kedves IVA és zalbarna, köszönöm. Ti legalább értitek azt, amit mandarina nem akar megérteni. Csak sérteget és sérteget, és sértődik és sértődik. Kár szót vesztegetni a dologra.
Kedves IVA és zalbarna, köszönöm. Ti legalább értitek azt, amit mandarina nem akar megérteni. Csak sérteget és sérteget, és sértődik és sértődik. Kár szót vesztegetni a dologra.
3742 zalbarna 2014-06-18 10:17:34 [Válasz erre: 3741 mandarina 2014-06-18 09:23:48]
Sajátos látásmód, nem ez történt. Barátilag.
Sajátos látásmód, nem ez történt. Barátilag.
3741 mandarina 2014-06-18 09:23:48 [Válasz erre: 3740 IVA 2014-06-18 04:57:45]
Egy macskás nevű topicoló kommentált, nem kifejezetten jóindulatúan és egyáltalán nem a táncművészet témájában, amikor többen egy újságcikkről érdeklődtünk, hogyan olvashatnánk el. Ennyi.
Egy macskás nevű topicoló kommentált, nem kifejezetten jóindulatúan és egyáltalán nem a táncművészet témájában, amikor többen egy újságcikkről érdeklődtünk, hogyan olvashatnánk el. Ennyi.
3740 IVA 2014-06-18 04:57:45 [Válasz erre: 3736 mandarina 2014-06-17 23:16:09]
Nincs abban valami ellentmondás, hogy miután Macskást, csípőből támadva – és az eredeti témától teljesen eltérve – egyből feljelentő meg házmesterhajlamúnak nevezte, itt maga fenyegetődzik azonnali hivatali panasztevéssel nyíltan, már a fórum épségét sem bánva a vagdalkozásában? Nincs valami ellentmondás abban, hogy állítólag táncszerető létére ellenségesen viszonyul azokhoz, akik a táncról folytatható véleménycserékhez, vitákhoz felületet biztosítanak?
Nincs abban valami ellentmondás, hogy miután Macskást, csípőből támadva – és az eredeti témától teljesen eltérve – egyből feljelentő meg házmesterhajlamúnak nevezte, itt maga fenyegetődzik azonnali hivatali panasztevéssel nyíltan, már a fórum épségét sem bánva a vagdalkozásában? Nincs valami ellentmondás abban, hogy állítólag táncszerető létére ellenségesen viszonyul azokhoz, akik a táncról folytatható véleménycserékhez, vitákhoz felületet biztosítanak?
3739 IVA 2014-06-18 04:55:09 [Válasz erre: 3730 mandarina 2014-06-17 21:55:50]
1. Persze hogy a sajtós és a sajtómunkás (újságíró) között különbség van. De ha azt vesszük, hogy a rádió és a televízió munkásait rádiósoknak, illetve televíziósoknak nevezzük (ők is így nevezik magukat), a szóképzés szempontjából és az érthetőséget is figyelembe véve, helytálló, hogy aki a sajtóban dolgozik, vagy dolgozott, és jártas a terület problémáiban, az sajtós, míg más hozzászóló, aki nem igyekszik polgári tevékenységének tudatásával megtámogatni véleményeit, feltehetően nem sajtós. 2. Ha az Operaház, illetve a Nemzeti Balett mostani vezetésének ignorálása a maga számára csak „muris színfolt” lenne, nem folytatna itt immár évek óta olyan elkeseredett, szenvedélyes lejárató hadjáratot Solymosi Tamás ellen, amelynek eredetét, bevallom, mielőtt önként és kérdezetlenül kiteregette a kártyáit, magam csak a freudi elmélet tájékán sejtegettem. (Nyilván tévedtem.) a) Múltbeli fogadtatásából és elfogadásából újságíróként nem következik mostani kívánatossága. A jelent illetően természetesen csak arra szorítkozom, ami innen, a fórumról kiderül: a tárgyilagosságnak, az át- és meggondoltságnak, a higgadtságnak, a békés szándék nyilvánvalóságának bizonyos mértéke feltétele az elfogadásnak. b) Fuchs Lívia kritikájának melyik mondatából derül ki „egyértelműen”, hogy „a MÁO balettegyüttese mára csupán csak egy apró része a magyar tánckultúrának”? A táncesztéta, minden súlyos elmarasztalásával ellentétesen, ehhez hasonlót sem állított. A MÁO balettegyüttese, jellegénél, helyzeténél, számos elemében még mindig élő szellemi hagyományainál, támogatottságánál fogva olyan erős tőke, amely még hanyatló állapotában (de nem romjaiban!) is, ma is biztosítja első, legjelentősebb helyét a magyar tánckultúrában. Aki saját bevallása szerint (sajnálatosan) nem nézi az előadásokat, nem állíthatja ennek ellenkezőjét, és nem kenhet rá ilyen súlyos állítást egy valóban szakértő kritikus félreértelmezett kritikájára.
1. Persze hogy a sajtós és a sajtómunkás (újságíró) között különbség van. De ha azt vesszük, hogy a rádió és a televízió munkásait rádiósoknak, illetve televíziósoknak nevezzük (ők is így nevezik magukat), a szóképzés szempontjából és az érthetőséget is figyelembe véve, helytálló, hogy aki a sajtóban dolgozik, vagy dolgozott, és jártas a terület problémáiban, az sajtós, míg más hozzászóló, aki nem igyekszik polgári tevékenységének tudatásával megtámogatni véleményeit, feltehetően nem sajtós. 2. Ha az Operaház, illetve a Nemzeti Balett mostani vezetésének ignorálása a maga számára csak „muris színfolt” lenne, nem folytatna itt immár évek óta olyan elkeseredett, szenvedélyes lejárató hadjáratot Solymosi Tamás ellen, amelynek eredetét, bevallom, mielőtt önként és kérdezetlenül kiteregette a kártyáit, magam csak a freudi elmélet tájékán sejtegettem. (Nyilván tévedtem.) a) Múltbeli fogadtatásából és elfogadásából újságíróként nem következik mostani kívánatossága. A jelent illetően természetesen csak arra szorítkozom, ami innen, a fórumról kiderül: a tárgyilagosságnak, az át- és meggondoltságnak, a higgadtságnak, a békés szándék nyilvánvalóságának bizonyos mértéke feltétele az elfogadásnak. b) Fuchs Lívia kritikájának melyik mondatából derül ki „egyértelműen”, hogy „a MÁO balettegyüttese mára csupán csak egy apró része a magyar tánckultúrának”? A táncesztéta, minden súlyos elmarasztalásával ellentétesen, ehhez hasonlót sem állított. A MÁO balettegyüttese, jellegénél, helyzeténél, számos elemében még mindig élő szellemi hagyományainál, támogatottságánál fogva olyan erős tőke, amely még hanyatló állapotában (de nem romjaiban!) is, ma is biztosítja első, legjelentősebb helyét a magyar tánckultúrában. Aki saját bevallása szerint (sajnálatosan) nem nézi az előadásokat, nem állíthatja ennek ellenkezőjét, és nem kenhet rá ilyen súlyos állítást egy valóban szakértő kritikus félreértelmezett kritikájára.
3738 IVA 2014-06-18 04:28:29 [Válasz erre: 3720 murron 2014-06-17 15:24:08]
Köszönöm, hogy mégis elolvashattam Fuchs Lívia kritikáját. Bevallom, előbb végigolvastam a szerzői jogról folytatott vitát, amelyhez nemigen tudok hozzászólni, mert ha vannak is törvények a szabályozásra, úgy gondolom, a határtalan internetes tevékenység (sajtócikkek kommentálása, fórumozás, közösségi oldalak, YouTube stb.) el- és kiterjedtségének mai szintjén betartásuk ellenőrzése már nem lehetséges. Valószínűleg ez az oka annak, hogy a jogsértések miatt nincsenek, vagy nem ismertek az eljárások. Szóval, azért olvastam előbb végig a jogi vitát, mert Flavia ajánlása nyomán attól féltem, hogy a kritikát olvasva valami véres tócsába lépek. Hát nem így történt. Az ÉS kritikája ugyan egyetlen lehetőséget sem hagy veszni, amely rávilágíthat a Magyar Nemzeti Balett vezetésének a kritikus által megállapított hibáira: lemondás az értékes hagyományokról, az évtizedeken át felhalmozott értékekről; nem rokonszenves társulat- és repertoárépítés, a stílus hiánya a két darab tükrében, illetve a társulat művészi színvonalára és fejlődésére vonatkoztatva. Az érvek igen meggyőzőek, mert egyetlen gondolat sem hagy kételyt a kritikus szakértelme és alapos tapasztalatai felől, de még jó szándéka felől sem. Rávilágít a balettigazgató nyilatkozatainak ellentmondásosságára, sőt, finoman (ama beszédes hármas ponttal) még azt igazgató kommunikáció- és műveltségbeli kifogásolhatóságára is. Egyetlen dologra azonban nem: hogy balettigazgató, kommunikációjával és szakmai, társulatvezetési tevékenységével nem mondana igazat. Ez az én kifogásom Flaviának a Fidelióban közölt interjúra való reagálása (3712. sz. hozzászólás), és más vitapartnereim olykori megnyilvánulásai ellen, és nem azért, mert Solymosi védőügyvédje szeretnék lenni, még csak azért sem, mert nekem oly rokonszenves lenne a tevékenysége megbízatásának eddigi ideje alatt. Még csak nem is a hazugság (és egyéb vélt bűnök), a nem igazat mondás, a szemrebbenés nélküli (nyilván nem igaz) állítások és az ezekben való otthonosság vélelmezésének árnyalati és stílusbeli különbségei miatt. Solymosi Tamás ugyanis, bármit tesz, bármit nyilatkozik is, és bármennyire nem rokonszenves az a hallgatónak, nyilvánvalóan hisz abban, hogy jól irányít, jó döntéseket hoz, amelyek a Nemzeti Balett üdvözülését szolgálják, hiszen bolond lenne saját meggyőződése ellenére, szándékos károkat okozni, lejáratni önmagát. Hazudozáson tetten érni akkor lehetne, ha kiderülne, hogy döntéseit nem szakmai meggyőződésből, hanem ilyen-olyan emberi gyarlóságokból fakadó érdekekből, vagy indulatokból hozza, és a közvélemény félrevezetésének szándékával nyilatkozik. Ennek hiányában akkor is feltételeznünk kell, hogy hisz saját tetteiben és szavaiban, ha mi magunk nem hisszük az igazát. (Az Operaház főigazgatójára, Ókovács Szilveszterre értelmezve ugyanezt a gondolatot: nekem sok minden nem tetszik a MÁO mai működésében, előadásainak színvonalában, reklámkampányaiban, illetve az Erkel Színház felújításával és használásával kapcsolatban. De percig sem hiszem, hogy a dolgok azért történnek vagy látszanak úgy, ahogy, mert a főigazgató mást cselekszik, mint amit mond, hogy nem hinne maximálisan döntései igazában és hasznosságában.) Két gondolattal visszatérek magára a kritikára. Amennyire örültem egyes szereplők méltatásának, nem bántam volna, ha a velük szemben (vagy mellettük) elmarasztalt táncosok hibáit is ismerteti. Így hajlamos vagyok azok teljesítményét simán a dicsértekével ellenkezőnek vélelmezni. Boross Ildikó jobb sorsra hivatottságáról megjegyzem: hat évvel ezelőtt ismertem meg a táncosnőt, és más akkor nem értettem, miért nem birtokolja a vezető lírai szerepkört. Akkor Solymosi Tamás mint igazgató még nem létezett, s azóta a balerina előmenetele családi esemény miatt is szünetelt. Ezt azért tartom fontosnak, mert jelzi, hogy Solymosi már egy „állapot”, addig elkövetett hibák halmazának örökségével vette át a társulatot, amely akkor már régóta nem olyan volt, amilyennek Fuchs Lívia is, én is, annyira szerettük évtizedeken át.
Köszönöm, hogy mégis elolvashattam Fuchs Lívia kritikáját. Bevallom, előbb végigolvastam a szerzői jogról folytatott vitát, amelyhez nemigen tudok hozzászólni, mert ha vannak is törvények a szabályozásra, úgy gondolom, a határtalan internetes tevékenység (sajtócikkek kommentálása, fórumozás, közösségi oldalak, YouTube stb.) el- és kiterjedtségének mai szintjén betartásuk ellenőrzése már nem lehetséges. Valószínűleg ez az oka annak, hogy a jogsértések miatt nincsenek, vagy nem ismertek az eljárások. Szóval, azért olvastam előbb végig a jogi vitát, mert Flavia ajánlása nyomán attól féltem, hogy a kritikát olvasva valami véres tócsába lépek. Hát nem így történt. Az ÉS kritikája ugyan egyetlen lehetőséget sem hagy veszni, amely rávilágíthat a Magyar Nemzeti Balett vezetésének a kritikus által megállapított hibáira: lemondás az értékes hagyományokról, az évtizedeken át felhalmozott értékekről; nem rokonszenves társulat- és repertoárépítés, a stílus hiánya a két darab tükrében, illetve a társulat művészi színvonalára és fejlődésére vonatkoztatva. Az érvek igen meggyőzőek, mert egyetlen gondolat sem hagy kételyt a kritikus szakértelme és alapos tapasztalatai felől, de még jó szándéka felől sem. Rávilágít a balettigazgató nyilatkozatainak ellentmondásosságára, sőt, finoman (ama beszédes hármas ponttal) még azt igazgató kommunikáció- és műveltségbeli kifogásolhatóságára is. Egyetlen dologra azonban nem: hogy balettigazgató, kommunikációjával és szakmai, társulatvezetési tevékenységével nem mondana igazat. Ez az én kifogásom Flaviának a Fidelióban közölt interjúra való reagálása (3712. sz. hozzászólás), és más vitapartnereim olykori megnyilvánulásai ellen, és nem azért, mert Solymosi védőügyvédje szeretnék lenni, még csak azért sem, mert nekem oly rokonszenves lenne a tevékenysége megbízatásának eddigi ideje alatt. Még csak nem is a hazugság (és egyéb vélt bűnök), a nem igazat mondás, a szemrebbenés nélküli (nyilván nem igaz) állítások és az ezekben való otthonosság vélelmezésének árnyalati és stílusbeli különbségei miatt. Solymosi Tamás ugyanis, bármit tesz, bármit nyilatkozik is, és bármennyire nem rokonszenves az a hallgatónak, nyilvánvalóan hisz abban, hogy jól irányít, jó döntéseket hoz, amelyek a Nemzeti Balett üdvözülését szolgálják, hiszen bolond lenne saját meggyőződése ellenére, szándékos károkat okozni, lejáratni önmagát. Hazudozáson tetten érni akkor lehetne, ha kiderülne, hogy döntéseit nem szakmai meggyőződésből, hanem ilyen-olyan emberi gyarlóságokból fakadó érdekekből, vagy indulatokból hozza, és a közvélemény félrevezetésének szándékával nyilatkozik. Ennek hiányában akkor is feltételeznünk kell, hogy hisz saját tetteiben és szavaiban, ha mi magunk nem hisszük az igazát. (Az Operaház főigazgatójára, Ókovács Szilveszterre értelmezve ugyanezt a gondolatot: nekem sok minden nem tetszik a MÁO mai működésében, előadásainak színvonalában, reklámkampányaiban, illetve az Erkel Színház felújításával és használásával kapcsolatban. De percig sem hiszem, hogy a dolgok azért történnek vagy látszanak úgy, ahogy, mert a főigazgató mást cselekszik, mint amit mond, hogy nem hinne maximálisan döntései igazában és hasznosságában.) Két gondolattal visszatérek magára a kritikára. Amennyire örültem egyes szereplők méltatásának, nem bántam volna, ha a velük szemben (vagy mellettük) elmarasztalt táncosok hibáit is ismerteti. Így hajlamos vagyok azok teljesítményét simán a dicsértekével ellenkezőnek vélelmezni. Boross Ildikó jobb sorsra hivatottságáról megjegyzem: hat évvel ezelőtt ismertem meg a táncosnőt, és más akkor nem értettem, miért nem birtokolja a vezető lírai szerepkört. Akkor Solymosi Tamás mint igazgató még nem létezett, s azóta a balerina előmenetele családi esemény miatt is szünetelt. Ezt azért tartom fontosnak, mert jelzi, hogy Solymosi már egy „állapot”, addig elkövetett hibák halmazának örökségével vette át a társulatot, amely akkor már régóta nem olyan volt, amilyennek Fuchs Lívia is, én is, annyira szerettük évtizedeken át.
3737 macskás 2014-06-17 23:23:03 [Válasz erre: 3736 mandarina 2014-06-17 23:16:09]
Ne hergeld magad, olvasd inkább, amiket ma írtam, ott az egyik válasz.
Ne hergeld magad, olvasd inkább, amiket ma írtam, ott az egyik válasz.
3736 mandarina 2014-06-17 23:16:09 [Válasz erre: 3735 macskás 2014-06-17 23:10:09]
Nosza. Mintha érintve lennél Operaház ügyben. Netán ott dolgozol? A mundér becsületét nem így kell ám "megvédeni", hanem profizmussal. Mondd, miért éppen a balett-topicban tűnt fel neked, hogy valaki bemásolt egy cikket? Abban a topicban, amibe alig írsz, és ha mégis, akkor sem a szakmával kapcsolatos dolgokat? Hogyhogy más topicban nem zavar a másolás? Ha kitartasz amellett, hogy jogsértő, akkor elfogadom, és én magam teszek panaszt a Szerzői Jogvédő HIvatalnál holnap, hogy a momus sértő módon jár el... Vagy pedig töröljék az összeset, minden topicból. Nem kis munka lesz nekik, hála a te "éberségednek" :)
Nosza. Mintha érintve lennél Operaház ügyben. Netán ott dolgozol? A mundér becsületét nem így kell ám "megvédeni", hanem profizmussal. Mondd, miért éppen a balett-topicban tűnt fel neked, hogy valaki bemásolt egy cikket? Abban a topicban, amibe alig írsz, és ha mégis, akkor sem a szakmával kapcsolatos dolgokat? Hogyhogy más topicban nem zavar a másolás? Ha kitartasz amellett, hogy jogsértő, akkor elfogadom, és én magam teszek panaszt a Szerzői Jogvédő HIvatalnál holnap, hogy a momus sértő módon jár el... Vagy pedig töröljék az összeset, minden topicból. Nem kis munka lesz nekik, hála a te "éberségednek" :)
3735 macskás 2014-06-17 23:10:09 [Válasz erre: 3734 mandarina 2014-06-17 23:04:43]
Miért kéne példát keressek? Azért, mert te úgy gondolod? Olvasd vissza, amit írtam, és a válaszaidat, kérlek. Huhogni pedig te huhogsz. Én jeleztem, hogy szerzői jogokat sért a bemásolás. Lehetnél kicsit kulturáltabb! Én is tudok ám sértegetni, ha akarok.
Miért kéne példát keressek? Azért, mert te úgy gondolod? Olvasd vissza, amit írtam, és a válaszaidat, kérlek. Huhogni pedig te huhogsz. Én jeleztem, hogy szerzői jogokat sért a bemásolás. Lehetnél kicsit kulturáltabb! Én is tudok ám sértegetni, ha akarok.
3734 mandarina 2014-06-17 23:04:43 [Válasz erre: 3733 macskás 2014-06-17 22:58:14]
Ha nem keresel példát arra, hogy MEGTÖRTÉNT-e egyáltalán, hogy bármely magyar site szerzői jogi pert indított, mert egy topikba bemásoltak egy cikket -- oké. De ki hozta fel ezt témát (abszolút off a topic témájától: táncművészet)? ki kezdett el huhogni? Vagy már nem is emlékszel?
Ha nem keresel példát arra, hogy MEGTÖRTÉNT-e egyáltalán, hogy bármely magyar site szerzői jogi pert indított, mert egy topikba bemásoltak egy cikket -- oké. De ki hozta fel ezt témát (abszolút off a topic témájától: táncművészet)? ki kezdett el huhogni? Vagy már nem is emlékszel?
3733 macskás 2014-06-17 22:58:14 [Válasz erre: 3730 mandarina 2014-06-17 21:55:50]
Nem keresek példát, kérdezz meg egy jogászt. Kevertem volna a sajtót és a sajtóst? Örültem neked (vagy nem), de a témát befejeztem. Kár bármit is írnom, ha csak vagdalkozni tudsz, de megérteni nem akarod.
Nem keresek példát, kérdezz meg egy jogászt. Kevertem volna a sajtót és a sajtóst? Örültem neked (vagy nem), de a témát befejeztem. Kár bármit is írnom, ha csak vagdalkozni tudsz, de megérteni nem akarod.
3732 mandarina 2014-06-17 22:14:14 [Válasz erre: 3731 mandarina 2014-06-17 22:12:04]
Huh, a link kimaradt: https://www.youtube.com/watch?v=oOj4hY2aN60 Most látom, hogy a HVG online készítette a videót, lett, amilyen lett, de azért köszönet nekik a jó szándékért :)
Huh, a link kimaradt: https://www.youtube.com/watch?v=oOj4hY2aN60 Most látom, hogy a HVG online készítette a videót, lett, amilyen lett, de azért köszönet nekik a jó szándékért :)
3731 mandarina 2014-06-17 22:12:04
Fuchs Lívia írását olvasva: nem veszítettem sokat, hogy nem láttam ezt az estet. A Trójai játékokat egyébként számtalanszor megnéztem a győriekkel -- de hát ők modernre szakosodott táncosok. És szerintem a MÁO baletteggyüttesében is vannak olyan férfitáncosok, akik kenik-vágják a modernet, de abba nyilván nem látunk bele, hogy akkor miért nem rájuk esett a választás a szereposztáskor. Én csak ezt a videót találtam a neten, elég reklámigénnyel született, se az még nem lenne baj, hiszen egy nagyon klassz koreográfia, érdemes reklámozni. A nagyobb baj, hogy az idő egy részét a balettigazgató abszolút semmitmondó rizsája teszi ki.. pedig hallgattam volna még, mit mondanak maguk a táncosok (nemcsak az általam imádott Bajári Levente, hanem a többiek is), és mit a balettmester, aki éppen a modernben nagyon jó táncos Solti Csaba...
Fuchs Lívia írását olvasva: nem veszítettem sokat, hogy nem láttam ezt az estet. A Trójai játékokat egyébként számtalanszor megnéztem a győriekkel -- de hát ők modernre szakosodott táncosok. És szerintem a MÁO baletteggyüttesében is vannak olyan férfitáncosok, akik kenik-vágják a modernet, de abba nyilván nem látunk bele, hogy akkor miért nem rájuk esett a választás a szereposztáskor. Én csak ezt a videót találtam a neten, elég reklámigénnyel született, se az még nem lenne baj, hiszen egy nagyon klassz koreográfia, érdemes reklámozni. A nagyobb baj, hogy az idő egy részét a balettigazgató abszolút semmitmondó rizsája teszi ki.. pedig hallgattam volna még, mit mondanak maguk a táncosok (nemcsak az általam imádott Bajári Levente, hanem a többiek is), és mit a balettmester, aki éppen a modernben nagyon jó táncos Solti Csaba...
3730 mandarina 2014-06-17 21:55:50 [Válasz erre: 3729 macskás 2014-06-17 21:19:13]
Juj, de édi, amikor arra kérlek, hogy hozzál már egy konkrét példát, akkor azt írod, "ne erőlködj", holott te akarod megúszni az "erőlködést", azaz a példát :) 1) Először is tanuld meg a különbséget a sajtós és a sajtó között, ez az alap :) (Más-más foglalkozás.) 2) Hogy a mostani kutyaütő píár ignorál az Operaházban, az csak muris színfolt a számomra. Két okból: a) A mostani kutyaütőkig nem ignorált senki, sőt: Vámos Laci bácsi, Szinetár Miklós, Havas Ferenc, Seregi László, Pongor Ildikó, ifj. Harangozó Gyula, és a sort hosszan folytathatnám, külön kiemelve azokat a szép időket, amikor még Kutszegi Csaba volt a balett külön sajtósa: szóval akkor nem ignorált senki. Nem szerény személyem miatt, hanem azért, mert egyetlen újságírót sem ignoráltak, ennyi. b) Mint az idézett és szakértő Fuchs Lívia cikkéből is egyértelműen kiderül: a MÁO balettegyüttese mára csupán csak egy apró része a magyar tánckultúrának. Szerencsére számos együttes működik, és számos eseményt szerveznek, nagyon jó píárosokkal, akik mindent megtesznek azért, hogy az előadások híre eljusson a közönséghez.
Juj, de édi, amikor arra kérlek, hogy hozzál már egy konkrét példát, akkor azt írod, "ne erőlködj", holott te akarod megúszni az "erőlködést", azaz a példát :) 1) Először is tanuld meg a különbséget a sajtós és a sajtó között, ez az alap :) (Más-más foglalkozás.) 2) Hogy a mostani kutyaütő píár ignorál az Operaházban, az csak muris színfolt a számomra. Két okból: a) A mostani kutyaütőkig nem ignorált senki, sőt: Vámos Laci bácsi, Szinetár Miklós, Havas Ferenc, Seregi László, Pongor Ildikó, ifj. Harangozó Gyula, és a sort hosszan folytathatnám, külön kiemelve azokat a szép időket, amikor még Kutszegi Csaba volt a balett külön sajtósa: szóval akkor nem ignorált senki. Nem szerény személyem miatt, hanem azért, mert egyetlen újságírót sem ignoráltak, ennyi. b) Mint az idézett és szakértő Fuchs Lívia cikkéből is egyértelműen kiderül: a MÁO balettegyüttese mára csupán csak egy apró része a magyar tánckultúrának. Szerencsére számos együttes működik, és számos eseményt szerveznek, nagyon jó píárosokkal, akik mindent megtesznek azért, hogy az előadások híre eljusson a közönséghez.
3729 macskás 2014-06-17 21:19:13 [Válasz erre: 3728 mandarina 2014-06-17 21:02:06]
Ne erőlködj! Ezek után csodálod, hogy az Opera ignorál mint sajtóst?
Ne erőlködj! Ezek után csodálod, hogy az Opera ignorál mint sajtóst?
3728 mandarina 2014-06-17 21:02:06 [Válasz erre: 3724 macskás 2014-06-17 19:39:49]
Nem, nem okultam, mert tőled nem lehet okulni. Egyébként ez a szöveg jóformán minden online média impresszumában benne van. Ennek ellenére életemben nem hallottam olyat, hogy bármelyik jogi úton orvosolta volna azt, hogy egy internetes fórumon idézik a cikket. Ismétlem: internetes fórumon. Nem arról van szó, hogy egy másik orgánom ellopja, és a sajátjaként közli egy az egyben -- mert ilyenért már fordultak bírósághoz. Ha a szerzői jogokra érzékeny macskás fúrumtárs tud egyetlen példást is arra, hogy emiatt bármely online sajtótermék pert indított volna, kérem, nevezze meg, és idézze az esetet. Ha találprecedenst, akkor viszont kérje meg a momus moderátorait, hogy az ÖSSZES eddig beidézett cikket törölje, mert akkor bármikor elkaszálható a momus a szerzői jogok megsértéséért... :) HÁla macskás buzgalmának. Példának most éppen a Népszabadság online-ból idézem azn idevonatkozó passzust, de szinte minden online termékre ez szerepel. És egyik sem reklamált még topikban idézésért: A nol.hu-n közzétett bármely cikk, fotó, film és egyéb szerzői mű kizárólag a mű szerzője, illetve a Népszabadság Zrt. írásbeli engedélyével többszörözhető,terjeszthető, közvetíthető a nyilvánosság felé, illetve tehető nyilvánosság számára hozzáférhetővé a sajtóban. A szerző és a Népszabadság Zrt. a megjelentetett művek írásbeli engedély nélküli felhasználását a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. tv. 36. § (2) alapján megtiltja.
Nem, nem okultam, mert tőled nem lehet okulni. Egyébként ez a szöveg jóformán minden online média impresszumában benne van. Ennek ellenére életemben nem hallottam olyat, hogy bármelyik jogi úton orvosolta volna azt, hogy egy internetes fórumon idézik a cikket. Ismétlem: internetes fórumon. Nem arról van szó, hogy egy másik orgánom ellopja, és a sajátjaként közli egy az egyben -- mert ilyenért már fordultak bírósághoz. Ha a szerzői jogokra érzékeny macskás fúrumtárs tud egyetlen példást is arra, hogy emiatt bármely online sajtótermék pert indított volna, kérem, nevezze meg, és idézze az esetet. Ha találprecedenst, akkor viszont kérje meg a momus moderátorait, hogy az ÖSSZES eddig beidézett cikket törölje, mert akkor bármikor elkaszálható a momus a szerzői jogok megsértéséért... :) HÁla macskás buzgalmának. Példának most éppen a Népszabadság online-ból idézem azn idevonatkozó passzust, de szinte minden online termékre ez szerepel. És egyik sem reklamált még topikban idézésért: A nol.hu-n közzétett bármely cikk, fotó, film és egyéb szerzői mű kizárólag a mű szerzője, illetve a Népszabadság Zrt. írásbeli engedélyével többszörözhető,terjeszthető, közvetíthető a nyilvánosság felé, illetve tehető nyilvánosság számára hozzáférhetővé a sajtóban. A szerző és a Népszabadság Zrt. a megjelentetett művek írásbeli engedély nélküli felhasználását a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. tv. 36. § (2) alapján megtiltja.
3727 mandarina 2014-06-17 20:48:58 [Válasz erre: 3726 zalbarna 2014-06-17 19:56:26]
Ez a 3723-as hozzászólásra lett ideírva. Én ebben a hozzászólásban nem találok semmi ellenségeskedést.
Ez a 3723-as hozzászólásra lett ideírva. Én ebben a hozzászólásban nem találok semmi ellenségeskedést.
3726 zalbarna 2014-06-17 19:56:26 [Válasz erre: 3723 mandarina 2014-06-17 19:22:58]
" A lap tartalmának egyes részeit - kizárólag saját felhasználás céljából - merevlemezére mentheti vagy kinyomtathatja, de ebben az esetben sem jogosult a lap így többszörözött részének további felhasználására, terjesztésére "... Ez teljesen világos...egy mezei figyelmeztetést miért kell ilyen ellenségesen fogadni? ( Egyéb megfontolásból? Mik azok? Sztem aki ellenséges, az magyarázattal tartozik. )
" A lap tartalmának egyes részeit - kizárólag saját felhasználás céljából - merevlemezére mentheti vagy kinyomtathatja, de ebben az esetben sem jogosult a lap így többszörözött részének további felhasználására, terjesztésére "... Ez teljesen világos...egy mezei figyelmeztetést miért kell ilyen ellenségesen fogadni? ( Egyéb megfontolásból? Mik azok? Sztem aki ellenséges, az magyarázattal tartozik. )
3725 macskás 2014-06-17 19:41:45 [Válasz erre: 3723 mandarina 2014-06-17 19:22:58]
Többször szóvá tettem ezt is, mármint az újraközlést. A linkelés teljesen rendben van. Más kérdés, hogy kisebb kaliberű lapok nem foglalkoznak ezzel, az ÉS azonban elég nagynevű.
Többször szóvá tettem ezt is, mármint az újraközlést. A linkelés teljesen rendben van. Más kérdés, hogy kisebb kaliberű lapok nem foglalkoznak ezzel, az ÉS azonban elég nagynevű.
3724 macskás 2014-06-17 19:39:49 [Válasz erre: 3722 mandarina 2014-06-17 19:20:32]
Sértegetni nem muszáj, akkor sem, ha esetleg nekem van igazam. Cikket egészében még idézőjellel sem lehet átvinni, nyomtatni stb. A hivatkozás nem jelent egyet az átvétellel. De te, mint vérbeli sajtós, tudhatnád. Okultál?
Sértegetni nem muszáj, akkor sem, ha esetleg nekem van igazam. Cikket egészében még idézőjellel sem lehet átvinni, nyomtatni stb. A hivatkozás nem jelent egyet az átvétellel. De te, mint vérbeli sajtós, tudhatnád. Okultál?
3723 mandarina 2014-06-17 19:22:58 [Válasz erre: 3720 murron 2014-06-17 15:24:08]
Köszönöm! Furcsa lenne, ha letiltanának, hiszen számtalanszor idéztek vagy linkeltek már itt be cikket, akkor mindenkit ki kellene tiltani. :) Nagyon jó Fuchs Lívia írása -- mint mindig.
Köszönöm! Furcsa lenne, ha letiltanának, hiszen számtalanszor idéztek vagy linkeltek már itt be cikket, akkor mindenkit ki kellene tiltani. :) Nagyon jó Fuchs Lívia írása -- mint mindig.
3722 mandarina 2014-06-17 19:20:32 [Válasz erre: 3721 macskás 2014-06-17 19:05:26]
Okulásképpen? Azta, van itt pedagógusi hajlam :) Remélem, feljelentési nincs, bár... Ezt ki tetszett felejteni: "A laptól értesüléseket átvenni csak a lapra való hivatkozással lehet, azzal a feltétellel, hogy az átvevő a) nem módosítja az eredeti információt, b) a lapra utaló egyértelmű hivatkozást minden közlésnél feltünteti." Ez csak hivatkozás volt arra, mit tartalmaz a cikk. Szó sincs kereskedelmi forgalomról, sokszorosításról stb. Bár a házmesterhajlamú feljelentőket ez nem szokta érdekelni.
Okulásképpen? Azta, van itt pedagógusi hajlam :) Remélem, feljelentési nincs, bár... Ezt ki tetszett felejteni: "A laptól értesüléseket átvenni csak a lapra való hivatkozással lehet, azzal a feltétellel, hogy az átvevő a) nem módosítja az eredeti információt, b) a lapra utaló egyértelmű hivatkozást minden közlésnél feltünteti." Ez csak hivatkozás volt arra, mit tartalmaz a cikk. Szó sincs kereskedelmi forgalomról, sokszorosításról stb. Bár a házmesterhajlamú feljelentőket ez nem szokta érdekelni.
3721 macskás 2014-06-17 19:05:26 [Válasz erre: 3719 mandarina 2014-06-17 14:47:25]
Okulásképpen: "Szerzői jogok Azzal, hogy belép a www.es.hu szájtrendszer valamelyik oldalára, elfogadja az alábbi feltételeket, még abban az esetben is, ha nem regisztrált felhasználója, előfizetője a rendszer egyik szolgáltatásának sem: Az es.hu webszájton ("lap") található tartalom az Irodalom Kft. ("kiadó") szellemi tulajdona. Az Irodalom Kft. fenntart minden, a lap bármely részének bármilyen módszerrel, technikával történő másolásával és terjesztésével kapcsolatos jogot. A laphoz tartozó oldalak tartalmát és kialakítását nemzetközi és magyar törvények védik. A kiadó előzetes írásos hozzájárulása nélkül tilos a lap egészének vagy részeinek (szöveg, grafika, fotó, audio- vagy videoanyag, adatszerkezet, struktúra, eljárás, program stb.) feldolgozása és értékesítése. A lap tartalmának egyes részeit - kizárólag saját felhasználás céljából - merevlemezére mentheti vagy kinyomtathatja, de ebben az esetben sem jogosult a lap így többszörözött részének további felhasználására, terjesztésére, adatbázisban történő tárolására, letölthetővé tételére, kereskedelmi forgalomba hozatalára." No comment.
Okulásképpen: "Szerzői jogok Azzal, hogy belép a www.es.hu szájtrendszer valamelyik oldalára, elfogadja az alábbi feltételeket, még abban az esetben is, ha nem regisztrált felhasználója, előfizetője a rendszer egyik szolgáltatásának sem: Az es.hu webszájton ("lap") található tartalom az Irodalom Kft. ("kiadó") szellemi tulajdona. Az Irodalom Kft. fenntart minden, a lap bármely részének bármilyen módszerrel, technikával történő másolásával és terjesztésével kapcsolatos jogot. A laphoz tartozó oldalak tartalmát és kialakítását nemzetközi és magyar törvények védik. A kiadó előzetes írásos hozzájárulása nélkül tilos a lap egészének vagy részeinek (szöveg, grafika, fotó, audio- vagy videoanyag, adatszerkezet, struktúra, eljárás, program stb.) feldolgozása és értékesítése. A lap tartalmának egyes részeit - kizárólag saját felhasználás céljából - merevlemezére mentheti vagy kinyomtathatja, de ebben az esetben sem jogosult a lap így többszörözött részének további felhasználására, terjesztésére, adatbázisban történő tárolására, letölthetővé tételére, kereskedelmi forgalomba hozatalára." No comment.
3720 murron 2014-06-17 15:24:08
Remélem, nem tiltanak se le, se ki :) Fuchs Lívia: Merre nyílik? Élet és Irodalom, LVIII. évfolyam, 22. szám, 2014. május 30. (Bob Downes–Robert North: Trójai játékok, Herman Lovenskjold–August Bournonville: A szilfid, Magyar Állami Operaház) Új szelek kavarognak az Operaház balettegyüttesénél, de hát pont ott miért ne indulna el a korábbi arculat, a „nemzetinek” nevezhető előadási hagyomány tudatos lebontása, amelyet évtizedeken át az egységes képzést adó egyetlen (fő)iskola szakmai bázisa, az itt végzett táncosok kvalitásainak megfelelő sokrétű repertoár, s benne Seregi elsősorban teátrális értékekben páratlan életművének jelenléte biztosított. Sereginek azonban ugyanúgy nincs méltó utóda, mint a közelmúlt nagy koreográfusainak, és koreográfián sem egészen azt érti a jelenkor, mint amit akárcsak két-három évtizeddel ezelőtt. Ezért aztán a legrangosabb, bár konzervatív társulatok is – mint a Royal Ballett vagy a Párizsi Opera – a balettől igencsak távoli művészi vidékekről csábítanak magukhoz alkotókat – mondjuk Belt, Brownt vagy McGregort, akik nálunk jellegzetesen a Trafó fellépői! –, hogy felfrissítsék a játékrendjüket, ha már házon belül sehol nem terem a koreográfusi tehetség. A Nemzeti Balettnél persze szó sincs a repertoár koncepciózus megújításáról, hiszen az új balettigazgató rendre korábban már játszott darabokat – az Anyegintől az Etűdökig és az Örvénytől a Hat táncig – tálal sosem látott újdonságként, ami pedig valóban premierként fűződik rövid regnálásához – kivéve Kylian Petite Mort című rövidke egyfelvonásosát –, az szégyenletesen avítt és ízléstelen. Egy társulat rangját és karakterét a repertoár mellett a táncosok kimagasló tudása adhatja. Solymosi Tamás az együttest olyan modell alapján formálja át, amely azoknak a társulatoknak a sajátja, ahol egyszerűen nincsenek megfelelő táncos tehetségek. Ezért ezek az együttesek – amelyekben egyébként ő is táncos karrierje zömét töltötte –, ha nemzetközi ismertségre törekedtek, szélesre nyitották kapuikat az orosz iskolán felnőtt, jól képzett magyar, román, lengyel és főként „szovjet” táncosok előtt. Ma a Nemzeti Balettben valószínűleg azt jelenti a „kinyílik a világ” szlogen, hogy most már nálunk is az együttes fele külföldről szerződtetett szólista és kartáncos. A társulat összetételének ilyen erőteljes megváltozása persze önmagában se nem jó, se nem rossz. Visszaigazolja a balettigazgatót, ha ettől az előadások színvonala emelkedik, viszont megbocsáthatatlan, ha a sajátos és a társulat megkülönböztető karakterét adó előadói hagyomány eltűnik, a hazai táncosok pedig érthetetlenül és indokolatlanul kikopnak az előadásokból. Solymosi valamiért kedveli a semmilyen szempontból össze nem tartozó egyfelvonásosok közös estébe zsúfolását. (Lehet persze, hogy emögött az a meghökkentő műfajelméleti fejtegetése húzódik meg, amely egy sajtótájékoztatón hangzott el, miszerint büszke a repertoárra, ami „klasszikus és vicces” művekből áll...) A közönség az új operaházi esten kap egy romantikus balettet, A szilfidet, amelyet a hetvenes években már több emlékezetes szereposztásban játszott az együttes. A dán August Bournonville kétrészes alkotása unikális kompozíció, mert a balettirodalom legrégebbi, 1836 óta eredeti formájában fennmaradt koreográfiája. E balettrelikvia jellege aligha engedi meg, hogy a romantika egyszerre éteri és puritán stílusától eltérő felfogásban tűzzék műsorra, ezért amelyik együttes ügyel a rangjára, az a sajátos dán tradícióban otthonos balettmester betanításában játssza ezt a művet. Az Operaház azonban Maina Gielgudot kérte fel a színrevitelre, aki a próbák idején váratlanul elhunyt Nagy Iván helyett vállalta a betanítást. Gielgudnál a poézisből negéd, az ideák, álmok utáni hiábavaló vágyakozás végzetes pusztításából egy csapodár fiatalember balsorsa lett, vagyis épp az a tragikum hiányzik a három szereposztásban játszott előadásból, amiért érdemes elővenni e lassan kétszáz éves művet. Már ha úgy gondolunk a balettre is, mint színházra, és nem szépséget gyártó testek seregszemléjére. A három Szilfid közül egyedül Nakamura Shoko tünékeny pillesége és visszafogott játékkultúrája felel meg a stílus követelményeinek, míg a lebbenő árnyalakra sóvárgó James szerepében Simon István őszinte naivitást és ártatlan lelkesedést tud adni a figurának, és briliánsak a variációi is. A szomorú, elhagyott menyasszonyt, Effie-t a jobb sorsra és komolyabb szerepekre hivatott Boros Ildikó vagy Pap Adrienn mímezi végig bájosan. Ám az igazi nagy mímes szerep Madge-é, a gonoszé, akit egyedül Kerényi Miklós Dávid képes félelmetessé növeszteni. A „viccet” az esten a Trójai játékok képviseli, Robert North négy évtizedes egyfelvonásosa, amit a Győri Balett már évek óta műsorán tart. Hogy mitől lett a test–test elleni küzdelmek, a férfiak erejét, szépségét, kitartását és ügyességét ironikusan dicsőítő darabból a színlap szerint „férfi balettparódia”, érthetetlen. A koreográfiának ugyanis semmi köze a baletthez – hiszen a kimondottan balettellenes Graham-technikát Európában meghonosító Londoni Kortárs Táncszínház számára készült –, ami meg is látszik az operaházi előadás stílusbizonytalanságain, az ugrások helytelen akcentusán, a súly és a dinamika hiányán, a klasszikus pózok becsúszásán. A Bajári Levente „vezette” szereposztás azért jobban magára tudta alakítani a darabot, bár a szerepvillanások megkövetelte karakteresen más figurák ebből az előadásból is hiányoztak, ami sok poént súlytalanít, de hát az operaházi balettegyüttes újabban nem táncosai sokféleségére, eltérő személyiségére, speciális adottságaira büszke, hanem a tánctechnika futószalagján egyformára csiszolt, készen beszerezhető egyenfigurákra épít.
Remélem, nem tiltanak se le, se ki :) Fuchs Lívia: Merre nyílik? Élet és Irodalom, LVIII. évfolyam, 22. szám, 2014. május 30. (Bob Downes–Robert North: Trójai játékok, Herman Lovenskjold–August Bournonville: A szilfid, Magyar Állami Operaház) Új szelek kavarognak az Operaház balettegyüttesénél, de hát pont ott miért ne indulna el a korábbi arculat, a „nemzetinek” nevezhető előadási hagyomány tudatos lebontása, amelyet évtizedeken át az egységes képzést adó egyetlen (fő)iskola szakmai bázisa, az itt végzett táncosok kvalitásainak megfelelő sokrétű repertoár, s benne Seregi elsősorban teátrális értékekben páratlan életművének jelenléte biztosított. Sereginek azonban ugyanúgy nincs méltó utóda, mint a közelmúlt nagy koreográfusainak, és koreográfián sem egészen azt érti a jelenkor, mint amit akárcsak két-három évtizeddel ezelőtt. Ezért aztán a legrangosabb, bár konzervatív társulatok is – mint a Royal Ballett vagy a Párizsi Opera – a balettől igencsak távoli művészi vidékekről csábítanak magukhoz alkotókat – mondjuk Belt, Brownt vagy McGregort, akik nálunk jellegzetesen a Trafó fellépői! –, hogy felfrissítsék a játékrendjüket, ha már házon belül sehol nem terem a koreográfusi tehetség. A Nemzeti Balettnél persze szó sincs a repertoár koncepciózus megújításáról, hiszen az új balettigazgató rendre korábban már játszott darabokat – az Anyegintől az Etűdökig és az Örvénytől a Hat táncig – tálal sosem látott újdonságként, ami pedig valóban premierként fűződik rövid regnálásához – kivéve Kylian Petite Mort című rövidke egyfelvonásosát –, az szégyenletesen avítt és ízléstelen. Egy társulat rangját és karakterét a repertoár mellett a táncosok kimagasló tudása adhatja. Solymosi Tamás az együttest olyan modell alapján formálja át, amely azoknak a társulatoknak a sajátja, ahol egyszerűen nincsenek megfelelő táncos tehetségek. Ezért ezek az együttesek – amelyekben egyébként ő is táncos karrierje zömét töltötte –, ha nemzetközi ismertségre törekedtek, szélesre nyitották kapuikat az orosz iskolán felnőtt, jól képzett magyar, román, lengyel és főként „szovjet” táncosok előtt. Ma a Nemzeti Balettben valószínűleg azt jelenti a „kinyílik a világ” szlogen, hogy most már nálunk is az együttes fele külföldről szerződtetett szólista és kartáncos. A társulat összetételének ilyen erőteljes megváltozása persze önmagában se nem jó, se nem rossz. Visszaigazolja a balettigazgatót, ha ettől az előadások színvonala emelkedik, viszont megbocsáthatatlan, ha a sajátos és a társulat megkülönböztető karakterét adó előadói hagyomány eltűnik, a hazai táncosok pedig érthetetlenül és indokolatlanul kikopnak az előadásokból. Solymosi valamiért kedveli a semmilyen szempontból össze nem tartozó egyfelvonásosok közös estébe zsúfolását. (Lehet persze, hogy emögött az a meghökkentő műfajelméleti fejtegetése húzódik meg, amely egy sajtótájékoztatón hangzott el, miszerint büszke a repertoárra, ami „klasszikus és vicces” művekből áll...) A közönség az új operaházi esten kap egy romantikus balettet, A szilfidet, amelyet a hetvenes években már több emlékezetes szereposztásban játszott az együttes. A dán August Bournonville kétrészes alkotása unikális kompozíció, mert a balettirodalom legrégebbi, 1836 óta eredeti formájában fennmaradt koreográfiája. E balettrelikvia jellege aligha engedi meg, hogy a romantika egyszerre éteri és puritán stílusától eltérő felfogásban tűzzék műsorra, ezért amelyik együttes ügyel a rangjára, az a sajátos dán tradícióban otthonos balettmester betanításában játssza ezt a művet. Az Operaház azonban Maina Gielgudot kérte fel a színrevitelre, aki a próbák idején váratlanul elhunyt Nagy Iván helyett vállalta a betanítást. Gielgudnál a poézisből negéd, az ideák, álmok utáni hiábavaló vágyakozás végzetes pusztításából egy csapodár fiatalember balsorsa lett, vagyis épp az a tragikum hiányzik a három szereposztásban játszott előadásból, amiért érdemes elővenni e lassan kétszáz éves művet. Már ha úgy gondolunk a balettre is, mint színházra, és nem szépséget gyártó testek seregszemléjére. A három Szilfid közül egyedül Nakamura Shoko tünékeny pillesége és visszafogott játékkultúrája felel meg a stílus követelményeinek, míg a lebbenő árnyalakra sóvárgó James szerepében Simon István őszinte naivitást és ártatlan lelkesedést tud adni a figurának, és briliánsak a variációi is. A szomorú, elhagyott menyasszonyt, Effie-t a jobb sorsra és komolyabb szerepekre hivatott Boros Ildikó vagy Pap Adrienn mímezi végig bájosan. Ám az igazi nagy mímes szerep Madge-é, a gonoszé, akit egyedül Kerényi Miklós Dávid képes félelmetessé növeszteni. A „viccet” az esten a Trójai játékok képviseli, Robert North négy évtizedes egyfelvonásosa, amit a Győri Balett már évek óta műsorán tart. Hogy mitől lett a test–test elleni küzdelmek, a férfiak erejét, szépségét, kitartását és ügyességét ironikusan dicsőítő darabból a színlap szerint „férfi balettparódia”, érthetetlen. A koreográfiának ugyanis semmi köze a baletthez – hiszen a kimondottan balettellenes Graham-technikát Európában meghonosító Londoni Kortárs Táncszínház számára készült –, ami meg is látszik az operaházi előadás stílusbizonytalanságain, az ugrások helytelen akcentusán, a súly és a dinamika hiányán, a klasszikus pózok becsúszásán. A Bajári Levente „vezette” szereposztás azért jobban magára tudta alakítani a darabot, bár a szerepvillanások megkövetelte karakteresen más figurák ebből az előadásból is hiányoztak, ami sok poént súlytalanít, de hát az operaházi balettegyüttes újabban nem táncosai sokféleségére, eltérő személyiségére, speciális adottságaira büszke, hanem a tánctechnika futószalagján egyformára csiszolt, készen beszerezhető egyenfigurákra épít.
3719 mandarina 2014-06-17 14:47:25 [Válasz erre: 3718 macskás 2014-06-17 13:07:17]
Én arról még sosem hallottam, hogy az ÉS szerzői jogi pert indított volna amiatt, mert egy táncra szakosodott topikba becopyztak egy tánckirtikát. Egyébként a forrás megjelölésével idézni lehet. Csak idézőjelbe kell tenni, és kész.
Én arról még sosem hallottam, hogy az ÉS szerzői jogi pert indított volna amiatt, mert egy táncra szakosodott topikba becopyztak egy tánckirtikát. Egyébként a forrás megjelölésével idézni lehet. Csak idézőjelbe kell tenni, és kész.
3718 macskás 2014-06-17 13:07:17 [Válasz erre: 3717 mandarina 2014-06-17 10:13:16]
Az ÉS fizetős:( Egyébként is szabályozzák a bemásolást, szerzői jogok, stb. De ezt tudhatnád, mint sajtós.
Az ÉS fizetős:( Egyébként is szabályozzák a bemásolást, szerzői jogok, stb. De ezt tudhatnád, mint sajtós.
3717 mandarina 2014-06-17 10:13:16 [Válasz erre: 3714 flavia 2014-06-17 00:31:10]
Kedves Flavia, be tudnád másolni az ÉS-ből Fuchs Lívia cikkét? Köszönöm!
Kedves Flavia, be tudnád másolni az ÉS-ből Fuchs Lívia cikkét? Köszönöm!
3716 mandarina 2014-06-17 10:12:37 [Válasz erre: 3714 flavia 2014-06-17 00:31:10]
Kedves Flavia, be tudnád másolni az ÉS-ből Fuchs Lívia cikkét? Köszönöm!
Kedves Flavia, be tudnád másolni az ÉS-ből Fuchs Lívia cikkét? Köszönöm!
3715 IVA 2014-06-17 03:54:16 [Válasz erre: 3714 flavia 2014-06-17 00:31:10]
A repertoár megítélése nézőpont kérdése. Pl. nekem, aki az Operában és az Erkelben a XX. század második felében szerezte meghatározó balettélményeit, a jelenlegi repertoár hiányos és szegény. De aki figyelemmel kísérte az utóbbi éveket, tudja, hogy a jövő évi (részben az interjúban is említett) ígéretek fejlődést jelentenek. Remélhetőleg, és ezt a reményt közvetíti a beszélgetésben az igazgató. Mindenki számára tetszetős repertoár sajnos nem valószínű. Úgy vélem, hogy a szovjet balettirodalom értékes gyöngyszemeinek felújításában már hiába reménykedünk, és ugyanezért érzem úgy, hogy Seregi Spartacusának sem kedvez a politikai klíma, sem az európai divat. Hát örülni kell, ha menni fog A hattyúk tava, a Coppelia, a Sylvia. A 3690. sz. hozzászólásban magam furcsálltam a legutóbbi bemutató színlapján hemzsegő idegen nevek túlsúlyát. Az igazgató nem ennek a bemutatónak a tükrében bizonygatja, hogy ez az arány nem rendkívüli, konkrét („hogy ő miért és én miért nem”) esetekre pedig az újságíró nem kérdezett rá. A néző (mint magam is) nem tudta, hogy Solymosi Tamás 13 várandós balerinával vette át a társulatot, és ilyen helyzet igazságtartalmát, részleteit nem is ellenőrizheti. Miféle ajánlat az, kedves Flavia, hogy „meg kell nézni a szerződéseket”? Ugyan, kinek lehet betekintése ilyen iratokba? A szerződtető intézmény vezetőin és a szerződő művészen kívül senkinek, legfeljebb egy olyan embernek, aki az egykori személyzeti vezető szerepét tölti be, esetleg annak titkárnője. A közönségnek semmi esetre sem. Ugyanúgy nem tudjuk, melyik balettmesternek miért nincs, vagy miért van szerződése az Operával. A nézőszám sem tesz igazságot. Az ember körülnéz az Operaház, illetve az Erkel Színház nézőterén, feltűnő, ha az fog- vagy táblahíjas, de nem tudni, mennyi a fizető néző, és mennyit szerveztek be az előadásra jelentős kedvezménnyel. Még a siker sem utal az „igazságra”. A víg özvegy két előadásán is úgy gondoltam, hogy ezt nem kellett volna, de a közönség lelkesnek és boldognak látszott. Köszönöm az ajánlatot, de mivel nem vagyok az Élet és irodalom előfizetője, nem tudom elolvasni a kritikát. Nyilván tanulságos lenne, de úgy gondolom (mert azt a tapasztaltam), hogy egy markánsan ellenzéki folyóiratnak a kormány hatalma alatt álló Operaház előadásáról közölt írásában sok minden benne lehet, kivéve a valóságot.
A repertoár megítélése nézőpont kérdése. Pl. nekem, aki az Operában és az Erkelben a XX. század második felében szerezte meghatározó balettélményeit, a jelenlegi repertoár hiányos és szegény. De aki figyelemmel kísérte az utóbbi éveket, tudja, hogy a jövő évi (részben az interjúban is említett) ígéretek fejlődést jelentenek. Remélhetőleg, és ezt a reményt közvetíti a beszélgetésben az igazgató. Mindenki számára tetszetős repertoár sajnos nem valószínű. Úgy vélem, hogy a szovjet balettirodalom értékes gyöngyszemeinek felújításában már hiába reménykedünk, és ugyanezért érzem úgy, hogy Seregi Spartacusának sem kedvez a politikai klíma, sem az európai divat. Hát örülni kell, ha menni fog A hattyúk tava, a Coppelia, a Sylvia. A 3690. sz. hozzászólásban magam furcsálltam a legutóbbi bemutató színlapján hemzsegő idegen nevek túlsúlyát. Az igazgató nem ennek a bemutatónak a tükrében bizonygatja, hogy ez az arány nem rendkívüli, konkrét („hogy ő miért és én miért nem”) esetekre pedig az újságíró nem kérdezett rá. A néző (mint magam is) nem tudta, hogy Solymosi Tamás 13 várandós balerinával vette át a társulatot, és ilyen helyzet igazságtartalmát, részleteit nem is ellenőrizheti. Miféle ajánlat az, kedves Flavia, hogy „meg kell nézni a szerződéseket”? Ugyan, kinek lehet betekintése ilyen iratokba? A szerződtető intézmény vezetőin és a szerződő művészen kívül senkinek, legfeljebb egy olyan embernek, aki az egykori személyzeti vezető szerepét tölti be, esetleg annak titkárnője. A közönségnek semmi esetre sem. Ugyanúgy nem tudjuk, melyik balettmesternek miért nincs, vagy miért van szerződése az Operával. A nézőszám sem tesz igazságot. Az ember körülnéz az Operaház, illetve az Erkel Színház nézőterén, feltűnő, ha az fog- vagy táblahíjas, de nem tudni, mennyi a fizető néző, és mennyit szerveztek be az előadásra jelentős kedvezménnyel. Még a siker sem utal az „igazságra”. A víg özvegy két előadásán is úgy gondoltam, hogy ezt nem kellett volna, de a közönség lelkesnek és boldognak látszott. Köszönöm az ajánlatot, de mivel nem vagyok az Élet és irodalom előfizetője, nem tudom elolvasni a kritikát. Nyilván tanulságos lenne, de úgy gondolom (mert azt a tapasztaltam), hogy egy markánsan ellenzéki folyóiratnak a kormány hatalma alatt álló Operaház előadásáról közölt írásában sok minden benne lehet, kivéve a valóságot.
3714 flavia 2014-06-17 00:31:10 [Válasz erre: 3713 IVA 2014-06-16 23:01:53]
Úgy gondolom,ha valaki figyelemmel kíséri a Nemzeti Balett sorsát,annak valószínűleg hasonló gondolatok jutnak eszébe a cikk olvasása kapcsán,mert tudja,hogy a fele sem igaz. Meg kell nézni a repertoárt,a szereposztásokat,a szerződtetéseket,a nézőszámot,a balettmestereket,stb. Érdemes elolvasni az ÉLET és IRODALOM 2014.máj.30.-i számában megjelent,Fuchs Lívia: Merre nyílik? c. kritikáját. Ez a valóság,ebben minden benne van.
Úgy gondolom,ha valaki figyelemmel kíséri a Nemzeti Balett sorsát,annak valószínűleg hasonló gondolatok jutnak eszébe a cikk olvasása kapcsán,mert tudja,hogy a fele sem igaz. Meg kell nézni a repertoárt,a szereposztásokat,a szerződtetéseket,a nézőszámot,a balettmestereket,stb. Érdemes elolvasni az ÉLET és IRODALOM 2014.máj.30.-i számában megjelent,Fuchs Lívia: Merre nyílik? c. kritikáját. Ez a valóság,ebben minden benne van.
3713 IVA 2014-06-16 23:01:53 [Válasz erre: 3712 flavia 2014-06-16 22:12:39]
A cím tartalmával ellentétesen, konkrétan kinek, milyen lehetőséget nem adott meg Solymosi? De igen, beszéljünk a többiről is! Mely szemrebbenés nélküli állításai valótlanok konkrétan, és mi ellenükben a valóság? Indoklás nélkül rámutatni valakire, hogy hazudik, nem ér.
A cím tartalmával ellentétesen, konkrétan kinek, milyen lehetőséget nem adott meg Solymosi? De igen, beszéljünk a többiről is! Mely szemrebbenés nélküli állításai valótlanok konkrétan, és mi ellenükben a valóság? Indoklás nélkül rámutatni valakire, hogy hazudik, nem ér.
3712 flavia 2014-06-16 22:12:39 [Válasz erre: 3711 Aurora 2014-06-16 21:37:12]
Már a cím sem igaz,a többiről nem is beszélve!Szem rebbenés nélkül állít valótlan dolgokat,ez nagyon megy neki.
Már a cím sem igaz,a többiről nem is beszélve!Szem rebbenés nélkül állít valótlan dolgokat,ez nagyon megy neki.
3711 Aurora 2014-06-16 21:37:12
[url]http://www.fidelio.hu/tanc/opera_magazin/mindenkinek_megadom_a_lehetoseget;Interjú Solymosi Tamással[/url]
[url]http://www.fidelio.hu/tanc/opera_magazin/mindenkinek_megadom_a_lehetoseget;Interjú Solymosi Tamással[/url]
3710 Siegfried 2014-05-31 10:33:24
[url]http://www.nemzetitancszinhaz.hu/esemenynaptar/esemeny/226/199;Present-Project[/url] Az előadás a Magyar Állami Operaház balattművészeinek együttműkődésével jött létre.
[url]http://www.nemzetitancszinhaz.hu/esemenynaptar/esemeny/226/199;Present-Project[/url] Az előadás a Magyar Állami Operaház balattművészeinek együttműkődésével jött létre.
3709 Aurora 2014-05-22 09:50:01
[url]http://tancelet.hu/hirek/3574-juronics-tamas-kapta-iden-a-seregi-dijat;Juronics Tamás kapta idén a Seregi-díjat[/url]
[url]http://tancelet.hu/hirek/3574-juronics-tamas-kapta-iden-a-seregi-dijat;Juronics Tamás kapta idén a Seregi-díjat[/url]
3708 Búbánat 2014-05-18 12:42:09
Ma délután Bartók Rádióban 16.00 – 18.30 Lemezelő - nem csak gyűjtőknek I. Muzsikus legendák: Luciano Pavarotti. Vendég: Fáy Miklós kritikus. II. II. Kincskereső: Aleszja Popopa és Bajári Levente balettművészek beszélnek legkedvesebb felvételeikről. Műsorvezető: Madarász Zsolt. Szerkesztő: Bánkövi Gyula
Ma délután Bartók Rádióban 16.00 – 18.30 Lemezelő - nem csak gyűjtőknek I. Muzsikus legendák: Luciano Pavarotti. Vendég: Fáy Miklós kritikus. II. II. Kincskereső: Aleszja Popopa és Bajári Levente balettművészek beszélnek legkedvesebb felvételeikről. Műsorvezető: Madarász Zsolt. Szerkesztő: Bánkövi Gyula
