Bejelentkezés Regisztráció

Társművészetek


Téma ismertetése: film, könyv, gasztro, építő, képző, tánc, etc

209 -zéta- 2008-08-03 15:12:09 [Válasz erre: 208 macskás 2008-08-03 14:56:39]
Még van időd :-)...

208 macskás 2008-08-03 14:56:39 [Válasz erre: 202 WiseGentleman 2008-08-03 08:32:40]
Ahoyg haladok előre az időben (örexem), úgy vagyok toleránsabb a könnyebb műfajokkal. Sose hittem volna, hogy egy West Side Story tetszemi fog. Na, azé a technóig nem jutottam el:)

207 macskás 2008-08-03 14:52:25 [Válasz erre: 196 WiseGentleman 2008-08-03 00:55:28]

206 WiseGentleman 2008-08-03 14:10:50 [Válasz erre: 205 tilla 2008-08-03 11:47:54]
A világ egyik legfülbemászóbb dallama a floridai Disney World \"It\'s a small world\" nevű mesecsónakján hallható.

205 tilla 2008-08-03 11:47:54 [Válasz erre: 204 WiseGentleman 2008-08-03 11:41:28]
Na jó. Ezt csak az összehasonlítás kedvéért írtam, ti. mindét músorszám szép dallamos, behízelgő. Az igaz, hogy a laurettat szopránra írta p.

204 WiseGentleman 2008-08-03 11:41:28 [Válasz erre: 203 tilla 2008-08-03 10:50:36]
Pavarotti szerintem sosem énekelte el Lauretta áriáját :)!

203 tilla 2008-08-03 10:50:36 [Válasz erre: 202 WiseGentleman 2008-08-03 08:32:40]
Az Ének az esőben ugyanolyan jó szám, ugyanannyira intellektuális, mint pl. a Lauretta áriája vagy más dallamos szám. Szép dallam, szép muzsika. Élvezetes. nem kell emögött nagy kkatarzisokat keresni.

202 WiseGentleman 2008-08-03 08:32:40
Ad Pavarotti: Gondolom, számotokra is akkora intellektuális katarzist okozott, amikor a három tenor hollywoodi slágereket énekelt Los Angelesben (pl. Singing in the Rain). Persze, hozzá kell tenni, hogy egynémely Rodgers és Hammerstein musical (pl. Oklahoma) táncbetét-zenéi ördögien jók!! :) Tényleg, a 60-as évekbeli amerikai sitcomok társművészetnek minősülnek?

201 unicornis 2008-08-03 04:10:06
ad Szász és Gyémánt; a manualitás varázsa, a grafikai készség elvitathatatlan; de hát ugyanez a helyzet André Rieu-vel, Claydermannal és a zongorázó cicákkal.

200 tilla 2008-08-03 04:08:02 [Válasz erre: 199 musicus2 2008-08-03 02:34:34]
Rendkívüli megállapítást tettél: \"Azt hiszem, hogy a művész tehetségén múlik minden.\" Aztán zárójelben téves dologgal folytatod :\"csak zárójelben merem leírni, hogy állítólag a Képzőműv-ről kijövő gyerekek nagyobb része már nem tud rajzolni, festeni pl. klasszikus portrét, mert nincs aki tanítsa őket...) \" Ehhez csak azt javaslom példaként, hogy nézegesd meg Szunyoghy András könyveit (pl. A ló anatómiája), amelyek könyvesboltokban kaphatóak.Furcsa megállapítást is teszel \"A képzőművészet bizonyos stílusirányzataiban (főleg az első világháború közben-után indult izmusok és némelyike ilyen, illetve a belőlük burjánzó avantgárd irányzatok egy része) szinte elképzelhetetlen művészi alkotást létrehozni, mert lényegileg, sőt ideológiájukban is művészet-ellenesek. \" Majd :\"egy tehetséges művész még ezekben a perverz keretekben is képes maradandót alkotni. \" Tehát mégsem lehettetlen és a keretek perverzek...Írod, hogy \"A művészet keretén kívül esik az ún. pop, a művészet minden ágát prostituáló populáris tömegtermelés:\"Ezt nem értem. Van ami művészileg értékes akkor is, ha tömegtermék. Nincs ellentmondás.A pop art éppenséggel művészi irányzat és értékes.\"előfordul, hogy egy nagy művész \"alámerül\" hogy pénzt keressen (Pavarotti és társai).\": Pavarotti sokat tett a zene népszerűsítéséért. Amit tett az nem alámerülés volt és nem hinném, hogy azért tette, mert kellett neki a pénz. Sokan vannak viszont olyanok, akik magukat komoly művésznmek álcázva valójában kicsik (lásd. pl. Kelen-topic).

199 musicus2 2008-08-03 02:34:34
Azt hiszem, hogy a művész tehetségén múlik minden. Hogyha tehetséges, akkor a mesterségbeli tudást megszerzi autodidakta módon is. Ha tehetségtelen, akkor hiába járja végig az összes egyetemet. (csak zárójelben merem leírni, hogy állítólag a Képzőműv-ről kijövő gyerekek nagyobb része már nem tud rajzolni, festeni pl. klasszikus portrét, mert nincs aki tanítsa őket...) A képzőművészet bizonyos stílusirányzataiban (főleg az első világháború közben-után indult izmusok és némelyike ilyen, illetve a belőlük burjánzó avantgárd irányzatok egy része) szinte elképzelhetetlen művészi alkotást létrehozni, mert lényegileg, sőt ideológiájukban is művészet-ellenesek. De egy tehetséges művész még ezekben a perverz keretekben is képes maradandót alkotni. A művészet keretén kívül esik az ún. pop, a művészet minden ágát prostituáló populáris tömegtermelés, amelyben azonban szintén lehetséges maradandót alkotni, de ahhoz zseninek kell lenni. Ez pedig nem jellemző az ott forgolódókra, mert aki tehetséges, az előbb-utóbb feljebb lép művésznek. Bár az is előfordul, hogy egy nagy művész \"alámerül\" hogy pénzt keressen (Pavarotti és társai).

198 WiseGentleman 2008-08-03 02:29:48 [Válasz erre: 197 musicus2 2008-08-03 02:01:11]
Ilyen későn már csak szellemi prostik maradhatnak ébren. Mars aludni!! :)

197 musicus2 2008-08-03 02:01:11 [Válasz erre: 195 macskás 2008-08-03 00:47:17]
Mi bajod van az első női űrhajóssal, nem is értem...

196 WiseGentleman 2008-08-03 00:55:28 [Válasz erre: 195 macskás 2008-08-03 00:47:17]
Beszéljünk inkább Glazunovról.

195 macskás 2008-08-03 00:47:17
És mit szóltok Tereskova és a hasonszőrűek \'munkásságáról\'?

194 WiseGentleman 2008-08-03 00:23:11 [Válasz erre: 188 tarnhelm2 2008-08-02 17:48:38]
S melyik huszadik századi magyar festőt kedveled igazán, ha megkérdezhetem?

193 tilla 2008-08-02 21:24:55 [Válasz erre: 192 eccerű 2008-08-02 21:15:39]
Igazad van. Van benne valami.

192 eccerű 2008-08-02 21:15:39 [Válasz erre: 172 eccerű 2008-08-01 20:33:44]
Kedves Tarnhelm, azért érted Te pontosan, hogy mire akarok célozni, csak jólesik kekeckedni. Pontosan erről a 10%-ról beszélek, vagy voltaképpen nem is róluk, hanem a sznob rétegről, aki minden szokatlantól hanyatt esik.

191 tilla 2008-08-02 19:40:06 [Válasz erre: 190 tarnhelm2 2008-08-02 19:31:59]
Jó azok nem. Kinek a művei akkoR?

190 tarnhelm2 2008-08-02 19:31:59 [Válasz erre: 189 tilla 2008-08-02 18:49:03]
Se MT se MNL, abba biztos lehetsz. :))

189 tilla 2008-08-02 18:49:03 [Válasz erre: 188 tarnhelm2 2008-08-02 17:48:38]
Neked milyen képek vannak otthon a falon?

188 tarnhelm2 2008-08-02 17:48:38 [Válasz erre: 183 tilla 2008-08-02 12:54:51]
Moholy-Nagyot - ha túlértékelik - a nemzetközi piac értékeli túl, hiszen ő azon kevés magyar festő közé tartozik, aki külföldön is karriert csinált. Egy Moholy-Nagy festmény hihetetlen drága a nemzetközi piacon, olyan drága, hogy a Galériának esélye sincs rá, hogy pótolja azt a hiányt, hogy nincs nekik. Mattis-Teutschot a hazai aukciós piac repítette az égbe a 90-es évek végén, és ezt követően - részben ennek hatására - több könyv, monográfia is napvilágot látott az életművéről, és született egy nagy kiállítás a Galériában, amit aztán Németországban is bemutattak. Érdekes módon azonban a Mattis-Teutsch árak ekkor megtorpantak és nem szárnyalltak tovább. Igaz, így is jó magasan álltak meg. Azért számítanak divatosnak egyébként, mert a saját korukban tudtak lépést tartani a kortárs tendeciákkal, így nem voltak epigonok. Hogy ki mennyire szereti őket, ez ízlés kérdése - személy szerint nekem tetszik, amit csinálntak, de sok huszadik századi magyar festőt sokkal jobban szeretek mindkettőjüknél.

187 -krl- 2008-08-02 13:35:06 [Válasz erre: 186 Momo von Hofmannsthal 2008-08-02 13:08:02]
A 80-as évek második felében a Pannóniánál meg akarták csinálni a Piszkos Fredet rajzfilmen, úgy, hogy egyetlen élő szereplő lett volna, Garas Dezső, mint Fred. Nem lett belőle semmi sajnos. Pedig lehet, hogy született volna egy jó filmes Rejtő-adaptáció. (Próbálkozások voltak, de egyik sem jó.) Viszont Korcsmáros képregényei tökéletesek.

186 Momo von Hofmannsthal 2008-08-02 13:08:02 [Válasz erre: 184 -krl- 2008-08-02 12:58:18]
Igen... ez az. :-)

185 tilla 2008-08-02 13:03:25 [Válasz erre: 184 -krl- 2008-08-02 12:58:18]
Ponyvaregények.

184 -krl- 2008-08-02 12:58:18 [Válasz erre: 182 Momo von Hofmannsthal 2008-08-02 12:52:06]
SZVSZ: Az elveszett cirkáló Piszkos Fred, a kapitány Piszkos Fred közbelép A megkerült cirkáló

183 tilla 2008-08-02 12:54:51 [Válasz erre: 181 tarnhelm2 2008-08-02 11:23:00]
Mattis-Teutsch értékes festő, ám manapság szerintem kissé túl van értékelve Moholyhoz hasonlóan.Most ezek divatosak.

182 Momo von Hofmannsthal 2008-08-02 12:52:06
Ha már a Török Szultánnál tartunk... Azt nem tudom, észrevettétek-e, hogy az Elátkozott part, lényegében a Három testőr átirata. A szereplők, a karakterek, a helyzetek, a cselekmény fordulatai, áthelyezve Észak Afrikába, a testőrségből a Légióba. Nagyszerű, ahogy D’Artagnanból, a mafla Csülök lesz, Athos/La Fére grófból, Senki Alfonz/La Rochelle gróf. Porthos, Tuskó Hopkins, Aramis, meg a mindig titokzatos utakon járó Török Szultán, akiről kiderül, hogy igazi neve is van… De Surenne kormánybiztos, Richelieu, A „szerencsétlen idegen”, akit bújtatni, és segíteni kell, ott Buckingham herceg, itt Laméter kapitány, a síró-nevető, sokszoros identitású, rejtélyes La Rochelle grófné, aki annyi bajt okoz a fiúknak a Milady. Aztán van egy csomó fordulat is, amit Rejtő átvett, rég olvastam a könyet, csak ami beugrik: Persze, az egész Athos-La Fére sztori, a rejtélyes múltbéli nővel. De Surenne találkozása Csülökkel, ahogy invitálja a Kék Huszárok közé. Richelieu is találkozik D’Artagnannal, és csábítja az ő gárdájába. Vagy a történet vége, ahogy megtalálják La Rochelle grófnét egy kis házikóban az isten háta mögött, és elveszejtik, hasonlóképpen esik meg a Milady-vel is. És van még… Az ’Elátkozott part’ tulajdonképpen a három testőr sztori Afrikában, csak Rejtő a folytatásnak adta ezt a címet. Tök Jó úgy olvasni, hogy az ember tudja, miből csinál viccet Rejtő. Mert sokszor az apró poénok is a Három testőr kifordításai, oda utalnak vissza. És azt tudja-e valaki, hogy hány Piszkos Fred történet van, és mi a sorrendjük…? Mert – bár önálló regények - van nekik.

181 tarnhelm2 2008-08-02 11:23:00 [Válasz erre: 180 tilla 2008-08-01 21:40:15]
Sőt, olykor épp a teljes stilizáció eredménye, mint pl. Mattis-Teutsch néhány képén. Vagy ahogy igen sok esetben az ornamentika is eredetileg figurális ábrázolásból egyszerűsödik nonfiguratív alakzatokká.

169 WiseGentleman 2008-08-01 22:08:55 [Válasz erre: 178 WiseGentleman 2008-08-01 21:30:42]
No igen, de felvethető a kérdés, hogy a nonfiguráció is tekinthető szabad asszociációs \"figurációnak\", ld. pl. a Rohrschach-foltokat a pszichológiában.

168 tarnhelm2 2008-08-01 21:58:11 [Válasz erre: 177 tilla 2008-08-01 21:30:21]
Dehogy vagyok. A duecentótól a kortásakig sok mindent szeretek. Nem azon múlik a művészi kvalitás, hogy mikor készült.

173 tarnhelm2 2008-08-01 21:41:16 [Válasz erre: 175 tarnhelm2 2008-08-01 21:19:52]
Bár azért ott csak stilizálásról, és nem nonfigurációról beszélhetünk.

180 tilla 2008-08-01 21:40:15 [Válasz erre: 176 tarnhelm2 2008-08-01 21:24:42]
Persze te modernista vagy.

179 tarnhelm2 2008-08-01 21:37:02 [Válasz erre: 174 tilla 2008-08-01 20:45:35]
Ezzel teljesen egyétertek, de mintha Pollock kapcsán épp az ellenkezőjét írtad volna.

178 WiseGentleman 2008-08-01 21:30:42
Laikus dilettánsként, ha belekotyoghatok, ezt a problémát kitűnően illusztrálja Gombrich művészettörténeti könyvében, amikor Picassónak a tyúkanyóról és a kiskakasról készült rajzát hasonlítja össze.

177 tilla 2008-08-01 21:30:21 [Válasz erre: 173 tarnhelm2 2008-08-01 21:41:16]
Korniss az egy nagyon nagy festó. Még a kalligráfiái is jók amiket smirglire csinált.

176 tarnhelm2 2008-08-01 21:24:42 [Válasz erre: 171 tarnhelm2 2008-08-01 19:14:36]
Igen, így van. (Mondjuk Czóbel és Bálint azért tudott, de Csontváry vagy Gulácsy tényleg nem.) De így igaz, nem a rajzkészség határozza meg a művészi értéket. Vannak tökéletes rajzkészségegl megáldott emberek, igen kicsi karizmával. És ugyan miért lenne feltétlenül jobb egy fotorealista alkotás Giottónál vagy Joan Mirónál? P.s tilla, komolyan nem értem, a vita mostani alakulása alapján, hogy miért szóltad le például Kornisst? De ez most mellékvágány, de nem álltam meg.

175 tarnhelm2 2008-08-01 21:19:52 [Válasz erre: 170 tarnhelm2 2008-07-31 22:49:17]
\"Engem az zavar, amikor valaki ahelyett, hogy megtanulná a szakma alapjait, rögtön \"művészkedik\": szerencsés esetben kört és háromszöget, szerencsétlen esetben még azt sem fest, v. rajzol. Tessék előbb végigjárni a stációkat\" Kedves eccerű, ez az esetek 90 %-ban így van és volt: Kupkától Mondrianig, Malevicstől Nicholsonig, Kandinszkijtól Réth Alfrédig, Rothkótól Nádlerig. Nyilván sok kókler is készít nonfiguratív képet, mint ahogy sok kókler készit figuratívot is. \"Semmi bajom a nonfiguratív művészettel úgy általában, ha látszik rajta a mesterségbeli tudás\" Nem lehet, hogy látszik az, csak nem mindig veszed észre? Levegőbe vitatkozunk persze, nem konkrét művészekről. \"és nem pedig pótcselekvésként, v. szemfényvesztésből, v. l\'art pour l\'art polgárpukkasztásból művelik.\" Polgárpukkasztásból nonfiguratívot senki sem csinál manapság. Még 80 éve sem nagyon. Ezzel nem nagyon lehet polgárt pukkasztani. Botrámnyos tárgyú figuratív képekkel, akciókkal, performance-szal sokkal inkább. De az más tészta.

174 tilla 2008-08-01 20:45:35 [Válasz erre: 170 tarnhelm2 2008-07-31 22:49:17]
A mesterségbeli tudás sem érdekes sok esetben. Pl. Csontváry , czóbel vagy Bálint e. sem tudott igazán jól rajzolni de mégis nagyszerű művészek voltak.

172 eccerű 2008-08-01 20:33:44
Akkor megfogalmazom kicsit bővebben. Engem az zavar, amikor valaki ahelyett, hogy megtanulná a szakma alapjait, rögtön \"művészkedik\": szerencsés esetben kört és háromszöget, szerencsétlen esetben még azt sem fest, v. rajzol. Tessék előbb végigjárni a stációkat, mint ahogyan a zeneszerzés tanoncoknak is végig kell rágni magukat a zenetörténetileg fontos műfajokon. Utána aztán lehet pacnikat írni az ötvonalra, de addig nem. Ugyanez a véleményem, amikor úgymond híres emberek - akik más művészeti ágban méltán szereztek nevet - festményeiért vannak oda. Semmi bajom a nonfiguratív művészettel úgy általában, ha látszik rajta a mesterségbeli tudás, és nem pedig pótcselekvésként, v. szemfényvesztésből, v. l\'art pour l\'art polgárpukkasztásból művelik.

171 tarnhelm2 2008-08-01 19:14:36
(Áthozat a Hozzászólás a koncertkritikhoz topickból) 1691. tarnhelm2 Előzmény - 1690 Válasz erre 2008-08-01 19:08:15 Ne haragudj, eccerű, de e kérdésben kifejtett álláspontodra leginkább az illik: nomen est omen. Nem megbántani akarlak, de az az érzésem, nem mélyültél el kellően a non-figuratív festészet rejtelmeiben, ezért fogalmazol meg ilyen rendkívül sommás és közhelyes véleményt. 1690. eccerű Előzmény - 1688 Válasz erre 2008-08-01 16:42:26 Lehet, csak ez nem közvetít értéket. Akkor az is művészet, mint amikkel egyesek próbálkoznak, hogy ecsetet adnak a majmok kezébe... 1689. tarnhelm2 Előzmény - 1685 Válasz erre 2008-08-01 16:27:25 Szász mesterségbeli tudását nem vonom kétségbe. A tömegtermelést és giccsgyártást vetem a szemére - unicornis-szal együtt -, amihez a média legolcsóbb formáit is szívesen igénybevette. Ebben nagyon hasonlít Varnushoz. 1688. tilla Előzmény - 1687 Válasz erre 2008-08-01 14:48:54 azt nagyon sajnéálom, hogy \"nem szívesen\" értesz velem egyet. sajnálom, hogy egyesek igazsága jobb, mint mások igaza. szerintem egyre megy. a fekete alapon piros négyzet vagy a monokrom vaszon is lehet a maga módján színvonalas és érdekes. 1687. eccerű Válasz erre 2008-08-01 08:36:22 Nem szívesen értek egyet tillával, de Szásznál rosszabb szemeted sose legyen. Mit mondanál arra, ami tényleg az - pl. fekete alapon 3 piros négyzet egy 2x3 méteres vásznon? Inkább sznob-giccsnek mondanám a Szász-féléket. 1686. tilla Előzmény - 1683 Válasz erre 2008-08-01 01:24:21 Értem a párhuzamot, de ettől eltekintve Szász jó festő. Különösen korai munkái (könyvillusztációi is) igen értékesek. Később valóban kissé sablonossá váltak munkái, de azok is fölényes mesterségbeli tudással vannak megalkotva. 1685. tilla Előzmény - 1681 Válasz erre 2008-08-01 01:22:15 Szász és Gyémánt kitűnő festők. Ha mást nem is, de fölényes mesterségbeli tudásukat el kell ismerned.

170 tarnhelm2 2008-07-31 22:49:17
Tulajdonképpen ez egy jó téma: létezik-e Varnus-jelenség a társművészetekben? Áthozom ide: a koncertkritika topicból: 1683. tarnhelm2 Előzmény - 1681 Válasz erre 2008-07-31 22:16:52 Igen, ebben van valami. De musicus2 nem erre gondolt, ha jól értem. Szász és Varnus attitüdje közt valóban sok a hasonlóság. Gyémánt szerényebben teszi, ő nem nyomul(t) olyan hihetetlenül a médiában, mint Szász és feleségei, és nem is volt talán kikiáltva a \"festészet Horowitzának\" :) Szász jó példa. (...) 1681. unicornis Előzmény - 1679 Válasz erre 2008-07-31 21:20:53 t, ad \"szeméttermelés\": ...és Szász, Gyémánt és társaik folytatták. (sic!- segítségül tillának). (...) 1679. tarnhelm2 Előzmény - 1674 Válasz erre 2008-07-31 18:38:20 Kedves musicus2! Kicsit messzire keveredtünk el Varnus Xaver-jelenségtől, és úgy érzem, minél inkább próbálod megvilágítani az állsápontodat, annál több fronton tér el a véleményünk, jóllehet Xavér kapcsán még kvázi egyetértettünk. :) Ha a képzőművészetról akarunk vitázni, javaslom menjünk át a társművészetek topikba. De előre bocsátom, hogy álláspontoddal nem nagyon értek egyet. Azaz korántsem gondolom azt, hogy a kortárs művészet valamiféle szeméttermélés lenne (még az objet trouvé értelmében sem, ami már nem is annyira kortárs, hiszen Marcel Duchamp jó 90 évvel ezelőtt kezdte.) Azt meg végképp nem, hogy ez bármiféle analógiában lenne a Xavér-féle médiagiccsel. A Győzike-, Gálvölgyi-, Kern-jelenség már inkább párhuzamba állítható a Xavérsággal. 1678. tilla Előzmény - 1677 Válasz erre 2008-07-31 16:40:48 Dehogy képtelenség! Nem tetszik tehát tudni egy példát se mondani, egy nevet se említeni. Ezzel elértékrtelenedett a hozzászólás.- talán Ön szerint már el Kazivszij művei is szemetek. Ki tudja. 1677. tiramisu Előzmény - 1676 Válasz erre 2008-07-31 14:22:01 Ki az aki a szeméttermelők nevét megjegyzi? Még a sok jóét is képtelenség. 1676. tilla Előzmény - 1674 Válasz erre 2008-07-31 12:03:57 tessék néven nevezni néhány olyan \"képműművészT\", akinek a művei Ön szerint nem színvonalasak, vagyis a szemét kategóriába tartoznak. konkrétumok nélkül a megjegyzés nem annyira értékes. 1675. eccerű Előzmény - 1674 Válasz erre 2008-07-31 09:26:30 A kérdés ennél összetettebb. A popzenére némi szükség van, ugyanis az tartja el a könnyűzenét. Ha nem lenne, nem tudnák miből kifizetni a komolyzenei jogdíjakat. Ez sajnos a valóság. Gálvölgyi esete sem ennyire fekete-fehér. Nem a színészetével van a baj, ugyanis ő színházban is játszik, méghozzá ott jól, ami egyre kevesebb színészről mondható el manapság. Ettől még elkurvult, de azt egyértelműen a tévében teszi. 1674. musicus2 Előzmény - 1670 Válasz erre 2008-07-31 01:07:31 Kicsit elbeszéltem melletted, mert a harmadik bekezdésre nem reagáltam. A zenében, ott is a zeneszerzésben, később kezdődött az a folyamat, ami a képzőművészetben már a 60-as években elburjánzott. A háború után az amerikai milliárdosok kigondolták, hogy vannak nekik otthon is művészeik, minek jöjjenek át Európába festményt-szobrot venni? Addig ott a művészek nagyjából éhenhaltak. De most jött a konjunktúra és a szélhámosok is vele. Később rájöttek a milliárdosok is, hogy szemetet vettek, tehát mi a teendő? Egy közönséges üzleti fogás. Kihelyezték az üzletet a világ minden pontjára. Nálunk úgy hívják a gócot, hogy Ludwig Múzeum. Ez eleinte a Várban székelt, most a Műpában. Ha a Cséry telepen lenne a legnagyobb presztízsű kiállítóhely, hát oda mennének. Így tudták/tudják életben tartani a keresletet a szemétre. Mert a modern képzőművészeti avantgárd nagyja az. Egyes kiállítások anyagát a szemétdombról szedik fel, és az \"alkotások\" 90% oda is vándorol vissza. Ezt különféle jól hangzó neveken tálalják, mint \"objet trouvé\", meg \"assemblage\", mert nevén nevezni nem lehet a szemétdombot. Akkor a kutya se venné meg az árut. Tehát a szemét (nem gagyi, SZEMÉT!) kiszorítja a kiállítótermekből és a múzeumokból a művészetet. Ez is a cél. Egy ilyen \"műalkotást\" bárki összehordhat. Mennyivel kényelmesebb és olcsóbb a saját rokonom/szeretőm szemetét propagálni és árulni, mint mindenféle gőzös művészekkel tárgyalni, akiknek még anyagi igényeik is vannak. Most annak a tanúi vagyunk, hogy ez a folyamat az előadóművészetben is kezd elterebélyesedni. Lásd az mr. trendi vezetőinek aláírásgyűjtési akcióját a zenei értékekről, amelyen ők a popszemetet értik. Emögött a folyamat mögött iszonyatos pénzek vannak, és nem sok esélyünk van, ld. a Műpa zenei programajánlóit, például. Vagy az általunk kritika trágyává tett két művész-kóklert. De ugyanez a színészetben is megfigyelhető, mert hiszen az a legnagyobb színész, aki a leghíresebb. No és ki a leghíresebb? Győzike? Gálvölgyi? Már nem tudom követni, de nem is akarom. A valódi színészetet már csak a színházakban láthatja néhány ezer kiváltságos színházlátogató. Amíg van színészet, mert jönnek a tanodások a színészhangjukkal... és tudvalevően mindenki tud beszélni, ugyebár. Az mind lehet színész. Sőt, színészkirály. Megaszínész. (...) 1672. -krl- Előzmény - 1671 Válasz erre 2008-07-27 08:06:49 (A detektív, a cowboy és a légió c. kisregény alapján) 1671. musicus2 Előzmény - 1670 Válasz erre 2008-07-27 00:53:47 Igen, ez a kulcs. Volt egy rádiós produkció, Rejtő jenő neve alatt futott, Barbara tejbár volt a címe (Búss Gyula, Domján Edit, Csákányi, stb.). Az említett műintézet egy irodalmi kiadóval szemben volt a rádiójáték szerint, ahol ponyvaregényeket adtak ki. Nos, itt jelentkezett valami Nagyember unokaöccse (Rajz János). Fel kellett karolni, kötelezően. Az egyik írói segéderő (Kisvörös Pleck = Bárdy György) elkezdte oktatni. Nem árt, ha tud írni ugyanis. Ez nem gond, válaszolta a rokon büszkén, hiszen végzettségére nézve irodalomtanár. Nem baj, mondá a skribler, majd elfelejti. Az imázs a lényeg, a tudást el kell felejteni, sőt, el kell rejteni, akkor is, ha van még valamicske maradék diszciplina. Ha nálunk is rájönnek a menedzserek, hogy a gagyit magasabb színvonalon csinálják a valódi művészek, akkor majd nálunk is lesz háromtenor meg egyebek. Véltelenül találkoztam egy asszonykával egy boltban, aki több sztárocska menedzsere volt (konkrétumet nem mondok, hogy ne lehessen ráismerni). Kérdeztem, hogy miért nem lehet a művészetből megélni nálunk? Idézem: \"Azért, mert ebben az országban csak a szemetet lehet eladni.\" 1670. tarnhelm2 Előzmény - 1668 Válasz erre 2008-07-23 08:32:06 Kedves musicus2, nem teljesen értem, amit írsz. Ezek szerint Edvin ügyesen azt hazudja, hogy a produkciója gagyi?! (Én egyikőjük zenei tudásáról sem beszéltem, mivel ez másodlagos kérdés egy rémes produkció esetében.) Nekem a gagyival önmagában nincs különösebb bajom. Van rá igény, menjen a saját közegében. A probléma ott kezdődik, amikor az alpári produkció belekeveredik a szinvonalasak közé, sőt egyszercsak azt kezdik színvonalasnak emlegetni. (Az orgona Horowitza! The legendary Varnus Xaver! Te jó ég! ) 1669. Cilike Válasz erre 2008-07-23 07:16:47 V. X.-ral kapcsolatban: van egy ismerősöm, aki vele együtt végezte az orgonatanszakot. Tavaly találkoztak -ő mesélte, tehát első kézből való információ-, beszélgettek és a Nagy Művész megkérdezte: te tényleg lejátszol mindent, ami a kottában le van írva? Ennyi azt hiszem elég is Varnus Xavér művészeténel méltatásához. 1668. musicus2 Előzmény - 1661 Válasz erre 2008-07-23 04:22:17 De Edvin M őszintén gagyi, az ami. Xaver V tevékenysége viszont hátborzongatóan ízléstelen és hazug. Kedves Tarnhelm, ha a Te logikád szerint gondoljuk tovább a dolgot, akkor csak annyi a különbség, hogy Edvin ügyesebben hazudik, mint Mr. X... még Te is elhiszed neki... Edvin, bizony, kiváló hegedűs. Hallgass bele a Hungarotonnál megjelent két CD-jébe, egyik Csűry Lajos, másik Edvin Csüry néven futott. Tehát kiváló hegedűs, csak ezt ügyesebben titkolja, mint Xavér... Na persze, Edvinünknek ámerikai ügynöke van, fromdö júeszéj, ott koncipiálták az egész förtelmet, amit művel. Nem tudjátok, Xavérnak ki az ügynöke?

167 tilla 2008-07-31 11:56:23 [Válasz erre: 166 virius 2008-07-30 12:37:22]
nem a hú kutyáról van szó, hanem a sivatagban vonyító farkasszerü lényről.

166 virius 2008-07-30 12:37:22 [Válasz erre: 165 tilla 2008-07-23 02:00:39]
Akkor az a gép hibája, én sem tudok pl. az otthoni gépemről egy-két honlapot elérni. De El Kazovszkijt meg tudom nyitni. Mesterjegye majd\' minden képén a hű kutya, a gazdi parancsát váró készenléti ülő pózban.

165 tilla 2008-07-23 02:00:39 [Válasz erre: 163 virius 2008-07-22 20:06:16]
Lehet, hogy neked mutatja, de nekem nem mutatja. Ha mutatná, nem írtam volna azt amit írtam.

164 virius 2008-07-22 22:40:16
Talán ennek is inkább itt a helye: 267. tilla Előzmény - 266 Válasz erre 2008-07-22 00:22:23 Igen, de mindkettő színvonala magas, így összeférnek. 266. tarnhelm2 Előzmény - 265 Válasz erre 2008-07-22 00:19:08 Hát az biztos, hogy Kovács Margit és El Kazovszkij két ellentétes világ.

163 virius 2008-07-22 20:06:16 [Válasz erre: 162 tilla 2008-07-22 19:55:43]
A belépés után tízesével mutatja a honlap a képeket (sikeresen színek szerint összetársítva), kb. százat, majd a végén néhány kép a tárlatokról és a művészről.

162 tilla 2008-07-22 19:55:43 [Válasz erre: 161 virius 2008-07-22 19:46:06]
A belépés után nekem nem múködik. Mindegy. Nem ez a legnagyobb baj.

161 virius 2008-07-22 19:46:06
[url]http://www.elkazovszkij.hu/;El Kazovszkij hivatalos honlapja[/url]

160 Megén 2008-07-22 12:35:38 [Válasz erre: 159 tarnhelm2 2008-07-22 09:13:28]
Ez újszámomra, a \"túl festeni magát\", de nagyon jól kifejezi azt, amit én sem szívelek.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.