7397 frushena 2005-03-13 16:37:50 [Válasz erre: 7391 álmodó 2005-03-13 15:45:05]
Unalmasnak valóban nem nevezhető! Mondjuk én gyereket nem vinnék el erre a műre!
Unalmasnak valóban nem nevezhető! Mondjuk én gyereket nem vinnék el erre a műre!
7396 kalahari 2005-03-13 16:36:31 [Válasz erre: 7390 frushena 2005-03-13 15:38:12]
Jó hír, hogy a gyerekek is kibírták a főpróbát, pedig két óra az nagyon hosszú egy helyben, főleg nekik. De erre a darabra nem lehet ráfogni, hogy unalmas lenne akár csak egy percig is. :-)
Jó hír, hogy a gyerekek is kibírták a főpróbát, pedig két óra az nagyon hosszú egy helyben, főleg nekik. De erre a darabra nem lehet ráfogni, hogy unalmas lenne akár csak egy percig is. :-)
7348 frushena 2005-03-13 16:33:04 [Válasz erre: 7389 Orfeusz 2005-03-13 15:25:26]
Sokkal! Már csak abban bízom, hogy kolléganőm fogja-e bírni! Bár ha én kibírtam ... ;)
Sokkal! Már csak abban bízom, hogy kolléganőm fogja-e bírni! Bár ha én kibírtam ... ;)
7395 kalahari 2005-03-13 16:30:15 [Válasz erre: 7387 frushena 2005-03-13 15:20:46]
Ott több hely lesz a lábadnak. :-)
Ott több hely lesz a lábadnak. :-)
7394 telramund 2005-03-13 16:18:18
Szavakkal nemlehet elmondani azt a csodát amit Lukács Gyöngyi hangban,alakitásban produkált ebben a zeneileg elképesztő nehézségü müben.A zenekarti tuttikat áténekelve,a lágy pianok makulátlansága a szereppel való azonusulás tökéletessége mind azt igazolja,hogy egy kivételes hang-csodával van dolgunk akit jobban kéne megbecsülni pl egy Kossuth dij kijárna. Szinetár úr ne hasra vágodjon hanem jővőre terjessze fel állami kitüntetésre. Nekem a rendezés nem tetszett,ami végképp szörnyü volt és igazán zeneileg sem illik a mübe-a rendőrszoba jelent a ripacvskodó rendőrfőnökkel.nekem igazán rendezőileg csak a negyedik felvonás elfogadható-de az zseniális igaz zeneileg is ez a legjobb. A közönségről nincs mit szólni..ha csajágaröcsöge 2-ről egy olasz nevű karénekes lépett volna fel egymást taposva örjöngtek volna.Igy inkább az büfé(fogadás)reményében tartottak ki bankosék. Mindnenesetre jól kibabráltak velük ezzel a monstre,laikusnak nehezen emészthető-de csodálatos zenével.Biztos a büfében letaposták egymást a patkánymérgementes étkek behabzsolásánál...Jaj de miket irok-ez igazán nem is érdekes-csakhát egy előadás -kiváló előadás közeoes sikere jutatta eszembe.- sajna manapság nem mindig a müvel, énekessel van a baj hanem..???
Szavakkal nemlehet elmondani azt a csodát amit Lukács Gyöngyi hangban,alakitásban produkált ebben a zeneileg elképesztő nehézségü müben.A zenekarti tuttikat áténekelve,a lágy pianok makulátlansága a szereppel való azonusulás tökéletessége mind azt igazolja,hogy egy kivételes hang-csodával van dolgunk akit jobban kéne megbecsülni pl egy Kossuth dij kijárna. Szinetár úr ne hasra vágodjon hanem jővőre terjessze fel állami kitüntetésre. Nekem a rendezés nem tetszett,ami végképp szörnyü volt és igazán zeneileg sem illik a mübe-a rendőrszoba jelent a ripacvskodó rendőrfőnökkel.nekem igazán rendezőileg csak a negyedik felvonás elfogadható-de az zseniális igaz zeneileg is ez a legjobb. A közönségről nincs mit szólni..ha csajágaröcsöge 2-ről egy olasz nevű karénekes lépett volna fel egymást taposva örjöngtek volna.Igy inkább az büfé(fogadás)reményében tartottak ki bankosék. Mindnenesetre jól kibabráltak velük ezzel a monstre,laikusnak nehezen emészthető-de csodálatos zenével.Biztos a büfében letaposták egymást a patkánymérgementes étkek behabzsolásánál...Jaj de miket irok-ez igazán nem is érdekes-csakhát egy előadás -kiváló előadás közeoes sikere jutatta eszembe.- sajna manapság nem mindig a müvel, énekessel van a baj hanem..???
7393 frushena 2005-03-13 16:15:47 [Válasz erre: 7386 álmodó 2005-03-13 15:16:54]
Ez csak természetes Kalahari. Ott fogok ülni ahol TE tegnap! :)
Ez csak természetes Kalahari. Ott fogok ülni ahol TE tegnap! :)
7392 kalahari 2005-03-13 16:10:55 [Válasz erre: 7381 kalahari 2005-03-13 01:48:29]
Látod, Fruzsi, így \"fertőz\" ez a darab. Négy nap alatt csak háromszor láttam, de tudnám még nézni. Sajnos, szerdán nem érek rá. :-( De majd meséltek és képviseltek is, ugye?
Látod, Fruzsi, így \"fertőz\" ez a darab. Négy nap alatt csak háromszor láttam, de tudnám még nézni. Sajnos, szerdán nem érek rá. :-( De majd meséltek és képviseltek is, ugye?
7391 álmodó 2005-03-13 15:45:05 [Válasz erre: 7384 álmodó 2005-03-13 13:32:36]
\"Tinik\"? ..... Ja! Az szép... :)
\"Tinik\"? ..... Ja! Az szép... :)
7390 frushena 2005-03-13 15:38:12 [Válasz erre: 7383 Orfeusz 2005-03-13 11:10:34]
;) Hát nagyon köszönöm Orfeusz! Oda-vissza működik amit írtál! ;) Éljenek a tinik!!!
;) Hát nagyon köszönöm Orfeusz! Oda-vissza működik amit írtál! ;) Éljenek a tinik!!!
7389 Orfeusz 2005-03-13 15:25:26 [Válasz erre: 7381 kalahari 2005-03-13 01:48:29]
drága Frushena, ölellek! Olyaan aranyos vagy!!:) mindenben egyetértek Veled, én sem tudtam levenni a látcsőt Lukács Gyöngyiről, annyira színpadra való.
drága Frushena, ölellek! Olyaan aranyos vagy!!:) mindenben egyetértek Veled, én sem tudtam levenni a látcsőt Lukács Gyöngyiről, annyira színpadra való.
7388 Orfeusz 2005-03-13 15:21:11 [Válasz erre: 7380 Orfeusz 2005-03-13 01:47:10]
Egyébként ismerem személyesen, többször beszéltünk.
Egyébként ismerem személyesen, többször beszéltünk.
7387 frushena 2005-03-13 15:20:46
Jelen! Tegnap jobbnak láttam nem leülni és írni a Kisvárosiról bármit is. Most is elég nehezen megy, mert nagyon sok minden történt. Azt az véleményemet továbbra is fenntartom, hogy a zene az igazi \"gyilkos\"! Ezt most néhol jóértelemben és néhol rosszértelemben is lehet érteni. Volt amikor azért, mert olyan szinten kifejező, de van amikor azért, mert elnyom minden létező hagot mag körül. Ehhez a műhöz képest egy Wagner illatos mezőt idéz elénk. A bú a komorság a rettegés és a félelem költözött be az Operába., mint már egyszer írtam. És szerintem igazam lett ezzel kapcsolatban. Néhol igencsak fogtam a fejem. Megmondom nektek őszintén, hogy Sosztakovics zenéjét nem nagyon ismertem, ismerem. Kb. egy hete hallottam a XI. szimfóniát, ami nem igazán tetszett, előtte pár héttel itthon a Kisvárosit. Amire írtam is, hogy \"nem itthoni hallgatásra való.\" Színpadi körülmények között, díszlettel, élő szereplőkkel természetesen ez más. Ettől függetlenül nem nyerte el tetszésem a mű, és közben mégis. Talán az a hatalmas erő ami ebben a műben van, az bájolt el inkább. Mert ez amit tegnap hallhattunk érdekes felfogásba helyezi a \"zene\" szót! Persze ki mit tart zenének. Képzeljétek mi lett volna, ha ebből elkészül a teljes sorozet, amit Sosztakovics tervezett! Jó sokan gyűltek össze tegnap. Hét előtt kicsivel, szinte még üres volt az egész ház. Néztem is nagyot, hogy ennyien kíváncsiak a premierre? Aztán \"hamar\" megtelt a nézőtér. Bár szerintem az emeleti ülésekben többen voltak, mint a fsz.-en. Izgés-mozgás, széktámlacsapkodás...tehát ment a szokásos előkészülődés. Gyerekek! Ha jót akartok magatoknak és hosszú a lábadok a III.em. oldalülés 9-18-as székekbe NE vegyetek jegyet! Iszonyat, hogy mit éltem át! Az ellenségemnek sem kívánnám. No, de szóljak már valamit a műről is. Művészeink csodálatos teljesítményt nyújtottak. Senkivel nem volt különösebb problémám. Talán az alkoholista Kecskés Sándor volt halk egy kicsit ehhez a zenéhez, de betudtam annak, hogy elment a hangja a Vodkától. Amúgy egyet értek Orfeusszal vele kapcsolatban. ;) Berczelly nagyon tetszett! Félelmetes, kész terroristaként tartotta Katyerinát. (A szörnyű az, hogy ez a mai napig előfordul szerte a világban.) Gregor valóban halkabb és erőtlenebb volt. Én tavaly Hamupipőkében láttam, de ott sokkal több hangja volt. Viszont elismerésem, hogy vállalta a szerepet. Az orosz vendégművész jó volt, de különösebb nyomot nem hagyott bennem. És elérkezetem egy \"kényes\" ponthoz. Lukács Gyöngyi! Most lehet piszkálni, fröcsögni, de valami félelmetes, hogy mit produkált ismét. Néha nem tudtam levenni a szemem a látcsőről, mert közelről nézve is fantasztikus volt. Olyan erőket mozgósított ismét, amiket még nem láthattunk tőle. Őrjöngései pedig szerintem igen hitelesre sikerültek. Az ágyjelenetekbe pedig egész jól belejött. Nem kellett szerintem senkinek sem csalatkoznia, aki esetleg az Ő kedvéért ment el a premierre. Ismét maradandót alkotott! Ami pedig a végén a virágokat és az ovációt illetti, nagyobb járt volna. A protokol bankosokról meg annyit, hogy a lefoglalt páholyok üresen álltak, mert tojtak elmenni. A rendezésről szólván egy pár gondolatot. Vidnyánszky tudott volna ennél jobbat is, én egy kicsit többre számítottam. A negyedik felvonás az nagyszerű volt! Továbbá egy \"ágyária\" (Lukács Gyöngyivel. I.felvonás) sikerült csodásra azokkal a megvilágításokkal, fényekkel. Mintha tényleg egy kis szomorú szoba méllyén ültem volna. Az erotikus jelentek jól voltak kitalálva. Amit nem értettem, hogy a táncosifjú miért kapta le magáról a zsákrucit! A látvány mondjuk nem volt elborzasztó, csak pont a távcsőbe voltam belezuhanva és hirtelen egy csupasz feneket láttam. Fel is néztem mögüle, hogy \"jól látok\"! :) Formás volt, meg minden, csak nem értettem. Utána meg ismét ruciban kavart. Na de ez már részletkérdés. Botrányosnak nem mondanám, de nem tartom elképzelhetetlennek, hogy ez valakit zavart. A díszlet és a jelmezek is sokat dobtak az előadáson. A börtönjelenetnél nagyon hatásosak voltak a lengő oszlopok és az, hogy a tömeg itt ott mozgolódott, a lámpások ésatöbbi. Nagyon tetszett. Kovács Jani bácsi pedig ... Tiszteletem!!! Eszméletlen, hogy mennyire összefogta a dolgokat. Egy felesleges hangot sem engedett el. A zenekar előtt szintúgy meghajtom fejemet. Brilliánsan játszották ez a \"zenének nevezett ricsajt\"! Elénzést azoktól akiknek tetszett! :) Na asszem most már illő lenne befejezni. Annyival tennék pontot a végére, hogy 16.-án szerdán ismét találkozunk! :)
Jelen! Tegnap jobbnak láttam nem leülni és írni a Kisvárosiról bármit is. Most is elég nehezen megy, mert nagyon sok minden történt. Azt az véleményemet továbbra is fenntartom, hogy a zene az igazi \"gyilkos\"! Ezt most néhol jóértelemben és néhol rosszértelemben is lehet érteni. Volt amikor azért, mert olyan szinten kifejező, de van amikor azért, mert elnyom minden létező hagot mag körül. Ehhez a műhöz képest egy Wagner illatos mezőt idéz elénk. A bú a komorság a rettegés és a félelem költözött be az Operába., mint már egyszer írtam. És szerintem igazam lett ezzel kapcsolatban. Néhol igencsak fogtam a fejem. Megmondom nektek őszintén, hogy Sosztakovics zenéjét nem nagyon ismertem, ismerem. Kb. egy hete hallottam a XI. szimfóniát, ami nem igazán tetszett, előtte pár héttel itthon a Kisvárosit. Amire írtam is, hogy \"nem itthoni hallgatásra való.\" Színpadi körülmények között, díszlettel, élő szereplőkkel természetesen ez más. Ettől függetlenül nem nyerte el tetszésem a mű, és közben mégis. Talán az a hatalmas erő ami ebben a műben van, az bájolt el inkább. Mert ez amit tegnap hallhattunk érdekes felfogásba helyezi a \"zene\" szót! Persze ki mit tart zenének. Képzeljétek mi lett volna, ha ebből elkészül a teljes sorozet, amit Sosztakovics tervezett! Jó sokan gyűltek össze tegnap. Hét előtt kicsivel, szinte még üres volt az egész ház. Néztem is nagyot, hogy ennyien kíváncsiak a premierre? Aztán \"hamar\" megtelt a nézőtér. Bár szerintem az emeleti ülésekben többen voltak, mint a fsz.-en. Izgés-mozgás, széktámlacsapkodás...tehát ment a szokásos előkészülődés. Gyerekek! Ha jót akartok magatoknak és hosszú a lábadok a III.em. oldalülés 9-18-as székekbe NE vegyetek jegyet! Iszonyat, hogy mit éltem át! Az ellenségemnek sem kívánnám. No, de szóljak már valamit a műről is. Művészeink csodálatos teljesítményt nyújtottak. Senkivel nem volt különösebb problémám. Talán az alkoholista Kecskés Sándor volt halk egy kicsit ehhez a zenéhez, de betudtam annak, hogy elment a hangja a Vodkától. Amúgy egyet értek Orfeusszal vele kapcsolatban. ;) Berczelly nagyon tetszett! Félelmetes, kész terroristaként tartotta Katyerinát. (A szörnyű az, hogy ez a mai napig előfordul szerte a világban.) Gregor valóban halkabb és erőtlenebb volt. Én tavaly Hamupipőkében láttam, de ott sokkal több hangja volt. Viszont elismerésem, hogy vállalta a szerepet. Az orosz vendégművész jó volt, de különösebb nyomot nem hagyott bennem. És elérkezetem egy \"kényes\" ponthoz. Lukács Gyöngyi! Most lehet piszkálni, fröcsögni, de valami félelmetes, hogy mit produkált ismét. Néha nem tudtam levenni a szemem a látcsőről, mert közelről nézve is fantasztikus volt. Olyan erőket mozgósított ismét, amiket még nem láthattunk tőle. Őrjöngései pedig szerintem igen hitelesre sikerültek. Az ágyjelenetekbe pedig egész jól belejött. Nem kellett szerintem senkinek sem csalatkoznia, aki esetleg az Ő kedvéért ment el a premierre. Ismét maradandót alkotott! Ami pedig a végén a virágokat és az ovációt illetti, nagyobb járt volna. A protokol bankosokról meg annyit, hogy a lefoglalt páholyok üresen álltak, mert tojtak elmenni. A rendezésről szólván egy pár gondolatot. Vidnyánszky tudott volna ennél jobbat is, én egy kicsit többre számítottam. A negyedik felvonás az nagyszerű volt! Továbbá egy \"ágyária\" (Lukács Gyöngyivel. I.felvonás) sikerült csodásra azokkal a megvilágításokkal, fényekkel. Mintha tényleg egy kis szomorú szoba méllyén ültem volna. Az erotikus jelentek jól voltak kitalálva. Amit nem értettem, hogy a táncosifjú miért kapta le magáról a zsákrucit! A látvány mondjuk nem volt elborzasztó, csak pont a távcsőbe voltam belezuhanva és hirtelen egy csupasz feneket láttam. Fel is néztem mögüle, hogy \"jól látok\"! :) Formás volt, meg minden, csak nem értettem. Utána meg ismét ruciban kavart. Na de ez már részletkérdés. Botrányosnak nem mondanám, de nem tartom elképzelhetetlennek, hogy ez valakit zavart. A díszlet és a jelmezek is sokat dobtak az előadáson. A börtönjelenetnél nagyon hatásosak voltak a lengő oszlopok és az, hogy a tömeg itt ott mozgolódott, a lámpások ésatöbbi. Nagyon tetszett. Kovács Jani bácsi pedig ... Tiszteletem!!! Eszméletlen, hogy mennyire összefogta a dolgokat. Egy felesleges hangot sem engedett el. A zenekar előtt szintúgy meghajtom fejemet. Brilliánsan játszották ez a \"zenének nevezett ricsajt\"! Elénzést azoktól akiknek tetszett! :) Na asszem most már illő lenne befejezni. Annyival tennék pontot a végére, hogy 16.-án szerdán ismét találkozunk! :)
7385 Orfeusz 2005-03-13 15:07:19 [Válasz erre: 7378 Orfeusz 2005-03-13 01:42:18]
Kedves vagy álmodó:) de ez elég sok összetevő miatt nem fog soha megvalósulni..
Kedves vagy álmodó:) de ez elég sok összetevő miatt nem fog soha megvalósulni..
7384 álmodó 2005-03-13 13:32:36 [Válasz erre: 7377 kalahari 2005-03-13 01:40:34]
Orfeusz, most azonnal írj L.Gy.-nek, és kérj tőle randevut! Követelem! Könyörgök, sőt, esdeklek neked!!!!!!!!!!!!!!!! :)
Orfeusz, most azonnal írj L.Gy.-nek, és kérj tőle randevut! Követelem! Könyörgök, sőt, esdeklek neked!!!!!!!!!!!!!!!! :)
7383 Orfeusz 2005-03-13 11:10:34 [Válasz erre: 7376 Orfeusz 2005-03-13 01:39:44]
Lukács Gy. olyan gyöngyörű volt a színpadon, szép, hosszú hajával, egyébként meg igen erotikus a kisugárzása..
Lukács Gy. olyan gyöngyörű volt a színpadon, szép, hosszú hajával, egyébként meg igen erotikus a kisugárzása..
7382 operabolond 2005-03-13 09:11:07
Csodálatos volt tegnap Lukács Gyöngyi a Kisvárosi Lady Macbethben. Eszméletlen, ahogy ezt a nehéz szerepet énekeli. Gyönyörű, telt hangon énekelt, és sosem fáradt el benne. Amit színészileg is nyújtott, egyszerűen káprázatos. Láttam, amikor az előadás után az igazgató le akart térdelni előtte, de ő nem engedte. A Vidnyánszkytól egy kicsit többet vártam. Voltak jó részek, ez nem vitás, de meg lehetett volna még jobban csinálni. Szerintem, ha nem ez az énekesnő van a címszerepben, akkor nem durrant volna ekkorát a rendezés.Tetszett az orosz fiú is, jó hanganyag és jól is nézett ki. Berczelli Istvánt is ki kell emelni, nagyon jól énekelt, és igen hiteles Izmajlovot alakított. Szerintem az, hogy kicsit silány volt az erotika, nem Lukács Gyöngyin múlott. Ő nagyon nőies, és illúziókeltő volt. Azt tudom csak mondani, hogy összességében egy jó előadást láttunk, és örülhetünk, hogy az Operaház ilyen anyagi körülmények között be tudta mutatni ezt az operát.
Csodálatos volt tegnap Lukács Gyöngyi a Kisvárosi Lady Macbethben. Eszméletlen, ahogy ezt a nehéz szerepet énekeli. Gyönyörű, telt hangon énekelt, és sosem fáradt el benne. Amit színészileg is nyújtott, egyszerűen káprázatos. Láttam, amikor az előadás után az igazgató le akart térdelni előtte, de ő nem engedte. A Vidnyánszkytól egy kicsit többet vártam. Voltak jó részek, ez nem vitás, de meg lehetett volna még jobban csinálni. Szerintem, ha nem ez az énekesnő van a címszerepben, akkor nem durrant volna ekkorát a rendezés.Tetszett az orosz fiú is, jó hanganyag és jól is nézett ki. Berczelli Istvánt is ki kell emelni, nagyon jól énekelt, és igen hiteles Izmajlovot alakított. Szerintem az, hogy kicsit silány volt az erotika, nem Lukács Gyöngyin múlott. Ő nagyon nőies, és illúziókeltő volt. Azt tudom csak mondani, hogy összességében egy jó előadást láttunk, és örülhetünk, hogy az Operaház ilyen anyagi körülmények között be tudta mutatni ezt az operát.
7381 kalahari 2005-03-13 01:48:29
Jó éjt mindenkinek!
Jó éjt mindenkinek!
7379 Norma 2005-03-13 01:45:09 [Válasz erre: 7372 Norma 2005-03-13 01:27:39]
Akkor végül is mindenkinek volt egy jó élménye mára. Nyugodtan hajtom álomra a fejem. Jó éjt mindenkinek!
Akkor végül is mindenkinek volt egy jó élménye mára. Nyugodtan hajtom álomra a fejem. Jó éjt mindenkinek!
7378 Orfeusz 2005-03-13 01:42:18 [Válasz erre: 7371 Orfeusz 2005-03-13 01:27:19]
már találtam, a negyedik felvonás, az szuper.
már találtam, a negyedik felvonás, az szuper.
7377 kalahari 2005-03-13 01:40:34 [Válasz erre: 7365 Orfeusz 2005-03-13 01:10:54]
A zenében biztos találsz majd idővel neked tetsző részeket. A rendőrszoba például zseniális.
A zenében biztos találsz majd idővel neked tetsző részeket. A rendőrszoba például zseniális.
7376 Orfeusz 2005-03-13 01:39:44
az biztos, Lukács Gyöngyi fantasztikus volt! De sztem nem kell aggódni miatta, tud vigyázni a hangjára, ő biztosan.
az biztos, Lukács Gyöngyi fantasztikus volt! De sztem nem kell aggódni miatta, tud vigyázni a hangjára, ő biztosan.
7375 Norma 2005-03-13 01:35:28 [Válasz erre: 7368 Norma 2005-03-13 01:22:10]
Az első szerelmes együttlét... Olykor ügyetlen, esetlen - ez megbocsátható...
Az első szerelmes együttlét... Olykor ügyetlen, esetlen - ez megbocsátható...
7374 Orfeusz 2005-03-13 01:31:46
amikor a srác levetkőzött, igen humoros volt
amikor a srác levetkőzött, igen humoros volt
7373 Norma 2005-03-13 01:29:32 [Válasz erre: 7366 Orfeusz 2005-03-13 01:13:35]
De volt ruhaszaggatás (Cleo), tapizás, mutogatós játék is.
De volt ruhaszaggatás (Cleo), tapizás, mutogatós játék is.
7372 Norma 2005-03-13 01:27:39 [Válasz erre: 7363 Búbánat 2005-03-13 01:00:25]
Szürke volt Katyerina élete. A szex meg elég egyértelműen van benne a librettóban és a zenében. A színpadi megvalósítás poétikusra sikeredett: mikor beforgatták a házat, s a fiatalok nekikezdtek a vetkőzésnek - az ártatlanság elvesztése - , tombolt a zene, kétségü se férhet hozzá, hogy mi történt a fal mögött. Egyértelmű. Katyerina \"ártatlanságát rabolta el Szergej\" - mert a férj nem volt képes rá.
Szürke volt Katyerina élete. A szex meg elég egyértelműen van benne a librettóban és a zenében. A színpadi megvalósítás poétikusra sikeredett: mikor beforgatták a házat, s a fiatalok nekikezdtek a vetkőzésnek - az ártatlanság elvesztése - , tombolt a zene, kétségü se férhet hozzá, hogy mi történt a fal mögött. Egyértelmű. Katyerina \"ártatlanságát rabolta el Szergej\" - mert a férj nem volt képes rá.
7371 Orfeusz 2005-03-13 01:27:19 [Válasz erre: 7364 kalahari 2005-03-13 01:07:28]
Végülis igazad van. Csak lehet, hogy a zene miatt szenvedettem, de majd megszokom
Végülis igazad van. Csak lehet, hogy a zene miatt szenvedettem, de majd megszokom
7370 kalahari 2005-03-13 01:26:10 [Válasz erre: 7363 Búbánat 2005-03-13 01:00:25]
Na mit gondolsz, miért akart Katyerina kitörni ebből a közegből? Mert szürke volt, unalmas. Ez a hangulat kellett az első felvonásban, és sikerült is. Annyira nyomasztó volt az egész, hogy nem is csodálkozunk, amikor jön a végzetes gombavacsora.
Na mit gondolsz, miért akart Katyerina kitörni ebből a közegből? Mert szürke volt, unalmas. Ez a hangulat kellett az első felvonásban, és sikerült is. Annyira nyomasztó volt az egész, hogy nem is csodálkozunk, amikor jön a végzetes gombavacsora.
7369 Orfeusz 2005-03-13 01:22:23 [Válasz erre: 7361 Búbánat 2005-03-13 00:35:34]
nem kell sexjelenet persze, csak kicsit erotikusabb légkör kicsit szürke volt az egész
nem kell sexjelenet persze, csak kicsit erotikusabb légkör kicsit szürke volt az egész
7368 Norma 2005-03-13 01:22:10 [Válasz erre: 7361 Búbánat 2005-03-13 00:35:34]
Ld. Rigoletto. Szex a kocsmaasztalon.
Ld. Rigoletto. Szex a kocsmaasztalon.
7367 kalahari 2005-03-13 01:20:53 [Válasz erre: 7360 Norma 2005-03-13 00:27:09]
Én nem hiányoltam. A kevesebb néha több. A nyílt színi szexjelenetek nem adtak volna hozzá semmit a darabhoz.
Én nem hiányoltam. A kevesebb néha több. A nyílt színi szexjelenetek nem adtak volna hozzá semmit a darabhoz.
7366 Orfeusz 2005-03-13 01:13:35 [Válasz erre: 7354 kalahari 2005-03-12 23:47:50]
Én is hiányoltam az erotikát, többet kellett volna mutatni, de valóban ezzel az orosz tenoristával jobb hogy nem történt meg(aztán majd Gulyással..:) nekem nem tetszett a két fiatal szerepeltetése
Én is hiányoltam az erotikát, többet kellett volna mutatni, de valóban ezzel az orosz tenoristával jobb hogy nem történt meg(aztán majd Gulyással..:) nekem nem tetszett a két fiatal szerepeltetése
7365 Orfeusz 2005-03-13 01:10:54
Vidnyánszky tényleg azért jó, mert az énekeseket színészként kezeli, de azért ez nem elég, ez nem prózai színház, az operához több kell. Ionel Panteát valóban kifelejtettem, tényleg jó volt. Én megyek 16,19-én is, aztán pedig 24-én egy Bátorisra..csak megszokom ennyi idő alatt a zenét.
Vidnyánszky tényleg azért jó, mert az énekeseket színészként kezeli, de azért ez nem elég, ez nem prózai színház, az operához több kell. Ionel Panteát valóban kifelejtettem, tényleg jó volt. Én megyek 16,19-én is, aztán pedig 24-én egy Bátorisra..csak megszokom ennyi idő alatt a zenét.
7364 kalahari 2005-03-13 01:07:28
Ennél többen voltunk ma este! Többiek? Vélemény?
Ennél többen voltunk ma este! Többiek? Vélemény?
7363 Búbánat 2005-03-13 01:00:25 [Válasz erre: 7356 Norma (Külvárosi Lady Macbeth) 2005-03-13 00:01:23]
Igazad van. A nevetségességet nem szabad a Bánk bánban megkockáztatni...Akkor úgy lépjen a színpada, mint... Mindenki gondoljon valami szépre és nemesre, és folytassa, fejezze be a mondatot.
Igazad van. A nevetségességet nem szabad a Bánk bánban megkockáztatni...Akkor úgy lépjen a színpada, mint... Mindenki gondoljon valami szépre és nemesre, és folytassa, fejezze be a mondatot.
7362 janomano 2005-03-13 00:44:27 [Válasz erre: 7355 Escamillo 2005-03-12 23:48:22]
Egyetértek veled, egy dolgot kivéve: >úgy lépjen benne a színpadra, mint aki egy szentélyben az oltárhoz lépne... a nemzetállamok újkori identitás-keresését ne állítsd szentégként! A szakralizálás itt nem működik. Nevetséges lesz.
Egyetértek veled, egy dolgot kivéve: >úgy lépjen benne a színpadra, mint aki egy szentélyben az oltárhoz lépne... a nemzetállamok újkori identitás-keresését ne állítsd szentégként! A szakralizálás itt nem működik. Nevetséges lesz.
7361 Búbánat 2005-03-13 00:35:34 [Válasz erre: 7345 Búbánat 2005-03-12 10:15:15]
Ez pontosan egy olyan tipikus megjegyzés részedről, ami nem a tárgyban megfogalmazottakra értendő, tehát mellé viszi a dolgokat. Itt már régen nem arról van szó, hogy én mit írtam a Bánk bánról. Fogd magad, és írj valami hasonlót azoknak, akik most éppen a Kisvárosi Lady Macbethről fejtik vagy fejtették ki a primer élményeiket. Én most nagyon vissza fogtam magam. A Bánk bán a mi nemzeti operánk. Ebből kifolyólag folyamatosan a lehető legtökéletesebbet kell benne nyújtania az összes érdekelt művésznek. Erkel operája egyébként megunhatatlan. Abban énekelni, bármilyen szerepet alakítani az megtiszteltetés legyen mindenki számára; úgy lépjen benne a színpadra, mint aki egy szentélyben az oltárhoz lépne...
Ez pontosan egy olyan tipikus megjegyzés részedről, ami nem a tárgyban megfogalmazottakra értendő, tehát mellé viszi a dolgokat. Itt már régen nem arról van szó, hogy én mit írtam a Bánk bánról. Fogd magad, és írj valami hasonlót azoknak, akik most éppen a Kisvárosi Lady Macbethről fejtik vagy fejtették ki a primer élményeiket. Én most nagyon vissza fogtam magam. A Bánk bán a mi nemzeti operánk. Ebből kifolyólag folyamatosan a lehető legtökéletesebbet kell benne nyújtania az összes érdekelt művésznek. Erkel operája egyébként megunhatatlan. Abban énekelni, bármilyen szerepet alakítani az megtiszteltetés legyen mindenki számára; úgy lépjen benne a színpadra, mint aki egy szentélyben az oltárhoz lépne...
7360 Norma 2005-03-13 00:27:09 [Válasz erre: 7352 virius 2005-03-12 23:29:44]
Erotika? Én örülök, hogy az orosz tenorista semmi különöset nem mutatott.:-) A kisfiú azért megmutatta a pucér fenekét, nem panaszkodhatunk...
Erotika? Én örülök, hogy az orosz tenorista semmi különöset nem mutatott.:-) A kisfiú azért megmutatta a pucér fenekét, nem panaszkodhatunk...
7359 kalahari 2005-03-13 00:18:10 [Válasz erre: 7351 Operaház 2005-03-12 15:48:55]
A ház úgy van, hogy az eredeti házból szépen kiemelik (először) a jobb oldalon található konyhát, aztán a bal oldalról Katyerina szobáját. Csak hogy belássunk. :-) Amikor Borisz leleplezi őket, akkor az ablak alatt sétál, de akkor ugye arra is van fordítva a szoba. Már a Jenufában is azt szerettem, hogy a rendező elhitette az énekesekkel, hogy színészek, ennek megfelelően el is játszották a szerepeket, nem csak énekeltek. Tehát nem kellett felesleges kellékekkel, díszletekkel telezsúfolni a színpadot (vö.: teáscsésze, kis pohár, nagy pohár - addig sem hadonászik, amíg van valami a kezében-alapon). Ahogy a negyedik felvonásban Katyerina ül a színpad szélén, mozdulatlanul, a távolba meredő tekintettel: na, abban minden benne van. Félelmetes!
A ház úgy van, hogy az eredeti házból szépen kiemelik (először) a jobb oldalon található konyhát, aztán a bal oldalról Katyerina szobáját. Csak hogy belássunk. :-) Amikor Borisz leleplezi őket, akkor az ablak alatt sétál, de akkor ugye arra is van fordítva a szoba. Már a Jenufában is azt szerettem, hogy a rendező elhitette az énekesekkel, hogy színészek, ennek megfelelően el is játszották a szerepeket, nem csak énekeltek. Tehát nem kellett felesleges kellékekkel, díszletekkel telezsúfolni a színpadot (vö.: teáscsésze, kis pohár, nagy pohár - addig sem hadonászik, amíg van valami a kezében-alapon). Ahogy a negyedik felvonásban Katyerina ül a színpad szélén, mozdulatlanul, a távolba meredő tekintettel: na, abban minden benne van. Félelmetes!
7358 Búbánat 2005-03-13 00:17:30
Rövid leszek. Vidnyánszky Jenufa egy évelé ezelőtti rendezése nekem sokkal jobban tetszett, mint amit ma este a a Kisvárosi-bemutatóban láttam tőle. Egyébként is, inkább színházat csinált, mint operát, s az ismert történet megrendezése nem okozhatott számára valami különös gondot. A zene sem tett rám különösebb benyomást. Kb. ezt vártam, a meglepetés erejével nem hatott rám. Lukács Gyöngyi tényleg kiemelkedett a szereposztásból. Ő rajta semmi nem múlott. Megtette a magáét. Ugyanakkor hangjának hosszú távon nem tesz jót, ha sokáig énekel ilyen és ehhez hasonló szövetű zenéket; ha nem akarja idő előtt befejezni énekesi pályafutását, akkor maradjon meg az olasz belcanto és a verizmus határai között. Keveseltem az erotikát, Vidnyánszky nagyon visszafogta e téren magát. Az orosz énekes semmi különöset nem mutatott, bár hanganyaga nem rossz, és megjelenése is kedvező. Gulyás Dénes ott volt a nézőtéren, a második szereposztásban ő lesz Szergej. Ha belegondolok, tőlünk inkább Kiss B. Atilla lett volna az ideális választás, de kívánok Gulyásnak sok sikert hozzá. Egyébként helyes ötletnek tartom, hogy a négy felvonás két részben megy. Ez dramaturgiailag is indokolt. A TV felvette az egész produkciót, majd láthatjuk valamikor. A gyér taps, az egyszeri visszatapsolás azért jelent valamit...
Rövid leszek. Vidnyánszky Jenufa egy évelé ezelőtti rendezése nekem sokkal jobban tetszett, mint amit ma este a a Kisvárosi-bemutatóban láttam tőle. Egyébként is, inkább színházat csinált, mint operát, s az ismert történet megrendezése nem okozhatott számára valami különös gondot. A zene sem tett rám különösebb benyomást. Kb. ezt vártam, a meglepetés erejével nem hatott rám. Lukács Gyöngyi tényleg kiemelkedett a szereposztásból. Ő rajta semmi nem múlott. Megtette a magáét. Ugyanakkor hangjának hosszú távon nem tesz jót, ha sokáig énekel ilyen és ehhez hasonló szövetű zenéket; ha nem akarja idő előtt befejezni énekesi pályafutását, akkor maradjon meg az olasz belcanto és a verizmus határai között. Keveseltem az erotikát, Vidnyánszky nagyon visszafogta e téren magát. Az orosz énekes semmi különöset nem mutatott, bár hanganyaga nem rossz, és megjelenése is kedvező. Gulyás Dénes ott volt a nézőtéren, a második szereposztásban ő lesz Szergej. Ha belegondolok, tőlünk inkább Kiss B. Atilla lett volna az ideális választás, de kívánok Gulyásnak sok sikert hozzá. Egyébként helyes ötletnek tartom, hogy a négy felvonás két részben megy. Ez dramaturgiailag is indokolt. A TV felvette az egész produkciót, majd láthatjuk valamikor. A gyér taps, az egyszeri visszatapsolás azért jelent valamit...
7357 Escamillo 2005-03-13 00:10:37
Esetlenség alatt például a \"konyha\", ill. hálószoba forgatását gondolom, bár érthetően szükség volt rá, csak nem éreztem teljesen, hogy hogyan is van ez a ház, az após honnan lát be, hasonlók. Ezek persze apróságok és (részben) az opera színpad adottságaiból erednek. Ez persze semmit nem von le az este igen kiemelkedő voltából! Már meg is vettem a jegyemet a szerdai előadásra, remélem akkor a közönség is \"jobb\" lesz. Még az előadáshoz: Kovács most úgy vezényelt, mint máskor. Pontosan, erővel, ha kellett \"szépen\".
Esetlenség alatt például a \"konyha\", ill. hálószoba forgatását gondolom, bár érthetően szükség volt rá, csak nem éreztem teljesen, hogy hogyan is van ez a ház, az após honnan lát be, hasonlók. Ezek persze apróságok és (részben) az opera színpad adottságaiból erednek. Ez persze semmit nem von le az este igen kiemelkedő voltából! Már meg is vettem a jegyemet a szerdai előadásra, remélem akkor a közönség is \"jobb\" lesz. Még az előadáshoz: Kovács most úgy vezényelt, mint máskor. Pontosan, erővel, ha kellett \"szépen\".
7356 Norma (Külvárosi Lady Macbeth) 2005-03-13 00:01:23 [Válasz erre: 7347 MÁO 2005-03-12 12:05:01]
Miért mondod, hogy esetlenül? Gyöngyi (Katyerina) is esett meg Zaplecsnij (Szergej) is alája... :-) A rendezés? Korrekt, kalahari írta, megvan a Jenufa párja. Egyetértek. Meg azzal is, hogy nincs agyonrendezve. Én a Jenufát sem tartottam különösebben zseniális rendezésnek, igaz, jó ötletek voltak abban is, ebben is. Az egész előadást éreztem kiemelkedőnek, s most sincs ez másképp, kb. azt az élményt kaptam ma este, amire a Jenufa után számítottam. Katartikusat. Erőteljes jó zene, kiváló alakítások sora (olyan epizodisták szerepeltek, akik bár máskor főszerepben tündökölnek, s tönkre is teszik az előadást, itt most a helyükön voltak, és jótékony hatással járultak hozzá az összképhez) és egy valóban minden szempontból ragyogó énekesnő a címszerepben. A rendező igazi színjátszást, színészi munkát követelt meg az énekesektől, akiknek - akárcsak a Jenufában - egy leegyszerűsített, mégis realisztikus játéktér állt rendelkezésére. A zenekart Kovács János fogta össze, remekül is szólt, az énekkar is szívvel-lélekkel látta el feladatát a hatalmas kórustablókban; az utolsó felvonásbeli számukat szívbemarkolóan szépen énekelték. A TV felvette, remélem leadják - nem úgy, mint a Jenufát... Lehet, hogy kéne még jegyet vennem a következő előadások valamelyikére, biztos, ami biztos. Javaslom mindenkinek! Mára nehéz volt kapni, mert a szponzorbank felvásárolta a házat, de legalább eljöttek volna! Egy kis kulturácijó nem árt... Írtam volna én is előbb, de a BKV nem operabarát.:-( A külvárosba már ritkán indulnak járatok...
Miért mondod, hogy esetlenül? Gyöngyi (Katyerina) is esett meg Zaplecsnij (Szergej) is alája... :-) A rendezés? Korrekt, kalahari írta, megvan a Jenufa párja. Egyetértek. Meg azzal is, hogy nincs agyonrendezve. Én a Jenufát sem tartottam különösebben zseniális rendezésnek, igaz, jó ötletek voltak abban is, ebben is. Az egész előadást éreztem kiemelkedőnek, s most sincs ez másképp, kb. azt az élményt kaptam ma este, amire a Jenufa után számítottam. Katartikusat. Erőteljes jó zene, kiváló alakítások sora (olyan epizodisták szerepeltek, akik bár máskor főszerepben tündökölnek, s tönkre is teszik az előadást, itt most a helyükön voltak, és jótékony hatással járultak hozzá az összképhez) és egy valóban minden szempontból ragyogó énekesnő a címszerepben. A rendező igazi színjátszást, színészi munkát követelt meg az énekesektől, akiknek - akárcsak a Jenufában - egy leegyszerűsített, mégis realisztikus játéktér állt rendelkezésére. A zenekart Kovács János fogta össze, remekül is szólt, az énekkar is szívvel-lélekkel látta el feladatát a hatalmas kórustablókban; az utolsó felvonásbeli számukat szívbemarkolóan szépen énekelték. A TV felvette, remélem leadják - nem úgy, mint a Jenufát... Lehet, hogy kéne még jegyet vennem a következő előadások valamelyikére, biztos, ami biztos. Javaslom mindenkinek! Mára nehéz volt kapni, mert a szponzorbank felvásárolta a házat, de legalább eljöttek volna! Egy kis kulturácijó nem árt... Írtam volna én is előbb, de a BKV nem operabarát.:-( A külvárosba már ritkán indulnak járatok...
7355 Escamillo 2005-03-12 23:48:22
Hát igen... Lukács Gyöngyi valóban csodálatosat alakított ma este. Orfeusszzal nagyjából én is egyetértek, de hozzátenném, hogy Ionel Pantea is nagyon jót énekelt, még ha a szerepe kicsi volt is. Érthetővé vált az is, miért nem kedvelt Sztálin a művet... A rendezésről: néha voltak benne esetlenségek, de nagyon jó ötletek is. Az utóbbiak közé tartozik a fiatal szerelmesek megjelenítése. Ők megmutatják a tiszta, érdekmentes szerelmet, enyhítve ezzel az opera sokszor igen nyomasztó légkörén. Összességében soha rosszabb előadást. L.Gy előtt pedig le a kalappal!
Hát igen... Lukács Gyöngyi valóban csodálatosat alakított ma este. Orfeusszzal nagyjából én is egyetértek, de hozzátenném, hogy Ionel Pantea is nagyon jót énekelt, még ha a szerepe kicsi volt is. Érthetővé vált az is, miért nem kedvelt Sztálin a művet... A rendezésről: néha voltak benne esetlenségek, de nagyon jó ötletek is. Az utóbbiak közé tartozik a fiatal szerelmesek megjelenítése. Ők megmutatják a tiszta, érdekmentes szerelmet, enyhítve ezzel az opera sokszor igen nyomasztó légkörén. Összességében soha rosszabb előadást. L.Gy előtt pedig le a kalappal!
7354 kalahari 2005-03-12 23:47:50 [Válasz erre: 7347 MÁO 2005-03-12 12:05:01]
Mit értesz erőteljesebbnek a rendezés kapcsán? Nekem nagyon tetszett, igaz, már harmadszor láttam, így volt alkalmam megfigyelni az apróságokat is. A zenéjét meg imádom!
Mit értesz erőteljesebbnek a rendezés kapcsán? Nekem nagyon tetszett, igaz, már harmadszor láttam, így volt alkalmam megfigyelni az apróságokat is. A zenéjét meg imádom!
7353 Orfeusz 2005-03-12 23:30:36
Úgy látszik én vagyok az első: Nekem ambivalens érzéseim vannak a mai Kisvárosi után. Egyrészt először hallottam az operát(talán Sosztakovics művet is), így első hallásra annyira nem nyerte el tetszésemet, érdekes zene, a negyedik felvonás azonban fantasztikus. A rendezéstől sokkal többet vártam, Vidnyánszky,aki egy szuper prózai színházi rendező, sokkal erőteljesebb rendezést is csinálhatott volna. Igaz így legalább nem volt agyonrendezve. Főleg az első két felvonás nem tetszett, elég esetlenül is mozogtak az énekesek. A negyedik felvonás azonban már igen jóra sikeredett, nagyon jó ötletnek tartottam a logó, talán fatörzseket. A rendőrös rész sztem egy kicsit sok volt. Az énekesek közül egyértelműen kimagaslott Lukács Gyöngyi, az egész előadást ő vitte a vállán. Nélküle ez egy rossz előadás is lehetett volna. Hogy énekelt, micsoda szépség a színpadon! Bebizonyította ma este, micsoda nagy énekesnő. Az első részben kicsit esetlenül mozgott, az ágyjelenetek kissé humorosak voltak, azonban ahogy a 4.felvonásban jelen volt a színpadon, és amilyen átérzéssel énekelt, az maga volt a csoda!! A többi énekes utol sem érte L.Gy.-t. Kimelném azért Szolnoki Appolóniát és Berczelly, aki igen jó volt az após szerepében. Az orosz tenor számomra teljesen érdektelen,a drága Gregor Józsefnek pedig sajnos kicsit megkopott a hangereje. Amit azonban Kecskés Sándor, mint részeg muzsikus művelt, szörnyű. A közönségről annyit, L.Gy. háromszor ekkora ovációt érdemelt volna. bár mit lehet várni ettől az unatkozó protokoll közönségtől, a sok prosztó bankos, ment az előadás után enni a büfébe, a fogadásra, életükbe nem voltak operában..
Úgy látszik én vagyok az első: Nekem ambivalens érzéseim vannak a mai Kisvárosi után. Egyrészt először hallottam az operát(talán Sosztakovics művet is), így első hallásra annyira nem nyerte el tetszésemet, érdekes zene, a negyedik felvonás azonban fantasztikus. A rendezéstől sokkal többet vártam, Vidnyánszky,aki egy szuper prózai színházi rendező, sokkal erőteljesebb rendezést is csinálhatott volna. Igaz így legalább nem volt agyonrendezve. Főleg az első két felvonás nem tetszett, elég esetlenül is mozogtak az énekesek. A negyedik felvonás azonban már igen jóra sikeredett, nagyon jó ötletnek tartottam a logó, talán fatörzseket. A rendőrös rész sztem egy kicsit sok volt. Az énekesek közül egyértelműen kimagaslott Lukács Gyöngyi, az egész előadást ő vitte a vállán. Nélküle ez egy rossz előadás is lehetett volna. Hogy énekelt, micsoda szépség a színpadon! Bebizonyította ma este, micsoda nagy énekesnő. Az első részben kicsit esetlenül mozgott, az ágyjelenetek kissé humorosak voltak, azonban ahogy a 4.felvonásban jelen volt a színpadon, és amilyen átérzéssel énekelt, az maga volt a csoda!! A többi énekes utol sem érte L.Gy.-t. Kimelném azért Szolnoki Appolóniát és Berczelly, aki igen jó volt az após szerepében. Az orosz tenor számomra teljesen érdektelen,a drága Gregor Józsefnek pedig sajnos kicsit megkopott a hangereje. Amit azonban Kecskés Sándor, mint részeg muzsikus művelt, szörnyű. A közönségről annyit, L.Gy. háromszor ekkora ovációt érdemelt volna. bár mit lehet várni ettől az unatkozó protokoll közönségtől, a sok prosztó bankos, ment az előadás után enni a büfébe, a fogadásra, életükbe nem voltak operában..
7352 virius 2005-03-12 23:29:44
Megvolt végre a Kisvárosi Lady Macbeth premierje, ezen is túl lennénk. Lukács Gyöngyi jól bírta nehéz szólamát, ami nem tetszett, az a tapsrendbeli hosszú, virágcsokros önünnepeltetése, akárcsak 2 és fél éve a \"valódi\" Lady Macbethként, ugyanezen a színpadon. Tetszett Vagyim Zaplecsnyij is. Ami nem tetszik: Tóth János túlmozgott rendőrfőnök-figurája, hja kérem, 1986-ban a Sevillai borbély Békés-féle rendezésében elment az ugrabugra Bartolo-alak, de itt a sztereotip mozgásoknak a fele is túl sok lett volna, valahogy most nem volt kedvem Tóth alakításán nevetni. További nemtetszés: az utóbbi időkben hagyománnyá kezd válni, hogy tapsrend csak az előadás legvégén van, és itt nemcsak a tablókra gondolok, hanem a függöny előtti \"húzásokra\" is. Kérdem én, ez mire jó?! Még Vámos László 1994-es Otello-felújításán is kb.2 évig ez volt a módi, csak Vámos halála után tértek át a felvonásonkénti tapsrendre. Valaha az Operában a zsöllyebejárati ajtókon volt egy kifüggeszthető tábla: \"...a szereplők az előadás tapsait az előadás végén köszönik meg\". A táblát vlsz.kiselejtezték, a gyakorlat meg kezd mindennapossá válni. Dehát az Operaház nem prózai színház. Más. Ki tudja nekem megmondani, hogy miért nem tüntették fel a színlapon a karszólisták neveit? Pedig volt belőlük jócskán. Már 1 évvel ezelőtt a Jenůfa 3 karszólistáját is lespórolták a színlapról. Vajon Vidnyánszkynak nem fontos-e a nevük szerepeltetése, avagy az Opera vezetősége és a rádió, televízió így akarja lenyelni (vagy lenyúlni?) a közvetítések esetében nekik is joggal járó pénzt?!...
Megvolt végre a Kisvárosi Lady Macbeth premierje, ezen is túl lennénk. Lukács Gyöngyi jól bírta nehéz szólamát, ami nem tetszett, az a tapsrendbeli hosszú, virágcsokros önünnepeltetése, akárcsak 2 és fél éve a \"valódi\" Lady Macbethként, ugyanezen a színpadon. Tetszett Vagyim Zaplecsnyij is. Ami nem tetszik: Tóth János túlmozgott rendőrfőnök-figurája, hja kérem, 1986-ban a Sevillai borbély Békés-féle rendezésében elment az ugrabugra Bartolo-alak, de itt a sztereotip mozgásoknak a fele is túl sok lett volna, valahogy most nem volt kedvem Tóth alakításán nevetni. További nemtetszés: az utóbbi időkben hagyománnyá kezd válni, hogy tapsrend csak az előadás legvégén van, és itt nemcsak a tablókra gondolok, hanem a függöny előtti \"húzásokra\" is. Kérdem én, ez mire jó?! Még Vámos László 1994-es Otello-felújításán is kb.2 évig ez volt a módi, csak Vámos halála után tértek át a felvonásonkénti tapsrendre. Valaha az Operában a zsöllyebejárati ajtókon volt egy kifüggeszthető tábla: \"...a szereplők az előadás tapsait az előadás végén köszönik meg\". A táblát vlsz.kiselejtezték, a gyakorlat meg kezd mindennapossá válni. Dehát az Operaház nem prózai színház. Más. Ki tudja nekem megmondani, hogy miért nem tüntették fel a színlapon a karszólisták neveit? Pedig volt belőlük jócskán. Már 1 évvel ezelőtt a Jenůfa 3 karszólistáját is lespórolták a színlapról. Vajon Vidnyánszkynak nem fontos-e a nevük szerepeltetése, avagy az Opera vezetősége és a rádió, televízió így akarja lenyelni (vagy lenyúlni?) a közvetítések esetében nekik is joggal járó pénzt?!...
7351 Operaház 2005-03-12 15:48:55 [Válasz erre: 7340 CSak az a bibi, hogy 2005-03-12 09:35:43]
Nehogy azt hidd, hogy csak a „hiúságukban sértett” közreműködő művészek reflektálhatnak a tévedéseidre. Az Opera részéről nem egy zenei munkatárs hallgatja rendszeresen az előadásokat hivatalból, vagy egyszerű szakmai érdeklődéstől vezetve, a Főzeneigazgatótól a karigazgatón keresztül a különböző vezénylő és betanító korrepetitorokig. És ne gondold, hogy a született talentum mellé megszerzett egy-két zenei diplomával, rendszeres napi gyakorlattal, kevésbé értenek hozzá, mint te a lemezeid, meg a könyveid közül. Vedd tudomásul, hogy nagyon szeretheted ezt a műfajt, de az, hogy nem te csinálod, épp azt mutatja, hogy nem volt elég tehetséged hozzá! (Vagyis hiányzik a zenei érzék, a hallás, a mesterségbeli tudás, ahhoz, hogy megfelelő ítéletet alkothass.) Nem véletlen kérdeztem, amit kérdeztem, mert egy előadásból nem lehet kellőképp megítélni, amit írtál.
Nehogy azt hidd, hogy csak a „hiúságukban sértett” közreműködő művészek reflektálhatnak a tévedéseidre. Az Opera részéről nem egy zenei munkatárs hallgatja rendszeresen az előadásokat hivatalból, vagy egyszerű szakmai érdeklődéstől vezetve, a Főzeneigazgatótól a karigazgatón keresztül a különböző vezénylő és betanító korrepetitorokig. És ne gondold, hogy a született talentum mellé megszerzett egy-két zenei diplomával, rendszeres napi gyakorlattal, kevésbé értenek hozzá, mint te a lemezeid, meg a könyveid közül. Vedd tudomásul, hogy nagyon szeretheted ezt a műfajt, de az, hogy nem te csinálod, épp azt mutatja, hogy nem volt elég tehetséged hozzá! (Vagyis hiányzik a zenei érzék, a hallás, a mesterségbeli tudás, ahhoz, hogy megfelelő ítéletet alkothass.) Nem véletlen kérdeztem, amit kérdeztem, mert egy előadásból nem lehet kellőképp megítélni, amit írtál.
7350 Operabolond 2005-03-12 13:50:31 [Válasz erre: 7342 Orfeusz 2005-03-12 09:54:34]
Minden szavaddal egyetértek, és én is minden jót kívánok a ma fellépő művészeknek! Gyerekek, egy kalappal!
Minden szavaddal egyetértek, és én is minden jót kívánok a ma fellépő művészeknek! Gyerekek, egy kalappal!
7349 telramund 2005-03-12 13:05:53 [Válasz erre: 7334 Terry Black 2005-03-12 00:22:40]
Szerintem nem jó a nicked.XV.század-sötét középkor-amit képviselsz.
Szerintem nem jó a nicked.XV.század-sötét középkor-amit képviselsz.
