5339 Búbánat 2015-03-28 14:09:33 [Válasz erre: 5334 Pristaldus 2015-03-28 07:30:37]
Egyetértek gondolatmeneteddel. Mellesleg, emlékszem, milyen támadásoknak volt kitéve anno Káel Csaba rendező Bánk bánja! Kezdődött az operafilmje lepocskondiázásával, majd amikor az Operába is bevitte rendezésében azt a koncepciót, mindez ugyanott folytatódott, ahol abbahagyták… Persze, Kerényi Imre Bánk bán rendezését sem kímélték. (Az utóbbi években csak ez a két Bánk bán rendezés felváltva volt/ van repertoáron.) Akár eredeti, akár az átdolgozott verziót kapjuk, mindig találunk kifogásokat; most ugyan csend van körülöttük, mintha beletörődnénk, hogy ez van, ezt kell szeretni, nincs más; inkább az énekesekkel, "hangokkal" foglalkozunk, és a jót megdicsérjük, a rosszat megrójuk, miközben változatlanul szeretjük Erkel (és átdolgozói) Bánk bánját.
Egyetértek gondolatmeneteddel. Mellesleg, emlékszem, milyen támadásoknak volt kitéve anno Káel Csaba rendező Bánk bánja! Kezdődött az operafilmje lepocskondiázásával, majd amikor az Operába is bevitte rendezésében azt a koncepciót, mindez ugyanott folytatódott, ahol abbahagyták… Persze, Kerényi Imre Bánk bán rendezését sem kímélték. (Az utóbbi években csak ez a két Bánk bán rendezés felváltva volt/ van repertoáron.) Akár eredeti, akár az átdolgozott verziót kapjuk, mindig találunk kifogásokat; most ugyan csend van körülöttük, mintha beletörődnénk, hogy ez van, ezt kell szeretni, nincs más; inkább az énekesekkel, "hangokkal" foglalkozunk, és a jót megdicsérjük, a rosszat megrójuk, miközben változatlanul szeretjük Erkel (és átdolgozói) Bánk bánját.
5338 Werbőczy 2015-03-28 11:35:14
Tavaly 8-szor ment a Bánk bán két szereposztással, idén csak 5 előadás volt egy csapattal, jövőre csak 4-szer adják szintén 1 szereposztással. Utána talán már nem is fogják játszani.
Tavaly 8-szor ment a Bánk bán két szereposztással, idén csak 5 előadás volt egy csapattal, jövőre csak 4-szer adják szintén 1 szereposztással. Utána talán már nem is fogják játszani.
5337 melisande 2015-03-28 11:10:07
Azért regisztráltam meg a fórumon (amit évek óta rendszeresen szoktam olvasni), hogy röviden válaszoljam a Bánk bán ügyben, de mivel a "Mi újság a Magyar Állami Operaházban?" témában számomra megérthetetlen ok miatt nem tudok írni, akkor ide felteszem a gondolataimat, a Bánk bánról szóló cikkel kapcsolatban. Nem vagyok magyar és még nem eltelt 2 éve, hogy élek Magyarországon - azért is elnézést kérek, ha nem írok tökéletesen. Amióta először hallottam a Bánkot, lett a legkedvenc operám: és ezt mondom mint zenész és mint zenetudományos, mert ez a képzésem és részben a foglalkozásom is. Bárkinek mutattam bármi országban, mindenkinek tetszett. A zene nem csak szép, de érdekes is - legyen annak a példa a második felvonás hangszerelése: viola d'amore, cimbalom, angolkürt és hárfa. Olyan különleges palettát nehéz megtalálni, és nem csak a "magyaros" szín van benne a cimbalom miatt, hanem az érzelmeket is kitűnően kifejezi. A Tisza-parti (eredeti verzióról van szó) bármi operai őrület-jelenettel bírja az összehasonlítás. Mindegyik szerepnek saját stílusa van, bár mind összhangban áll. Hunyadiről hasonló a véleményem, sőt, lehet hogy ez még jobb zeneileg és színházilag - bár Bánk a kedvencem. Nem erről vitatkozom, hogy ez most legyen a világ leghíresebb opera a DG vagy Traviata helyett - csak ennyit szeretném mondani, hogy se a darabnak, se a többi Erkel operáinak nem hiányzik semmi. És olasz vagy francia belcanto mellett ez ugyanolyan minőség. Smetanánál, szerény véleményem szerint, sokkal jobb. De mindez persze szubjektív. Én is ott voltam az utolsó Bánkon és nagyon örülök hogy idén is tudtam megnézni ebben a szereposztásban az előadást. Kár, hogy csak egyet...
Azért regisztráltam meg a fórumon (amit évek óta rendszeresen szoktam olvasni), hogy röviden válaszoljam a Bánk bán ügyben, de mivel a "Mi újság a Magyar Állami Operaházban?" témában számomra megérthetetlen ok miatt nem tudok írni, akkor ide felteszem a gondolataimat, a Bánk bánról szóló cikkel kapcsolatban. Nem vagyok magyar és még nem eltelt 2 éve, hogy élek Magyarországon - azért is elnézést kérek, ha nem írok tökéletesen. Amióta először hallottam a Bánkot, lett a legkedvenc operám: és ezt mondom mint zenész és mint zenetudományos, mert ez a képzésem és részben a foglalkozásom is. Bárkinek mutattam bármi országban, mindenkinek tetszett. A zene nem csak szép, de érdekes is - legyen annak a példa a második felvonás hangszerelése: viola d'amore, cimbalom, angolkürt és hárfa. Olyan különleges palettát nehéz megtalálni, és nem csak a "magyaros" szín van benne a cimbalom miatt, hanem az érzelmeket is kitűnően kifejezi. A Tisza-parti (eredeti verzióról van szó) bármi operai őrület-jelenettel bírja az összehasonlítás. Mindegyik szerepnek saját stílusa van, bár mind összhangban áll. Hunyadiről hasonló a véleményem, sőt, lehet hogy ez még jobb zeneileg és színházilag - bár Bánk a kedvencem. Nem erről vitatkozom, hogy ez most legyen a világ leghíresebb opera a DG vagy Traviata helyett - csak ennyit szeretném mondani, hogy se a darabnak, se a többi Erkel operáinak nem hiányzik semmi. És olasz vagy francia belcanto mellett ez ugyanolyan minőség. Smetanánál, szerény véleményem szerint, sokkal jobb. De mindez persze szubjektív. Én is ott voltam az utolsó Bánkon és nagyon örülök hogy idén is tudtam megnézni ebben a szereposztásban az előadást. Kár, hogy csak egyet...
5336 parampampoli 2015-03-28 10:34:58 [Válasz erre: 5329 Beatrice 2015-03-27 22:53:31]
Nagyon köszönöm a kiegészítést, a színlapot nem láttam, sajnos. Botos Veronikának még egyszer szívből gratulálok, és köszönöm az élményt.
Nagyon köszönöm a kiegészítést, a színlapot nem láttam, sajnos. Botos Veronikának még egyszer szívből gratulálok, és köszönöm az élményt.
5335 macskás 2015-03-28 09:04:07
5335
5335
5334 Pristaldus 2015-03-28 07:30:37
A történelmi témájú operákat semmiképpen nem szabadna más korba helyezni! Ezért utálom az új Hunyadit, a sötét öltönyös, aktatáskás férfiakkal, a vetített boeinggel. Egyszer a mezzón láttam egy Don Carlost modern időkbe rendezve. Fülöp király egy magas rangú maffiavezér volt, hátrazselézett hajjal, vastag aranynyaklánccal, fülbevalóval, karkötővel. Erzsébet diszkrét mai ruhában, rövid hajjal, Eboli prostituáltnak öltözve, Carlos szakadt, hülye gyerek forma. Mozgásuk is természetesen a mai kort tükrözték. Egyszerre úgy éreztem, hogy ez a Carlos nem is olyan jó opera. Nevetséges is, hatástalan is, és minden értelmetlen amit látok. Hagyni kell Káel Bánk bánját, mert ki tudja, jön egy magát megvalósítani akaró ötletelő, és a Palatinus strandjára helyezi a Tisza parti felvonást! Arra viszont törekedni kellene a tisztelt vezetésnek, hogy a rendelkezésre álló legjobb hangokkal állítsa ki a művet, mert a Bánk bánban minden szerepet fontos hangnak, jó énekesnek kell énekelnie! Nem legyinthetnek, hogy Peturnak, Tiborcnak vagy Biberachnak az is megfelel, és betesznek egy kiénekelt torkú, hallgatni is rossz baritonroncsot!
A történelmi témájú operákat semmiképpen nem szabadna más korba helyezni! Ezért utálom az új Hunyadit, a sötét öltönyös, aktatáskás férfiakkal, a vetített boeinggel. Egyszer a mezzón láttam egy Don Carlost modern időkbe rendezve. Fülöp király egy magas rangú maffiavezér volt, hátrazselézett hajjal, vastag aranynyaklánccal, fülbevalóval, karkötővel. Erzsébet diszkrét mai ruhában, rövid hajjal, Eboli prostituáltnak öltözve, Carlos szakadt, hülye gyerek forma. Mozgásuk is természetesen a mai kort tükrözték. Egyszerre úgy éreztem, hogy ez a Carlos nem is olyan jó opera. Nevetséges is, hatástalan is, és minden értelmetlen amit látok. Hagyni kell Káel Bánk bánját, mert ki tudja, jön egy magát megvalósítani akaró ötletelő, és a Palatinus strandjára helyezi a Tisza parti felvonást! Arra viszont törekedni kellene a tisztelt vezetésnek, hogy a rendelkezésre álló legjobb hangokkal állítsa ki a művet, mert a Bánk bánban minden szerepet fontos hangnak, jó énekesnek kell énekelnie! Nem legyinthetnek, hogy Peturnak, Tiborcnak vagy Biberachnak az is megfelel, és betesznek egy kiénekelt torkú, hallgatni is rossz baritonroncsot!
5333 smaragd 2015-03-28 07:02:46 [Válasz erre: 5332 IVA 2015-03-28 03:35:38]
Mindnyájunknak optimistának kell lennie ez ügyben,én biztos vagyok benne, hogy hamarosan színre kerül egy korhű rendezésű előadás! Én is felajánlanék erre egy bizonyos összeget.
Mindnyájunknak optimistának kell lennie ez ügyben,én biztos vagyok benne, hogy hamarosan színre kerül egy korhű rendezésű előadás! Én is felajánlanék erre egy bizonyos összeget.
5332 IVA 2015-03-28 03:35:38
Már a hír vételekor is sajnáltam, és -Ppp- kritikája nyomán még jobban bánom, hogy korábban elköteleztem magam A sevillai borbély múlt szombat esti és a Don Giovanni vasárnap esti előadásaira, amelyek közé képtelenség lett volna beiktatnom egy vasárnap délelőtti Bánk bánt, hogy tanúja lehessek Kolonits Klára beugrásának – és vélhetően a darabnak a közeli jövőben nem ismétlődő minőségű előadásának. Én sem vagyok optimista a tekintetben, hogy születhetne mostanában a Bánk bánnak egy tradíciókat tisztelő értelmezésű, új rendezése. Talán örülnünk kell annak is, ha megtartják Káel Csaba rendezését, mert hát meddig tartana kitalálni, hogy a Bánk bán napjainkban játszódik, vagy a 100 évvel későbbi Alaszkában. (Ma nyerhetek 3,4 milliárdot a lottón. Nem hiszem, hogy ellen tudnék állni annak a csábításnak, hogy felajánljam néhány produkció szponzorálását az Operaháznak. Nem lenne az a feltételem, hogy én rendezhessem és vezényelhessem a darabokat, vagy én énekelhessem, táncolhassam azokban a főszerepeket. Az viszont valószínűleg igen, hogy rekonstruáljanak egy-egy előadást az 1960-as években indult felújítási hullám előtti időkből. Köztük lenne a Hoffmann meséi és a Bánk bán...)
Már a hír vételekor is sajnáltam, és -Ppp- kritikája nyomán még jobban bánom, hogy korábban elköteleztem magam A sevillai borbély múlt szombat esti és a Don Giovanni vasárnap esti előadásaira, amelyek közé képtelenség lett volna beiktatnom egy vasárnap délelőtti Bánk bánt, hogy tanúja lehessek Kolonits Klára beugrásának – és vélhetően a darabnak a közeli jövőben nem ismétlődő minőségű előadásának. Én sem vagyok optimista a tekintetben, hogy születhetne mostanában a Bánk bánnak egy tradíciókat tisztelő értelmezésű, új rendezése. Talán örülnünk kell annak is, ha megtartják Káel Csaba rendezését, mert hát meddig tartana kitalálni, hogy a Bánk bán napjainkban játszódik, vagy a 100 évvel későbbi Alaszkában. (Ma nyerhetek 3,4 milliárdot a lottón. Nem hiszem, hogy ellen tudnék állni annak a csábításnak, hogy felajánljam néhány produkció szponzorálását az Operaháznak. Nem lenne az a feltételem, hogy én rendezhessem és vezényelhessem a darabokat, vagy én énekelhessem, táncolhassam azokban a főszerepeket. Az viszont valószínűleg igen, hogy rekonstruáljanak egy-egy előadást az 1960-as években indult felújítási hullám előtti időkből. Köztük lenne a Hoffmann meséi és a Bánk bán...)
5331 IVA 2015-03-28 03:05:46 [Válasz erre: 5324 parampampoli 2015-03-06 10:01:28]
Köszönöm, bár írásommal igazán nem akartam konkurenciát jelenteni az előadásnak. Seregi Sylviáját adják májusban az Erkelben, és ígérnek Seregi-darabot a következő évadra is. A Spartacust és A cédrust sajnos nem.
Köszönöm, bár írásommal igazán nem akartam konkurenciát jelenteni az előadásnak. Seregi Sylviáját adják májusban az Erkelben, és ígérnek Seregi-darabot a következő évadra is. A Spartacust és A cédrust sajnos nem.
5330 IVA 2015-03-28 03:04:44 [Válasz erre: 5322 tollnok 2015-03-06 09:57:15]
Köszönöm az információt. Auber Manon Lescaut-ját nem ismerem. A szerzőtől csak a Fra Diavolo c. vígoperát láttam, még gyerekkoromban, az Erkel Színházban. Kellemes, szellemes zenére emlékszem.
Köszönöm az információt. Auber Manon Lescaut-ját nem ismerem. A szerzőtől csak a Fra Diavolo c. vígoperát láttam, még gyerekkoromban, az Erkel Színházban. Kellemes, szellemes zenére emlékszem.
5329 Beatrice 2015-03-27 22:53:31
A 2015 március 22-i Bánk bán viola d'amore-szólóját Botos Veronika játszotta, a helyszínen osztogatott nyomtatott színlap szerint. (Ugyanez a színlap Kertesi Ingridet tünteti fel Melindaként - biztos már nem volt lehetőség újat nyomtatni Kolonits Klára nevével...)
A 2015 március 22-i Bánk bán viola d'amore-szólóját Botos Veronika játszotta, a helyszínen osztogatott nyomtatott színlap szerint. (Ugyanez a színlap Kertesi Ingridet tünteti fel Melindaként - biztos már nem volt lehetőség újat nyomtatni Kolonits Klára nevével...)
5327 Búbánat 2015-03-06 13:53:14 [Válasz erre: 5323 tollnok 2015-03-06 10:00:04]
Nem rossz az Auber féle Manon Lescaut sem! A korai romantikában nekem nagyon "bejön"...
Nem rossz az Auber féle Manon Lescaut sem! A korai romantikában nekem nagyon "bejön"...
5326 telramund 2015-03-06 11:41:54 [Válasz erre: 5325 telramund 2015-03-06 11:24:03]
Hiába öregszem a Giselle Adam és nem Auber! Oh mily tévedés,örökké vezekelnem kell!!!
Hiába öregszem a Giselle Adam és nem Auber! Oh mily tévedés,örökké vezekelnem kell!!!
5325 telramund 2015-03-06 11:24:03 [Válasz erre: 5322 tollnok 2015-03-06 09:57:15]
Igen ,de nagyon nem oke,főleg az utolsó felvonás.Pláne Puccin vagy massenet ismeretében.De,hogy meglegyen a triumviratus eláll! A Gissele-t viszont nagyon kedvelem zeneileg!
Igen ,de nagyon nem oke,főleg az utolsó felvonás.Pláne Puccin vagy massenet ismeretében.De,hogy meglegyen a triumviratus eláll! A Gissele-t viszont nagyon kedvelem zeneileg!
5324 parampampoli 2015-03-06 10:01:28
Én nem láttam a Manont, de IVA írása olyan alapos volt, hogy úgy érzem, mintha láttam volna. Vagy megértettem, hogy miért is nem kellett feltétlenül látnom. A zárlattal meg nagyon egyetértek: minek ez a Manon egy olyan szezonban, amelyben nincs egyetlen Seregi-koreográfia se műsoron. Nem is néztem, jövőre lesz??
Én nem láttam a Manont, de IVA írása olyan alapos volt, hogy úgy érzem, mintha láttam volna. Vagy megértettem, hogy miért is nem kellett feltétlenül látnom. A zárlattal meg nagyon egyetértek: minek ez a Manon egy olyan szezonban, amelyben nincs egyetlen Seregi-koreográfia se műsoron. Nem is néztem, jövőre lesz??
5323 tollnok 2015-03-06 10:00:04 [Válasz erre: 5322 tollnok 2015-03-06 09:57:15]
Különben ezt az Auber-féle Manon Lescaut se igazán fogott meg. Puccini mindkét másik operafeldolgozást magasan übereli szerintem.
Különben ezt az Auber-féle Manon Lescaut se igazán fogott meg. Puccini mindkét másik operafeldolgozást magasan übereli szerintem.
5322 tollnok 2015-03-06 09:57:15
Annyit tennék hozzá Iva írásához, hogy bár kevésbé ismert, de Daniel Auber is komponált egy Manon Lescaut operát. Ennek a hangfelvétele az EMI-él jött ki ha jól emlékszem. Ennek zenéje sokkal könnyedebb, mint Puccini vagy Massenet muzsikája. Eme két zeneszerző Manon operája után pedig gyakorlatilag teljesen feledésbe is merült. Egyébként a Manon balett engem se fogott meg különösebben. A víg özvegyen egy alkalommal jót szórakoztam, de kiemelkedőnek azt se éreztem (mármint a koreográfiát és a zenei feldolgozást). Viszont Kesselyák kitett magáért és igazán szép, lírai hangzásvilágot produkált kezei alatt a zenekar. Megannyi színt és érzelmet felvillantva. Nekem Massenet nem a kedvenc operaszerzőm, sőt. Két operáját (Werther és Thaïs) kivételével egyik színpadi műve se fogott meg különösebben. Pedig meghallgattam vagy tízet cédéről. Nálam ez is szerepet játszott benne, hogy annyira nem jött be az előadás.
Annyit tennék hozzá Iva írásához, hogy bár kevésbé ismert, de Daniel Auber is komponált egy Manon Lescaut operát. Ennek a hangfelvétele az EMI-él jött ki ha jól emlékszem. Ennek zenéje sokkal könnyedebb, mint Puccini vagy Massenet muzsikája. Eme két zeneszerző Manon operája után pedig gyakorlatilag teljesen feledésbe is merült. Egyébként a Manon balett engem se fogott meg különösebben. A víg özvegyen egy alkalommal jót szórakoztam, de kiemelkedőnek azt se éreztem (mármint a koreográfiát és a zenei feldolgozást). Viszont Kesselyák kitett magáért és igazán szép, lírai hangzásvilágot produkált kezei alatt a zenekar. Megannyi színt és érzelmet felvillantva. Nekem Massenet nem a kedvenc operaszerzőm, sőt. Két operáját (Werther és Thaïs) kivételével egyik színpadi műve se fogott meg különösebben. Pedig meghallgattam vagy tízet cédéről. Nálam ez is szerepet játszott benne, hogy annyira nem jött be az előadás.
5321 tollnok 2015-03-03 13:01:24 [Válasz erre: 5320 macskás 2015-03-03 09:28:37]
[url]http://nol.hu/kultura/20130319-nabucco_a_terben-1374147;Fáy közvetlenül a miskolci bemutató urán írt Kesselyák rendezéséről.[/url] Nekem ez nem tűnik negatív hangúnak. De mindegy is: ha ez a rendezés kellett hozzá, hogy halljuk Agachét a címszerepben, ám legyen.
[url]http://nol.hu/kultura/20130319-nabucco_a_terben-1374147;Fáy közvetlenül a miskolci bemutató urán írt Kesselyák rendezéséről.[/url] Nekem ez nem tűnik negatív hangúnak. De mindegy is: ha ez a rendezés kellett hozzá, hogy halljuk Agachét a címszerepben, ám legyen.
5320 macskás 2015-03-03 09:28:37 [Válasz erre: 5314 miketyson 2015-02-26 12:32:30]
És Fáy? A két hályogkovács. És a sornak ezzel sajnos nincs vége.
És Fáy? A két hályogkovács. És a sornak ezzel sajnos nincs vége.
5319 tollnok 2015-03-03 05:44:39
Nyáry tényleg borzasztó volt és valamelyik nap láttam, az Opera honlapján, hogy előreláthatólag ő énekli majd a tenor főszerepet a szegediek Hoffmann meséiben a primaverán. Hát nagyon szeretem ezt az operát és vártam már, hogy élőben láthassan, de azok után amit pénteken Nyári a Nabuccoban produkált erősen gondolkodom rajta, hogy elmegyek és megnézem vele a Hoffmant is.
Nyáry tényleg borzasztó volt és valamelyik nap láttam, az Opera honlapján, hogy előreláthatólag ő énekli majd a tenor főszerepet a szegediek Hoffmann meséiben a primaverán. Hát nagyon szeretem ezt az operát és vártam már, hogy élőben láthassan, de azok után amit pénteken Nyári a Nabuccoban produkált erősen gondolkodom rajta, hogy elmegyek és megnézem vele a Hoffmant is.
5318 zalbarna 2015-02-26 16:39:48
Kedves Parampampoli, Ppp, Werbőczy, Kicsi Liú, Yatu92, von und zu Guttenberg, stb nicnévre hallgató egyetlen személy ! Többedmagammal együtt nyomatékosan kérlek, hogy ugyanúgy, mint a többi fórumtársad, használj egyetlen nicknevet ! Nálunk a momuson ez a sok nicknévvel való játszadozás nem szokás !
Kedves Parampampoli, Ppp, Werbőczy, Kicsi Liú, Yatu92, von und zu Guttenberg, stb nicnévre hallgató egyetlen személy ! Többedmagammal együtt nyomatékosan kérlek, hogy ugyanúgy, mint a többi fórumtársad, használj egyetlen nicknevet ! Nálunk a momuson ez a sok nicknévvel való játszadozás nem szokás !
5316 Werbőczy 2015-02-26 15:26:00 [Válasz erre: 5315 zalbarna 2015-02-26 14:49:05]
Mennyit ittál? Ejnye, még elég korán van testvér!
Mennyit ittál? Ejnye, még elég korán van testvér!
5314 miketyson 2015-02-26 12:32:30 [Válasz erre: 5313 tollnok 2015-02-25 21:14:33]
László Ferenc biztosan negatív volt a Magyar Narancsban.
László Ferenc biztosan negatív volt a Magyar Narancsban.
5313 tollnok 2015-02-25 21:14:33
Külön köszönet, hogy valaki le merte írni, ki merte fejteni, hogy az egyébként tehetséges karmester Nabucco rendezése enyhén szólva is problematikus és megkérdőjelezhető. Borítékoltam a 15-i előadás után, hogy majd minden kritikus dicsérni fogja Kesselyák rendezését. Hát az eddig olvasottak ppp írásának kivételével valóban ezt is tették.
Külön köszönet, hogy valaki le merte írni, ki merte fejteni, hogy az egyébként tehetséges karmester Nabucco rendezése enyhén szólva is problematikus és megkérdőjelezhető. Borítékoltam a 15-i előadás után, hogy majd minden kritikus dicsérni fogja Kesselyák rendezését. Hát az eddig olvasottak ppp írásának kivételével valóban ezt is tették.
5312 szálkák 2015-02-25 10:13:43 [Válasz erre: 5306 Héterő 2015-02-24 19:41:03]
Az alaptörténet forrása nem a Tóra/sic/ - jelentése "a Tan" - Mózes I-V. könyvei, hanem a szintén a Szentírásban /Tanak (héber)/ található Dániel könyve a Nöbiimben /próféták/. A Tóra/sic!/ hitelessége nem a történeti-történelmi hűség kapcsán vizsgálandó. Egy-két szektán kívül pl. senki nem állítja, hogy Isten konkrétan hat nap alatt teremtette a világot, vagy hogy a tiltott fa gyümölcsének fogyasztása miatt szenved az ember az áteredő bűntől. Verdit nem kell sajnálni, mert a kiejtésnek megfelelő prozódia szerepel ritmusképletében - lásd az idézett "il popol di Giuda..." ütemét. A belinkelt címhez hasonló többiben is megtalálod Júda helyes írásmódját. Ezt alátámasztásnak szántam a Júda-Juda polémiánkra. S ha már; nem válik nemtelenné egy vita, csak mert az egyik fél más állásponton van. Sajnos sokkal több dolog van, amihez nem értek, mint amiben viszonylag tájékozottabb vagyok, ezért nem érzem bántó szándéknak, ha okkal kijavítanak. Ezt a Csikó-izét nem értem, de nem is muszáj mindent értenem. A régi fordítás esetleges sutaságaival - mert ízlés kérdése - nem foglalkoztam, ne kérd számon. Válaszodat tisztelettel elolvasom, de nekem kb. ennyi volt benne.
Az alaptörténet forrása nem a Tóra/sic/ - jelentése "a Tan" - Mózes I-V. könyvei, hanem a szintén a Szentírásban /Tanak (héber)/ található Dániel könyve a Nöbiimben /próféták/. A Tóra/sic!/ hitelessége nem a történeti-történelmi hűség kapcsán vizsgálandó. Egy-két szektán kívül pl. senki nem állítja, hogy Isten konkrétan hat nap alatt teremtette a világot, vagy hogy a tiltott fa gyümölcsének fogyasztása miatt szenved az ember az áteredő bűntől. Verdit nem kell sajnálni, mert a kiejtésnek megfelelő prozódia szerepel ritmusképletében - lásd az idézett "il popol di Giuda..." ütemét. A belinkelt címhez hasonló többiben is megtalálod Júda helyes írásmódját. Ezt alátámasztásnak szántam a Júda-Juda polémiánkra. S ha már; nem válik nemtelenné egy vita, csak mert az egyik fél más állásponton van. Sajnos sokkal több dolog van, amihez nem értek, mint amiben viszonylag tájékozottabb vagyok, ezért nem érzem bántó szándéknak, ha okkal kijavítanak. Ezt a Csikó-izét nem értem, de nem is muszáj mindent értenem. A régi fordítás esetleges sutaságaival - mert ízlés kérdése - nem foglalkoztam, ne kérd számon. Válaszodat tisztelettel elolvasom, de nekem kb. ennyi volt benne.
5311 IVA 2015-02-25 03:21:30 [Válasz erre: 5310 IVA 2015-02-25 03:07:48]
ezeknek a súlyos jelzőket → ezeket a súlyos jelzőket
ezeknek a súlyos jelzőket → ezeket a súlyos jelzőket
5310 IVA 2015-02-25 03:07:48 [Válasz erre: 5296 Héterő 2015-02-24 04:46:38]
Kedves Héterő! Nekem ez a rímpár, ez a szöveg nem borzalmas, nem hamis, nem gyalázatos. Ilyen jelzőket a számomra elfogadhatatlan rendezésekre tartalékolok. (Szerintem Te sem fecsérelnéd ezeknek a súlyos jelzőket tiszteletre méltó fordításokra, ha látnád az előadásokat. Miután nem szoktál beszámolókat írni, gondolom, nem nézed azokat.) Biztos, hogy amikor természetes dolog lett zenés színpadi művek szövegét (az olvasmányokhoz és a drámákhoz hasonlóan) műfordítani a nézők anyanyelvére, a műfordítók szándéka az eredeti szövegek igazi tartalmának közvetítése volt. Ennek mindenkor határt szabott, ma is határt szab, az énekelhetőség, az énekkel élvezhetőség feltétele. (Nem előkelően mellőzöm a feliratozó olvasását, hanem boldogan. Az Arabella és Az árnyék nélküli asszony először látott előadásain olvastam is a szöveget, de jobban tudtam volna koncentrálni az előadásra, a zenére, ha magyarul énekelnek.) A műfordítók nem azért hűtlenek időnként az eredeti szöveghez, hogy beszajkózandó marhaságokat gyártsanak. Egy madár vagy egy virág nevének megváltoztatása a közvetítést szolgálhatja, korántsem olyan vérlázító hamisítás, mint más történelmi korba csúsztatni egy darab cselekményét, vagy hivatásos szajhaként ábrázolni egy félrelépett, vagy csupán kacér asszonyt. Elismerem, hogy a Nabuccóból idézett sorok olaszul – és az operaszövegek eredeti nyelven általában – szebbek, dallamosabbak, mint fordításban.* Viszont a magyar közönségnek csak egy töredéke érti meg ezt a szépséget. Az itáliai égboltról tűző nap által beérlelt narancs is aromásabb, ízletesebb, lédúsabb, mint amelyet féléretten szüretelnek le, majd a magyar raktárakban utóérlelnek és utórohasztanak (különösen, ha a kereskedelem eleve a rosszabb minőségű árut vásárolja fel a lakosságnak, ráadásul nem is Itáliában, hanem Spanyolországban). Ami olasz, azt nem élvezhetjük bárhol, és nem adatik meg olaszként élveznünk. De az operával mégis jobban jártunk, mint a naranccsal, mert azt becsülettel, szeretettel, műgonddal és művészettel közvetítették felénk, természetesen nem mindent egyforma eredménnyel. A begyöpösödöttséget kikérve magamnak, nem kritikátlanul fogadom el a régenvoltat, hanem jobb híján. Nyitott vagyok jobb (szöveghűbb, szebben hangzó, még élvezhetőbb) műfordításokra – ami persze csak elmélet, mert most az eredeti nyelvű előadások és a villanyújság divatja uralkodik, nem készülnek magyar nyelvű rádió- és lemezfelvételek, sőt semmilyenek sem. Ez sem lesz így örökké, csak lehet, hogy nem érjük meg ennek a fajta előkelőségnek a hanyatlását. Nem igaz, hogy az opera-énekszóból sem magyarul, sem olaszul nem lehet egy árva szót sem érteni! Ha így lenne, nem lennének operaslágerek, az emberek nem énekelnének operákból kis társaságuk vagy saját kedvükre. Biztos, hogy nem lehet mindent első hallásra megérteni. Az opera nem is egyszeri hallgatásra való, a jó művek addig hallgattatják magukat, míg a néző „megtanulja” a dallamukat, szöveggel. Tessék hallgatni a magyar kiválóságok felvételeit, nagyon sokat lehet érteni belőlük, nemritkán mindent. Az anyanyelvű tolmácsolásban van egy olyan érzelmi többlet, amelyet hiába keresünk az eredetiben, ha az énekes nem anyanyelvi szinten beszéli az idegen nyelvet, csak a külföldi énekesek modorát utánozza. Ez az érzelmi többlet ugyanakkor egyedülálló módon érinti meg a befogadót, a hallgatót. * Lehet, hogy az általánosítás ez esetben is óvatlanság. Bár én nem ismerem a The Flintstones c. rajzfilmsorozat eredeti változatát, és nem is tudok angolul olyan szinten, hogy ezt megítélhetném, a köztudat, sőt legenda szerint Romhányi József a költészetnek és az élvezhetőségnek az eredetit megszégyenítő többletével ajándékozta meg a Frédi és Béni, a két kőkorszaki szaki magyar nézőit. Nem zárhatjuk ki, hogy ilyesmi előfordulhatott a magyar vers-, próza- és drámafordítás, akár az operafordítás történetében is, még ha nem is a teljes művek, hanem csupán egy-egy részlet, fordulat, kifejezés leleményes, magasrendű, örökbecsűnek bizonyuló megoldásának esetében.
Kedves Héterő! Nekem ez a rímpár, ez a szöveg nem borzalmas, nem hamis, nem gyalázatos. Ilyen jelzőket a számomra elfogadhatatlan rendezésekre tartalékolok. (Szerintem Te sem fecsérelnéd ezeknek a súlyos jelzőket tiszteletre méltó fordításokra, ha látnád az előadásokat. Miután nem szoktál beszámolókat írni, gondolom, nem nézed azokat.) Biztos, hogy amikor természetes dolog lett zenés színpadi művek szövegét (az olvasmányokhoz és a drámákhoz hasonlóan) műfordítani a nézők anyanyelvére, a műfordítók szándéka az eredeti szövegek igazi tartalmának közvetítése volt. Ennek mindenkor határt szabott, ma is határt szab, az énekelhetőség, az énekkel élvezhetőség feltétele. (Nem előkelően mellőzöm a feliratozó olvasását, hanem boldogan. Az Arabella és Az árnyék nélküli asszony először látott előadásain olvastam is a szöveget, de jobban tudtam volna koncentrálni az előadásra, a zenére, ha magyarul énekelnek.) A műfordítók nem azért hűtlenek időnként az eredeti szöveghez, hogy beszajkózandó marhaságokat gyártsanak. Egy madár vagy egy virág nevének megváltoztatása a közvetítést szolgálhatja, korántsem olyan vérlázító hamisítás, mint más történelmi korba csúsztatni egy darab cselekményét, vagy hivatásos szajhaként ábrázolni egy félrelépett, vagy csupán kacér asszonyt. Elismerem, hogy a Nabuccóból idézett sorok olaszul – és az operaszövegek eredeti nyelven általában – szebbek, dallamosabbak, mint fordításban.* Viszont a magyar közönségnek csak egy töredéke érti meg ezt a szépséget. Az itáliai égboltról tűző nap által beérlelt narancs is aromásabb, ízletesebb, lédúsabb, mint amelyet féléretten szüretelnek le, majd a magyar raktárakban utóérlelnek és utórohasztanak (különösen, ha a kereskedelem eleve a rosszabb minőségű árut vásárolja fel a lakosságnak, ráadásul nem is Itáliában, hanem Spanyolországban). Ami olasz, azt nem élvezhetjük bárhol, és nem adatik meg olaszként élveznünk. De az operával mégis jobban jártunk, mint a naranccsal, mert azt becsülettel, szeretettel, műgonddal és művészettel közvetítették felénk, természetesen nem mindent egyforma eredménnyel. A begyöpösödöttséget kikérve magamnak, nem kritikátlanul fogadom el a régenvoltat, hanem jobb híján. Nyitott vagyok jobb (szöveghűbb, szebben hangzó, még élvezhetőbb) műfordításokra – ami persze csak elmélet, mert most az eredeti nyelvű előadások és a villanyújság divatja uralkodik, nem készülnek magyar nyelvű rádió- és lemezfelvételek, sőt semmilyenek sem. Ez sem lesz így örökké, csak lehet, hogy nem érjük meg ennek a fajta előkelőségnek a hanyatlását. Nem igaz, hogy az opera-énekszóból sem magyarul, sem olaszul nem lehet egy árva szót sem érteni! Ha így lenne, nem lennének operaslágerek, az emberek nem énekelnének operákból kis társaságuk vagy saját kedvükre. Biztos, hogy nem lehet mindent első hallásra megérteni. Az opera nem is egyszeri hallgatásra való, a jó művek addig hallgattatják magukat, míg a néző „megtanulja” a dallamukat, szöveggel. Tessék hallgatni a magyar kiválóságok felvételeit, nagyon sokat lehet érteni belőlük, nemritkán mindent. Az anyanyelvű tolmácsolásban van egy olyan érzelmi többlet, amelyet hiába keresünk az eredetiben, ha az énekes nem anyanyelvi szinten beszéli az idegen nyelvet, csak a külföldi énekesek modorát utánozza. Ez az érzelmi többlet ugyanakkor egyedülálló módon érinti meg a befogadót, a hallgatót. * Lehet, hogy az általánosítás ez esetben is óvatlanság. Bár én nem ismerem a The Flintstones c. rajzfilmsorozat eredeti változatát, és nem is tudok angolul olyan szinten, hogy ezt megítélhetném, a köztudat, sőt legenda szerint Romhányi József a költészetnek és az élvezhetőségnek az eredetit megszégyenítő többletével ajándékozta meg a Frédi és Béni, a két kőkorszaki szaki magyar nézőit. Nem zárhatjuk ki, hogy ilyesmi előfordulhatott a magyar vers-, próza- és drámafordítás, akár az operafordítás történetében is, még ha nem is a teljes művek, hanem csupán egy-egy részlet, fordulat, kifejezés leleményes, magasrendű, örökbecsűnek bizonyuló megoldásának esetében.
5308 Héterő 2015-02-24 20:19:41 [Válasz erre: 5307 álmodó 2015-02-24 20:13:04]
Ahogy nemrég konstatáltam: nemcsak szép, de okos is! :-)
Ahogy nemrég konstatáltam: nemcsak szép, de okos is! :-)
5306 Héterő 2015-02-24 19:41:03 [Válasz erre: 5305 szálkák 2015-02-24 19:18:57]
- Ne keverd bele szegény Verdit nemtelen vitába, nem kiejtetted, hanem [u]leírtad[/u] a nevet! Csikóvszkij-t meg biztosan Tschaikowski-nak írod... - Csak a libretto a kérdés, nem a történeti hűségről beszélünk. Vicces is lenne, hiszen az alaptörténet forrásául szolgáló tórák (inkább, mint az általunk ma ismert Biblia...) hitelessége körül van némi bizonytalanság. - Ha viszont tényleg csak pontosítani szeretnél, miért nem mondod most meg álmodónak, hogy se szenvedés, se jajgatás nincs ott, ahol ő "megszokta", csak egy kapitális fordítási baki a dicesti-re. Ah! tu dicesti... o popolo... Solleva Iddio, solleva Iddio l'afflitto!
- Ne keverd bele szegény Verdit nemtelen vitába, nem kiejtetted, hanem [u]leírtad[/u] a nevet! Csikóvszkij-t meg biztosan Tschaikowski-nak írod... - Csak a libretto a kérdés, nem a történeti hűségről beszélünk. Vicces is lenne, hiszen az alaptörténet forrásául szolgáló tórák (inkább, mint az általunk ma ismert Biblia...) hitelessége körül van némi bizonytalanság. - Ha viszont tényleg csak pontosítani szeretnél, miért nem mondod most meg álmodónak, hogy se szenvedés, se jajgatás nincs ott, ahol ő "megszokta", csak egy kapitális fordítási baki a dicesti-re. Ah! tu dicesti... o popolo... Solleva Iddio, solleva Iddio l'afflitto!
5305 szálkák 2015-02-24 19:18:57 [Válasz erre: 5303 Héterő 2015-02-24 18:31:57]
A baj nem itt kezdődik, de még csak nem is a tájékozatlanságnál, hiszen az tanulással kiküszöbölhető.És nem kioktatásnak, morgolódásnak, hanem pontosításnak szántam. Nem opera libretto felől kell megközelíteni, hanem a Biblia felől hiszen a történet azon alapszik. Júda/sic/ népe ismert történelmi, egyben teológiai fogalom. [url]https://www.biblegateway.com/passage/?search=2+Kr%C3%B3nika+36&version=ERV-HU;Júda[/url] egyike Izrael /aki Elohimmal küzdött/= Jákob pátriárkáinak, azaz Jákob /Izrael/ 12 törzsének. Amivel összetéveszted, az a történelem során két részre szakadt ország - Júdea, és Izrael. Verdi kottaképe - természetesen - hűen tükrözi a helyes kiejtést
A baj nem itt kezdődik, de még csak nem is a tájékozatlanságnál, hiszen az tanulással kiküszöbölhető.És nem kioktatásnak, morgolódásnak, hanem pontosításnak szántam. Nem opera libretto felől kell megközelíteni, hanem a Biblia felől hiszen a történet azon alapszik. Júda/sic/ népe ismert történelmi, egyben teológiai fogalom. [url]https://www.biblegateway.com/passage/?search=2+Kr%C3%B3nika+36&version=ERV-HU;Júda[/url] egyike Izrael /aki Elohimmal küzdött/= Jákob pátriárkáinak, azaz Jákob /Izrael/ 12 törzsének. Amivel összetéveszted, az a történelem során két részre szakadt ország - Júdea, és Izrael. Verdi kottaképe - természetesen - hűen tükrözi a helyes kiejtést
5304 álmodó 2015-02-24 18:37:14 [Válasz erre: 5303 Héterő 2015-02-24 18:31:57]
Hűha, miket tudsz...! érdekes amiket írsz, tényleg. :-) Ó, nekem nem bántja a szememet semmi, csak beugrott a régi szöveg :-) És asszem volt egy régebbi is, amelyikben 'A könny már ott reszket, a megdermedt pillán" helyett még azt énekelték "Se jog sincsen törvény..." - Ezt biztos egy kínai fordította. :-D
Hűha, miket tudsz...! érdekes amiket írsz, tényleg. :-) Ó, nekem nem bántja a szememet semmi, csak beugrott a régi szöveg :-) És asszem volt egy régebbi is, amelyikben 'A könny már ott reszket, a megdermedt pillán" helyett még azt énekelték "Se jog sincsen törvény..." - Ezt biztos egy kínai fordította. :-D
5303 Héterő 2015-02-24 18:31:57 [Válasz erre: 5299 álmodó 2015-02-24 14:33:35]
Nono! Biztosan Júdás népére gondolt, így (kis értelmi bővítéssel) jó is lenne: a rég halott Juda törzséből való nép kezd keseregni. Mások is gyakran keverik a két fogalmat, de logikusabb az a megközelítés, hogy Juda = személynév (magyar megfelelője a Júdás); Judea = ország(rész). A Júda - Júdea forma nem szerencsés (mitől lett hosszú ú?); Júdás viszont van, így a "Júdás népe, hé, mi! Kezdhetünk gyászolni!" egész jó kis szöveg lehetne a következő, még extravagánsabb Nabucco-rendezéshez. A Júdás-névhez derekas adag utálkozás kötődik a magyar nyelvben is, ha a popolo - azaz a kórus - így buzdítaná magát gyászra, a magyar néző mindenféle ide nem való dologra asszociálna. Én maradnék a javasolt változatnál, a fiait sem tartom rossznak (v.ö. Pireneusok gyermekei); emelkedett tartalomról van szó, a megtámadott haza, ország, hon (hon)fiai sírnak most. Csak egyet nem értek: A könnyek vad árja = Il popol di Giuda megfeleltetésére sem a kedves szálkák, sem a szépséges álmodó nem morgolódott, de a Judea fiai ~ Ju(')d(e)a népe mindkettejüknek bántja a szemét. És ez a nagyobb baj.
Nono! Biztosan Júdás népére gondolt, így (kis értelmi bővítéssel) jó is lenne: a rég halott Juda törzséből való nép kezd keseregni. Mások is gyakran keverik a két fogalmat, de logikusabb az a megközelítés, hogy Juda = személynév (magyar megfelelője a Júdás); Judea = ország(rész). A Júda - Júdea forma nem szerencsés (mitől lett hosszú ú?); Júdás viszont van, így a "Júdás népe, hé, mi! Kezdhetünk gyászolni!" egész jó kis szöveg lehetne a következő, még extravagánsabb Nabucco-rendezéshez. A Júdás-névhez derekas adag utálkozás kötődik a magyar nyelvben is, ha a popolo - azaz a kórus - így buzdítaná magát gyászra, a magyar néző mindenféle ide nem való dologra asszociálna. Én maradnék a javasolt változatnál, a fiait sem tartom rossznak (v.ö. Pireneusok gyermekei); emelkedett tartalomról van szó, a megtámadott haza, ország, hon (hon)fiai sírnak most. Csak egyet nem értek: A könnyek vad árja = Il popol di Giuda megfeleltetésére sem a kedves szálkák, sem a szépséges álmodó nem morgolódott, de a Judea fiai ~ Ju(')d(e)a népe mindkettejüknek bántja a szemét. És ez a nagyobb baj.
5302 álmodó 2015-02-24 18:27:52 [Válasz erre: 5299 álmodó 2015-02-24 14:33:35]
Hmm... Nem "szenvedett" hanem "jajgatott" Mindegy. :-D
Hmm... Nem "szenvedett" hanem "jajgatott" Mindegy. :-D
5301 Livingstone 2015-02-24 14:54:37 [Válasz erre: 5297 Károly 2015-02-24 07:44:18]
Egyértelmű egyéni produkciók voltak, a világszínvonaltól a hallgathatatlanig. Meg ami közben volt.
Egyértelmű egyéni produkciók voltak, a világszínvonaltól a hallgathatatlanig. Meg ami közben volt.
5300 álmodó 2015-02-24 14:34:59
Elnézést kérek, nem szeretnék senkit megbántani, csak a régi magyar szöveget írtam.
Elnézést kérek, nem szeretnék senkit megbántani, csak a régi magyar szöveget írtam.
5299 álmodó 2015-02-24 14:33:35 [Válasz erre: 5298 szálkák 2015-02-24 12:57:55]
"...Ahh, Júda népe, hogy szenvedett...." Pontosan, igazad van.
"...Ahh, Júda népe, hogy szenvedett...." Pontosan, igazad van.
5298 szálkák 2015-02-24 12:57:55
Bocsánat, de "Il popol di Giuda"= Júda népe.
Bocsánat, de "Il popol di Giuda"= Júda népe.
5297 Károly 2015-02-24 07:44:18
A Nabucco mindkét szereposztását látva , az elsőt kétszer is, azt a következtetést vontam le, amit egyébbként a hallottak alapján nem volt nehéz, hogy a szereposztásban alapvető szarvashibákat követtek el. Agache , Gál Erika, Kálmándi és Rácz István kitűzése igazolta a döntés helyességét. A többi szereplő közül kettő csak erős fenntartással fogadható el, a továbbiaknak viszont semmi keresnivalójuk nincs ebben az operában.
A Nabucco mindkét szereposztását látva , az elsőt kétszer is, azt a következtetést vontam le, amit egyébbként a hallottak alapján nem volt nehéz, hogy a szereposztásban alapvető szarvashibákat követtek el. Agache , Gál Erika, Kálmándi és Rácz István kitűzése igazolta a döntés helyességét. A többi szereplő közül kettő csak erős fenntartással fogadható el, a továbbiaknak viszont semmi keresnivalójuk nincs ebben az operában.
5296 Héterő 2015-02-24 04:46:38 [Válasz erre: 5295 IVA 2015-02-24 02:51:09]
E borzalmas órán jajszónk ki hallja? ! A könnyek vad árja az arcunk kimarja! Drága IVA! Csak azért, mert ezen a [u]borzalmas, gyalázatos, hamis[/u] szövegen nevelődtél ifjoncként, valóban helyesnek tartod, hogy a légből kapott "ki hallja - kimarja" rímpáron nevelődjenek a Nabucco újdonsült rajongói? Nem lenne helyesebb az olasz szöveg igazi tartalmát felidézni, ha nézed a darabot? Kívülről tudod a szöveget, következésképpen (előkelően) mellőzöd a feliratozó csupán zavaró villódzását. Csakhogy a libretto nem azért van, hogy előre beszajkózott marhaságot képzeljünk a szerencsétlen librettista - és a többnyire szekálni hajlamos - zeneszerző közös, nemes célú erőfeszítése helyébe! A kihalljakimarja helyett valójában ez szól: Gli arredi festivi giù cadano infranti, {Már romokban hevernek az ünnepi díszletek...} Il popol di Giuda di lutto s'ammanti! {Judea fiai: gyászba öltözzetek!} A más témákban megmutatkozó és általában is karakterisztikusan megjelenő igényességedhez nagyon nem illik ez a "begyöpösödöttség"-féle, kritikátlan elfogadása a régenvolt, bevett, ordító ellentmondásoknak. Hogy ki ért olaszul, az pedig teljesen közömbös: általában sem magyarul, sem olaszul nem lehet egy árva szót sem érteni... Az Operaház új kijelzőjének általad többször emlegetett kritikájával azonban száz százalékkal egyetértek: sem az ötletadó, sem a megrendelő, sem a jóváhagyó, sem a gyártó, sem a beszerelő társaságában nem akadt egyetlen ember, akinek halovány segédfogalma lett volna a kérdésről. Lám, ebben egyetértünk, noha a magyar/nem magyar - éneklés kérdésében eltérő nézeteket vallunk.
E borzalmas órán jajszónk ki hallja? ! A könnyek vad árja az arcunk kimarja! Drága IVA! Csak azért, mert ezen a [u]borzalmas, gyalázatos, hamis[/u] szövegen nevelődtél ifjoncként, valóban helyesnek tartod, hogy a légből kapott "ki hallja - kimarja" rímpáron nevelődjenek a Nabucco újdonsült rajongói? Nem lenne helyesebb az olasz szöveg igazi tartalmát felidézni, ha nézed a darabot? Kívülről tudod a szöveget, következésképpen (előkelően) mellőzöd a feliratozó csupán zavaró villódzását. Csakhogy a libretto nem azért van, hogy előre beszajkózott marhaságot képzeljünk a szerencsétlen librettista - és a többnyire szekálni hajlamos - zeneszerző közös, nemes célú erőfeszítése helyébe! A kihalljakimarja helyett valójában ez szól: Gli arredi festivi giù cadano infranti, {Már romokban hevernek az ünnepi díszletek...} Il popol di Giuda di lutto s'ammanti! {Judea fiai: gyászba öltözzetek!} A más témákban megmutatkozó és általában is karakterisztikusan megjelenő igényességedhez nagyon nem illik ez a "begyöpösödöttség"-féle, kritikátlan elfogadása a régenvolt, bevett, ordító ellentmondásoknak. Hogy ki ért olaszul, az pedig teljesen közömbös: általában sem magyarul, sem olaszul nem lehet egy árva szót sem érteni... Az Operaház új kijelzőjének általad többször emlegetett kritikájával azonban száz százalékkal egyetértek: sem az ötletadó, sem a megrendelő, sem a jóváhagyó, sem a gyártó, sem a beszerelő társaságában nem akadt egyetlen ember, akinek halovány segédfogalma lett volna a kérdésről. Lám, ebben egyetértünk, noha a magyar/nem magyar - éneklés kérdésében eltérő nézeteket vallunk.
5295 IVA 2015-02-24 02:51:09 [Válasz erre: 5292 Héterő 2015-02-23 17:19:40]
Mint írtam, számomra nem gond a Nabucco szövegének értése. Azt szeretném, ha mindenki értené. Az is, aki nem látja a villanyújságot, vagy nem akarja megosztani a figyelmét. Vagy nem tud olaszul – mert Magyarországon nagyon sokan nem tudnak ám, még az Operaház nézőterein sem –, de a megjegyzett dallamokat szívesen énekelgetné. Ahogyan én is nevelődtem a Nabucco Erkel színházi előadásain, [url]http://www.tarjangz.eu/libretto/szovegek/nabucco.txt;ezzel a szöveggel[/url].
Mint írtam, számomra nem gond a Nabucco szövegének értése. Azt szeretném, ha mindenki értené. Az is, aki nem látja a villanyújságot, vagy nem akarja megosztani a figyelmét. Vagy nem tud olaszul – mert Magyarországon nagyon sokan nem tudnak ám, még az Operaház nézőterein sem –, de a megjegyzett dallamokat szívesen énekelgetné. Ahogyan én is nevelődtem a Nabucco Erkel színházi előadásain, [url]http://www.tarjangz.eu/libretto/szovegek/nabucco.txt;ezzel a szöveggel[/url].
5293 telramund 2015-02-23 19:04:17 [Válasz erre: 5292 Héterő 2015-02-23 17:19:40]
Persze!Magyarul énekelnek?????
Persze!Magyarul énekelnek?????
5292 Héterő 2015-02-23 17:19:40 [Válasz erre: 5276 IVA 2015-02-23 04:16:48]
Talán így, magyarul (?) jobban értenéd a [url]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GlR5yjg9iR0;Nabucco[/url] szövegét?
Talán így, magyarul (?) jobban értenéd a [url]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GlR5yjg9iR0;Nabucco[/url] szövegét?
5291 ferocissimoato 2015-02-23 12:33:31
A Nabucco elemzés szerintem nagyon reális és remekül fogalmazott. Ehhez én csak annyit tennék hozzá, hogy Rálik Szilvia a második felvonás utolsó hangján én alaposan felbosszantottam magam. Az egy olyan hang, hogy ott meg kellene remegjenek a falak, s mit tesz a müvésznö? Szemrebbenés nélkül pianissimoban kitartja, amit nem is lehetett hallani, nyilván spórolás okán. De ez nem lehet szempont! Anno Rohonyi Anikó ezt a hangot úgy megfújta, hogy leszédültünk a székröl.Itt nem lehet spórolni. Ha valakinek megvan az a képessége, hogy drámai színeket keverjen lirai vékonyka hangjába, az nem jelenti azt, hogy drámai szoprán. Ràlik Szilvia hatalmas csalódása a premiernek, még akkor is ha az utolsó jelenetben remek volt.
A Nabucco elemzés szerintem nagyon reális és remekül fogalmazott. Ehhez én csak annyit tennék hozzá, hogy Rálik Szilvia a második felvonás utolsó hangján én alaposan felbosszantottam magam. Az egy olyan hang, hogy ott meg kellene remegjenek a falak, s mit tesz a müvésznö? Szemrebbenés nélkül pianissimoban kitartja, amit nem is lehetett hallani, nyilván spórolás okán. De ez nem lehet szempont! Anno Rohonyi Anikó ezt a hangot úgy megfújta, hogy leszédültünk a székröl.Itt nem lehet spórolni. Ha valakinek megvan az a képessége, hogy drámai színeket keverjen lirai vékonyka hangjába, az nem jelenti azt, hogy drámai szoprán. Ràlik Szilvia hatalmas csalódása a premiernek, még akkor is ha az utolsó jelenetben remek volt.
5290 zalbarna 2015-02-23 12:32:38 [Válasz erre: 5287 Werbőczy 2015-02-23 11:25:38]
..és, ha folytatnád, készen is lenne a kritika...:)
..és, ha folytatnád, készen is lenne a kritika...:)
