Én értem az ironikus kérdésedet.
Amúgy, ha szakmailag komolyan vesszük, akkor olyan értelemben pl. mint a Holland Nemzeti Táncszínház, három tagozattal (klasszikus, modern/kortárs, néptánc) még mindig nem létezik Magyarországon, ahol egy olyan nyelvet beszélnek, amelyet max. 15 millión beszélnek a világon. A tánc nyelve pedig nemzetközi, hatalmas kulturális vonzerőt képviselnek az idelátogató külföldieknek egy-egy előadás.
Klasszkikus balett csak a MÁO balettkarában van, amelyet hiába hívnak ugyan Magyar Nemzeti Balettnek, mégiscsak a MÁO balettkara jogi helyzetét illetően.
A Várban sem volt táncelőadásra tökéletes hely, de NEM AZÉRT került el onnan a Nemzeti Táncszínház, hanem azért, mert másra kellett a hely. A Millenárist nagy csindradattával adták át, mint a magyar táncszakma új helyszínét... holott már előtte is voltak ott előadások, a színpadon és a nézőtéren jelentős változás nem történt, az előteret kipofozták. Tudja valaki pl., hogy van-e ott próbaterem a hozzá való öltözőkkel, zuhanyozókkal stb.?
A legújabb hírek szerint a Nemzeti Táncegyüttesnek (az ex HOnvédnak) létesítenek "állandó játszóhelyet" egy honvédségi területen, ahol az irodák meg a próbatermek eddig is voltak.
Milyen a táncszínháznak alkalmas színház? Mert pl. a Trafó aligha az, ezt sokszor volt alkalmam megtapasztalni, legfeljebb -ha egyáltalán- közlekedés szempontjából van valamivel jobb helyen mint a Várból kipenderített elköltözött Nemzeti Táncszínház...és mégis a kortárs tánc egyik fellegvára, ha nem is a budai Vár fellegeiben, hanem a Franzstadtban. De ha jól értem, meglátásod és híreid szerint az történt, hogy a kormányzat nagylelkűen megvalósította a Táncszínház nem új keletű elköltözési tervét a Várból és ha már úgyis megüresedett az egykori Várszínház -leánykori funkciójában karmelita kolostor- akkor kénytelen-kelletlen bár, de -csekély költségráfordítással- ő maga odaköltözött. Vagy valamit rosszul értettem?
Azt állítom, pontosan. A Táncszínház elköltözési terve a Várból nem volt új keletű. Figyelembe véve továbbá, hogy a Várszínház teljesen alkalmatlan volt (tánc)színháznak, teljesen mindegy, miért költöztek el.
Engedje meg, hogy önállóan döntsem el, melyik lapnak hiszek, melyiknek nem, vagyis melyiket nem tekintem hitelesnek. Teljesen függetlenül maga méltatlankodásától.
Nem először kérem: ha a hozzászólásomra reagál, mellőzze az felszólító módot. Ha eddig el tud jutni, lehet mérlegelni, ki személyeskedik itt, persze azt is szakmailag.
"Ha ugyanis egy tudósítást az Orbán, Vár, rezidencia címkékkel indítanak, már biztos, hogy szakmai hitelessége (pl. elfogulatlansága) megkérdőjelezhető: aki a táncélet sorsáról szeretne hiteles hírt, már végig sem fogja olvasni."
Azt állítja tehát, hogy a Nemzeti Táncszínháznak nem azért kellett elköltöznie a Várból, mert Orbán odaköltöztette a rezidenciáját? És aki ezt mondja, az nem elfogulatlan? Ezért aztán el sem olvassa az információkat. Kérdés persze, hogy akkor honnan szerez maga szerint "hiteles információkat" például a Nemzeti Táncszínházról?
Érdekes, másokat vádol személyeskedéssel egy olyan posztban, amelyben éppen maga személyeskedik:
"Ki mondta magának, hogy ezen a fórumon szakmailag kell érvelni? Nyilván senki sem, mert maga még sohasem hozott össze itt egyetlen szakmai hozzászólást, még egy mondatot sem. A linkelés, a hőbörgés, uszítás, a személyeskedés, közhelyek pufogtatása nem az."
Nem tudom, mitől ilyen dühös és támadó, de végül is a maga dolga dolga, csak azért mielőtt egy emberre támad, inkább próbáljon lehiggadni, mert ez a fórum a táncról szól, nem a maga indulatairól.
A linkelés, vagyis az, hogy valaki belinkel ide egy tánccal kapcsolatos cikket, mióta gond? Ki hőbörgött, ki uszított, ki SZEMÉLYESKEDETT?
p. s.: Azóta sem tudott felhozni egyetlen érvet sem, mi a probléma szakmailag a 24.hu írásával. Azon kívül, hogy maga nem szereti.
Novák Ferenc már megszólalt. Kiknek kellene még? Ha erre azt mondod, hogy itt ugyanaz a helyzet, ami az Operában, hogy tudniillik az emberek nem mernek megszólalni, azt felelem, hogy ezek szerint még van veszíteni valójuk. A hírek viszont azt sugallják, hogy veszve minden.
Ezért nem örülök annak, hogy olyan orgánumokon keresztül kell „értesülni” a történésekről, mint a 24.hu vagy a Magyar Narancs. Ha ugyanis egy tudósítást az Orbán, Vár, rezidencia címkékkel indítanak, már biztos, hogy szakmai hitelessége (pl. elfogulatlansága) megkérdőjelezhető: aki a táncélet sorsáról szeretne hiteles hírt, már végig sem fogja olvasni.
Szerintem a Magyar Narancs ugyanazt írja, amit maga magyaráz. Nem mondom, hogy nekem tetszik, de érthetőnek tartom. Ha maga úgyis a szakmában van, tisztázhatja velük.
Van itt hely, idő is, leírhatja még néhányszor.
Ki mondta magának, hogy ezen a fórumon szakmailag kell érvelni? Nyilván senki sem, mert maga még sohasem hozott össze itt egyetlen szakmai hozzászólást, még egy mondatot sem. A linkelés, a hőbörgés, uszítás, a személyeskedés, közhelyek pufogtatása nem az.
Látott már olyant, hogy egy rendező, egy énekes vagy egy táncos mindent tökéletesen megold szakmailag, mégsem hiteles? A 24.hu számomra akkor sem lesz hiteles, ha maga szakmailag végigdühöngi ezt a szép nyarat.
Az újságírót nem nevesítettem, sőt meg sem néztem a nevét. A cikk tartalma lényeges, nem az újságíró személye. Az én írásaim olvasottsága hogy jön ide? Nem állok versenyben senkivel sem.
ÉS A SZAKMA MÉG MINDIG HALLGAT !!!
A Magyar Narancs híre téves. A Nemzeti Táncszínház kap egyszeri juttatásként cca. 10 havi bérleti díjat, amelyet kifizethet a Millenárisnak. Kérdés, ez meddig elég, hiszen ugya visszafelé, tavasz óta is kell fizetni. A Magyar Nemzeti Táncegyüttesnek pedig elkezdenek építeni egy állandó játszóhelyet a Kerepesi út 29-ben. Egy csöppet zavaros az egész....
"Tudja, hogy ez a topic nem a bulvárlapok szakmai minősítésének helye"? Kérdezi épp maga, aki nehány kommenttel korábban ezt írta:
"Nevek és tények maradtak ki a torzító-lázító cikkből." "Csak nem Román Sándorról van szó, aki a napokban a kormányellenes ATV-nek nyilatkozott névvel, arccal nyilatkozott az üggyel kapcsolatban, mindenre elszántan? Tehát ő rendelte meg ezt a cikket?"
Á, nem minősít, á nem (amellett, hogy Román Sándor-ügyben totál tájékozatlan), á nem... :) Szerintem előbb magát olvassa vissza, magával tisztázza, mielőtt okít másokat.
Értem, magyarán nincsenek szakmai érvei, ennyi :)
Maga tarthatja a 24.hu-t bulvárlapnak, a belinkelt cikk szerzőjét, Spirk Józsefet pedig bulvárújságírónak -- de az a helyzet, hogy 1) a cikk egyetlen szavát sem tudja SZAKMAILAG cáfolni. 2) a 24.hu-t és Spirk Józsefet ezerszer többen olvasták/olvassák, mint a maga írásait a Momuson 3) maga sem tudja, mi van a Nemzeti Táncszínházzal, de attól még nem kell lebulvározni azokat, akik próbálnak utánajárni, feszegetni 4) visszautalva az 1) pontra: egy morzsa szakmai érve nincs.
További szép napot!
Be kell érnie azzal, hogy belinkelt cikkéből kiemeltem a politikai bulvárra jellemző motívumokat. Tételesen cáfolni nem fogom: tudja, hogy ez a topic nem a bulvárlapok szakmai minősítésének szakmai helye? De még a balett, tánc témájának sem. (Kivétel persze, amikor maga megjelenik, tetőtől talpig minden szakmaiság vértezetében.)
Lehet, hogy a Nemzeti Táncszínház ügyében – a további információkig – mindenki elmondta a véleményét, és maga is kidühöngte már magát „szakmailag”.
Az persze még mindig nem derült ki, hogy tételesn cáfolta volna az maga által bulvárnak minősített site-ot, amit belinkeltem. Valami szakmai érve van? Úgy tűnik, nincs...
Az persze még mindig nem derült ki, hogy tételesn cáfolta volna az maga által bulvárnak minősített site-ot, amit belinkeltem. Valami szakmai érve van? Úgy tűnik, nincs...
Úgy látszik, ezen a fórumon ez senkit nem izgat, valószínűleg itt csak a MÁO balettkara a téma, ha egyáltalán, mert én azon kívül nem láttam tánccal, balettel kapcsolatos hozzászólást.
Még szívesebben olvasnám Orosz Adél vallomását életéről, pályájáról könyv formátumban és terjedelemben, de be kell érnem ennek a hosszú interjúnak a megosztásával. Érdekfeszítő és tanulságos:
Orosz Adél, a legendás balerina
https://www.origo.hu/nagyvilag/20190430-orosz-adel-interju.html?pIdx=3
Óriási bérleti díj, kirúgások: áldás helyett átok a Nemzeti Táncszínház új épülete: a teljes cikk itt olvasható.
Magára hagyott Táncszínház - érdektelen érdekvédők: a teljes cikk itt olvasható.
Most (az interjú 2019. július 15-i keltezésű!) nem ujjong. Nem vállalhatok felelősséget Novák Ferenc hangulatának változásáért, sem annak hátteréért.
„Amikor a Nemzeti Táncszínház kiköltözött a Várszínházból, Novák Ferenc örömtől ujjongva vallotta meg, hogy ő volt az, aki éveken át teljes mellszélességgel küzdött azért (valamilyen agresszív állatéhoz hasonlítva a harcát), hogy a Táncszínház elhagyhassa a Várszínházat” – írtam, amit nem Novák Ferenc mai, sajnálatos hangulatával állítottam szembe, hanem a maga által linkelt bulvárlap cikkének orbánozásával, a földönfutózással és egyéb hisztikkel.
Maga írta: "Amikor a Nemzeti Táncszínház kiköltözött a Várszínházból, Novák Ferenc örömtől ujjongva vallotta meg, hogy ő volt az, aki éveken át teljes mellszélességgel küzdött azért (valamilyen agresszív állatéhoz hasonlítva a harcát), hogy a Táncszínház elhagyhassa a Várszínházat, ahol a nézőtéren hátrafelé haladva takarásban van a színpad felső része,"
Én éppen most olvasok egy interjút Novák Ferenccel, és semmi újjongást nem tapasztalok:
Nincs mit hozzátennem.
Tisztelt IVA! Nagyon köszönöm, hogy megfogalmazta azokat a gondolatokat, amelyek – mint mindenkiben, bennem is – felmerültek az interjú olvasása kapcsán. Sajnos a „Kádár-kori ügyosztályok”-ban született, szocializálódott művészek egy részében van valamilyen kimondatlan öncenzúra, megfelelési kényszer, ami óhatatlanul is rányomja bélyegét a hasonló életinterjúkra.
Két, az Ön nagyon tartalmas elemzéséből, kimaradt apróságra szeretném még a figyelmet felhívni. Veszélyesnek tartom a személyekkel végzett gondolatkisérleteket, az interjúban is olvasható „mi lett volna, ha” típusú mondatokat. Volf Katalin nagyon meleg szavakkal beszél szüleiről – akiknek szívből kívánok további hosszú életet és jó egészséget. De ha Édesanyja – a leírtak szerint – „akár iskolaigazgatóként is megállta volna a helyét”, akkor nem találkozik a tényleges munkahelyén Édesapjával és nem a jelenlegi Volf Katalin születik meg.
Nem voltam fiatal balettművészként ösztöndíjjal Moszkvában a Brezsnyev/Andropov váltás alatt, így el kell fogadnom Volf Katalin állítását, hogy „végigrettegte” azt a nyolc hónapot. (Zárójel: ugyanúgy elfogadtam Apáti Bencétől is, hogy nyolcéves korában már tudta a megfelelő politikai oldal melletti hozzáállását.) Azonban, mint mondja, a rettegés közben balettórákat is kaptak, egy imádott oktatótól, akinek – idézem – „keménysége mögül elősejlett a mélysége”. Érzem, hogy valami nagyon szépet akart mondani, de nehéz elképzelni a „keménység mögötti mélység”-et.
Kissé olyan ez az írás, mint némelyik Wikipédia-szócikk, amelyhez innen-onnan szerkesztenek-fordítanak anyagot, és nem gyomlálják ki belőle az adatok (olykor többszöri) ismétlését. Mégis jó, hogy halálának évfordulóján megemlékeztek a nagy művészről, Fülöp Viktorról: olvassák, tanulják a nevét azok is, akik nem láthatták.
https://szinhaz.org/mozgasban/tanc-mozgasban/2019/07/14/alakjaval-megvaltozott-a-balettszinpad-atmoszferaja-fulop-viktorra-emlekezunk/?fbclid=IwAR3KSYIKE9c3zQWf3qRSkWfsN2XASrDMzqnXulIqTdMsAVP3IM6NVonnPZk
Tulajdonképpen az interjú minden tételét hasonlóan ítéljük meg. Én azért fogalmaztam óvatosabban (nem volt minden válasz rokonszenves), mert attól tartottam, negatív elfogultságom sodrába kerülhetek.
A művésznő beszámol kezdeti művészi hiányosságáról, amelyet Seregi László nevelt ki belőle. Kendőzetlenül bevallom, én Júlia-alakításában és később sem láttam megmozdulni az arcát. Júliáját nézve minduntalan Kun Zsuzsa és az általa említett mesternő, Menyhárt Jacqueline Júliáját hiányoltam fájdalmasan, akiknek alakítását persze még Lavrovszkij változatában láttam (szintén Prokofjev zenéjével), amelyet, sosem tagadtam, jobban szerettem, mint a különben általam is rajongott Seregiét.
Ami a szovjetunióbeli, gyakran egy egész évadra telepedő tanulmányutakat illeti, közismert, hogy az mindig a legjobb fiatalok, a legtehetségesebb végzősök nagy lehetősége volt. Mindegyikük pályáján fegyvertény maradt ez a kiérdemelt megtiszteltetés és a balett fellegváraiban megszerzett tudástöbblet. Természetes, hogy távol lenni az otthontól (az otthoni munkahelytől, annak üzemétől is) áldozattal jár, és köztudott, hogy a Szovjetunió nem Párizs és nem Las Vegas. Érdekes módon azonban a táncosok (sem az ott vendégszereplő más színpadi művészek) eddig nem nyilatkoztak drámaian a nehézségek hétköznapjairól, az érezhető politikai feszültségekről sem. Nyilván azért sem, mert akkor ezt nem is tehették volna, és mert egy ennyi fegyelmet igénylő pályára való alkalmassághoz ez a megtartóztatás is hozzátartozott. Most viszont határozottan sikknek tűnt ezt is kidomborítani a drámaiként megélt sikeres pályafutásban.
Amilyen érdekes, hogy Kun Zsuzsa (könyvbe mondott vallomása szerint) még akkor sem (különben sohasem) tudott elszakadni rákospalotai szülői házától, amikor Fülöp Viktorral, elismert művészházaspárként, lakást kapott Újlipótvárosban, szinte kéretlenül, ugyanúgy érdekes lehet egy másik személy és személyiség eltérő privát élettörtének ez a része is. Azt viszont nem értem, ha beavatják a nyilvánosságot abba, hogy a táncosnőt Fodor Antal segítette külön lakáshoz, miért nem derül ki ennek esetleg érdekes története. Gyanúm szerint ez a beavatás megtörténhetett, aztán húzni kellett az interjúból, ám a szerkesztő nem ügyelt arra, hogy ne maradjanak elvarratlan szálak. Ilyen elvarratlan szál lehet az általad reklamált, a címben még valamit ígérő ügyosztály-ügy is.
"Jutalomból küldtek ki negyedmagammal (Moszkvába-ED), de egyikünk sem annak élte meg. Ám ez akkoriban megtiszteltetésnek számított, így muszáj volt végigcsinálni,.."..."...lenéztek minket,...", "Az ösztöndíjunk is irritálta őket."..."Valójában végigrettegtem azt a nyolc hónapot. Az a szürreális gondolat járt a fejemben: egyszer csak nyomtalanul eltűnök majd ebben az óriási országban."..."... a hátuk közepére sem kívántak minket, de azért megkaptunk a Mojszejev együttes egyik balettmesterét..."..."...amikor elmentem a lakásigénylésemmel az illetékes hivatalba (már itthon,1986/87-ED), gyakorlatilag körbenevettek."..." Fodor Antal segített megoldani a problémát. Nem volt egyszerű, de végül hozzájuthattam egy nyolcadik kerületi, tizedik emeleti panelotthonhoz, amit imádtam."
Fentiekből és néhány további válaszból egy ifjú művész szinte kétségbeejtő pályakezdése rajzolódik ki, akinek -1964-ben született- 18-19 éves korában nyolc hónapos moszkvai továbbképzést kellett végigrettegnie, 22-23 éves korában nem jutott első szóra lakáshoz...csak második szóra, a probléma Fodor Antal segítségével oldódott meg, egyáltalán: rémísztő dolgok történtek vele az első időkben, moszkvai jutalomútját a címben olvashatóan büntetésként élte meg, ami nem tilos, csak furcsa. Az öles betüs címben harsogó "Kádár-kori ügyosztályokról" nem is beszélve...kár, hogy erről -hacsak nem a lakást kiutaló "ügyosztályról" van szó?- az interjúban egy árva szót sem találtam....persze voltak ügyosztályok, tudjuk. Olaszországi, svájci versenydíjak a pálya legelején, 19 évesen már főszerep -Hamupipőke-, 21 évesen Seregi-Júlia (25 évre!) stb. Egy töretlen, visszavonulása után is káprázatos karrier birtokában a kezdetet sem kellene visszamenőleg feketére festeni...főleg azért nem, mert nem volt fekete.
„Az ország férfilakossága – mi tagadás – egy emberként szeretett magába, az is, aki nem látta az előadást, hiszen a még csupán kétcsatornás és egyeduralkodó MTV minden hír- és kulturális műsorában hosszú részleteket mutatott a táncjátékból”. – Hihetetlen, hogy magára adó újságíró hogyan képes leírni ilyen bulvárízű közhelyet. Az ország férfilakosságát „egy emberként” sohasem érdekelte a balett, a balerinákkal együtt sem, még a kétcsatornás tévéműsor-választék idején sem, legfeljebb egy szűk réteget.
Mint aki sohasem voltam Volf Katalin rajongója, akiben sohasem élt a „Volfi” becenév, akinek ebben az interjúban sem volt minden kérdés és válasz nagyon izgalmas, sem rokonszenves – azt mégsem értem, hogy itt mit és hogyan nem kellett volna…
Interjú az origo.hu-n Volf Katalinnal. Volfi! Talán nem kellett volna, ezt így ne!
Nem hivatkoztam a fórum szabályaira, önérzetből utasítottam vissza a hangnemét.
„Lényegi szakmai” hozzászólása magának sem volt a témához, csupán belinkelt egy újságcikket, kommentár nélkül, amely szintén híján van a „szakmaiságnak”.
IVA! Szerény tudomásom szerint nincs szabályozva, hány hozzászólással lehet kommentelni.
Ha mégis,és vétettem a fórum szabályai ellen, akkor elnézést kérek a fórumtól.
Amúgy továbbra is állítom: lényegi szakmai hozzászólása nem volt a témához.
Azt hitte, Román Sándor a Nemzeti Táncszínház, aztán ezt visszavonta, mondván, "téves információhoz jutott". Semmi olyan információt nem tud belinkelni, ami félrevezette volna. Maga volt tájékozatlan, ennyi.
Mandarina! Nem értem, hogy a hozzászólásomra, amelynek egyik részét visszavontam, miért csak 5 hozzászólásban tellett magának goromba reagálására 12 perc alatt, amikor a felületen 500-nak is jut hely. Egy téves információmból fakadó, és már visszavont téma részletezésével nem tartozom. Fenntartom, hogy a téma többi részét illetően okkal állítottam, hogy a 24.hu tájékozatása nem hiteles, már az abból áradó féktelen Orbán-fóbia miatt sem.
Ne fájjon magának annyira, hogy az Operaház balettelőadásaiban tájékozott vagyok: 12 Erkel színházi estét néztem meg a legutóbbi (Operaházat nélkülöző) évadban. Maga hány táncszínházi előadást látott a „magyar táncművészet másik 90 %-ából”, és mely hozzászólásokban írt róluk beszámolót erre a fórumra, hogy ennyire aláminősíti az én ismereteimet? Amíg ezeket nem pótolja, nem változtat a meggyőződésemen, mely szerint a magyar táncéletnek kizárólag a politikai-indulati vonatkozásai érdeklik.
Még egy: otthon, a szomszédaival és a házmesterével nyugodtan ripakodhat imperatívuszokban; ha ilyen a modora, ahhoz semmi közöm. De ezen a fórumon az ilyen útszéli hang nem szokás, kérem, ha hozzám szól, feltétlenül mellőzze.
"A Román Sándorra vonatkozó bekezdésemet téves információból fűztem hozzá, visszavonom. "
Milyen téves információk? Vagy manapság így hívják a tájékozatlanságot? SOHA SEHOL SENKI nem állította, hogy a Román Sándor a Nemzeti Táncszínház, tehát sehol egy téves információ. Csak a nagy tudatlanság. Maradjon a MÁO Balettkaránál, azt ismeri, mást nem.
"Amikor a Nemzeti Táncszínház kiköltözött a Várszínházból, Novák Ferenc örömtől ujjongva vallotta meg, hogy ő volt az, aki éveken át teljes mellszélességgel küzdött azért (valamilyen agresszív állatéhoz hasonlítva a harcát), hogy a Táncszínház elhagyhassa a Várszínházat, ahol a nézőtéren hátrafelé haladva takarásban van a színpad felső része,"
Csakhogy a cikk nem erről szól. Hanem arról, hogy néhány hónappal ezelőtt nagy csinradattával átadták a Nemzeti Táncszínház épületét, erre kiderül,hogy az adófizetők pénzéből épült székhelyet a szintén állami tulajdonban levő cég olyan horribilis összegért béreltetené a NEMZETI táncszínházzal, amit az nem tud kifizetni. Minimális szövegértelmezési képesség kell mindezek megértéséhez.
Látszik, hogy semmit nem tud a Nemzeti Táncszínházról, annak történetéről stb. Ez amúgy nem baj. De akkor ne minősítsen cikkeket, plíz. Maradjon meg a MÁO Balettkarának az előadásainál, hiszen azokat látogatja, arról van tapasztalata. A magyar táncművészet ezen kívül eső 90 százalékát nem ismeri, ez sem baj. De ne ítélkezzen.
Aha... a 24.hu meg a hozzászóló a hibás, ha valaki keveri Román Sándor társulatát a Nemzeti Táncszínházzal -- már bocsi. Ha nem tájékozott valaki egy ügyben, járjon utána.
Hát, pontosan, Nem is értem, hogyan keverik egyesek a szezont a fazonnal, Román Sándort a Nemzeti Táncszínházzal.
A cikket nagyon figyelmesem olvastam el, kétszer is. A Román Sándorra vonatkozó bekezdésemet téves információból fűztem hozzá, visszavonom. Hozzáteszem: így nem szabad hozzászólást írni. Újságcikket írni pedig úgy nem, ahogy a 24.hu tette.
Román Sándor távozott úgyan, de nem a Nemzeti Táncszínháztól (amihez semmi köze!), hanem az EXPERIDANCE konglomerátumtól.
Egyébként figyelmesen el kell olvasni a cikket!
Nevek és tények maradtak ki a torzító-lázító cikkből.
Amikor a Nemzeti Táncszínház kiköltözött a Várszínházból, Novák Ferenc örömtől ujjongva vallotta meg, hogy ő volt az, aki éveken át teljes mellszélességgel küzdött azért (valamilyen agresszív állatéhoz hasonlítva a harcát), hogy a Táncszínház elhagyhassa a Várszínházat, ahol a nézőtéren hátrafelé haladva takarásban van a színpad felső része, a táncosok feje, felsőteste. Magam is tanúsíthatom, hogy a Várszínház még prózai előadásokhoz sem volt alkalmas: táncelőadáson kívül több előadást láttam ott, amikor a Nemzeti Színház kamaraszínházaként működött.
A miniszterelnökséghez tartozó intézmények neve nem stáb, ez a kifejezés elsősorban a filmgyártásban használatos.
„Úgy tudjuk”…; „Forrásaink szerint” – ezek komolytalan, nem hiteles hivatkozások, semmit sem érnek.
„Az egyik táncszínházi vezetőnek távoznia kellett az állásából” – miért is titok a neve? Csak nem Román Sándorról van szó, aki a napokban a kormányellenes ATV-nek nyilatkozott névvel, arccal nyilatkozott az üggyel kapcsolatban, mindenre elszántan? Tehát ő rendelte meg ezt a cikket?
És az Időjárásjelentés hölgyei egyforma frizurával, egyforma fazonú ruhákban, egyformán érthetetlenül beszélve..
Mióta a TV műsorban több csatornán ez hangzik el: "az időjárásjelentést a cititaxi (sic - c betűvel kiejtve) támogatta ", azóta én már semmin nem csodálkozom!
… holott Tatiana Melnik – színes, nemzetközi társulatunkban – nem lett, hanem orosz. :-)
És mit várjunk a bemondóktól, ha elmulasztják párizsi tanulmányútra küldeni őket?
És mit várjunk az időhiányban és energiaszegénységben szenvedő weboldal-építőktől: az új címek, kitüntetések még nem szerepelnek a társulati adatlapokon.
Én már semmin se csodálkozom. Nemrég az M5 kultúrcsatorna kulturális híradójának bemondója szerint Melnik Tatjana étoile lett - így kiejtve.
off Pár napig nem voltam Pesten, nem tudom, tegnap miért maradt el az előadás, milyen idő volt, de azt látom, hogy most ragyogó az idő a városban és szélesebb környékén is. A hírt egy hírlevélben kaptam és azért osztottam meg, hátha valaki csak innen értesül a változás(ok)ról.
on Valóban nem kis dolog egy produkciót más helyszínre átvinni, bár megesett már ilyesmi, nekem is volt/ak ilyen esete(i)m. Nem is tudom, hány férőhelyes a Sziget, ezek szerint valóban elfér a közönség a szerencsés módon szabad Erkelben. Kicsit legfeljebb összébb húzódnak, ha mégsem..
Lehet, hogy a Margitszigeti Szabadtéri Színpad felújítása nem volt tökéletes azáltal, hogy esőtől védetté tették a színpadot – figyelmen kívül hagyva azt a jelentéktelen szempontot, hogy a nézőtéren is ül néhány ember.
Emlékezetem szerint ilyen helyszínváltoztatás még nem volt. Lehet, hogy nem tudták eladni a két előadás jegyeit, különben hogyan férne el egy-egy „margitszigetnyi” néző az Erkel Színház nézőterén?
Bennem úgy vált hangzóvá az elolvasott hír, hogy a Zsizell című balett előadásáról van szó. Ám a közszolgálati rádió hírolvasónőjétől úgy hallom, hogy a Gizelle című balett helyszínén változatnak. A bemondó biztosan jártas valamennyire a franciában és a balettirodalomban, csak azoknak a nézőknek a kedvéért olvasta így a címet, akik nem tudják, mire váltottak jegyet.
