4057 Aurora 2015-02-13 15:44:59 [Válasz erre: 4056 Aurora 2015-02-13 15:39:29]
Valamiért nem sikerült egyszerre két linket beszúrni:-(, a lényeg, hogy már van hír a Manon szereposztásról, http://www.opera.hu/musor/megtekint/manon/, sőt a Nagy Iván Balettgála, http://www.opera.hu/musor/megtekint/nagy-ivan-balettgala/c419fc9426cf4b889fd22b0c774bd9a4/ szereplőiről is.
Valamiért nem sikerült egyszerre két linket beszúrni:-(, a lényeg, hogy már van hír a Manon szereposztásról, http://www.opera.hu/musor/megtekint/manon/, sőt a Nagy Iván Balettgála, http://www.opera.hu/musor/megtekint/nagy-ivan-balettgala/c419fc9426cf4b889fd22b0c774bd9a4/ szereplőiről is.
4056 Aurora 2015-02-13 15:39:29
Már van hír a [url]http://www.opera.hu/musor/megtekint/manon/;Manon[/url] szereposztásról, sőt a [url]http://www.opera.hu/musor/megtekint/nagy-ivan-balettgala/c419fc9426cf4b889fd22b0c774bd9a4/;Nagy Iván Balettgála[/url] szereplőiről is.
Már van hír a [url]http://www.opera.hu/musor/megtekint/manon/;Manon[/url] szereposztásról, sőt a [url]http://www.opera.hu/musor/megtekint/nagy-ivan-balettgala/c419fc9426cf4b889fd22b0c774bd9a4/;Nagy Iván Balettgála[/url] szereplőiről is.
4055 IVA 2015-02-13 15:21:36 [Válasz erre: 4053 GombócArtúr 2015-02-13 14:11:38]
Tényfeltárásra csak az ügy iránt elkötelezett sajtó hivatott. Tényfeltárásra csak olyan sajtó alkalmas, amelyik ismeri a tényeket, és ahol a riporter kérdése gondolatból fakad, a riportert érdekli is a válasz, amivel tud mit kezdeni. A kérdőíves Solymosi-interjúban az újságíró lehetőséget adott a balettigazgatónak arra, hogy kritikákat, kételyeket közvetítő kérdéseire megmagyarázza a bizonyítványát. Még a cikk címéül is az igazgató bölcs összegzését idézte. Néhány érintettet sikerült megint megsérteni, az olvasók tábora pedig elégedetten nyugtázhatja: úgy van, a mi pénzünkért ne lötyögjenek. Én csak olyan cikkekre reagálok, amelyeket belinkelnek, bemásolnak ide, azzal a leírt (vagy csak gondolt) kísérőszöveggel, hogy most végre valaki jól megmondta, összeomolhatnak a falak. A falak meg nem omlanak, mert nem történt semmi. Nem első alkalommal van az Operaházban olyan helyzet, hogy állítólag világraszóló skandalum van (kedvenc újságíróm szerint „áll a bál”) – két hét múlva pedig premier, amelynek szereposztásáról e pillanatig nem tájékoztatták a publikumot, akikből sokan (jómagam is) több mint fél éve kifizettük az Operának a jegy árát. Ha csakugyan olyan elviselhetetlen a helyzet és a légkör a Nemzeti Balettnél, ha a társulat művészeinek 60 %-a még csakugyan magyar, miért nem ismerik fel azt a szituációt, amelyben követelésekkel állhatnának elő? Ha a társulat többsége külföldi lesz, erre már nem is gondolhatnak. Lehet persze, hogy már csak én képzelem naivan, hogy az ilyesmi még mindig eszköz lehet. Éppen mostanában zajlik az igazgatóváltás az évtizedek óta egyébként sem prosperáló Pesti Magyar Színházban. A „természetesen” az évad kellős közepén történő átadás–átvétel idejére az új direktor két hétre bezáratta a színházat, lemondták a meghirdetett előadásokat, az eladott jegyek árát visszafizették a nézőknek. Pénz, az van nálunk dögivel, the show must not go on...
Tényfeltárásra csak az ügy iránt elkötelezett sajtó hivatott. Tényfeltárásra csak olyan sajtó alkalmas, amelyik ismeri a tényeket, és ahol a riporter kérdése gondolatból fakad, a riportert érdekli is a válasz, amivel tud mit kezdeni. A kérdőíves Solymosi-interjúban az újságíró lehetőséget adott a balettigazgatónak arra, hogy kritikákat, kételyeket közvetítő kérdéseire megmagyarázza a bizonyítványát. Még a cikk címéül is az igazgató bölcs összegzését idézte. Néhány érintettet sikerült megint megsérteni, az olvasók tábora pedig elégedetten nyugtázhatja: úgy van, a mi pénzünkért ne lötyögjenek. Én csak olyan cikkekre reagálok, amelyeket belinkelnek, bemásolnak ide, azzal a leírt (vagy csak gondolt) kísérőszöveggel, hogy most végre valaki jól megmondta, összeomolhatnak a falak. A falak meg nem omlanak, mert nem történt semmi. Nem első alkalommal van az Operaházban olyan helyzet, hogy állítólag világraszóló skandalum van (kedvenc újságíróm szerint „áll a bál”) – két hét múlva pedig premier, amelynek szereposztásáról e pillanatig nem tájékoztatták a publikumot, akikből sokan (jómagam is) több mint fél éve kifizettük az Operának a jegy árát. Ha csakugyan olyan elviselhetetlen a helyzet és a légkör a Nemzeti Balettnél, ha a társulat művészeinek 60 %-a még csakugyan magyar, miért nem ismerik fel azt a szituációt, amelyben követelésekkel állhatnának elő? Ha a társulat többsége külföldi lesz, erre már nem is gondolhatnak. Lehet persze, hogy már csak én képzelem naivan, hogy az ilyesmi még mindig eszköz lehet. Éppen mostanában zajlik az igazgatóváltás az évtizedek óta egyébként sem prosperáló Pesti Magyar Színházban. A „természetesen” az évad kellős közepén történő átadás–átvétel idejére az új direktor két hétre bezáratta a színházat, lemondták a meghirdetett előadásokat, az eladott jegyek árát visszafizették a nézőknek. Pénz, az van nálunk dögivel, the show must not go on...
4054 GombócArtúr 2015-02-13 14:12:21
Tényfeltárásra biztos a "művészeti sajtó" hivatott? Sokféle újságírói műfaj van teljesen szubjektívek is.
Tényfeltárásra biztos a "művészeti sajtó" hivatott? Sokféle újságírói műfaj van teljesen szubjektívek is.
4053 GombócArtúr 2015-02-13 14:11:38
Tényfeltárásra biztos a "művészeti sajtó" hivatott? Sokféle újságírói műfaj van teljesen szubjektívek is.
Tényfeltárásra biztos a "művészeti sajtó" hivatott? Sokféle újságírói műfaj van teljesen szubjektívek is.
4052 IVA 2015-02-13 13:30:48 [Válasz erre: 4049 lujza 2015-02-13 01:35:02]
Kedves Lujza, Szemere Katalint régóta „ekézem”, nem személy szerint őt, hiszen nem ismerem, hanem – mivel az ő írásaival találkozom legtöbbször – személyében a gyenge, tényfeltárásban impotens művészeti sajtót. Solymosi Tamást régóta akarom védeni olyan támadásoktól, amelyekből nem derül ki, miért is támadják, és felvetik a gyanút, hogy nem szakmai, hanem személyes okokból. Tehát védeni akarom: olyan jellegű és minőségű támadásokról, amelyek csak erősíthetik őt, és a jó ügynek is csak árthatnak. Lentebbi hozzászólásomat is ajánlom figyelmedbe.
Kedves Lujza, Szemere Katalint régóta „ekézem”, nem személy szerint őt, hiszen nem ismerem, hanem – mivel az ő írásaival találkozom legtöbbször – személyében a gyenge, tényfeltárásban impotens művészeti sajtót. Solymosi Tamást régóta akarom védeni olyan támadásoktól, amelyekből nem derül ki, miért is támadják, és felvetik a gyanút, hogy nem szakmai, hanem személyes okokból. Tehát védeni akarom: olyan jellegű és minőségű támadásokról, amelyek csak erősíthetik őt, és a jó ügynek is csak árthatnak. Lentebbi hozzászólásomat is ajánlom figyelmedbe.
4051 martuni 2015-02-13 10:21:16 [Válasz erre: 4050 IVA 2015-02-13 01:43:35]
Álljunk csak meg egy pillanatra! Tökéletesen egyet értek azzal, hogy az "életjáradékot", amit Keveházi úr az operától kap, nem Solymosi Tamás vagy Ókovács szilveszter fizeti a saját zsebéből, (úgy viselkednek, mintha a saját pénzük lenne) hanem az az adófizetők pénze! Nem véletlenül utalják neki, hanem azért amit művészileg letett az azstalra! Örökös tag, Mester Művész, tehát JÁR neki! Ha a fene fenét eszik, és a valóságot megpróbálják a sajtóban bagatellizálni, elferdíteni, amit egyébként sokkal súlyosabb formában tettek Tokody Ilonával, ki kell mondani, hogy a művész megszerzett dicsőségét, művészi renoméját, tisztességtelen ilyen formában aláásni!
Álljunk csak meg egy pillanatra! Tökéletesen egyet értek azzal, hogy az "életjáradékot", amit Keveházi úr az operától kap, nem Solymosi Tamás vagy Ókovács szilveszter fizeti a saját zsebéből, (úgy viselkednek, mintha a saját pénzük lenne) hanem az az adófizetők pénze! Nem véletlenül utalják neki, hanem azért amit művészileg letett az azstalra! Örökös tag, Mester Művész, tehát JÁR neki! Ha a fene fenét eszik, és a valóságot megpróbálják a sajtóban bagatellizálni, elferdíteni, amit egyébként sokkal súlyosabb formában tettek Tokody Ilonával, ki kell mondani, hogy a művész megszerzett dicsőségét, művészi renoméját, tisztességtelen ilyen formában aláásni!
4050 IVA 2015-02-13 01:43:35 [Válasz erre: 4042 murron 2015-02-12 09:03:14]
Ez az írás is úgy nagyon rossz, ahogy van. Nem interjú, hiszen az interjú nem kérdőívet és arra adott válaszokat jelent. Egy interjúban feltett kérdések egy része spontán: a válaszokra következik. Ennek a kívánalomnak nem tehetett eleget a Népszabadság, ha egyszer Solymosi Tamás – családi okra hivatkozva (ez jobb kifejezés lenne) – csak írásban válaszolt a kérdésekre. Bár összefüggések lehetnek, napilap szintű (és ilyen minőségű szintű), nem folyamatos, hanem kampány- vagy pánikjellegű riportsorozat esetében nem volt szerencsés összemosni a különben régóta hanyagolt Keveházi-ügyet a mostanival. Lehetetlen állapot, hogy egy patinás, országos napilapnak, amely hagyományosan foglalkozik a művészeti élet területeivel, ne legyen olyan munkatársa, vagy ne tudjon megbízni olyan szakértő-esztétát, aki alaposan felkészült a balettvilág tárgyában, módszeresen nézi az előadásokat és figyeli a balettéletet folyamatában, s így önmaga, tapasztalataival és empirikus érveivel tudna vitába szállni a felelősökkel: ha kell, két vállra teríteni őket. E helyett tk. összeugraszt egy korábbi balettigazgatót a jelenlegivel, egy korábbi politikai hatalom által megbízott, illetve kinevezett balettigazgatót a mostani hatalom kegyeltjével. Ebből nem születhet semmi értelmes: borítékolható volt, hogy az eltávolított igazgató szerint a most felkent tönkreteszi az együttest, és borítékolható, hogy erre a regnáló igazgató üzen valami megalázó hazugságot. Az örökös tagsággal járó életjáradék ugyanis nem könyöradomány, hanem azért a művész megdolgozott, s bár lehet, hogy ügy- és számvitelileg az Operaház folyósítja, korántsem a jelenlegi vezetők jóindulatából, hanem az adófizetőktől beszedett közpénzből. Tehát a volt igazgató mint szaktekintély, mint néző, mint állampolgár, mint megkérdezett riportalany teljes joggal minősítheti az intézmény jelenlegi vezetését, munkáját. (Ami nem azt jelenti, hogy feltétlenül igaza is van.) Ezt, illetve ilyen értelmű választ azonban nincs módja elmondania az újságírónak, hiszen nem volt rajta a kérdőíven. Továbbá: minek vitatkozni azon, mit mondott ki a munkaügyi bíróság 2011-ben Keveházi Gábor szerint, hogyan szüntette meg a Kúria Keveházi közalkalmazotti viszonyát Solymosi szerint, amikor ezekről a döntésekről határozatok, végzések íródtak, amelyeket bemutathat a nyilvánosságnak, aki bizonyítani akarja igaz állítását! De egyáltalán: miért Solymosi Tamást faggatja (a kérdőíven) az újságíró Keveházi menesztésének kérdésével, amikor ez egy Solymosit megelőző időszak zavaros ügye volt (amint erre utalt is az igazgató), és ha lenne is még napi aktualitása, vagy összefüggne a mostani botrányok (elbocsátások, vizsgáztatás stb.) ügyével, nem az új igazgató kompetenciájába tartozott/tartozik, hanem a főigazgatóéba (akivel mellesleg a napokban készített nem kérdőíves interjút az újságíró), illetve magasabb döntéshozókéba? Csodálom, hogy Solymosi nem védte ki az egész kérdést. Amit viszont nem lett volna szabad kivédenie, de megtette, mert a „kérdőíves riport” lehetővé tette számára, az a Kerényi Miklós Dávidnak és Jelinek Györgynek azonnali hatállyal történt felmondás kérdése. Nem igaz, hogy ez az Opera belügye! Az Operaház nem állam- vagy nemzetbiztonsági szerv, hanem – ismétlem, amit az örökös tagsági életjáradék folyósításával kapcsolatban írtam – az adófizetőktől beszedett közpénzen fenntartott, kiemelten támogatott kulturális intézmény. Nem lehetnek titkos belügyei! Adófizető állampolgárként és az Opera jegyeiért fizető nézőként nekem is jogom van tudni, miért küldték el a két, kiváló minősítést kapott művészt, és joga van tudni ezt a Népszabadság olvasóinak – újságírójának, aki ilyen kérdőíven nem oktathatta ki erről a balettigazgatót – vajon megteszi-e majd utólag, egy újságcikkben? Megkérdezi-e utólag, egy újságcikkben Szemere Katalin, hogyan értsük azt, hogy az alkalmatlanságáról minősítést kapott táncos másfél hónap múlva bizonyíthat? Mit jelent ez? Mit jelent az, hogy Magyarország első és egyetlen klasszikus balettegyüttese? Lehetne második vagy harmadik is, ha az egyetlen? Miért kellene éppen Magyarország egyetlen klasszikus balettegyüttesének világszínvonalon működnie közpénzből, amikor az egész ország sem működik világszínvonalon, közpénzből? – és ezzel igencsak keveset mondtam. És miért kellene a balettegyüttesnek világszínvonalon működnie, amikor az Operaházban a nézőtérre való beléptetés még a kulturáltság szintjét sem üti meg?
Ez az írás is úgy nagyon rossz, ahogy van. Nem interjú, hiszen az interjú nem kérdőívet és arra adott válaszokat jelent. Egy interjúban feltett kérdések egy része spontán: a válaszokra következik. Ennek a kívánalomnak nem tehetett eleget a Népszabadság, ha egyszer Solymosi Tamás – családi okra hivatkozva (ez jobb kifejezés lenne) – csak írásban válaszolt a kérdésekre. Bár összefüggések lehetnek, napilap szintű (és ilyen minőségű szintű), nem folyamatos, hanem kampány- vagy pánikjellegű riportsorozat esetében nem volt szerencsés összemosni a különben régóta hanyagolt Keveházi-ügyet a mostanival. Lehetetlen állapot, hogy egy patinás, országos napilapnak, amely hagyományosan foglalkozik a művészeti élet területeivel, ne legyen olyan munkatársa, vagy ne tudjon megbízni olyan szakértő-esztétát, aki alaposan felkészült a balettvilág tárgyában, módszeresen nézi az előadásokat és figyeli a balettéletet folyamatában, s így önmaga, tapasztalataival és empirikus érveivel tudna vitába szállni a felelősökkel: ha kell, két vállra teríteni őket. E helyett tk. összeugraszt egy korábbi balettigazgatót a jelenlegivel, egy korábbi politikai hatalom által megbízott, illetve kinevezett balettigazgatót a mostani hatalom kegyeltjével. Ebből nem születhet semmi értelmes: borítékolható volt, hogy az eltávolított igazgató szerint a most felkent tönkreteszi az együttest, és borítékolható, hogy erre a regnáló igazgató üzen valami megalázó hazugságot. Az örökös tagsággal járó életjáradék ugyanis nem könyöradomány, hanem azért a művész megdolgozott, s bár lehet, hogy ügy- és számvitelileg az Operaház folyósítja, korántsem a jelenlegi vezetők jóindulatából, hanem az adófizetőktől beszedett közpénzből. Tehát a volt igazgató mint szaktekintély, mint néző, mint állampolgár, mint megkérdezett riportalany teljes joggal minősítheti az intézmény jelenlegi vezetését, munkáját. (Ami nem azt jelenti, hogy feltétlenül igaza is van.) Ezt, illetve ilyen értelmű választ azonban nincs módja elmondania az újságírónak, hiszen nem volt rajta a kérdőíven. Továbbá: minek vitatkozni azon, mit mondott ki a munkaügyi bíróság 2011-ben Keveházi Gábor szerint, hogyan szüntette meg a Kúria Keveházi közalkalmazotti viszonyát Solymosi szerint, amikor ezekről a döntésekről határozatok, végzések íródtak, amelyeket bemutathat a nyilvánosságnak, aki bizonyítani akarja igaz állítását! De egyáltalán: miért Solymosi Tamást faggatja (a kérdőíven) az újságíró Keveházi menesztésének kérdésével, amikor ez egy Solymosit megelőző időszak zavaros ügye volt (amint erre utalt is az igazgató), és ha lenne is még napi aktualitása, vagy összefüggne a mostani botrányok (elbocsátások, vizsgáztatás stb.) ügyével, nem az új igazgató kompetenciájába tartozott/tartozik, hanem a főigazgatóéba (akivel mellesleg a napokban készített nem kérdőíves interjút az újságíró), illetve magasabb döntéshozókéba? Csodálom, hogy Solymosi nem védte ki az egész kérdést. Amit viszont nem lett volna szabad kivédenie, de megtette, mert a „kérdőíves riport” lehetővé tette számára, az a Kerényi Miklós Dávidnak és Jelinek Györgynek azonnali hatállyal történt felmondás kérdése. Nem igaz, hogy ez az Opera belügye! Az Operaház nem állam- vagy nemzetbiztonsági szerv, hanem – ismétlem, amit az örökös tagsági életjáradék folyósításával kapcsolatban írtam – az adófizetőktől beszedett közpénzen fenntartott, kiemelten támogatott kulturális intézmény. Nem lehetnek titkos belügyei! Adófizető állampolgárként és az Opera jegyeiért fizető nézőként nekem is jogom van tudni, miért küldték el a két, kiváló minősítést kapott művészt, és joga van tudni ezt a Népszabadság olvasóinak – újságírójának, aki ilyen kérdőíven nem oktathatta ki erről a balettigazgatót – vajon megteszi-e majd utólag, egy újságcikkben? Megkérdezi-e utólag, egy újságcikkben Szemere Katalin, hogyan értsük azt, hogy az alkalmatlanságáról minősítést kapott táncos másfél hónap múlva bizonyíthat? Mit jelent ez? Mit jelent az, hogy Magyarország első és egyetlen klasszikus balettegyüttese? Lehetne második vagy harmadik is, ha az egyetlen? Miért kellene éppen Magyarország egyetlen klasszikus balettegyüttesének világszínvonalon működnie közpénzből, amikor az egész ország sem működik világszínvonalon, közpénzből? – és ezzel igencsak keveset mondtam. És miért kellene a balettegyüttesnek világszínvonalon működnie, amikor az Operaházban a nézőtérre való beléptetés még a kulturáltság szintjét sem üti meg?
4049 lujza 2015-02-13 01:35:02 [Válasz erre: 4040 IVA 2015-02-12 03:54:21]
Kedves IVA, most Szemere Katalint akarod ekézni, vagy Solymosit védeni? Mert ha az előbbit, akkor most is szóvá tehetnéd, hogy nem tett fel fontos kérdéseket a balettigazgatónak. De ha az utóbbit akartad, hát ő védhetetlen!
Kedves IVA, most Szemere Katalint akarod ekézni, vagy Solymosit védeni? Mert ha az előbbit, akkor most is szóvá tehetnéd, hogy nem tett fel fontos kérdéseket a balettigazgatónak. De ha az utóbbit akartad, hát ő védhetetlen!
4048 Jana 2015-02-12 23:57:54
Ezt úgy hívják, hogy diktatúra.
Ezt úgy hívják, hogy diktatúra.
4047 flavia 2015-02-12 21:24:28 [Válasz erre: 4046 Cilike 2015-02-12 11:00:49]
Kíváló minősítést kapott KMD és J.Gy. is.Véleményt mertek nyilvánítani,ezt pedig a mostani vezetés nem tűri.
Kíváló minősítést kapott KMD és J.Gy. is.Véleményt mertek nyilvánítani,ezt pedig a mostani vezetés nem tűri.
4046 Cilike 2015-02-12 11:00:49 [Válasz erre: 4043 Myway 2015-02-12 10:10:35]
Én úgy tudom, KMD minősítése kiváló volt. Nem alkalmatlanság miatt bocsátották el.
Én úgy tudom, KMD minősítése kiváló volt. Nem alkalmatlanság miatt bocsátották el.
4045 murron 2015-02-12 10:23:50 [Válasz erre: 4043 Myway 2015-02-12 10:10:35]
Nem szándékoztam kommentálni ezt a hírt, de hozzászólásoddal egyetértek. Bár az elbocsátás oka előttem ismeretlen, Solymosi Tamásnak - ha már arra hivatkozott, hogy közpénzből fizetik a táncosokat, így a közt meg is illeti a táncosokkal kapcsolatos információ - illett volna nem kitérő választ adnia a kérdésre. Annál is inkább, mert Kerényi Miklós Dávid személyében kivételes tehetségű balettművészt tisztelhetünk, és úgy vélem, az Operaház máskor sem, de jelen helyzetben főképp nem engedheti meg magának, hogy egy, az évad közepén lezajló elbocsátási ügyet padló alá söpörjön, elhallgassa azt, mert ezzel saját maga ellen dolgozik. A nyíltság mindig kifizetődőbb, mint a sumákolás.
Nem szándékoztam kommentálni ezt a hírt, de hozzászólásoddal egyetértek. Bár az elbocsátás oka előttem ismeretlen, Solymosi Tamásnak - ha már arra hivatkozott, hogy közpénzből fizetik a táncosokat, így a közt meg is illeti a táncosokkal kapcsolatos információ - illett volna nem kitérő választ adnia a kérdésre. Annál is inkább, mert Kerényi Miklós Dávid személyében kivételes tehetségű balettművészt tisztelhetünk, és úgy vélem, az Operaház máskor sem, de jelen helyzetben főképp nem engedheti meg magának, hogy egy, az évad közepén lezajló elbocsátási ügyet padló alá söpörjön, elhallgassa azt, mert ezzel saját maga ellen dolgozik. A nyíltság mindig kifizetődőbb, mint a sumákolás.
4044 murron 2015-02-12 10:23:22 [Válasz erre: 4043 Myway 2015-02-12 10:10:35]
Nem szándékoztam kommentálni ezt a hírt, de hozzászólásoddal egyetértek. Bár az elbocsátás oka előttem ismeretlen, Solymosi Tamásnak - ha már arra hivatkozott, hogy közpénzből fizetik a táncosokat, így a közt meg is illeti a táncosokkal kapcsolatos információ - illett volna nem kitérő választ adnia a kérdésre. Annál is inkább, mert Kerényi Miklós Dávid személyében kivételes tehetségű balettművészt tisztelhetünk, és úgy vélem, az Operaház máskor sem, de jelen helyzetben főképp nem engedheti meg magának, hogy egy, az évad közepén lezajló elbocsátási ügyet padló alá söpörjön, elhallgassa azt, mert ezzel saját maga ellen dolgozik. A nyíltság mindig kifizetődőbb, mint a sumákolás.
Nem szándékoztam kommentálni ezt a hírt, de hozzászólásoddal egyetértek. Bár az elbocsátás oka előttem ismeretlen, Solymosi Tamásnak - ha már arra hivatkozott, hogy közpénzből fizetik a táncosokat, így a közt meg is illeti a táncosokkal kapcsolatos információ - illett volna nem kitérő választ adnia a kérdésre. Annál is inkább, mert Kerényi Miklós Dávid személyében kivételes tehetségű balettművészt tisztelhetünk, és úgy vélem, az Operaház máskor sem, de jelen helyzetben főképp nem engedheti meg magának, hogy egy, az évad közepén lezajló elbocsátási ügyet padló alá söpörjön, elhallgassa azt, mert ezzel saját maga ellen dolgozik. A nyíltság mindig kifizetődőbb, mint a sumákolás.
4043 Myway 2015-02-12 10:10:35
Azért az felháborító és a balettigazgató pitiánerségére jellemző, hogy egy táncost esetleges beszólásai alapján minősítsen és ne a színpadi teljesítményét vegye figyelembe (bár volt már erre is példa, éppen a bátyjával kapcsolatban, aki legalább egy zseni volt). KERÉNYI MIKLÓS DÁVID kitűnő technikájú és karakterű művész, eltávolításáért ST bocsánatot kell hogy kérjen. Egyébként kívánom, hogy holnapután valamelyik nagyobb külföldi együttest erősítsen!
Azért az felháborító és a balettigazgató pitiánerségére jellemző, hogy egy táncost esetleges beszólásai alapján minősítsen és ne a színpadi teljesítményét vegye figyelembe (bár volt már erre is példa, éppen a bátyjával kapcsolatban, aki legalább egy zseni volt). KERÉNYI MIKLÓS DÁVID kitűnő technikájú és karakterű művész, eltávolításáért ST bocsánatot kell hogy kérjen. Egyébként kívánom, hogy holnapután valamelyik nagyobb külföldi együttest erősítsen!
4042 murron 2015-02-12 09:03:14
„Közpénzből nem fizethetünk alkalmatlan táncost” http://nol.hu/kultura/kozpenzbol-nem-fizethetunk-alkalmatlan-tancost-1515297 Szemere Katalin 2015. február 11 . Nemrég azt nyilatkozta a Nemzeti Balett korábbi igazgatója, Keveházi Gábor, hogy a mostani vezetés tönkreteszi az együttest. A jelenlegi balettigazgató, Solymosi Tamás – családi okok miatt – írásban válaszolt kérdéseinkre. Úgy véli: a dalszínház örökös tagja ne minősítse annak az intézménynek a szakmai vezetését, amely életjáradékot folyósít neki. – Míg Keveházi Gábor szerint a munkaügyi bíróság kimondta: 2011-ben jogellenesen mentették fel balettigazgatói posztjáról, az operaház vezetése azt állítja, a pert a dalszínház nyerte. – A Kúria ítélete szerint a volt balettigazgató közalkalmazotti viszonyának megszüntetése szabályos volt, de a vezetői megbízás visszavonása valóban nem volt rendben. Nem tisztem minősíteni az operaház örökös tagját, de azt hiszem, ez a rang megköveteli, hogy ő se minősítse annak az intézménynek a jelenlegi szakmai vezetését, amely életjáradékot folyósít neki – pláne ne állítson valótlant. A harmadfokú döntés szerint Keveházi úr nemhogy nem nyert az Operától milliókat, de súlyos tételt kell fizetnie a perköltség miatt – visszahelyezése pedig értelemszerűen szóba sem került. – Hogyan fordulhat elő, hogy az operaház olyan indokkal szüntette meg Keveházi vezetői megbízatását, amelyet nem tud bizonyítani? – Fontos megjegyezni: őt egy korábbi vezetés mentette fel, így kommentárra nem vállalkozhatom. Keveházi Gábor után nem én, hanem Eldar Aliev következett a balettigazgatói poszton, akit történetesen Keveházi hívott Magyarországra. – Miért szerződtet elenyésző számú végzős növendéket a Táncművészeti Főiskoláról a Nemzeti Balett? – Az elmúlt három évben 22 magyar táncosnak kínáltam szerződést, nagy többségük el is fogadta az ajánlatot. Idén is három fiatal művészt szeretnék idehozni a végzősök közül. Egyébiránt 2014-ben az MTF-en végzett táncosok fele külföldi, nagyrészt távol-keletiek, így nem volna lehetőség arra, hogy csak hazai „arcokat lásson a közönség a színpadon”. A társulat létszáma 120 fő, ennek 27,5 százaléka, vagyis 33 fő külföldi tag. – Miért tartja fontosnak a nagy port kavart minősítő vizsgát, amikor a napi munka során is megállapítható, ki milyen egészségügyi és szakmai állapotban van? A közalkalmazotti törvény nem teszi kötelezővé a vizsgát. – A csúsztatás ott van, hogy a balettóra, amelyet a zsűri meglátogatott, éppen a napi rutin része. A balett világában alapvető, hogy aki a minőséget szeretné felmérni, az a balettórát nézi meg – így van ezzel minden koreográfus, és szerepet osztó külföldi balettmester, igazgató is. Az égvilágon semmi szokatlant nem kellett csinálniuk a táncosoknak. Az Angol és a Holland Nemzeti Balett korábbi vezetője, Wayne Eagling és a magyar zsűritagok szerint is kifogástalan az eljárás. Kiss János, a Győri Balett igazgatója személyesen, Vincze Balázs, a Pécsi Balett igazgatója írásban támogatta az Opera együttesében zajló minősítést. – Mi történik, ha egy táncos alkalmatlan vagy kevéssé alkalmas minősítést kapott? – A minősítés nem guillotine. Az a 11 táncos, aki alkalmatlan minősítést kapott, másfél hónap múlva bizonyíthat. Mivel az az elvárás Magyarország első és egyetlen klasszikus balettegyüttesével szemben, hogy világszínvonalon működjön, közpénzből nem fizethetünk úgy táncost, hogy már nem tud táncolni. Szívesen küzdök azért, hogy a táncosi életjáradékhoz szükséges szolgálati időt lejjebb szállítsák, az Operán belül is készek vagyunk más területekre áthelyezni az érintetteket, nyilván a szociális alapból szintén segítünk. Egyébként vannak olyan 40 év feletti művészeink, akik kinézetüket és technikai felkészültségüket maximális szinten tartják, kiválóan dolgoznak, tehát nem lehetetlent várunk el. – Miért mondtak fel a minősítést követően azonnali hatállyal Kerényi Miklós Dávidnak és Jelinek Györgynek? – Ez az Opera belügye. – Sokan hiányolják a repertoárból a Seregi- baletteket, egy híján az összeset levette a műsorról. – Ha egy évben nem tűzi ki valamelyik produkciót a hatalmas palettát játszó színház, nem jelenti azt, hogy nem tartja repertoárján. Mindhárom Seregi-Shakespeare opust játszani fogjuk, külföldi utat is tervezünk A makrancos Katával. Seregi-díjat alapítottunk, úgyhogy aki minket Seregi-ellenességgel vádol, az – hasonlóan a minősítéssel vagy az állapotfelméréssel szembemenetelőkhöz – önmagát minősíti. A jövő évad programjáról annyit elárulhatok: két Seregi-darab tizenháromszor szerepel majd műsoron.
„Közpénzből nem fizethetünk alkalmatlan táncost” http://nol.hu/kultura/kozpenzbol-nem-fizethetunk-alkalmatlan-tancost-1515297 Szemere Katalin 2015. február 11 . Nemrég azt nyilatkozta a Nemzeti Balett korábbi igazgatója, Keveházi Gábor, hogy a mostani vezetés tönkreteszi az együttest. A jelenlegi balettigazgató, Solymosi Tamás – családi okok miatt – írásban válaszolt kérdéseinkre. Úgy véli: a dalszínház örökös tagja ne minősítse annak az intézménynek a szakmai vezetését, amely életjáradékot folyósít neki. – Míg Keveházi Gábor szerint a munkaügyi bíróság kimondta: 2011-ben jogellenesen mentették fel balettigazgatói posztjáról, az operaház vezetése azt állítja, a pert a dalszínház nyerte. – A Kúria ítélete szerint a volt balettigazgató közalkalmazotti viszonyának megszüntetése szabályos volt, de a vezetői megbízás visszavonása valóban nem volt rendben. Nem tisztem minősíteni az operaház örökös tagját, de azt hiszem, ez a rang megköveteli, hogy ő se minősítse annak az intézménynek a jelenlegi szakmai vezetését, amely életjáradékot folyósít neki – pláne ne állítson valótlant. A harmadfokú döntés szerint Keveházi úr nemhogy nem nyert az Operától milliókat, de súlyos tételt kell fizetnie a perköltség miatt – visszahelyezése pedig értelemszerűen szóba sem került. – Hogyan fordulhat elő, hogy az operaház olyan indokkal szüntette meg Keveházi vezetői megbízatását, amelyet nem tud bizonyítani? – Fontos megjegyezni: őt egy korábbi vezetés mentette fel, így kommentárra nem vállalkozhatom. Keveházi Gábor után nem én, hanem Eldar Aliev következett a balettigazgatói poszton, akit történetesen Keveházi hívott Magyarországra. – Miért szerződtet elenyésző számú végzős növendéket a Táncművészeti Főiskoláról a Nemzeti Balett? – Az elmúlt három évben 22 magyar táncosnak kínáltam szerződést, nagy többségük el is fogadta az ajánlatot. Idén is három fiatal művészt szeretnék idehozni a végzősök közül. Egyébiránt 2014-ben az MTF-en végzett táncosok fele külföldi, nagyrészt távol-keletiek, így nem volna lehetőség arra, hogy csak hazai „arcokat lásson a közönség a színpadon”. A társulat létszáma 120 fő, ennek 27,5 százaléka, vagyis 33 fő külföldi tag. – Miért tartja fontosnak a nagy port kavart minősítő vizsgát, amikor a napi munka során is megállapítható, ki milyen egészségügyi és szakmai állapotban van? A közalkalmazotti törvény nem teszi kötelezővé a vizsgát. – A csúsztatás ott van, hogy a balettóra, amelyet a zsűri meglátogatott, éppen a napi rutin része. A balett világában alapvető, hogy aki a minőséget szeretné felmérni, az a balettórát nézi meg – így van ezzel minden koreográfus, és szerepet osztó külföldi balettmester, igazgató is. Az égvilágon semmi szokatlant nem kellett csinálniuk a táncosoknak. Az Angol és a Holland Nemzeti Balett korábbi vezetője, Wayne Eagling és a magyar zsűritagok szerint is kifogástalan az eljárás. Kiss János, a Győri Balett igazgatója személyesen, Vincze Balázs, a Pécsi Balett igazgatója írásban támogatta az Opera együttesében zajló minősítést. – Mi történik, ha egy táncos alkalmatlan vagy kevéssé alkalmas minősítést kapott? – A minősítés nem guillotine. Az a 11 táncos, aki alkalmatlan minősítést kapott, másfél hónap múlva bizonyíthat. Mivel az az elvárás Magyarország első és egyetlen klasszikus balettegyüttesével szemben, hogy világszínvonalon működjön, közpénzből nem fizethetünk úgy táncost, hogy már nem tud táncolni. Szívesen küzdök azért, hogy a táncosi életjáradékhoz szükséges szolgálati időt lejjebb szállítsák, az Operán belül is készek vagyunk más területekre áthelyezni az érintetteket, nyilván a szociális alapból szintén segítünk. Egyébként vannak olyan 40 év feletti művészeink, akik kinézetüket és technikai felkészültségüket maximális szinten tartják, kiválóan dolgoznak, tehát nem lehetetlent várunk el. – Miért mondtak fel a minősítést követően azonnali hatállyal Kerényi Miklós Dávidnak és Jelinek Györgynek? – Ez az Opera belügye. – Sokan hiányolják a repertoárból a Seregi- baletteket, egy híján az összeset levette a műsorról. – Ha egy évben nem tűzi ki valamelyik produkciót a hatalmas palettát játszó színház, nem jelenti azt, hogy nem tartja repertoárján. Mindhárom Seregi-Shakespeare opust játszani fogjuk, külföldi utat is tervezünk A makrancos Katával. Seregi-díjat alapítottunk, úgyhogy aki minket Seregi-ellenességgel vádol, az – hasonlóan a minősítéssel vagy az állapotfelméréssel szembemenetelőkhöz – önmagát minősíti. A jövő évad programjáról annyit elárulhatok: két Seregi-darab tizenháromszor szerepel majd műsoron.
4041 IVA 2015-02-12 04:10:51
Az internet gazdag dzsungelében akadtam két fotóra, amely 1972-ben készült Szentendrén a Békés családról. Megláttam a képeken Gaál Évát, az Operaház egykori kiváló, színészként is jeleskedő karaktertáncosnőjét, aki 1930. november 6-én született Debrecenben. Számtalanszor csodáltam a színpadon, balettbetétekben és táncjátékokban, legtöbbször valószínűleg a Párizs lángjaiban, Thérèse szerepében. Kutatni kezdtem, mi lehet vele, mígnem egy netes magazin tavalyi számának kalendáriumában szembesültem azzal, hogy már 10 esztendeje nincs köztünk. (2004. július 21-én hunyt el.) Ha nem is vigasztalásul, rábukkantam egy több mint 20 évvel ezelőtt készült, sajnos rossz kép- és hangminőségű [url]https://www.youtube.com/watch?v=j0ZznTpjAcg;video-interjú[/url]ra. (Nem tudom, adták-e televízióban is.) Azt hiszem, annak is érdemes megnézni, aki nem ismerte a balerinát. Szomorúságában is szórakoztató – és megrázó. Konklúziója szerint soha senkinek sem volt könnyű és felhőtlen az élet az Operában, abban a korban sem, amely úgy él bennünk, mint a mainál sokkal több lehetőség kora. „Nagyon nehéz, mert az Operaház megváltozott. Én jó időben jöttem el”... – mondta Gaál Éva bő 20 évvel ezelőtt. Azóta „a helyzet” nyilván csak „fokozódik”.
Az internet gazdag dzsungelében akadtam két fotóra, amely 1972-ben készült Szentendrén a Békés családról. Megláttam a képeken Gaál Évát, az Operaház egykori kiváló, színészként is jeleskedő karaktertáncosnőjét, aki 1930. november 6-én született Debrecenben. Számtalanszor csodáltam a színpadon, balettbetétekben és táncjátékokban, legtöbbször valószínűleg a Párizs lángjaiban, Thérèse szerepében. Kutatni kezdtem, mi lehet vele, mígnem egy netes magazin tavalyi számának kalendáriumában szembesültem azzal, hogy már 10 esztendeje nincs köztünk. (2004. július 21-én hunyt el.) Ha nem is vigasztalásul, rábukkantam egy több mint 20 évvel ezelőtt készült, sajnos rossz kép- és hangminőségű [url]https://www.youtube.com/watch?v=j0ZznTpjAcg;video-interjú[/url]ra. (Nem tudom, adták-e televízióban is.) Azt hiszem, annak is érdemes megnézni, aki nem ismerte a balerinát. Szomorúságában is szórakoztató – és megrázó. Konklúziója szerint soha senkinek sem volt könnyű és felhőtlen az élet az Operában, abban a korban sem, amely úgy él bennünk, mint a mainál sokkal több lehetőség kora. „Nagyon nehéz, mert az Operaház megváltozott. Én jó időben jöttem el”... – mondta Gaál Éva bő 20 évvel ezelőtt. Azóta „a helyzet” nyilván csak „fokozódik”.
4040 IVA 2015-02-12 03:54:21 [Válasz erre: 4039 flavia 2015-02-11 22:24:13]
Egyes intézmények szabályzatai meghatározzák, hogy a rendelkezésekre vonatkozóan mi számít esztendőnek. Az lehet egy naptári év bizonyos dátumától a következő év bizonyos dátuma közötti időszak, ami nem feltétlenül 365 nap. Mint írtam, Szemere Katalin kihagyta a lehetőséget, hogy Keveházi Gábortól részletesebb tájékoztatást kérjen pl. a Szőnyi Nóra-osztály boldogulásáról. Felületes, a feltárástól mérföldekre levő riportok után mások meg tupírozhatják a kérdést a végtelenségig: igaz-e, nem igaz...
Egyes intézmények szabályzatai meghatározzák, hogy a rendelkezésekre vonatkozóan mi számít esztendőnek. Az lehet egy naptári év bizonyos dátumától a következő év bizonyos dátuma közötti időszak, ami nem feltétlenül 365 nap. Mint írtam, Szemere Katalin kihagyta a lehetőséget, hogy Keveházi Gábortól részletesebb tájékoztatást kérjen pl. a Szőnyi Nóra-osztály boldogulásáról. Felületes, a feltárástól mérföldekre levő riportok után mások meg tupírozhatják a kérdést a végtelenségig: igaz-e, nem igaz...
4039 flavia 2015-02-11 22:24:13 [Válasz erre: 4036 martuni 2015-02-08 12:29:09]
Solymosi igazgatása alatt ez az első minősítés.Érdekes,hogy nem minősítette azokat a magyar és külföldi táncosokat,akik 3 éven belül szerződtek az együtteshez.Azzal indokolja,hogy csak 3 évente kötelező a minősítés.Az utolsó „vizsga” óta több,mint 3 év telt el.Felmerül a kérdés,ha előírás,kötelező,miért nem tűzte ki a kellő időpontban.Eddig nem volt annyira fontos számára,most viszont szabadulni akar az idősebb táncosoktól.Nem igaz,hogy azért kell külföldről táncosokat szerződtetni,mert nincs kellő utánpótlás a Táncművészeti Főiskoláról.
Solymosi igazgatása alatt ez az első minősítés.Érdekes,hogy nem minősítette azokat a magyar és külföldi táncosokat,akik 3 éven belül szerződtek az együtteshez.Azzal indokolja,hogy csak 3 évente kötelező a minősítés.Az utolsó „vizsga” óta több,mint 3 év telt el.Felmerül a kérdés,ha előírás,kötelező,miért nem tűzte ki a kellő időpontban.Eddig nem volt annyira fontos számára,most viszont szabadulni akar az idősebb táncosoktól.Nem igaz,hogy azért kell külföldről táncosokat szerződtetni,mert nincs kellő utánpótlás a Táncművészeti Főiskoláról.
4038 martuni 2015-02-08 13:47:46 [Válasz erre: 4037 Cilike 2015-02-08 12:36:57]
Popova már jóval a terhessége előtt is mellőzve volt!
Popova már jóval a terhessége előtt is mellőzve volt!
4037 Cilike 2015-02-08 12:36:57 [Válasz erre: 4036 martuni 2015-02-08 12:29:09]
Popova kisbabát vár, maga írta a facebook-on, hogy utána visszatér. A többiről nem tudok sokat, nem akarok pletykákat írni, aminek nem ellenőriztem a valóságtartalmát.
Popova kisbabát vár, maga írta a facebook-on, hogy utána visszatér. A többiről nem tudok sokat, nem akarok pletykákat írni, aminek nem ellenőriztem a valóságtartalmát.
4036 martuni 2015-02-08 12:29:09
Máskor is volt vajon minősítő vizsga, engem ez érdekelne! És az, hogy ha volt, annak milyen következménye és eredménye született? A hülye is látta, hogy a magyar táncosok közül sokan eltűntek, maga Aleszja Popova is mellőzve lett. Miért? ÉS miért mondta az interjúban az igazgató, hogy a balettintézet nem tud elég utánpótlást produkálni, ezért is hívnak külföldről táncosokat. Rosszul tanítanak a balettintézetben, vagy kevesen jelentkeznek táncosnak, vagy elmennek inkább külföldre? Egyáltalán mi történik? Miért nincs tiszta víz öntve a pohárba?
Máskor is volt vajon minősítő vizsga, engem ez érdekelne! És az, hogy ha volt, annak milyen következménye és eredménye született? A hülye is látta, hogy a magyar táncosok közül sokan eltűntek, maga Aleszja Popova is mellőzve lett. Miért? ÉS miért mondta az interjúban az igazgató, hogy a balettintézet nem tud elég utánpótlást produkálni, ezért is hívnak külföldről táncosokat. Rosszul tanítanak a balettintézetben, vagy kevesen jelentkeznek táncosnak, vagy elmennek inkább külföldre? Egyáltalán mi történik? Miért nincs tiszta víz öntve a pohárba?
4035 IVA 2015-02-08 02:53:19 [Válasz erre: 4031 lujza 2015-02-08 02:11:50]
Az első mondatot kivéve mindenben egyetértek.
Az első mondatot kivéve mindenben egyetértek.
4034 IVA 2015-02-08 02:52:02 [Válasz erre: 4030 Myway 2015-02-07 21:13:51]
Nem: előbb megírni kell normálisan a cikket, utána beszélhetünk normális elolvasásról. „Szőnyi Nóra évfolyamának tizenkét lányából hat egészen kiváló volt” – meséli Keveházi. Ebből nem derül ki, hogy az egészen kiváló táncosnőkből nem szerződtették mind a hatot, vagy esetleg egyiküket sem szerződtették. Az újságírónak erre rá kellett volna kérdezni, vagy be kellett volna szerkesztenie a hiányzó mondatot. „Az egyik magántáncos elmondta a véleményét, ezért azonnali hatállyal felmondtak neki.” Nyilván ez a magántáncos is az örökre elhallgatandó nevűek kategóriájába tartozik, de ha már az interjú felvezetésének első mondata az, hogy „négy év után a munkaügyi bíróság kimondta: Keveházi Gábort jogellenesen mentették fel 2011-ben balettigazgatói posztja alól”, mi sem lenne kézenfekvőbb kérdés annál, hogy beperelte-e a magántáncos az Operaházat. Vagy nem az a dolga a riporternek, hogy feltegye azokat a kérdéseket, amelyek az olvasóban felmerülhetnek? „Hozzáértők szerint Solymosi Tamás balettigazgató végre rendet vág, amire eddig más nem volt hajlandó.” Nemcsak nekem, hanem a cikk alatt kommentelőnek is feltűnt az első szó ostobasága. Kiket tart az újságíró hozzáértőnek? Már a hozzáértés is veszélyes, hogy a hozzáértőket sem lehet megnevezni? A vezetés intézkedését pártolókat sem? Nem inkább arról van szó, hogy az egész mondatot csak az ujjából szopta az újságíró?
Nem: előbb megírni kell normálisan a cikket, utána beszélhetünk normális elolvasásról. „Szőnyi Nóra évfolyamának tizenkét lányából hat egészen kiváló volt” – meséli Keveházi. Ebből nem derül ki, hogy az egészen kiváló táncosnőkből nem szerződtették mind a hatot, vagy esetleg egyiküket sem szerződtették. Az újságírónak erre rá kellett volna kérdezni, vagy be kellett volna szerkesztenie a hiányzó mondatot. „Az egyik magántáncos elmondta a véleményét, ezért azonnali hatállyal felmondtak neki.” Nyilván ez a magántáncos is az örökre elhallgatandó nevűek kategóriájába tartozik, de ha már az interjú felvezetésének első mondata az, hogy „négy év után a munkaügyi bíróság kimondta: Keveházi Gábort jogellenesen mentették fel 2011-ben balettigazgatói posztja alól”, mi sem lenne kézenfekvőbb kérdés annál, hogy beperelte-e a magántáncos az Operaházat. Vagy nem az a dolga a riporternek, hogy feltegye azokat a kérdéseket, amelyek az olvasóban felmerülhetnek? „Hozzáértők szerint Solymosi Tamás balettigazgató végre rendet vág, amire eddig más nem volt hajlandó.” Nemcsak nekem, hanem a cikk alatt kommentelőnek is feltűnt az első szó ostobasága. Kiket tart az újságíró hozzáértőnek? Már a hozzáértés is veszélyes, hogy a hozzáértőket sem lehet megnevezni? A vezetés intézkedését pártolókat sem? Nem inkább arról van szó, hogy az egész mondatot csak az ujjából szopta az újságíró?
4033 IVA 2015-02-08 02:48:43 [Válasz erre: 4027 Momo 2015-02-07 17:30:26]
Kedves Momo, lemaradt az előző üzenet eleje. Úgy gondolom, a fórumot kevesebb olyan olvassa, aki tudja a dolgokat. Lehet gondolkodni, vitatkozni azon, hogy helyes-e teregetni a dolgokat ilyen helyre, de ha nem teregetünk, csak kipakolunk mutatóba pár vizes ruhát, az meg fog penészedni. Elhinteni dolgokat egy médiumban, bárhogy, bárkire értelmezhetően, olyan, mint fülbe sugdolózni egy társaságban. És ismétlem, nem vezet semmire.
Kedves Momo, lemaradt az előző üzenet eleje. Úgy gondolom, a fórumot kevesebb olyan olvassa, aki tudja a dolgokat. Lehet gondolkodni, vitatkozni azon, hogy helyes-e teregetni a dolgokat ilyen helyre, de ha nem teregetünk, csak kipakolunk mutatóba pár vizes ruhát, az meg fog penészedni. Elhinteni dolgokat egy médiumban, bárhogy, bárkire értelmezhetően, olyan, mint fülbe sugdolózni egy társaságban. És ismétlem, nem vezet semmire.
4032 IVA 2015-02-08 02:46:19 [Válasz erre: 4027 Momo 2015-02-07 17:30:26]
Igen, egyfelől egyértelmű, melyik táncosról van szó, másfelől nem: én jobban bíztam abban a tapasztalatomban, hogy Szemere Katalin ismét trehányul fogalmaz. Ugye, mennyivel hitelesebb és szakszerűbb lett volna, ha a korábban tárgyalt cikkben idézi Ókovács Szilveszter szavait, nem pedig saját szerkesztésében meséli el, miszerint „az akkori balettigazgató mindenkinek beírta a kiválót, ugyanúgy az ötven év felettinek, mint a száz kilón túlinak”? Jó lenne tudni, ki fogalmazott komoly témában ilyen elnagyoltan, a mundért védő főigazgató, vagy a nagyot mondani akaró újságíró. Ismerem ugyanis R. O.-t (alább már megnevezték), aki nem magas férfi, nyilván megemberesedett, de ha 100 kiló feletti lenne, járni is nehezen tudna, nemhogy táncolni. Aztán az újságíró a mutatós kerek adatokat átmenti a következő írásba, ismét szóba hozza a százkilóst, a riportalany pedig (ha az ő szavait olvassuk egyáltalán) készséggel felül neki.
Igen, egyfelől egyértelmű, melyik táncosról van szó, másfelől nem: én jobban bíztam abban a tapasztalatomban, hogy Szemere Katalin ismét trehányul fogalmaz. Ugye, mennyivel hitelesebb és szakszerűbb lett volna, ha a korábban tárgyalt cikkben idézi Ókovács Szilveszter szavait, nem pedig saját szerkesztésében meséli el, miszerint „az akkori balettigazgató mindenkinek beírta a kiválót, ugyanúgy az ötven év felettinek, mint a száz kilón túlinak”? Jó lenne tudni, ki fogalmazott komoly témában ilyen elnagyoltan, a mundért védő főigazgató, vagy a nagyot mondani akaró újságíró. Ismerem ugyanis R. O.-t (alább már megnevezték), aki nem magas férfi, nyilván megemberesedett, de ha 100 kiló feletti lenne, járni is nehezen tudna, nemhogy táncolni. Aztán az újságíró a mutatós kerek adatokat átmenti a következő írásba, ismét szóba hozza a százkilóst, a riportalany pedig (ha az ő szavait olvassuk egyáltalán) készséggel felül neki.
4031 lujza 2015-02-08 02:11:50
Én sem tekintem felületes semmitmondásnak azt a cikket. Ha Keveházi pert nyert, akkor egy csomó pénzébe fog kerülni az Operának, de mit számít az! Minősítés mindig is volt, de sokféleképpen lehet azt csinálni. Ami ellen így tiltakoznak, az se nem emberséges, se nem etikus, de főleg szakmaiatlan. Egyetértek KG egyik mondatával, hogy az előadások technikailag megvannak, de a szív hiányzik belőlük. Egy ideje már ezért nem járok szívesen balett előadásokra. És nem érdekelnek az újabb és újabb külföldi "szerzemények", hívják őket vendégjátékra, mint régen. De szeretném látni felnőni, beérni itt azokat a táncosokat, akiket mégiscsak az adófizetők pénzén képeztek nálunk, azért, hogy a folyamatos, színvonalas utánpótlás biztosítva legyen.
Én sem tekintem felületes semmitmondásnak azt a cikket. Ha Keveházi pert nyert, akkor egy csomó pénzébe fog kerülni az Operának, de mit számít az! Minősítés mindig is volt, de sokféleképpen lehet azt csinálni. Ami ellen így tiltakoznak, az se nem emberséges, se nem etikus, de főleg szakmaiatlan. Egyetértek KG egyik mondatával, hogy az előadások technikailag megvannak, de a szív hiányzik belőlük. Egy ideje már ezért nem járok szívesen balett előadásokra. És nem érdekelnek az újabb és újabb külföldi "szerzemények", hívják őket vendégjátékra, mint régen. De szeretném látni felnőni, beérni itt azokat a táncosokat, akiket mégiscsak az adófizetők pénzén képeztek nálunk, azért, hogy a folyamatos, színvonalas utánpótlás biztosítva legyen.
4030 Myway 2015-02-07 21:13:51 [Válasz erre: 4024 IVA 2015-02-07 16:54:13]
El kell normálisan olvasni a Népszabi mai cikkét, sok mindenre fény derül...
El kell normálisan olvasni a Népszabi mai cikkét, sok mindenre fény derül...
4029 miketyson 2015-02-07 21:11:41 [Válasz erre: 4027 Momo 2015-02-07 17:30:26]
De azért mi nevesíthetünk: Rotter Oszkár
De azért mi nevesíthetünk: Rotter Oszkár
4028 mandarina 2015-02-07 19:44:51
Kissé tanácstalan vagyok. Mert van egyrészt ez a "vizsga", a táncosok számára, amiről a sajtóból értesültem. Másrészt több táncost régen nem látok színpadon, és nem tudom miért, vizsgától függetlenül. Azonkívül ha van valaki, aki azt vallja, hogy a tánc nemzetközi, az én vagyok. Tehát nem önmagában a "külföldi" táncosok szerződtetésével van gondom. Hanem azzal, hogy csakugyan annyival jobbak-e a hazaiaknál, hogy tétlenségre, kényszerpályára kényszerüljenek táncosok az Operaházban miattuk? Az Operaház alkalmazottai általában közalkalmazottak. Ha a szabály előírja, hogy kell az ún. "minősítő", lehet akár formalitás is. Minden azon múlik, hogyan hajtják végre a gyakorlatban. Mint ahogy már a "minősítő" előtt tűntek el táncosok a színpadról, vagy ritkultak a fellépéseik. Jó lenne pontos infókkal rendelkezni.
Kissé tanácstalan vagyok. Mert van egyrészt ez a "vizsga", a táncosok számára, amiről a sajtóból értesültem. Másrészt több táncost régen nem látok színpadon, és nem tudom miért, vizsgától függetlenül. Azonkívül ha van valaki, aki azt vallja, hogy a tánc nemzetközi, az én vagyok. Tehát nem önmagában a "külföldi" táncosok szerződtetésével van gondom. Hanem azzal, hogy csakugyan annyival jobbak-e a hazaiaknál, hogy tétlenségre, kényszerpályára kényszerüljenek táncosok az Operaházban miattuk? Az Operaház alkalmazottai általában közalkalmazottak. Ha a szabály előírja, hogy kell az ún. "minősítő", lehet akár formalitás is. Minden azon múlik, hogyan hajtják végre a gyakorlatban. Mint ahogy már a "minősítő" előtt tűntek el táncosok a színpadról, vagy ritkultak a fellépéseik. Jó lenne pontos infókkal rendelkezni.
4027 Momo 2015-02-07 17:30:26 [Válasz erre: 4024 IVA 2015-02-07 16:54:13]
Kedves IVA! A dolgok mindenkori állásáról általában sokkal többet (és árnyaltabban) lehet tudni, mint ami itt a fórumon (vagy a sajtóban), megjelenik. Tehát nem arról van szó, hogy nincs információ, vagy kellő rálátás a folyamatokra, csak aki tudja a dolgokat, az nem teregeti ilyen helyekre. Ez a pletyka és a vagdalkozás terepe. Vicces, hogy amikor néha megjelenik valami érdemi dolog, akkor is nekiesnek az értetlen fórumozók, és darabokra szedik... az ügyesebbek meg is cáfolják. :-) (Hogy ki volt a "100 kilós táncos", a cikkből teljesen egyértelmű. Nem titok, csak nem nevesíti. Máshogy fogalmaz.)
Kedves IVA! A dolgok mindenkori állásáról általában sokkal többet (és árnyaltabban) lehet tudni, mint ami itt a fórumon (vagy a sajtóban), megjelenik. Tehát nem arról van szó, hogy nincs információ, vagy kellő rálátás a folyamatokra, csak aki tudja a dolgokat, az nem teregeti ilyen helyekre. Ez a pletyka és a vagdalkozás terepe. Vicces, hogy amikor néha megjelenik valami érdemi dolog, akkor is nekiesnek az értetlen fórumozók, és darabokra szedik... az ügyesebbek meg is cáfolják. :-) (Hogy ki volt a "100 kilós táncos", a cikkből teljesen egyértelmű. Nem titok, csak nem nevesíti. Máshogy fogalmaz.)
4026 Jana 2015-02-07 16:59:03
Felhívom a figyelmét minden balett szerető fórumozónak, hogy jövő héten hétfőn az M3 adón 21 óra 25 perckor a Zenés TV színház keretén belül, vetítésre kerül A RÓMEÓ ÉS JÚLIA c. darab. (1991) Főszereplők: Volf Katalin, Lőcsei Jenő, Szakály György, Solymosi ZOLTÁN, Havas Ferenc, Pártay Lilla.
Felhívom a figyelmét minden balett szerető fórumozónak, hogy jövő héten hétfőn az M3 adón 21 óra 25 perckor a Zenés TV színház keretén belül, vetítésre kerül A RÓMEÓ ÉS JÚLIA c. darab. (1991) Főszereplők: Volf Katalin, Lőcsei Jenő, Szakály György, Solymosi ZOLTÁN, Havas Ferenc, Pártay Lilla.
4025 IVA 2015-02-07 16:54:54 [Válasz erre: 4023 flavia 2015-02-07 16:37:40]
Úgy látszik, mindent tetszik tudni.
Úgy látszik, mindent tetszik tudni.
4024 IVA 2015-02-07 16:54:13 [Válasz erre: 4018 Myway 2015-02-07 08:27:44]
Ez a cikk is a semmitmondás, a sehová sem jutás iskolapéldája. (Ugyanezt a fotót 3 évvel ezelőtt mentettem el, mint Keveházi egykori, gimnazista lelkületű rajongója; lehet, hogy már akkor sem volt új. Tehát nem a riportot dokumentáló kép, hanem csak illusztráció.) Keveházi Gábornak ma legfeljebb azoktól lehet információja a Nemzeti Balett belső ügyeiről, akik névtelenül panaszkodnak, tehát ő sem nevesíthet. (Még az sem derül ki, ki volt a 100 kilós táncos, akit ő kiválónak minősített, pedig én kíváncsi lennék rá.) A riportból nem tudunk meg többet, megvilágosítóbbat, mit amit innen, a fórumról is tudni lehet. Az is természetes, hogy a korábbi kurzus által kinevezett, a jelenlegi által menesztett igazgató nem dicséri a jelenlegi balettvezetés intézkedését, munkáját. De hát ilyen, egy-két bulváros ügyet érintő, felületes semmitmondásból is meg lehet élni a médiában.
Ez a cikk is a semmitmondás, a sehová sem jutás iskolapéldája. (Ugyanezt a fotót 3 évvel ezelőtt mentettem el, mint Keveházi egykori, gimnazista lelkületű rajongója; lehet, hogy már akkor sem volt új. Tehát nem a riportot dokumentáló kép, hanem csak illusztráció.) Keveházi Gábornak ma legfeljebb azoktól lehet információja a Nemzeti Balett belső ügyeiről, akik névtelenül panaszkodnak, tehát ő sem nevesíthet. (Még az sem derül ki, ki volt a 100 kilós táncos, akit ő kiválónak minősített, pedig én kíváncsi lennék rá.) A riportból nem tudunk meg többet, megvilágosítóbbat, mit amit innen, a fórumról is tudni lehet. Az is természetes, hogy a korábbi kurzus által kinevezett, a jelenlegi által menesztett igazgató nem dicséri a jelenlegi balettvezetés intézkedését, munkáját. De hát ilyen, egy-két bulváros ügyet érintő, felületes semmitmondásból is meg lehet élni a médiában.
4023 flavia 2015-02-07 16:37:40 [Válasz erre: 4021 Myway 2015-02-07 14:15:54]
A végleges lista márciusban derül ki.Kiszivárgott hírek szerint Solymosi valójában 5-6 táncostól akar rövid időn belül,mindenáron megszabadulni,ezért erőltette,sürgette a minősítést.Az elsőkörben alkalmatlanná nyilvánított további táncosok,valószínűleg a második vizsgán átmennek.A megalázó procedúrával rettegésben tartja az embereket,mert a munkájukat elvesztő,szerinte nem megfelelt táncosok nagyobb része elveszti jogosultságát a korhatár előtti ellátásra.Képes utcára tenni olyanokat,akiknek csak nagyon kevés szolgálati idő hiányzik a jogosultsághoz.A nemzetközi zsűri jól hangzik,Kiss János győri balettigazgatóval kiegészítve, felettébb érdekes összeállítás.Ókovács felkiáltójelként áll Solymosi mellett,magyarázza a megmagyarázhatatlant úton-útfélen,Solymosi pedig hallgat.Kíváncsian várja mindenki a márciusi végeredményt,bár nagy meglepetés senkit nem fog érni.Borítékolni lehet azok névsorát,akikről a balettigazgató már most tudja,hogy nem fog tudni javítani a minősítésén,bármit tesz is.
A végleges lista márciusban derül ki.Kiszivárgott hírek szerint Solymosi valójában 5-6 táncostól akar rövid időn belül,mindenáron megszabadulni,ezért erőltette,sürgette a minősítést.Az elsőkörben alkalmatlanná nyilvánított további táncosok,valószínűleg a második vizsgán átmennek.A megalázó procedúrával rettegésben tartja az embereket,mert a munkájukat elvesztő,szerinte nem megfelelt táncosok nagyobb része elveszti jogosultságát a korhatár előtti ellátásra.Képes utcára tenni olyanokat,akiknek csak nagyon kevés szolgálati idő hiányzik a jogosultsághoz.A nemzetközi zsűri jól hangzik,Kiss János győri balettigazgatóval kiegészítve, felettébb érdekes összeállítás.Ókovács felkiáltójelként áll Solymosi mellett,magyarázza a megmagyarázhatatlant úton-útfélen,Solymosi pedig hallgat.Kíváncsian várja mindenki a márciusi végeredményt,bár nagy meglepetés senkit nem fog érni.Borítékolni lehet azok névsorát,akikről a balettigazgató már most tudja,hogy nem fog tudni javítani a minősítésén,bármit tesz is.
4022 Petyus 2015-02-07 16:04:05 [Válasz erre: 4018 Myway 2015-02-07 08:27:44]
Mikor történt az eset és mit jelent ez az elbocsátó intézmény számára?
Mikor történt az eset és mit jelent ez az elbocsátó intézmény számára?
4021 Myway 2015-02-07 14:15:54
Van már végeredmény? Ki repül, ki marad???
Van már végeredmény? Ki repül, ki marad???
4020 miketyson 2015-02-07 12:14:24 [Válasz erre: 4018 Myway 2015-02-07 08:27:44]
Keveházi Kunczéra hivatkozva megverte a rendőröket. Biztos, hogy neki van igaza.
Keveházi Kunczéra hivatkozva megverte a rendőröket. Biztos, hogy neki van igaza.
4019 Károly 2015-02-07 11:57:05 [Válasz erre: 4018 Myway 2015-02-07 08:27:44]
Oké, és mi van ilyenkor, számít valamit?
Oké, és mi van ilyenkor, számít valamit?
4018 Myway 2015-02-07 08:27:44
KEVEHÁZI PERT NYERT! Talán mégis neki van igaza? http://nol.hu/kultura/tonkretettek-a-nemzeti-balettet-1514449
KEVEHÁZI PERT NYERT! Talán mégis neki van igaza? http://nol.hu/kultura/tonkretettek-a-nemzeti-balettet-1514449
4017 smaragd 2015-02-07 05:42:42 [Válasz erre: 3991 parampampoli 2015-02-05 14:02:17]
Azt hiszem, ebben a bejegyzésben sok minden rejtőzik. Én megértettem. Mivel semmi nem tart örökké, ez a helyzet - a jelenleg ezek szerint művészi körökben is elterjedt emberi viselkedésmód - is változhat. Nagyon erősen kell hinnünk a szépben és a jóban, a magas rangú minőségben! A mi teendőnk ennek a megjelenítése itt, emlékek és vélemények formájában.
Azt hiszem, ebben a bejegyzésben sok minden rejtőzik. Én megértettem. Mivel semmi nem tart örökké, ez a helyzet - a jelenleg ezek szerint művészi körökben is elterjedt emberi viselkedésmód - is változhat. Nagyon erősen kell hinnünk a szépben és a jóban, a magas rangú minőségben! A mi teendőnk ennek a megjelenítése itt, emlékek és vélemények formájában.
4016 IVA 2015-02-07 04:00:06 [Válasz erre: 4015 eccerű 2015-02-06 20:02:03]
Ha így áll a helyzet, hiábavaló az egész cirkusz 1989 óta. De pontosabb vagyok, ha azt mondom: 1956 óta. S ha így áll a helyzet, nem is lesz másképp.
Ha így áll a helyzet, hiábavaló az egész cirkusz 1989 óta. De pontosabb vagyok, ha azt mondom: 1956 óta. S ha így áll a helyzet, nem is lesz másképp.
4015 eccerű 2015-02-06 20:02:03 [Válasz erre: 4012 IVA 2015-02-06 15:54:20]
De, még nekik is lehet vesztenivalójuk. Ebben az országban nem tudhatod, hogy ki mikor repül. Éppenséggel a vezetésnek is köthetnek útilaput a lábára, és akkor bizony ők visszajöhetnének akár. Az embernek kell olyan okosnak lennie, hogy névvel senkiről nem mond rosszat, mert nem tudhatja, ki kinek a kije.
De, még nekik is lehet vesztenivalójuk. Ebben az országban nem tudhatod, hogy ki mikor repül. Éppenséggel a vezetésnek is köthetnek útilaput a lábára, és akkor bizony ők visszajöhetnének akár. Az embernek kell olyan okosnak lennie, hogy névvel senkiről nem mond rosszat, mert nem tudhatja, ki kinek a kije.
4014 IVA 2015-02-06 16:18:46 [Válasz erre: 4011 Jana 2015-02-06 13:27:13]
„Elbocsátások vannak” – mégis, kiket bocsátottak el? Akiket elbocsátottak, azok nyilván tudják, kik képezték a vizsgabizottságot, nem kell arról a híreknek szólniuk. Havas Ferenc, Orosz Adél, Kun Zsuzsa idejében örültek, ha legnagyobb kiválóságaink nem disszidálnak. De akkor minden más volt, a paprikát sem Jordániából és Peruból szállították Magyarországra.
„Elbocsátások vannak” – mégis, kiket bocsátottak el? Akiket elbocsátottak, azok nyilván tudják, kik képezték a vizsgabizottságot, nem kell arról a híreknek szólniuk. Havas Ferenc, Orosz Adél, Kun Zsuzsa idejében örültek, ha legnagyobb kiválóságaink nem disszidálnak. De akkor minden más volt, a paprikát sem Jordániából és Peruból szállították Magyarországra.
4013 IVA 2015-02-06 16:09:53 [Válasz erre: 4008 eccerű 2015-02-06 10:41:17]
Egy előadáson is látható (a közönség is észreveszi), ha valaki nem elég törékeny, hibázik a forgásban, az ugrásban, ha nem sikerül az emelés stb. Az procedúra a kirúgás koncepciója lenne, csak feltételezés. Szükséges lenne, hogy ezt többen bizonyítani tudják, nem névtelen panaszokban, és megfelelő újságíró a felelőst tudja magyarázatra bírni, konkrét (tehát neves) esetek sorát feltárva.
Egy előadáson is látható (a közönség is észreveszi), ha valaki nem elég törékeny, hibázik a forgásban, az ugrásban, ha nem sikerül az emelés stb. Az procedúra a kirúgás koncepciója lenne, csak feltételezés. Szükséges lenne, hogy ezt többen bizonyítani tudják, nem névtelen panaszokban, és megfelelő újságíró a felelőst tudja magyarázatra bírni, konkrét (tehát neves) esetek sorát feltárva.
4012 IVA 2015-02-06 15:54:20 [Válasz erre: 4007 GombócArtúr 2015-02-06 10:19:21]
Nem jól érted, amit írtam, sőt egyáltalán nem értetted meg. Évek óta cserélődik a társulat – a kar is, a szólisták is – külföldről szerződtetett táncosokra, és olvasható ezen a fórumon, hogy ezért milyen sok táncost bocsátottak el. Azok a sokak, akiket kirúgtak, illetve akiket nem vettek fel a Táncművészeti Főiskoláról, miért nem nyilatkoznak a médiában névvel? Nekik nincs veszítenivalójuk, hiszen a vezetőség már aligha fogja visszavenni őket, ha egyszer meg akart szabadulni tőlük. Ha a történetek nevekhez kötődnének, tudhatnánk, kiket, hány művészt, milyen korúakat érintettek, érintenek az intézkedések. Nevek nélkül lehet az egész személyes vagy politikai indíttatású hangulatkeltés.
Nem jól érted, amit írtam, sőt egyáltalán nem értetted meg. Évek óta cserélődik a társulat – a kar is, a szólisták is – külföldről szerződtetett táncosokra, és olvasható ezen a fórumon, hogy ezért milyen sok táncost bocsátottak el. Azok a sokak, akiket kirúgtak, illetve akiket nem vettek fel a Táncművészeti Főiskoláról, miért nem nyilatkoznak a médiában névvel? Nekik nincs veszítenivalójuk, hiszen a vezetőség már aligha fogja visszavenni őket, ha egyszer meg akart szabadulni tőlük. Ha a történetek nevekhez kötődnének, tudhatnánk, kiket, hány művészt, milyen korúakat érintettek, érintenek az intézkedések. Nevek nélkül lehet az egész személyes vagy politikai indíttatású hangulatkeltés.
4011 Jana 2015-02-06 13:27:13
Szerintem is igaz a feltételezés. Hónapok óta foglalkozik a fórum a külföldi táncosok szerződtetésével, miközben elbocsájtások vannak az együttesnél. Kell a hely. Arról nem szólnak a hírek, hogy mely személyek képezik a vizsgabizottságot. Nem tudom, hogy ezt megmerték volna tenni akkor, mikor Havas Ferenc, Orosz Adél, Kún Zsuzsa (és sorolhatnám)voltak a meghatározó táncosok?
Szerintem is igaz a feltételezés. Hónapok óta foglalkozik a fórum a külföldi táncosok szerződtetésével, miközben elbocsájtások vannak az együttesnél. Kell a hely. Arról nem szólnak a hírek, hogy mely személyek képezik a vizsgabizottságot. Nem tudom, hogy ezt megmerték volna tenni akkor, mikor Havas Ferenc, Orosz Adél, Kún Zsuzsa (és sorolhatnám)voltak a meghatározó táncosok?
4010 GombócArtúr 2015-02-06 11:46:31
A balettvizsga a száraz logika szerint: A) ha az előadás minősége számít Aa) és a balettóra ahhoz kell hogy a színpadi munkára alkalmassá tegye a táncosokat, azonos minőséget jelez előre a színpadi előadásra vonatkoztatva és nélkülözhetetlen Aa.1) A táncos az előadáson jó > minek a vizsga csak jó lehet a balettórán is Aa.2) A táncos az előadáson rossz > minek a vizsga csak rossz lehetett a balettórán is Ab) ha a balettóra minősége és az előadás direktben nem függ össze > minek a vizsga B) Ha a balettóra edzés > minek a vizsga C) Ha a balettóra egy külön műfaj > kell vizsga, de akkor szeretnek arra is jegyet venni és ezzel előadássá vált és visszaértünk az A ponthoz. Ez olyan mintha a főnököm az íróasztalrendemet ellenőrizné vagy hogy a ceruzáimat hogy hegyezem bár látja, hogy a jegyzeteim és a kimutatások rendben vannak. Nagyon is megalázó.
A balettvizsga a száraz logika szerint: A) ha az előadás minősége számít Aa) és a balettóra ahhoz kell hogy a színpadi munkára alkalmassá tegye a táncosokat, azonos minőséget jelez előre a színpadi előadásra vonatkoztatva és nélkülözhetetlen Aa.1) A táncos az előadáson jó > minek a vizsga csak jó lehet a balettórán is Aa.2) A táncos az előadáson rossz > minek a vizsga csak rossz lehetett a balettórán is Ab) ha a balettóra minősége és az előadás direktben nem függ össze > minek a vizsga B) Ha a balettóra edzés > minek a vizsga C) Ha a balettóra egy külön műfaj > kell vizsga, de akkor szeretnek arra is jegyet venni és ezzel előadássá vált és visszaértünk az A ponthoz. Ez olyan mintha a főnököm az íróasztalrendemet ellenőrizné vagy hogy a ceruzáimat hogy hegyezem bár látja, hogy a jegyzeteim és a kimutatások rendben vannak. Nagyon is megalázó.
4009 eccerű 2015-02-06 10:42:28 [Válasz erre: 4008 eccerű 2015-02-06 10:41:17]
Mármint ha igaz a feltételezés.
Mármint ha igaz a feltételezés.
4008 eccerű 2015-02-06 10:41:17 [Válasz erre: 4005 IVA 2015-02-06 02:29:02]
Azt persze nem értem, hogy miért megalázó egy bizottság előtt bemutatni egy táncosnak a fizikumát, a tudását. Úgy gondolom, 1500–1800 néző előtt is tétje van minden mozdulatnak. Egy egész estés darab főszerepét eltáncolni, vagy kari feladatait ellátni nem jár feszültséggel? Egyfelől teljesen más dolog esténként a egészséges előadási drukkal pozitív közegben fellépni, mint egy szürke délelőtt/délutánon egy olyan bizottság előtt, akiről azt feltételezed, hogy a kákán is keresi a csomót. Félreértés ne essék, egy vérprofinak ez nem kell, hogy gondot okozzon. Valószínűleg nem is okozna, csak, ahogy kivettem a megnyilvánulásokból, sokan azt sejtik előre, hogy a megmérettetés csak egy ürügy a szelektálásra, mert a végeredmény már rég megvan, csak kell hozzá egy procedúrát keríteni, hogy úgy tűnjék, mintha ott alakult volna ki az eredmény. Na ez a megalázó.
Azt persze nem értem, hogy miért megalázó egy bizottság előtt bemutatni egy táncosnak a fizikumát, a tudását. Úgy gondolom, 1500–1800 néző előtt is tétje van minden mozdulatnak. Egy egész estés darab főszerepét eltáncolni, vagy kari feladatait ellátni nem jár feszültséggel? Egyfelől teljesen más dolog esténként a egészséges előadási drukkal pozitív közegben fellépni, mint egy szürke délelőtt/délutánon egy olyan bizottság előtt, akiről azt feltételezed, hogy a kákán is keresi a csomót. Félreértés ne essék, egy vérprofinak ez nem kell, hogy gondot okozzon. Valószínűleg nem is okozna, csak, ahogy kivettem a megnyilvánulásokból, sokan azt sejtik előre, hogy a megmérettetés csak egy ürügy a szelektálásra, mert a végeredmény már rég megvan, csak kell hozzá egy procedúrát keríteni, hogy úgy tűnjék, mintha ott alakult volna ki az eredmény. Na ez a megalázó.
