Téma ismertetése: film, könyv, gasztro, építő, képző, tánc, etc
off De Gaulle??? Az a hos tabornok, aki a nemet invazio pillanataban Angliaba pucolt el sietve, 4 evig onnan, radion "biztatta" ellenallasra honfitarsait majd az angolszasz szovetsegesek altal mar felszabaditott (!) Parizsba agyutalpon, gyozedelmesen vonult be? O volt a bolcs allamferfi? O, aki elso veresege utan evekre sertodotten eltunt? O, aki ujabb visszateresetol fogva a szovjettel cimbizve belulrol bomlaszotta a nyugati szovetseget? (Allitolag ma is van ilyen bolcs allamferfi.) O, a quebec-i uszito? Ha kis spettel is, elerte vegzete. Bukott elnokkent csalodottan hunyt el nem sokkal azutan, hogy 1968 esemenyei elsodortak. Tanulsagos.
Bar nem vagyok tortenesz, ugy gondolom, hogy a mai (igazi!) polgari demokraciak tobbnyire a felvilagosult abszolutizmusbol nottek ki + angol majd francia polgari forradalom. Nem marol holnapra, hanem ugy 150-200 ev alatt. Lassabban-gyorsabban. Vagy semmikor vagy csak percekre.
Érdemes azért a teljes cikket IS elolvasni. Érdekes, hogy 1981-ben, amikor is közismerten tombolt errefelé a szólásszabadság, ifjabb BB ilyen tabudöntő nézeteknek adott hangot??? (Van még egy mi is - városi legenda ?? - a Mester és hitvese Amerikába távozásának okáról.)
A hallomás akkori munkahelyem érdeme volt. Grazia Deledda az elfelejtett Nobel-díjas író(nő)k jellegzetes esete.
Elismeresem, foleg ha a holgyekrol mar Nobel-dijuk e l o t t is hallottal. (Az olasz ironot leszamitva, rola Nobel-dija elott csak ma mar 100+ matuzsalemek hallhattak, de a feledes homalya azota alighanem beboritotta ot.) "Egei" es "Horvath": ooo, azok a cikkek meg a regi szep azaz csunya idokben voltak, amikor un. belhaboru is megkisert(h)ette MN akkori szerkesztoit. Ma mar ilyen botlas nem fordulhat elo. In concreto es a zenei magazin profiljanal maradva: azert az, hogy az egykoron jobb napokat ertsd: evtizedeket megert ujsagiro (benne az atkos bolsevizmus evtizedeit a Radioban) ilyen komcsizos, alhires cikket kanyarit a valaha elt egyik legnagyobb magyar (magyar!!) utolso eveinek, onkent vallalt szamuzetesenek hanyattatasait kiforgatva, "hitelesnek" csufolva, az pestiesen szolva: nem semmi. Erdekes, hogy itt senkit nem zavar, senkinek nem tunt fel, senkinek egy szava nincs hozza. Talan ha az egesz cikk olvashato lesz. Amint tudom, koz"kinccse" teszem.
Ez itt a süketek párbeszéde. KI
Utólag könnyű okosnak lenni: 1968-ban De Gaulle, a kiemelkedően legértelmesebb nyugati politikus már öreg és főleg fáradt volt. Rövid távon igaza volt, amikor nem csinált mártírokat a hőzöngő hülyegyerekekből álforradalmárokból. Hosszútávon tévedett, noha szinte egyetlen ÁLLAMFÉRFIKÉNT messze a jövőbe látott. (Itt most nem valami csodálatos képességre gondolok.)
BE
Sajnálom, mindig is a II. József/Mária Terézia típusú felvilágosult abszolutizmus híve voltam.
A felsoroltakról Olga Tokarczuk kivételével hallottam. Férfiasan bevallom, hogy egyiküktől egy árva sort sem olvastam. Ami a Magyar Nemzetet illeti, "Egei Antal" és "Horváth Zsolt" álneves revolvercikkei óta megvan a nagyon is lesújtó véleményem a "polgári újságírásról".
Kerunk szepen bejatszasokat Karc FM, Szent Korona Radio, Hir TV, TV2 (Tenyek!) es kulonosen a kozmedia tartalmas musoraibol. Utobbiban -ha jo a szemuveg- biztosan szep folyekonyan olvassak be a sugogeprol a szovegeket es az "interview"-ban az alakerdezos mikrofonallvany is hibatlanul teszi fel az orra ele rakott es jol begyakorolt kerdeseit. SZFE-rol szolo kerdeseket is, bar arrol mar kerdezni sem kell, jon a valasz kerdes nelkul. Profi munka! Hogy mindennek mi koze a Tarsmuveszetekhez, ki tudja? Talan annyi, hogy lakajnak lenni is (tars)muveszet.
Talán sokaknak felnyitja a szemét és kinyitja a fülét válogatásod. Érzékenyebbekre viszont ráragadhat a nyögdécselés. Önfegyelem kérdése. Nekem pár perc is sok ezekből, mert számomra elvész a lényeg a sok felesleges töltelék között.
Valószínűleg háttér-rádiózásnak szánják ezeket a műsorokat, amikor egy idő után a hallgatók egy része már úgyis belső monológot folytat, saját témáival van elfoglalva és mindegy, hogy milyen szürkeség, homály hallatszik be kintról. Nehéz leszokni róla, de nagyon ajánlatos.
Máskor klikk-nyelvezetnek tűnik, egymásnak beszélnek, nem a hallgatóhoz szólnak.
Folytatás (most csak 5 perc) Forrás itt.
mondja (vagy inkább mondjamondja) kivételesen szép hangján "a színházi szakma dámája".
Beszédtechnikát tanított a Zeneakadémián. Ma így beszél. Talán kötelező?
... a Sanyi, a Vili, a Pintér Béla, szeretett úszni a tengerbe...
Tényleg szomorú helyzet. Igen, igen, igen, igen, igen, igen. Ö.
Látom nem érted. Az állami finanszírozású oktatói- és kutatói hálózat nem az államé, hanem az egész magyar társadalomé. Közös érték. Amikor felülről érkező, szakmailag teljesen átgondolatlan és megalapozatlan döntések nyomán szétverik a hazai oktatási rendszert és jóformán lehetetlenné teszik a kutatói hálózat működtetését, az arcul csapása a hazai értelmiségnek.
Hazánkban szerencsére még mindig nagyon sok kiművelt emberfő van, akik az államilag finanszírozott munkahelyeken, bölcsődékben, óvódákban, iskolákban azért küzdenek, hogy a magyar társadalom ne szakadjon el a nyugati műveltségtől. Ezek az emberek nem szemétdombént tekintenek a munkahelyükre és végképp nem kukorékolnak rajta! Amikor felhívják a figyelmet arra, hogy pár dolgot nem kéne, vagy nem úgy kellene csinálni, mint ahogyan azt a minisztériumokban kitalálták, az nem kukorékolás, hanem szakmai érvek felsorakoztatása.
Nehogy már mi mondjuk meg másoknak, hogy nekik mit kellene csinálniuk, nekik, hogy lesz jó. Pontosan ezek az olyan rendszer jellemzői, amikor nem diszkussziókon, gondolatcserék után alakul ki valamilyen közös álláspont. A legkönnyebb azt mondani, hogy én győztem, az én törvényem, mindenki alkalmazkodjon ehhez. Ebből lesz az, ami már egyszer volt.
Minden művészeti egyetemen, amely alapítványi lett, előtte hosszú hónapokon át egyeztettek, ismertették; vitatták. Itt senki nem szólt senkihez, csak kineveztek, kineveztek és kész.
Azt szokták mondani munkahelyeken, ahol tényleg alá-és fölérendeltségi viszonyok vannak: ha már meg kell nézni, mint tartalmaz a munkaszerződésem, akkor már régen rossz.
Bocsi! Nem gondoltam, hogy zavarnak a tények ! : )))
Talán inkább tanulniuk kellene , nem kukorékolni : )))
Így nem lesz belőlük jó színész, csak kiskakas . :)))
De, de: "vigyék túlzásba a kukorékolást".!!!
Pont ezzel, a kritikus hangokkal leszünk gazdagabbak mindannyian.
Pont azzal a másféle - nem pártideológiás - szemlélettel, annak "kukorékolásával" megy előre az ország. "Érted haragszom, nem ellened". Ez az egyetemi, a művészeti, a szellemi tevékenység alapvető lényege.
Minden kakas a saját szemétdomján kukorékoljon.
A saját fenntartású intézményben csináljanak, amit akarnak.
De egy állami intézményben ne vigyék túlzásba a kukorékolást , ha lehet .
Az egyetemek oktatástechnológiai intézetekké alakítása és autonómiájuk megszüntetése nem idén kezdődött el. Az egyetemek mindig is az elitképzés színterei voltak, és mivel kezdetektől fogva nagyon magasan képzett tudományos szakemberek alkották az oktatói gárdát, nem is volt szükség a beavatkozásra. Az egyetemi rendszer önmagát szabályozta.
A kulturális egyenlőség eszmélyének politikailag átgondolatlan támogatása azt eredményezte, hogy az egyetemekre boldog-boldogtalant fel kellett venni, és ez magával hozta mind a hallgatók, mind a tanári kar felhígulását.
Régen az egyetemek olyan kutatóközpontok voltak, ahová csak a legjobbak kerülhettek be, és az alacsony létszám miatt, nekik, személyre szabott oktatást tudtak biztosítani. Ez mára teljesen megszűnt.
Az egyetemek nem termelő üzemek, éppen ezért gazdasági alapon történő működtetésük nonszensz. Az egyetemek életébe évszázdok óta nem illik belepofázni, mert akik ott tanítanak és kutatnak, jobban tudják, hogy mit kell tenni, mint azok, akik éppen valamilyen tiszavirág-életű pártocska jóvoltából az élére kerültek.
Most az a helyzet hazánkban, hogy az egyetemektől teljesen független szakemberekből álló irányítótestületek bármikor és bármilyen mondvacsinált indokkal kirúghatják az oktatókat.
Ez az új struktúra nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Elsilányította az oktatói munkát, lehetetlenné tette a kutatást, és ma már főként diplomaszerzés miatt mennek egytemre tanulni, nem pedig azért, hogy kutatásokkal tovább gazdagítsák a hazai tudástárat.
Az egyetemek autonómiájának erőszakos elvétele nem tartozik a demokrácia témakörébe.
Kedves ED! Mondjon már nekem egy olyan esetet, mikor a munkavállaló önmaga választja ki a - mondjuk - vezérigazgatót, az igazgatóság összetételét, a saját közvetlen főnökét és még azt is, hogy milyen feladatot mikor és hogyan óhajt elvégezni! A demokrácia az demokrácia, de ne essünk már át a ló másik oldalára! És legfőképp éljünk vissza vele!
Továbbá, ha MN írása az új irodalmi Nobel díjas ürügyén méltatásával nem lenne elég, olvasd el A Bartók Béla- ill. Bartók Béla szellemisége-topikokban található hasonlóan hiteles, színvonalas MN-írásokat éspedig a Búbánat által kihagyott-kipontozott részeket is, a linkre kattintva! A cikk szerzőjére való tekintettel nem azt mondom, hogy -és még akkor is finom lennék- alaposan elvétette a házszámot, hanem csak annyit: alaposan újraírta a Bartók-házaspár önkéntes amerikai számüzetésének tényszerűen korrekt, hiteles történetét.
Igazad van, máris töröltem 2143-at. Bizonyos színt fölött... (Esterházy)
Próbáljuk meg tartani a színvonalat! Értelmes emberek is olvassák a fórumot.
Azt meg sem merem kérdezni, tájékozódott-e esetleg a kormányzatétól eltérő többféle értékrendű médiumok híreiből is. Maradok az ön szavainál: "..a fenntartónak is van némi beleszólása a dologba". Így igaz: van némi beleszólása. Mint ahogyan van azaz kellene hogy legyen némi beleszólása az Intézmény szereplőinek: oktatóknak, hallgatóknak illetve képviselőiknek is. A kuratórium és a FB, a kancellár és a két rektorhelyettes kinevezésének körülményei azonban azt mutatják: oktatóknak, hallgatóknak illetve képviselőiknek semminéminemű beleszóláse nem volt-nincs semmibe. Úgyhogy ismét önt idézve: "Ez attól meg demokrácia marad." sajnos nem áll meg. És joska141 fórumtársunk szavait átvéve: "a kisebbségnek relatíve, még kiterjedtebb jogai vannak, mint a többségnek." Ez nem -mint ön írja - a kisebbség diktatúrája, hanem a többség és a kisebbség demokráciája ... volna. Tudjuk: ha az a volna ott nem lett volna...
Tiszteletben tartja a hatalom a jogaikat. Gyurcsótány már kilövette volna a szemüket. Nem igaz ?Mint 2006-ban. Nyugodtan bohóckodhatnak, semmi bajuk sem lesz . Ez most az igazi demokrácia .
A baj csk az, hogy a kuratórium, a képzés, a "szellemiség(?)" stb.eddig volt meglehetősen egyirányú, és be kellett volna engedni egy más irányultságú szellemiséget IS! Evvel egyidejúleg nyilván az eddigi monopolizált privilégiumok csökkentek volna - és ez kivágta a biztosítékot egyeseknél, a többi süket duma. Egyébként az adófizetők pénzéből, állami finanszírozásból fenntartott intézménynél netán a fenntartónak is van némi beleszólása a dologba! Ez attól meg demokrácia marad. De ha a kisebbség vindikál többletjogokat, akkor a kisebbség diktatúrája valósul meg!
Tisztetl "Hangyász"! Bármennyire is furcsa, de igen, ez a demokrácia. A kisebbségnek jogai vannak, pontosan azért, mert a többség is lehet valamikor kisebbség. Nem lehet csak azt írni, hogy "Tilos a dohányzás!", hanem - és ez a demokrácia - ott van mellette, hogy itt és itt szabad dohányozni. Kinevezhetünk egy egyszínű kuratóriumot, de számolni kell azzal, hogy egy esetleges változás után ugyanolyan egyszínű lesz, csak más irányultságú. Igen: a kisebbségnek relatíve, még kiterjedtebb jogai vannak, mint a többségnek. Egyébként ha nem így lenne, akkor minden fórum csak biodíszlet lenne.
Nívós válasz volt. Bravó!
Óhajodnak eleget téve én is kérdezek: hallottál Grazia Deleddáról vagy az újabbak közül Nadine Gordimerről vagy időben-térben közelebbről, örök szövetséges "Polak, Węgier, dwa bratanki" testvérországunk, Lengyelország szülötteiről, Maria Szymborskáról és még később (2018) Olga Tokarczukról? Na ugye. (Az urakat most nagylelkűen mellőzzük.) Igen, ők is Nobel-díjasok. Vajon melyikük Nobel-díját relativizálta és helyezte ebbe a hamis, elterelő sajátos kontextusba a magát "polgári-konzervatív"nak definiáló Magyar Nemzet vagy bármely médium?
A műsorvezetők:
L.Gy. - énekesnő, műsorvezető, színésznő; a Színház- és Filmművészeti Főiskolára járt.
F.M. énekes, rádiós- és televíziós műsorvezető, színésznő; 1979–1983 között a Zeneművészeti Főiskola tanárképző szakán tanult.
Nem, de ez a jelen esetben nem mértékadó.
Örülök, hogy jót szórakoztál. Bizonyára roppant szellemesnek tartod jómagadat.
Válaszolj igennel vagy nemmel: A díjazott nevének közzététele előtt hallottál valaha erről az idős hölgyről? Én sohasem, de ez a jelen esetben nem mértékadó.
Tehát ha a kisebbség bármit kíván, azt teljesíteni kell. Pl. legyenek a kerítések kolbászból.
Louise Glück amerikai költő(nő)nek ítélte a Svéd Királyi Akadémia az idei irodalmi Nobel-díjat. A már címében is igen nívós, tartalmában lényegretörő, tárgyilagos, "Pataki" szignóval jegyzett Magyar Nemzet-cikk:
Amerikában világhírű? Louise Glück irodalmi Nobel-díjáról
A 2020-as irodalmi Nobel-díjat Louise Glück amerikai költő kapta, mint írták az „összetéveszthetetlen költői hangjáért, mellyel zord szépséggel teszi az egyéni létezést egyetemessé”. Nem az ön hibája ha nem hallott a díjazottról, a botrányoktól megtépázott Svéd Királyi Akadémia tudatos döntése áll mögötte. Merre tovább, irodalmi Nobel-díj?
Európai díjjá válik ismét, vagy megtartja a világdíj látszatát az irodalmi Nobel? Jogos kérdésnek hangozhat ez 2020-ban, hisz nagy port kavart botrányokon van túl a Svéd Királyi Akadémia. Éppen ezért nem véletlen, hogy Louise Glück (1943), az Amerikában ismert, világszerte viszont kevésbé közismert amerikai költőnőt tüntették ki a díjjal. Jó pár évvel ezelőtt az egyre érdektelenebbé váló díjat azzal próbálták ismét népszerűvé tenni, hogy kitüntették Bob Dylan énekes-dalszerzőt 2016-ban, de úgy látszik, hogy mindez nem volt elég. Bár jó viták kezdődtek arról, hogy mi is számít irodalomnak, lehet-e egy populáris életművet magas irodalmi díjjal elismerni és így tovább, a diskurzust elnyomta a testület szexuális zaklatási és korrupciós botránya. A Nobel Bizottság egyik tagjának a férjét többek között szexuális zaklatással és azzal vádolták, hogy kiszivárogtatta a győztesek neveit a fogadóirodáknak (azóta el is ítélték). Idén pedig voltak olyan balliberális hangadó amerikai orgánumok (például a The Intercept), amelyek szerint a mostani nyertesnek el kellene utasítania a díjat, mert a Svéd Királyi Akadémia „egy korrupt intézmény, amely tolerálja a népirtástagadást és a szexuális erőszakot”.
Tehát az idei döntésével a kritikát különben sem kedvelő Svéd Királyi Akadémia jelezte, hogy kissé meghátrál és nem kelt újabb botrányt maga körül, mint a tavalyi döntésével, amikor Peter Handke osztrák írót tüntették ki. Ő ugyanis többször kiállt Slobodan Milošević szerb és jugoszláv államfő mellett, ráadásul tagadta a balkáni háborúban elkövetett boszniai népirtást és így tovább, ebből pedig szintén nagy felháborodás kerekedett a nyugati világban és persze a Balkánon is.
Úgy látszik, hogy a szinte támadhatatlan Louise Glück személyével kissé hátrább húzták az agarakat, hisz botrány vagy egyéb felháborodás bizonyára nem lesz a díj körül, legfeljebb az lesz furcsa, hogy egy világszerte viszonylag ismeretlen alkotót választottak ki. Döntésükben az is sokat nyomhatott a latban, hogy: 1. nőről van szó, a 117 díjazott közül „csak” 16 nő, 2. bár nem világhírű, de „a kánon” által elismert alkotó, 3. költő, 2011-ben kapta meg utoljára költő az elismerést (emlékeztetőül felidéznénk, hogy idén Maryse Conde (helyesen: Maryse Condé - ED) guadeloupe-i írót, Ngũgĩ wa Thiong’o kenyai írót és Can Xue kínai kritikust, írót tartották a legesélyesebbnek a díjra; mint látjuk, a találgatások már fabatkát sem érnek).
A ma kora délután a Svéd Királyi Akadémia bejelentette döntését: az idei irodalmi Nobel-díjat Louise Glück (1943) amerikai költő kapta, „összetéveszthetetlen költői hangjáért, mellyel zord szépséggel teszi az egyéni létezést egyetemessé”. A költőnő, aki apai ágon kivándorolt magyar zsidók leszármazottja, New Yorkban született 1943-ban; munkásságát rengeteg rangos amerikai díjjal ismerték el.
Tehát a Newrepublic.com újságírójának abban igaza volt, hogy nem Murakami Haruki kapja az idei irodalmi Nobel-díjat, ám az esélyesek latolgatása közben, a These Americans Aren’t Going to Win (Ezek az amerikaiak nem fognak nyerni) súlycsoportban a jelenlegi nyertest is felsorolta, mégpedig így: „Louise Glück, a legkevésbé irritáló költő, akinek munkáit leginkább az Instagramon lehet látni.” A gunyoros hangvételű írás mindenesetre nem irányadó, hisz a szerző Michel Houellebecq-et egy „írástudó Depardieu-nek” tartja, annyi viszont biztos, hogy Louise Glücknek egyetlen verseskötete sem jelent meg magyarul, verseinek magyar fordításait viszont meg lehet találni különféle irodalmi portálokon. Ha Instagramon nem is láttam hirtelen, de Pinteresten ehhez hasonló képekből nincs hiány.
Tehát Lousie (sic! - ED) Glückről szólva lehet, hogy pontos az a sok helyen olvasható megfogalmazás, miszerint ő az egyik „legelismertebb amerikai költőnő”, hisz kétségtelenül rengeteg amerikai díjat kapott, és most Nobel-díjjal is kitüntették. Ám ha nem ismeri vagy nem olvasta verseit, akkor ezzel nincs egyedül. A Svéd Akadémia honlapján egy szavazást kezdeményeztek, amelyben azt kérdezik az érdeklődőktől, hogy olvasott-e már Louis (sic! - ED) Glück-verset.
Ezért beszélnek - többek között - a mai gyerekek ilyen slendriánul, az oviban és az iskolában a pedagógusok meg javítgatják nagy szorgalmasan.
Lehet, hogy az A - Ö - izé - ugye szavak összeszámlálása után külön sikerdíjat kap? (a botcsinálta riporter sem sokkal jobb!)
Egy kulcsszó: "a társulati tagság biztonságot adott, pl ha egy színész betöltötte a 62.-ik évet, nem küldhették el." Oké, és mit csinált abban a korban a havi fixért? Mert nem sok darabban tolonganak a veteránok!
A világhírű SzFE és az ott tanult magyar beszéd
Forrás itt. Színésznő, lélekgyógyász és más.
Vajon sikerül-e egyetlen árva magyar mondatot helyesen kinyögnie? Gyerekeket tanít! AA-ÖÖ...
Maradjon a színművészetin minden a régiben? A hallgatók is elérhetik ezt a szintet. Persze a riport készítői sem éppen "piskóták".
Ha a színészképzés eddigi elsődleges célja a magyar nyelv szennyezése volt, az teljes bal siker (nem balsiker).
Két dolgon tűnődöm:
1) Ha valaki ezekben a hetekben "Kitartás!" szóval köszönti SZFE hallgatóit-oktatóit, azt:
a) náci-nyilasnak vagy b) libernyák-bolseviknek bélyegzik?
2) Ha valaki ezekben a hetekben "Erőt, egészséget!" szavakkal fordul az ezredes-kancellárhoz:
a) az ezredest köszönti vagy b) a kancellárt köszönti?
Egy igazi demokrácia pedig "személyesen fordult volna" a sztrájkolókhoz, nem pedig különféle üzeneteket küldözget. Igazi demokráciában mindig a hatalmon levők tesznek gesztusokat a kisebbség felé.Ettől demokrácia.
Érzem a hangodban a nosztalgiát.
Egy diktatúra már régen karhatalommal ürítette volna ki a kóceráj épületeit, vagy minimum ultimátumot adott volna, hogy amennyiben az épületfoglalók X nap Y óráig nem ürítik ki a "campust", a büntetőjogi felelősségrevonás mellett az ország összes felsőoktatási intézményéből örökre kitiltják őket.
Tisztelt "Búbánat"! Csak egy mondat idézése az Ön által belinkelt, több internetes helyen is olvasható Közleményből:
"Ezzel kapcsolatban hamarosan személyesen is megszólítjuk az Egyetem valamennyi polgárát."
A különbéle szervezeti egységekbe kinevezetteknek már az elmúlt hónapok alatt is számtalanszor lett volna módjuk "személyesen is megszólítani az Egyetem valamennyi polgárát." Ebben - mármint a társadalmi érintkezés vonatkozásában - tökéletesen mindegy, hogy kinek mibon volt/van igaza, mennyiben jogszerű vagy nem, amit bárki is tesz.
„Új helyszínen újítanák meg az SZFE képzését – Szarka Gábor nem jutott be a Vas utcába”
Papageno,hu
2020. október 8.
A Színház- és Filmművészeti Egyetem vezetőségének közleménye:
“A Színház- és Filmművészeti Egyetem körül kialakult helyzet megoldása érdekében az SZFE új vezetése által felajánlott párbeszéd és megállapodás lehetőségét a megegyezésre nyitva álló határidőben mind az egyetemfoglalók, mind a munkavállalók sztrájkbizottsága elutasította.
A mai napon az egyetemfoglalók ellenállása miatt az egyetem kancellárja nem tudta megkezdeni feladatai ellátását az SZFE Vas utcai kancellári irodájában. Az új helyzetben az SZFE fenntartói kuratóriumának egyetértésével az alábbi nyilatkozatot tesszük:
- A mai alkalom is bizonyítja, hogy minden erőfeszítésünk ellenére az Egyetem jogszerűen kinevezett új vezetése a hivatali munkavégzésben akadályoztatva van. A vis maior helyzet miatt a mai napon írásban fordulunk az SZFE fenntartói alapítványának kuratóriumához, hogy az Egyetem vezetése számára a munkavégzés helyeként jelöljön ki olyan helyszínt, ahol munkánkat végre hivatalosan megkezdhetjük.
- Az egyetemfoglalók által birtokba vett épületek működtetéséért, az abban folyó eseményekért és az ott folyó oktatási tevékenységért az Egyetem vezetése a mai naptól nem vállal felelősséget, az egyetemfoglalást nem tarjuk a véleménynyilvánítás legitim formájának, azért azt elutasítjuk. Az épületek üzemeltetését az adott körülmények között igyekszünk a bent lévő munkavállalókon keresztül továbbra is biztosítani, amig erre mód és lehetőség van.
- A tanulmányi félév elismerésének sorsa immár az egyetemfoglalók kezében van. Miután a jelenleg folyó oktatási tevékenység tantervi megfelelőségét és tartalmát hivatalosan felügyelni és igazolni képes vezető október 1-e óta nem tartózkodik az Egyetem épületében, ezért az SZFE vezetése nem vállal felelősséget az oktatás szakmai tartalmáért.
- A mai nap fordulópontot jelent. Az SZFE új vezetése az egyeztetési erőfeszítések kudarca után ugyanis mostantól kizárólag az Egyetem teljes megújításával kapcsolatos feladataira koncentrál. A felajánlott párbeszéd és együttműködés lehetőségének az egyetemfoglalók által történő merev elutasítása miatt most felhívást intézünk az Egyetem valamennyi polgára, hallgatója, oktatója és munkavállalója felé, hogy legyenek részesei ennek a megújulásnak. Ezzel kapcsolatban hamarosan személyesen is megszólítjuk az Egyetem valamennyi polgárát.
- Szintén felhívást intézünk a magyar kulturális élet valamennyi szereplőjéhez, illetve a kultúrát szerető magyar emberekhez, hogy biztosítsák támogatásukról a színház és filmművészeti képzés megújításának erőfeszítését, legyenek annak aktív részesei.
- Az Egyetem új oktatási vezetése, Novák Emil megbízott általános rektorhelyettes és
- Zalán János megbízott oktatási rektorhelyettes elkötelezett és kész az SZFE szakmai munkájának vezetésére. Az Egyetem adminisztrációjáért és gazdálkodásáért felelős új kancellárja, dr. Szarka Gábor szervezési készségét, diplomáciai és felsőoktatási tapasztalatait, jogi és igazgatási tudását egyaránt a színház- és filmművészeti felsőoktatási képzés megújításának szolgálatába állítja.
Budapest, 2020. október 8-án
Az SZFE újonnan kinevezett vezetői”
Nem uomo universale, hiszen a popszart kedveli. (A ZENE élvezetéhez némi sütnivaló is szükségeltetik.)
Olvasd el a 2119-ben belinkelt interjút Demeter Szilárddal: még inkább ez lesz a véleményed.
A 23. óra 59. percében vagyunk
ORIGO, 2020.10.02. 17:13
Beszélgetés Demeter Szilárd író-filozófussal, miniszteri biztossal, a Petőfi Irodalmi Múzeum főigazgatójával.
Ugyan legyen mar szives konkretan nevesitve "megvadolni" mediumokat jobboldalisaggal! Netan X kormany kritikatlan dicsoitese, minden mas velemeny, szemely, szervezodes -olykor utszeli stilusu- szidalmazasa, karaktergyilkolasa: az lenne a "jobboldalisag"? Ne sertse mar meg ennyire a v a l o d i jobboldali ertekrendu emberek tiszteletremelto sokasagat!
Ááá, tehát Szarka dr. orvos a Honvéd Kórházban?! Eddig nem tudtuk. Járvány idején talán ott = Honvédban nagyobb szükség van reá mint SZFE-n. Ugye ebben egyetérthetünk?
