1075 zalbarna 2011-07-31 17:11:38 [Válasz erre: 1071 tomás 2011-07-31 15:28:31]
Nekem mé nem gyön le a pluggin? csak nyomom azt semmi...
Nekem mé nem gyön le a pluggin? csak nyomom azt semmi...
1074 zalbarna 2011-07-31 16:56:52 [Válasz erre: 1061 sphynx 2011-07-31 10:31:11]
Hát hogyne fejezném ki magam nehezen, ha mindig mindenki mindent félreért... És azongya, hogy én úgy mondtam... Tudnátok, már milyen ősz vagyok ettől, pedig alig is fórumoztam még valamit.... De itt mindenki győzni akar, meg vitatkozni, émmeg csak eszmét cserélni... Nembaj. Sphynx ez igaz, végig arról beszélek, hogy sok az olyan darab, amelyben a stílusjegyek ( az imitációs forma stílusjegyei ) mondanivaló, tartalom nélkül, üresen ( manír) vannak jelen. Erre azt írja az ember, h Palestrina zseni volt, ne mongyam má...Há ki mondta, h nem volt zseni?
Hát hogyne fejezném ki magam nehezen, ha mindig mindenki mindent félreért... És azongya, hogy én úgy mondtam... Tudnátok, már milyen ősz vagyok ettől, pedig alig is fórumoztam még valamit.... De itt mindenki győzni akar, meg vitatkozni, émmeg csak eszmét cserélni... Nembaj. Sphynx ez igaz, végig arról beszélek, hogy sok az olyan darab, amelyben a stílusjegyek ( az imitációs forma stílusjegyei ) mondanivaló, tartalom nélkül, üresen ( manír) vannak jelen. Erre azt írja az ember, h Palestrina zseni volt, ne mongyam má...Há ki mondta, h nem volt zseni?
1072 sphynx 2011-07-31 15:47:24
Maravilloso! És még nem is a legjobb előadás.
Maravilloso! És még nem is a legjobb előadás.
1071 tomás 2011-07-31 15:28:31 [Válasz erre: 1070 tomás 2011-07-31 15:20:03]
az adob sokkvév kell hozzá...
az adob sokkvév kell hozzá...
1070 tomás 2011-07-31 15:20:03 [Válasz erre: 1069 sphynx 2011-07-31 15:17:44]
tőccsed le a pluginot, tee! Na már... mégijet.
tőccsed le a pluginot, tee! Na már... mégijet.
1069 sphynx 2011-07-31 15:17:44 [Válasz erre: 1066 tomás 2011-07-31 15:09:06]
Igen, ez az üres kék mező kimondottan tartalmas.
Igen, ez az üres kék mező kimondottan tartalmas.
1068 tomás 2011-07-31 15:10:42 [Válasz erre: 1067 tomás 2011-07-31 15:10:01]
Csak épp egy korszakalkotóan zseniális elsős zeneszerzés-hallgatóé...
Csak épp egy korszakalkotóan zseniális elsős zeneszerzés-hallgatóé...
1067 tomás 2011-07-31 15:10:01 [Válasz erre: 1066 tomás 2011-07-31 15:09:06]
Tiszta olyan, mint egy elsős zeneszerzés-szakos stílusgyakorlata nem? Tökre...
Tiszta olyan, mint egy elsős zeneszerzés-szakos stílusgyakorlata nem? Tökre...
1066 tomás 2011-07-31 15:09:06 [Válasz erre: 1063 tomás 2011-07-31 11:04:05]
Hát igen, [url]http://bach.nau.edu/Victoria/OVos.html;ez a Victpria-mű[/url] is olyan üres, hogy még a gyenge előadás se tud rajta javítani...
Hát igen, [url]http://bach.nau.edu/Victoria/OVos.html;ez a Victpria-mű[/url] is olyan üres, hogy még a gyenge előadás se tud rajta javítani...
1065 tomás 2011-07-31 11:29:24 [Válasz erre: 1064 sphynx 2011-07-31 11:13:33]
Tudom, úgy tűnhet: de nem korstílusként, hanem "attitűdként" értem. Ezért nem "klasszicista" hanem "klasszicizáló" - ami egyébként tudtommal bevett fogalom. Ennek ellenpontja lehet az az attitűd, ami az ars subtiliorban, a reneszánsz manierizmusban, a sylus phantasticusban, a "Sturm und Drang"-ban vagy a romantikában testet öltött - bár zenei stílusuk nem, attitűdjük ezen korszakoknak feltűnően megegyezik. Nem én találtam ki, hogy a művészettörténetben klasszicizáló és manierista szakaszok váltogatnák egymást. Én csupán egyetértek ezzel a megközelítéssel.
Tudom, úgy tűnhet: de nem korstílusként, hanem "attitűdként" értem. Ezért nem "klasszicista" hanem "klasszicizáló" - ami egyébként tudtommal bevett fogalom. Ennek ellenpontja lehet az az attitűd, ami az ars subtiliorban, a reneszánsz manierizmusban, a sylus phantasticusban, a "Sturm und Drang"-ban vagy a romantikában testet öltött - bár zenei stílusuk nem, attitűdjük ezen korszakoknak feltűnően megegyezik. Nem én találtam ki, hogy a művészettörténetben klasszicizáló és manierista szakaszok váltogatnák egymást. Én csupán egyetértek ezzel a megközelítéssel.
1064 sphynx 2011-07-31 11:13:33 [Válasz erre: 1062 tomás 2011-07-31 10:55:09]
Elég szabadon használod a stílusfogalmakat.
Elég szabadon használod a stílusfogalmakat.
1063 tomás 2011-07-31 11:04:05
De egyébként még mindig áll a felhívás: mutasson nekem valaki egy lapos, ötlettelen, tartalmatlan Palestrina- vagy Victoria-művet (persze indoklással, hogy miért tartalmatlan), és kalapot emelek. Linket a palestrina művekhez már adtam, itt van Victoria összes publikált műve és számos kéziratban fellelhető kottája. [url]http://www.uma.es/victoria/partituras.html;Lehet keresni egy gyengét[/url]. Naaaa, csak egyet!
De egyébként még mindig áll a felhívás: mutasson nekem valaki egy lapos, ötlettelen, tartalmatlan Palestrina- vagy Victoria-művet (persze indoklással, hogy miért tartalmatlan), és kalapot emelek. Linket a palestrina művekhez már adtam, itt van Victoria összes publikált műve és számos kéziratban fellelhető kottája. [url]http://www.uma.es/victoria/partituras.html;Lehet keresni egy gyengét[/url]. Naaaa, csak egyet!
1062 tomás 2011-07-31 10:55:09 [Válasz erre: 1061 sphynx 2011-07-31 10:31:11]
"Formalizmus = fontosabb a forma, mint a tartalom"? A korai dodekafón szezőkre. Schönbergre, de főképp Webernre) egészen biztos igaz, hogy formalisták: ez azt jelenti-e hogy megfeledkeznek a tartalomról? Nem: a formalizmus számára a forma a tartalom. Nem külső jegyekben, hanem a formában találják meg a tartalmat. Ezért különbözetetek meg "manierista/romantikus" és "klasszicizáló" művészt: a különbség köztük, hogy máshol keresik a szépet: a "manierista" az érzelmi felfokozottságban, egyfajta zenei "oldottságban" (kései ars nove/ars subtilior, Ockeghem, Gombert, Monteverdi, Biber, Beethoven, Bruckner, stb.), a "klasszicizáló" a formai tökélyben (Dufay, Josquin, Palestrina, Fux, Bach, Haydn, Brahms, Webern, stb.) Én mindkét típust szeretem, az elsőt talán valamivel jobban. Olyan zsenikre, mint Palestrina, vagy Victoria nem lehet azt mondani, hogy ne lett volna számukra fontos a "tartalom"... a kérdés az: megtaláljuk-e, mi volt számukra egy mű lényege, tartalma valójában.
"Formalizmus = fontosabb a forma, mint a tartalom"? A korai dodekafón szezőkre. Schönbergre, de főképp Webernre) egészen biztos igaz, hogy formalisták: ez azt jelenti-e hogy megfeledkeznek a tartalomról? Nem: a formalizmus számára a forma a tartalom. Nem külső jegyekben, hanem a formában találják meg a tartalmat. Ezért különbözetetek meg "manierista/romantikus" és "klasszicizáló" művészt: a különbség köztük, hogy máshol keresik a szépet: a "manierista" az érzelmi felfokozottságban, egyfajta zenei "oldottságban" (kései ars nove/ars subtilior, Ockeghem, Gombert, Monteverdi, Biber, Beethoven, Bruckner, stb.), a "klasszicizáló" a formai tökélyben (Dufay, Josquin, Palestrina, Fux, Bach, Haydn, Brahms, Webern, stb.) Én mindkét típust szeretem, az elsőt talán valamivel jobban. Olyan zsenikre, mint Palestrina, vagy Victoria nem lehet azt mondani, hogy ne lett volna számukra fontos a "tartalom"... a kérdés az: megtaláljuk-e, mi volt számukra egy mű lényege, tartalma valójában.
1061 sphynx 2011-07-31 10:31:11
Zalbarna talán formalizmusra gondolt, csak nehezen fejezi ki magát. Fontosabb a forma, mint a tartalom. És Palestrina esetében (Victoriánál még inkább) ez talán védhető állítás, erős a zenéjükben az esztetizáló jelleg, de ez egyáltalán nem bűn és nem hiányosság.
Zalbarna talán formalizmusra gondolt, csak nehezen fejezi ki magát. Fontosabb a forma, mint a tartalom. És Palestrina esetében (Victoriánál még inkább) ez talán védhető állítás, erős a zenéjükben az esztetizáló jelleg, de ez egyáltalán nem bűn és nem hiányosság.
1060 tomás 2011-07-31 09:50:56 [Válasz erre: 1056 zalbarna 2011-07-30 21:29:59]
Tévedsz: össze-vissza használod a "forma" fogalmát: egyrészről egy megszólaló zene szerkezeti elemeként érted (amikor arról beszélsz, hogy ebben vagy abban a műben "üres"). Erre mondtam én, hogy: "Ezt a "valódi tartalmat" továbbra sem igen értem. A forma véleményem szerint nem választható el a tartalomtól. Vagyis, a forma maga tartalom, és a tartalom a forma." Vagyis, hogy egy ténylegesen megszólaló zenében nem találok olyan zenei elemet, ami nem forma lenne. Még az érzelmi reakciót kiváltó hatások is formai elemekkel vannak "kódolva" (harmóniai lépésekkel, dinamikai változással). Ezért fogalmaztam így: a tartalom és a forma nem választható el. Erre te bekeversz két különböző dolgot: az arisztotelészi tiszta formát (ami egy absztraktum) és a műforma fogalmát (a szonett példáján), ami szintén egy absztraktum (hiszen általában vett szonett, mint tiszta forma nem létezik, csak konkrét szonettek vannak, ahol a szonett formája hangok, szavak és jelentések tartalmával telítődik. Én éppen arról beszélek hogy egy konkrét, létező műben tartalom nélküli formáról beszélni marhaság. Ilyen nincs. Azzal, hogy "üres" formáról beszélsz épp te idézed fel az arisztotelészi "tiszta forma" gondolatát, és nem én, amikor ahhoz ragaszkodom, hogy ilyen a realitásban nincs. És itt bármilyen értelemben veheted a "forma" szót: Nincs konkrét alak (forma/morfológia) anyag nélkül, ami ezt létrehozza, "kitölti". Nincs olyan mű, ami csak puszta műforma, de nincsenek benne tartalmi elemek. Miképpen olyan sincs, hogy valami puszta "szerkezet" de nem valaminek a szerkezete. Az arisztotelészi "tiszta forma" egy nagyon hasznos absztraktum, de absztraktumok nem sétálnak a világban. Tehát nem én váltogattam a "forma" szó értelmezését, hanem te használtad következetlenül. De még mindig lógsz egy tartalmilag "üres" Palestrina-mű felmutatásával...
Tévedsz: össze-vissza használod a "forma" fogalmát: egyrészről egy megszólaló zene szerkezeti elemeként érted (amikor arról beszélsz, hogy ebben vagy abban a műben "üres"). Erre mondtam én, hogy: "Ezt a "valódi tartalmat" továbbra sem igen értem. A forma véleményem szerint nem választható el a tartalomtól. Vagyis, a forma maga tartalom, és a tartalom a forma." Vagyis, hogy egy ténylegesen megszólaló zenében nem találok olyan zenei elemet, ami nem forma lenne. Még az érzelmi reakciót kiváltó hatások is formai elemekkel vannak "kódolva" (harmóniai lépésekkel, dinamikai változással). Ezért fogalmaztam így: a tartalom és a forma nem választható el. Erre te bekeversz két különböző dolgot: az arisztotelészi tiszta formát (ami egy absztraktum) és a műforma fogalmát (a szonett példáján), ami szintén egy absztraktum (hiszen általában vett szonett, mint tiszta forma nem létezik, csak konkrét szonettek vannak, ahol a szonett formája hangok, szavak és jelentések tartalmával telítődik. Én éppen arról beszélek hogy egy konkrét, létező műben tartalom nélküli formáról beszélni marhaság. Ilyen nincs. Azzal, hogy "üres" formáról beszélsz épp te idézed fel az arisztotelészi "tiszta forma" gondolatát, és nem én, amikor ahhoz ragaszkodom, hogy ilyen a realitásban nincs. És itt bármilyen értelemben veheted a "forma" szót: Nincs konkrét alak (forma/morfológia) anyag nélkül, ami ezt létrehozza, "kitölti". Nincs olyan mű, ami csak puszta műforma, de nincsenek benne tartalmi elemek. Miképpen olyan sincs, hogy valami puszta "szerkezet" de nem valaminek a szerkezete. Az arisztotelészi "tiszta forma" egy nagyon hasznos absztraktum, de absztraktumok nem sétálnak a világban. Tehát nem én váltogattam a "forma" szó értelmezését, hanem te használtad következetlenül. De még mindig lógsz egy tartalmilag "üres" Palestrina-mű felmutatásával...
1058 macskás 2011-07-30 21:41:56 [Válasz erre: 1056 zalbarna 2011-07-30 21:29:59]
ABA-forma, szonátaforma. ÉRTESZ MÁR?
ABA-forma, szonátaforma. ÉRTESZ MÁR?
1056 zalbarna 2011-07-30 21:29:59 [Válasz erre: 1055 macskás 2011-07-30 21:09:58]
" Ha a forma szót használod, akkor meg kell nevezni, mire gondolsz. " Nem. Ha világos, egyértelmű szövegkörnyezetben használom, elvárhatom, hogy magyarázás nélkül helyesen értelmezzék. Ha valaki nem biztos benne, hogy miről beszélek, kérdezze meg. De ne marjon le érvként egy teljesen más értelmezést használva. Ha a helyzet tisztán érthető, az ilyen " félrehallást " nem biztos, hogy teljesen szándéktalannak tartom... De mindegy, majcsak megleszünk...Csak a magyarázás nélküli letolás olyan izé.. színvonaltalan vagy mi...nem ...olyan izé na...
" Ha a forma szót használod, akkor meg kell nevezni, mire gondolsz. " Nem. Ha világos, egyértelmű szövegkörnyezetben használom, elvárhatom, hogy magyarázás nélkül helyesen értelmezzék. Ha valaki nem biztos benne, hogy miről beszélek, kérdezze meg. De ne marjon le érvként egy teljesen más értelmezést használva. Ha a helyzet tisztán érthető, az ilyen " félrehallást " nem biztos, hogy teljesen szándéktalannak tartom... De mindegy, majcsak megleszünk...Csak a magyarázás nélküli letolás olyan izé.. színvonaltalan vagy mi...nem ...olyan izé na...
1055 macskás 2011-07-30 21:09:58 [Válasz erre: 1051 zalbarna 2011-07-30 21:04:14]
szezon-fazon. A morfológiát hagyjuk a nyelvészetre. A filozófia megint más. Forma és szerkesztés kell nevm ugyanaz. A szerkezet pedig szintén nem forma. Ha a forma szót használod, akkor meg kell nevezni, mire gondolsz. A kánon lehet imitációs szerkesztés, és lehet műfaj. Ragozzam még? Nem tudom, mikor intézkedtek a kandúrok, folyamatosan van koncert:) De a legjobb, ha menhelyről veszel ki cicát, azok a leghálásabbak!
szezon-fazon. A morfológiát hagyjuk a nyelvészetre. A filozófia megint más. Forma és szerkesztés kell nevm ugyanaz. A szerkezet pedig szintén nem forma. Ha a forma szót használod, akkor meg kell nevezni, mire gondolsz. A kánon lehet imitációs szerkesztés, és lehet műfaj. Ragozzam még? Nem tudom, mikor intézkedtek a kandúrok, folyamatosan van koncert:) De a legjobb, ha menhelyről veszel ki cicát, azok a leghálásabbak!
1054 zalbarna 2011-07-30 21:08:23 [Válasz erre: 1049 macskás 2011-07-30 20:57:59]
a kuty felőlem mehetne, de rab vagyok én itt csak, s nem szabad...:) Különben a macs azér kell, mer muszály...
a kuty felőlem mehetne, de rab vagyok én itt csak, s nem szabad...:) Különben a macs azér kell, mer muszály...
1052 zalbarna 2011-07-30 21:05:27 [Válasz erre: 1050 tomás 2011-07-30 20:59:13]
Akkor passz. kerülön a konfliktusokat :) de kösz...
Akkor passz. kerülön a konfliktusokat :) de kösz...
1051 zalbarna 2011-07-30 21:04:14 [Válasz erre: 1045 macskás 2011-07-30 20:56:13]
Forma: alak ( morphologia ) Forma : A dolgokban bennerejlő legegyetemesebb tartalom, mely nincs alávetve a változásnak, örök. ( filosophia ) Forma: Mint műforma ( szonett, szabad vers, szonáta, stb ) Forma : mint szerkezeti felépítés ( imitációs forma, kánon, fúga stb. Namost az ellenpont, az más. Mikorra lesz cica? és milyen ?
Forma: alak ( morphologia ) Forma : A dolgokban bennerejlő legegyetemesebb tartalom, mely nincs alávetve a változásnak, örök. ( filosophia ) Forma: Mint műforma ( szonett, szabad vers, szonáta, stb ) Forma : mint szerkezeti felépítés ( imitációs forma, kánon, fúga stb. Namost az ellenpont, az más. Mikorra lesz cica? és milyen ?
1050 tomás 2011-07-30 20:59:13 [Válasz erre: 1046 zalbarna 2011-07-30 20:56:41]
Szerintem még igen. De lakáshoz szokott, úgyhogy a teljes "ridegtartás" kizárt.
Szerintem még igen. De lakáshoz szokott, úgyhogy a teljes "ridegtartás" kizárt.
1049 macskás 2011-07-30 20:57:59 [Válasz erre: 1046 zalbarna 2011-07-30 20:56:41]
Meg hát, de a legjobb, ha a kutyát odaadod valakinek:)
Meg hát, de a legjobb, ha a kutyát odaadod valakinek:)
1048 tomás 2011-07-30 20:57:58 [Válasz erre: 1043 zalbarna 2011-07-30 20:55:20]
sztem házi vegyes: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=186371551427676&set=a.186204811444350.49520.100001644988636&type=1&theater
sztem házi vegyes: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=186371551427676&set=a.186204811444350.49520.100001644988636&type=1&theater
1047 macskás 2011-07-30 20:57:22 [Válasz erre: 1043 zalbarna 2011-07-30 20:55:20]
Hol szerezted? Pénzért vetted?
Hol szerezted? Pénzért vetted?
1046 zalbarna 2011-07-30 20:56:41 [Válasz erre: 1042 tomás 2011-07-30 20:53:51]
Meg lehet szoktatni egy ekkora állatot? Kutyás házba? ( vidék, Pest mellett )
Meg lehet szoktatni egy ekkora állatot? Kutyás házba? ( vidék, Pest mellett )
1045 macskás 2011-07-30 20:56:13 [Válasz erre: 1036 zalbarna 2011-07-30 20:39:47]
Figyi, nem lexikonból nézem ám! Mi az a három fogalom a formára? Én örülök, ha egyet tudok! Miért kéne elgondolkodni azon, mi az ellenpont? Vagy van, vagy nincs. Nem élből nevezem hülyeségnek, amiket olvasok tőled, akkor már rég írtam volna! Emlékezz csak a privi válaszomra, amikor az ókor zenéjét taglaltuk! Macskát most nem tudok, most készülnek:)) Forma és kontrapunkt nélkül:)
Figyi, nem lexikonból nézem ám! Mi az a három fogalom a formára? Én örülök, ha egyet tudok! Miért kéne elgondolkodni azon, mi az ellenpont? Vagy van, vagy nincs. Nem élből nevezem hülyeségnek, amiket olvasok tőled, akkor már rég írtam volna! Emlékezz csak a privi válaszomra, amikor az ókor zenéjét taglaltuk! Macskát most nem tudok, most készülnek:)) Forma és kontrapunkt nélkül:)
1044 tomás 2011-07-30 20:55:59 [Válasz erre: 1040 tomás 2011-07-30 20:51:52]
Lehet, hogy úgy kellett volna fogalmaznom: két, önálló karakterű téma - te úgyis mindenbe beleköcc...
Lehet, hogy úgy kellett volna fogalmaznom: két, önálló karakterű téma - te úgyis mindenbe beleköcc...
1043 zalbarna 2011-07-30 20:55:20 [Válasz erre: 1041 tomás 2011-07-30 20:52:38]
Meg, hogy milyen...Na jó nem kell nemeslevél... De egyszer volt egy karthauzink, hát ha ...): ( az a csúcs...)
Meg, hogy milyen...Na jó nem kell nemeslevél... De egyszer volt egy karthauzink, hát ha ...): ( az a csúcs...)
1042 tomás 2011-07-30 20:53:51 [Válasz erre: 1041 tomás 2011-07-30 20:52:38]
Ja: kilenc hónapos, már szobatiszta.
Ja: kilenc hónapos, már szobatiszta.
1041 tomás 2011-07-30 20:52:38 [Válasz erre: 1039 zalbarna 2011-07-30 20:51:24]
Megkérdezhetem, hogy van-e egyesével...
Megkérdezhetem, hogy van-e egyesével...
1040 tomás 2011-07-30 20:51:52 [Válasz erre: 1038 zalbarna 2011-07-30 20:49:20]
Ezért írtam úgy, hogy "önálló karakterű": ebbe beleértettem mind a dallamívet, mind a ritmikai szerkesztettséget.
Ezért írtam úgy, hogy "önálló karakterű": ebbe beleértettem mind a dallamívet, mind a ritmikai szerkesztettséget.
1039 zalbarna 2011-07-30 20:51:24 [Válasz erre: 1038 zalbarna 2011-07-30 20:49:20]
Ja, a cicákból csak egy kéne, de az nagyxon... mekkora? ( irgalmatlan körülményekkel kell szembenéznie... van kutyánk. Nem veszélyes, tök bamba, de ki tudja, azért ez nehéz meccs lehet...)
Ja, a cicákból csak egy kéne, de az nagyxon... mekkora? ( irgalmatlan körülményekkel kell szembenéznie... van kutyánk. Nem veszélyes, tök bamba, de ki tudja, azért ez nehéz meccs lehet...)
1038 zalbarna 2011-07-30 20:49:20 [Válasz erre: 1037 tomás 2011-07-30 20:47:17]
Ez csak a dallami ellenpont... csepp a tengerben... és pl a ritmikai? ( ha nem találjátok a lexikonban , már nincs is?)
Ez csak a dallami ellenpont... csepp a tengerben... és pl a ritmikai? ( ha nem találjátok a lexikonban , már nincs is?)
1037 tomás 2011-07-30 20:47:17 [Válasz erre: 1036 zalbarna 2011-07-30 20:39:47]
Az "igazi" ellenpont számomra az, ha két, önálló karakterű dallam tud egyszerre megszólalni. (Egyébként én tudok két gazdit kereső cicát...)
Az "igazi" ellenpont számomra az, ha két, önálló karakterű dallam tud egyszerre megszólalni. (Egyébként én tudok két gazdit kereső cicát...)
1036 zalbarna 2011-07-30 20:39:47 [Válasz erre: 1035 macskás 2011-07-30 20:07:14]
Figyi, mássz ki a lexiconból.:)! A " forma " fogalmát legalább háromféle értelemben használjuk. Tomás azt jácca, hogy ha az egyik értelemben írok valamit, ő a másik értelemben érti és leoktat. Most Te is beszállsz ? Arra lennék kíváncsi, hogy a lexikontól TELJESEN függetlenül elgondolkodtál- e valaha, hogy mi is az az ellenpont, és hogy mire jutottál. Ennyi. Ha megkérdezel, elmondom, hogy én mire jutottam. De ha élből hülyeségnek nevezed, minden további nélkül, akkor a következő dalos üzenetet már nem teszem közzé. :) Nem tucc egy klassz macskát? ( ez komoly ! ) Nagyon kéne egy ...
Figyi, mássz ki a lexiconból.:)! A " forma " fogalmát legalább háromféle értelemben használjuk. Tomás azt jácca, hogy ha az egyik értelemben írok valamit, ő a másik értelemben érti és leoktat. Most Te is beszállsz ? Arra lennék kíváncsi, hogy a lexikontól TELJESEN függetlenül elgondolkodtál- e valaha, hogy mi is az az ellenpont, és hogy mire jutottál. Ennyi. Ha megkérdezel, elmondom, hogy én mire jutottam. De ha élből hülyeségnek nevezed, minden további nélkül, akkor a következő dalos üzenetet már nem teszem közzé. :) Nem tucc egy klassz macskát? ( ez komoly ! ) Nagyon kéne egy ...
1035 macskás 2011-07-30 20:07:14 [Válasz erre: 1029 zalbarna 2011-07-30 18:35:56]
Barna! Több hülyeséget írsz, mint egy íkúfosztott 20 méteres szőkenő-csapat! Ez komoly! Kontrapunkt, forma, stb. Nézz már utána a dolgoknak!
Barna! Több hülyeséget írsz, mint egy íkúfosztott 20 méteres szőkenő-csapat! Ez komoly! Kontrapunkt, forma, stb. Nézz már utána a dolgoknak!
1034 tomás 2011-07-30 18:52:51 [Válasz erre: 1033 tomás 2011-07-30 18:43:22]
ja persze a Scarlatti Sanyira gondótam...
ja persze a Scarlatti Sanyira gondótam...
1033 tomás 2011-07-30 18:43:22 [Válasz erre: 1030 zalbarna 2011-07-30 18:37:15]
Az attól függ, ki hogy fűszerezi. Mert a Bach-féle krumplikörettől nekem büdösödik a lábam, a Fuxos/Biberes snicli az egésszen jó, a Scarlattis pizzát azt szeretem, a Palestrinás rizottót azér nem falnám egész évben, de egy jó kis Victoriás paella az bármikor gyühet.
Az attól függ, ki hogy fűszerezi. Mert a Bach-féle krumplikörettől nekem büdösödik a lábam, a Fuxos/Biberes snicli az egésszen jó, a Scarlattis pizzát azt szeretem, a Palestrinás rizottót azér nem falnám egész évben, de egy jó kis Victoriás paella az bármikor gyühet.
1032 tomás 2011-07-30 18:39:58 [Válasz erre: 1029 zalbarna 2011-07-30 18:35:56]
Hát vazze, hasonlíccsá össze egy bármi Gombertetet egy Palatinusszal, aztán majd meglássad, hogy olyan mint a Vágó-műsor... (van benne...taramtammtammtamm...)
Hát vazze, hasonlíccsá össze egy bármi Gombertetet egy Palatinusszal, aztán majd meglássad, hogy olyan mint a Vágó-műsor... (van benne...taramtammtammtamm...)
1031 tomás 2011-07-30 18:37:37 [Válasz erre: 1027 zalbarna 2011-07-30 18:31:59]
Én? Úúútálom a sportot. Max a tévébe viselem el.
Én? Úúútálom a sportot. Max a tévébe viselem el.
1030 zalbarna 2011-07-30 18:37:15 [Válasz erre: 1028 tomás 2011-07-30 18:35:43]
A leccikont én is tudom olvasni, az érdekelne, hogy Te mit gondolsz a kontrapunktról....milyen az íze szerinted pl?
A leccikont én is tudom olvasni, az érdekelne, hogy Te mit gondolsz a kontrapunktról....milyen az íze szerinted pl?
1029 zalbarna 2011-07-30 18:35:56 [Válasz erre: 1024 tomás 2011-07-30 18:25:23]
Na enné a szecskáná, amit itten összehordsz pl, Palestrina ezerszer jelentősebb volt sztem.... Má Dufay-ná is hántá ilyen szecskát hogy aszongya megzabolázta..., há mit mongyak, ha nem fognak, kiesek...
Na enné a szecskáná, amit itten összehordsz pl, Palestrina ezerszer jelentősebb volt sztem.... Má Dufay-ná is hántá ilyen szecskát hogy aszongya megzabolázta..., há mit mongyak, ha nem fognak, kiesek...
1028 tomás 2011-07-30 18:35:43 [Válasz erre: 1026 zalbarna 2011-07-30 18:30:05]
Te, ezt inkább add el a piacon: ilyet én nem veszek be... (a kontrapunkt két vagy több szólam összeszövését jelenti [ahol minden "ponttal", azaz hangjeggyel, szemben áll valami más a többiben; imitáció a kontrapunkt azon formája, amikor a valamely szólam egy másik szólam dallamát utánozza [hűen vagy kevésbé hűen] - szó sincs szonettről...)
Te, ezt inkább add el a piacon: ilyet én nem veszek be... (a kontrapunkt két vagy több szólam összeszövését jelenti [ahol minden "ponttal", azaz hangjeggyel, szemben áll valami más a többiben; imitáció a kontrapunkt azon formája, amikor a valamely szólam egy másik szólam dallamát utánozza [hűen vagy kevésbé hűen] - szó sincs szonettről...)
1027 zalbarna 2011-07-30 18:31:59 [Válasz erre: 1025 tomás 2011-07-30 18:29:02]
Te sportbó éted máshogy mint én e...
Te sportbó éted máshogy mint én e...
1026 zalbarna 2011-07-30 18:30:05 [Válasz erre: 1023 zalbarna 2011-07-30 18:24:20]
A kontrapunkt nemcsak egy formai elem ( az is ), hanem a zenének elemi alkotórésze is sztem, míg az imitáció egy formai eszköz ( mint a szonett ) azé ne hozd össze...De csak a vitáér ne kezdj ebbe bele a témába, inkább jöhet a következő ...) Tudok még zőccségeket..:)
A kontrapunkt nemcsak egy formai elem ( az is ), hanem a zenének elemi alkotórésze is sztem, míg az imitáció egy formai eszköz ( mint a szonett ) azé ne hozd össze...De csak a vitáér ne kezdj ebbe bele a témába, inkább jöhet a következő ...) Tudok még zőccségeket..:)
