7040 -zéta- 2009-06-10 11:51:38 [Válasz erre: 7039 Pancoletti 2009-06-10 11:23:57]
Én sokkal régebbről kísérem figyelemmel a lapot. Mindig voltak-vannak-lesznek hullám-völgyek és -hegyek. Ráadásul egy elég osztott társadalomban élünk, s a Momus (sajnos) nem egy elefántcsonttorony, ahol nem érvényesek a társadalom anomáliái. Az is eredmény, hogy a privát összekapcsol azonos gondolkodású embereket. Az sem feltétlenül baj, ha az olvasóink nagyobb része csak olvas és nem aktív a fórumokon. A játékokon látjuk (a havi összesítő listát nézd csak meg), hogy sokan játszanak, akiknek nevét sosem olvassuk a fórumokon. Tavaly csináltam egy interjút egy fontos zenésszel. Elkezdtem az elején mondani, hogy honnan jöttem és mondta, hogy mindent tud rólunk, naponta olvas bennünket. Kérdezem, hogy regisztrált-e valamilyen néven? "Á, dehogy, én csak olvasok." És Ők sokan vannak.
Én sokkal régebbről kísérem figyelemmel a lapot. Mindig voltak-vannak-lesznek hullám-völgyek és -hegyek. Ráadásul egy elég osztott társadalomban élünk, s a Momus (sajnos) nem egy elefántcsonttorony, ahol nem érvényesek a társadalom anomáliái. Az is eredmény, hogy a privát összekapcsol azonos gondolkodású embereket. Az sem feltétlenül baj, ha az olvasóink nagyobb része csak olvas és nem aktív a fórumokon. A játékokon látjuk (a havi összesítő listát nézd csak meg), hogy sokan játszanak, akiknek nevét sosem olvassuk a fórumokon. Tavaly csináltam egy interjút egy fontos zenésszel. Elkezdtem az elején mondani, hogy honnan jöttem és mondta, hogy mindent tud rólunk, naponta olvas bennünket. Kérdezem, hogy regisztrált-e valamilyen néven? "Á, dehogy, én csak olvasok." És Ők sokan vannak.
7039 Pancoletti 2009-06-10 11:23:57 [Válasz erre: 7038 -zéta- 2009-06-10 11:05:06]
én arra gondoltam, kedves zéta, hogy amikor kb. 3 éve egy kedves barátom ajánlására egyszer felnéztem az oldalra egy fantasztikus, pezsgő, barátságos, szeretetteli, mégis nagyon "elvont" :) oldallal találkoztam. Mondanom sem kell, rögtön regisztráltam. Eltelt kb. 3 év, és a pezsgés elmúlt- kb. 10 ember irogat folyamatosan az oldalra-, állandóak a viták, melyből kifolyólag-véleményem szerint- általában a sértett fél kap tiltást (ez most független attól, hogy nekem is voltak vitáim és tiltásaim), az 10 ember is kevesebbet ír, néha akár egy napot is várni kell, míg végre ír valaki (az elmúlt három hétben vagy egy féltucat ilyen nap volt), a hangulat is elromlott, sőt nyomott az állandó viták miatt. És egy hosszabb folyamat után eljutunk oda, ahol most tartunk, hogy már a legtöbb embernek nincs kedve koncertbeszámolókat írni (nehogy megint vita támadjon) vagy csak csak egyszerűen nyilvánosan beszélgetni a másikkal- a levelezések nagy része már privátban zajlik! Kezded érteni? :( És ez csak két-három konkrétum volt... :( Üdv
én arra gondoltam, kedves zéta, hogy amikor kb. 3 éve egy kedves barátom ajánlására egyszer felnéztem az oldalra egy fantasztikus, pezsgő, barátságos, szeretetteli, mégis nagyon "elvont" :) oldallal találkoztam. Mondanom sem kell, rögtön regisztráltam. Eltelt kb. 3 év, és a pezsgés elmúlt- kb. 10 ember irogat folyamatosan az oldalra-, állandóak a viták, melyből kifolyólag-véleményem szerint- általában a sértett fél kap tiltást (ez most független attól, hogy nekem is voltak vitáim és tiltásaim), az 10 ember is kevesebbet ír, néha akár egy napot is várni kell, míg végre ír valaki (az elmúlt három hétben vagy egy féltucat ilyen nap volt), a hangulat is elromlott, sőt nyomott az állandó viták miatt. És egy hosszabb folyamat után eljutunk oda, ahol most tartunk, hogy már a legtöbb embernek nincs kedve koncertbeszámolókat írni (nehogy megint vita támadjon) vagy csak csak egyszerűen nyilvánosan beszélgetni a másikkal- a levelezések nagy része már privátban zajlik! Kezded érteni? :( És ez csak két-három konkrétum volt... :( Üdv
7038 -zéta- 2009-06-10 11:05:06 [Válasz erre: 7036 Pancoletti 2009-06-10 10:27:58]
Látod Peppe, ez egy tipikusan semmitmondó beírás volt. Egy árva konkrétum nélkül. "...nem látjátok, hogy mi folyik itt..." Miért, folyik itt valami? Mindenféle, zenét szerető, de nem egyformán szerető ember beszélget, néha összevitatkozik, néha kibékül, néha csúnyákat ír és ezért eltiltásra kerül. Mi hiányzik Neked, Peppe? Hogy csak olyanok írjanak ide, akik ugyanazt mondják, mint Te? Nagyon hamar megunnád. Ez egy kávézó, ahova betér az ember, cseveg azzal, akivel összefut, meggusztálja a kávét és a kiszolgáló személyzetet. Ha nem érezte jól magát, máskor nem jön, vagy csak ritkán. Muszájból nem járunk kávézóba, nem? Adataink szerint kb. 20.000 számítógépről keresik fel rendszeresen lapunkat (a nagy helyek, ahol szervert üzemeltetnek csak egynek számítanak). Ez lehet, hogy kevés, de az is lehet, hogy sok. A Muzsika c. havilap hivatalos példányszáma ennek a tizede, az Operaház bérlőinek száma ennek harmada... Én értem a helyzetet, de lehet, hogy nem erre gondoltál?
Látod Peppe, ez egy tipikusan semmitmondó beírás volt. Egy árva konkrétum nélkül. "...nem látjátok, hogy mi folyik itt..." Miért, folyik itt valami? Mindenféle, zenét szerető, de nem egyformán szerető ember beszélget, néha összevitatkozik, néha kibékül, néha csúnyákat ír és ezért eltiltásra kerül. Mi hiányzik Neked, Peppe? Hogy csak olyanok írjanak ide, akik ugyanazt mondják, mint Te? Nagyon hamar megunnád. Ez egy kávézó, ahova betér az ember, cseveg azzal, akivel összefut, meggusztálja a kávét és a kiszolgáló személyzetet. Ha nem érezte jól magát, máskor nem jön, vagy csak ritkán. Muszájból nem járunk kávézóba, nem? Adataink szerint kb. 20.000 számítógépről keresik fel rendszeresen lapunkat (a nagy helyek, ahol szervert üzemeltetnek csak egynek számítanak). Ez lehet, hogy kevés, de az is lehet, hogy sok. A Muzsika c. havilap hivatalos példányszáma ennek a tizede, az Operaház bérlőinek száma ennek harmada... Én értem a helyzetet, de lehet, hogy nem erre gondoltál?
7037 virius 2009-06-10 10:36:38 [Válasz erre: 7036 Pancoletti 2009-06-10 10:27:58]
Idefigyelj, van ám a Momuson egy "Édes anyanyelvünk"-topik is, ha kell, előhozom a kedvedért, ezt a minket-bennünket problémát ott lehetne tárgyalni... :)
Idefigyelj, van ám a Momuson egy "Édes anyanyelvünk"-topik is, ha kell, előhozom a kedvedért, ezt a minket-bennünket problémát ott lehetne tárgyalni... :)
7036 Pancoletti 2009-06-10 10:27:58 [Válasz erre: 7034 SzJ 2009-06-10 01:46:41]
Nem igaz, hogy ennyire nem látjátok, hogy mi folyik itt... Ti vagytok a vezetői, de mégis mit tudnánk jobban, hogy mennyire nem működik ez az oldal? :( Drága SzJ! Tudod, nekünk- szerintem- pont az a bajunk, hogy bár készek vagytok elfogadni egy problémát (utána általában nem tesztek semmit a megszüntetéséért), magát a problémát általában valahogy sosem ismeritek. És, most is, amikor valaki szólni merészelt az ügyben, nem konkrétumot, hanem csak annyit, hogy baj van; akkor ahelyett, hogy végignéznétek egyszer az oldalt, ahelyett minket piszkáltok, hogy írjunk konkrétumot. Hát tudod mit, egy nagy fészkest! Egy darabig gondolkoztam rajta, hogy írjak-e, de arra jutottam, hogy, ha a saját oldaladról nem tudod, hogy elég nagy gödörben van, akkor mi ebben nem igazán tudunk segíteni; amit tudunk azt- úgy gondolom szívesen- megtesszük! Remélem, kezded érteni a helyzetet! Üdv: Peppe
Nem igaz, hogy ennyire nem látjátok, hogy mi folyik itt... Ti vagytok a vezetői, de mégis mit tudnánk jobban, hogy mennyire nem működik ez az oldal? :( Drága SzJ! Tudod, nekünk- szerintem- pont az a bajunk, hogy bár készek vagytok elfogadni egy problémát (utána általában nem tesztek semmit a megszüntetéséért), magát a problémát általában valahogy sosem ismeritek. És, most is, amikor valaki szólni merészelt az ügyben, nem konkrétumot, hanem csak annyit, hogy baj van; akkor ahelyett, hogy végignéznétek egyszer az oldalt, ahelyett minket piszkáltok, hogy írjunk konkrétumot. Hát tudod mit, egy nagy fészkest! Egy darabig gondolkoztam rajta, hogy írjak-e, de arra jutottam, hogy, ha a saját oldaladról nem tudod, hogy elég nagy gödörben van, akkor mi ebben nem igazán tudunk segíteni; amit tudunk azt- úgy gondolom szívesen- megtesszük! Remélem, kezded érteni a helyzetet! Üdv: Peppe
7035 daunerni 2009-06-10 09:21:33
tiramisu 7030-as számú üzenete nem törölt - eleve üresen küldte el!
tiramisu 7030-as számú üzenete nem törölt - eleve üresen küldte el!
7034 SzJ 2009-06-10 01:46:41
Én tényleg azért írtam be a hozzászólásomat, hogy ha vannak problémák, beszéljük meg azokat. De tényeket, konkrétumokat továbbra sem látok, csak a szokásos semmitmondó, ám méltatlankodó reakciót (és egy törölt üzenetet, ami nem tudom, mi volt, mert nem láttam), illetve azt, hogy hozzászólásomban egy állítólag helytelen szó szerepelt. Ami nyilván szorosan kapcsolódik a felvetett kérdéseimhez. Szokok ám roszul géppelni is. De lehet, hogy túl sokat kértem. Maradjunk egyetlen kérdésnél: Ha valaki permanensen azt írogatja, hogy minősíthetetlen, ami itt folyik, szidja a fórumtársait és a szerkesztőket, megjegyezve, hogy az összes ismerőse megvetően legyint a Momus nevet hallván a lap színvonaltalansága miatt; emellett stílusa és kötözködő hangneme miatt többször részesül figyelmeztetésben és időszakos eltiltásban; majd rágalmazza a lap szerkesztőit (ld: privát üzenetek olvasgatása és IP-címek manipulálása - bármit is jelentsen ez utóbbi...); akkor vajon mi az oka annak, hogy egyfolytában itt lebzsel, és azzal szórakozik, hogy elriasztja a laptól és a fórumoktól a beszélgetésre vágyókat, valamint csicskáztat minket (bocs: bennünket), mi meg mindig azt reméljük naivan, hogy valóban érdekli, amit válaszolunk neki? Elhiszitek, hogy nekünk (minékünk), ha valóban olyanok lennénk, amilyennek jellemeztek minket (bennünket), legegyszerűbb lenne a szimpla, végleges generáltörlés, ahelyett, hogy a „beszélgetés – figyelmeztetés - időszakos eltiltás” fokozatok használatával próbálnánk elérni, hogy valaki észrevegye magát? (Bocs, ez már egy második kérdés – lehet, hogy túl sok lesz egyszerre…)
Én tényleg azért írtam be a hozzászólásomat, hogy ha vannak problémák, beszéljük meg azokat. De tényeket, konkrétumokat továbbra sem látok, csak a szokásos semmitmondó, ám méltatlankodó reakciót (és egy törölt üzenetet, ami nem tudom, mi volt, mert nem láttam), illetve azt, hogy hozzászólásomban egy állítólag helytelen szó szerepelt. Ami nyilván szorosan kapcsolódik a felvetett kérdéseimhez. Szokok ám roszul géppelni is. De lehet, hogy túl sokat kértem. Maradjunk egyetlen kérdésnél: Ha valaki permanensen azt írogatja, hogy minősíthetetlen, ami itt folyik, szidja a fórumtársait és a szerkesztőket, megjegyezve, hogy az összes ismerőse megvetően legyint a Momus nevet hallván a lap színvonaltalansága miatt; emellett stílusa és kötözködő hangneme miatt többször részesül figyelmeztetésben és időszakos eltiltásban; majd rágalmazza a lap szerkesztőit (ld: privát üzenetek olvasgatása és IP-címek manipulálása - bármit is jelentsen ez utóbbi...); akkor vajon mi az oka annak, hogy egyfolytában itt lebzsel, és azzal szórakozik, hogy elriasztja a laptól és a fórumoktól a beszélgetésre vágyókat, valamint csicskáztat minket (bocs: bennünket), mi meg mindig azt reméljük naivan, hogy valóban érdekli, amit válaszolunk neki? Elhiszitek, hogy nekünk (minékünk), ha valóban olyanok lennénk, amilyennek jellemeztek minket (bennünket), legegyszerűbb lenne a szimpla, végleges generáltörlés, ahelyett, hogy a „beszélgetés – figyelmeztetés - időszakos eltiltás” fokozatok használatával próbálnánk elérni, hogy valaki észrevegye magát? (Bocs, ez már egy második kérdés – lehet, hogy túl sok lesz egyszerre…)
7033 tiramisu 2009-06-10 01:37:13
Mindegy.
Mindegy.
7032 tiramisu 2009-06-10 01:34:58 [Válasz erre: 7031 eccerű 2009-06-09 23:44:09]
Hozzáértők mindig kijavították a minket... Megjegyzem olvasmányaimban a MINK -szót csak nercbundával kapcsolatosan olvastam, angolul. Eccerű ez, egyszerű!
Hozzáértők mindig kijavították a minket... Megjegyzem olvasmányaimban a MINK -szót csak nercbundával kapcsolatosan olvastam, angolul. Eccerű ez, egyszerű!
7031 eccerű 2009-06-09 23:44:09 [Válasz erre: 7026 tiramisu 2009-06-09 21:14:04]
Így szegényedik a nyelv, már az is baj, ha a T. Szerk. egy régiesEBB szóalakot használ...? A minket annak a minknek a tárgyesete, ami körülbelül annyira helytelen, mint mikor valaki avvaltt mond azzal helyett.
Így szegényedik a nyelv, már az is baj, ha a T. Szerk. egy régiesEBB szóalakot használ...? A minket annak a minknek a tárgyesete, ami körülbelül annyira helytelen, mint mikor valaki avvaltt mond azzal helyett.
7029 -zéta- 2009-06-09 22:56:43
tedd még hozzá: gggrrrrrrrrrrrrr...
tedd még hozzá: gggrrrrrrrrrrrrr...
7028 Pancoletti 2009-06-09 21:50:20 [Válasz erre: 7027 Franca 2009-06-09 21:40:40]
Ők is pont ezt teszik. :(
Ők is pont ezt teszik. :(
7027 Franca 2009-06-09 21:40:40 [Válasz erre: 7026 tiramisu 2009-06-09 21:14:04]
Mit kell érteni "hivatalos" nyelvtan alatt? A magyar helyesírási szótár például ismeri, a beszélt nyelv pedig használja. Van értelme ennek a kötözködésnek?
Mit kell érteni "hivatalos" nyelvtan alatt? A magyar helyesírási szótár például ismeri, a beszélt nyelv pedig használja. Van értelme ennek a kötözködésnek?
7026 tiramisu 2009-06-09 21:14:04 [Válasz erre: 7023 SzJ 2009-06-09 18:50:22]
"Minket" -ezt a hivatalos magyar nyelvtan nem ismeri! Engem, Téged, Őt, Bennünket, Titeket-Benneteket, Őket. Így tudom én, valószínű, hogy nem pontos vagy nagyon nem pontos... Kérek egy Szakértőt ! Segítsetek !!!
"Minket" -ezt a hivatalos magyar nyelvtan nem ismeri! Engem, Téged, Őt, Bennünket, Titeket-Benneteket, Őket. Így tudom én, valószínű, hogy nem pontos vagy nagyon nem pontos... Kérek egy Szakértőt ! Segítsetek !!!
7025 Pancoletti 2009-06-09 19:18:40
nem tudom, hová linkeljem, úgyhogy ide írom! [url]http://met.hu/hunalarm/; Vigyázzatok, nagyon erős UV-sugárzás![/url]
nem tudom, hová linkeljem, úgyhogy ide írom! [url]http://met.hu/hunalarm/; Vigyázzatok, nagyon erős UV-sugárzás![/url]
7024 Pancoletti 2009-06-09 19:12:19 [Válasz erre: 7023 SzJ 2009-06-09 18:50:22]
nah, pont erről beszéltünk... :(
nah, pont erről beszéltünk... :(
7023 SzJ 2009-06-09 18:50:22
Igen, kérjük, hogy írjátok le, ha valami probléma van. De a "minősíthetetlen a momus", "grrrrrrrr", "hrrrrrrr", "diktatúra van" stb véleményekkel nem tudunk mit kezdeni. Továbbá: annak beírása, hogy vigyázzon mindenki, mert a szerkesztők olvassák a privát üzeneteket, valamint manipulálnak az IP-címekkel, valóban közérdekű probléma lehet (dacára annak, hogy _NEM_ olvassuk a privát üzeneteket, és _NEM_ manipulálunk IP-mail címekkel), ám ha visszakérdezünk, hogy mire alapozza, ill. mivel tudná bizonyítani, akkor az a válasz, hogy áááá, eszem ágában nincs megmondani. Akkor tulajdonképpen ki a nem fair? Meg vagyunk vádolva, és kész? Nekünk kellene bizonyítunk egy megalapozatlan beírásra, hogy semmiben nem vagyunk sárosak? Nem hiszem. Kabátlopási ügy, és más semmi. Az eltiltásokat pedig minden tévképzet ellenére nem a markáns vélemények megfogalmazása, hanem azok stílusa generálja, valamint az, ha néhány olvasó tévesen úgy gondolja, legfőbb feladatunk az ő egyéni igényeinek kiszolgálása, majd ha ez mégsem valósul meg, számon kéri rajtunk mindezt. A problémák megfogalmazásakor szerintem előbb-utóbb célszerű lenne valami konkrétumot is említeni, mert a minket vegzáló hozzászólásokból eddig még nem igazán derült ki, hogy mi a baj a lappal és munkatársainkkal. (Már azon túl, hogy a más véleményen levőket pártállami módszerekkel elhallgattató, liberálbolsevik, vagy épp - a la 168 óra - szélsőjobbos, továbbá a komolyzenéhez nem értő, szélhámos, potyázó, koncertjegyeket és CD-ket pofátlanul harácsoló amatőrök vagyunk, akik nem veszik figyelembe, hogy a művészek értünk vannak, ezért produkciójuk kapcsán nem szabad megemlíteni a negatívumokat. Remélem, nem hagytam ki egyet sem az évek során felbukkant, minket érintő "tényszerű" megállapítások közül...)
Igen, kérjük, hogy írjátok le, ha valami probléma van. De a "minősíthetetlen a momus", "grrrrrrrr", "hrrrrrrr", "diktatúra van" stb véleményekkel nem tudunk mit kezdeni. Továbbá: annak beírása, hogy vigyázzon mindenki, mert a szerkesztők olvassák a privát üzeneteket, valamint manipulálnak az IP-címekkel, valóban közérdekű probléma lehet (dacára annak, hogy _NEM_ olvassuk a privát üzeneteket, és _NEM_ manipulálunk IP-mail címekkel), ám ha visszakérdezünk, hogy mire alapozza, ill. mivel tudná bizonyítani, akkor az a válasz, hogy áááá, eszem ágában nincs megmondani. Akkor tulajdonképpen ki a nem fair? Meg vagyunk vádolva, és kész? Nekünk kellene bizonyítunk egy megalapozatlan beírásra, hogy semmiben nem vagyunk sárosak? Nem hiszem. Kabátlopási ügy, és más semmi. Az eltiltásokat pedig minden tévképzet ellenére nem a markáns vélemények megfogalmazása, hanem azok stílusa generálja, valamint az, ha néhány olvasó tévesen úgy gondolja, legfőbb feladatunk az ő egyéni igényeinek kiszolgálása, majd ha ez mégsem valósul meg, számon kéri rajtunk mindezt. A problémák megfogalmazásakor szerintem előbb-utóbb célszerű lenne valami konkrétumot is említeni, mert a minket vegzáló hozzászólásokból eddig még nem igazán derült ki, hogy mi a baj a lappal és munkatársainkkal. (Már azon túl, hogy a más véleményen levőket pártállami módszerekkel elhallgattató, liberálbolsevik, vagy épp - a la 168 óra - szélsőjobbos, továbbá a komolyzenéhez nem értő, szélhámos, potyázó, koncertjegyeket és CD-ket pofátlanul harácsoló amatőrök vagyunk, akik nem veszik figyelembe, hogy a művészek értünk vannak, ezért produkciójuk kapcsán nem szabad megemlíteni a negatívumokat. Remélem, nem hagytam ki egyet sem az évek során felbukkant, minket érintő "tényszerű" megállapítások közül...)
7022 Pancoletti 2009-06-09 17:58:21 [Válasz erre: 7019 -zéta- 2009-06-08 14:23:39]
telramundnak igaza van. Mindig kéritek, hogy nyugodtan írjuk le, ha valamilyen problémánk van; ha leírjuk- bármilyen úri formában is légyen az- akkor rögötn tiltás a vége!... az így nem fair... hogy őszinte legyek... és, ezek szerint még jónéhányan gondolják így... :( Üdv!
telramundnak igaza van. Mindig kéritek, hogy nyugodtan írjuk le, ha valamilyen problémánk van; ha leírjuk- bármilyen úri formában is légyen az- akkor rögötn tiltás a vége!... az így nem fair... hogy őszinte legyek... és, ezek szerint még jónéhányan gondolják így... :( Üdv!
7021 Ritus 2009-06-08 21:22:23
Hát ez aztán nagyon konkrét volt. De ha ti értitek... akkor semmi baj. :-)
Hát ez aztán nagyon konkrét volt. De ha ti értitek... akkor semmi baj. :-)
7019 -zéta- 2009-06-08 14:23:39 [Válasz erre: 7017 telramund 2009-06-08 10:32:16]
Ki nem mondott sejtetésre (vád?, a csuda tudja) nem lehet reagálni. Azt javaslom, tekintsük úgy, mintha nem írtál volna semmit, kedves Telramund...
Ki nem mondott sejtetésre (vád?, a csuda tudja) nem lehet reagálni. Azt javaslom, tekintsük úgy, mintha nem írtál volna semmit, kedves Telramund...
7018 Darer 2009-06-08 14:10:36
A kampánycsendnek vége, szerkesztő úr. Kéretik a politikai homokozó megnyitni.
A kampánycsendnek vége, szerkesztő úr. Kéretik a politikai homokozó megnyitni.
7017 telramund 2009-06-08 10:32:16 [Válasz erre: 7016 -zéta- 2009-06-08 09:34:41]
nem teszem ki magam újabb letiltásnak,privátban pedig,hogy válaszra se méltassanak-nem pazarolok időt. Elég volt a múltkor és amit irtam nem véletlenül irtam. Majd, ha úgy döntök,hogy sosem irok ide akkor majd megirom . Üdv Telramund
nem teszem ki magam újabb letiltásnak,privátban pedig,hogy válaszra se méltassanak-nem pazarolok időt. Elég volt a múltkor és amit irtam nem véletlenül irtam. Majd, ha úgy döntök,hogy sosem irok ide akkor majd megirom . Üdv Telramund
7016 -zéta- 2009-06-08 09:34:41 [Válasz erre: 7015 telramund 2009-06-08 08:40:31]
Ezt azért kifejthetnéd, kedves Telramund...
Ezt azért kifejthetnéd, kedves Telramund...
7015 telramund 2009-06-08 08:40:31
Jó lenne az ip cimekkel nem manipulálni.Akire vonatkozik tudja-ugye tisztelt szerkesztőség!!
Jó lenne az ip cimekkel nem manipulálni.Akire vonatkozik tudja-ugye tisztelt szerkesztőség!!
7014 Amarilla 2009-06-08 08:16:02 [Válasz erre: 7009 eccerű 2009-06-07 10:35:00]
Jó, de így ez nagyon ciki!
Jó, de így ez nagyon ciki!
7013 Pancoletti 2009-06-07 22:52:09
Már nincs kampánycsend!
Már nincs kampánycsend!
7012 Sesto 2009-06-07 19:01:13 [Válasz erre: 7011 Sesto 2009-06-07 19:00:28]
(...)"alteregója" - párdöz! :-/
(...)"alteregója" - párdöz! :-/
7011 Sesto 2009-06-07 19:00:28
...nem tudom, miért van olyan érzésem, hogy nizajemon nem más, mint "egy régi kedves ismerös"/Momus-vendég legújabb altergója?!................ Ti hogy látjátok a dolgot?
...nem tudom, miért van olyan érzésem, hogy nizajemon nem más, mint "egy régi kedves ismerös"/Momus-vendég legújabb altergója?!................ Ti hogy látjátok a dolgot?
7010 Pancoletti 2009-06-07 12:30:47 [Válasz erre: 7007 Megén 2009-06-03 15:27:19]
és most nem tudunk megint tiltakozni? :(
és most nem tudunk megint tiltakozni? :(
7009 eccerű 2009-06-07 10:35:00 [Válasz erre: 7008 Pancoletti 2009-06-06 20:16:37]
Bármilyen furcsa, aki blogot ír, az maga írja a saját neve alatt. A szerkesztőségnek aligha lehet beleszólása, hogy ki mikor mit ír bele, de majd ők úgyis elmondják, ha nem így van.
Bármilyen furcsa, aki blogot ír, az maga írja a saját neve alatt. A szerkesztőségnek aligha lehet beleszólása, hogy ki mikor mit ír bele, de majd ők úgyis elmondják, ha nem így van.
7008 Pancoletti 2009-06-06 20:16:37
Kedves Szerkesztők! A Művész-blognak teljesen befellegzett? :( Vagy csak ugyanolyan úton jár, mint a fórum-részleg?... :( Üdv: Pancoletti
Kedves Szerkesztők! A Művész-blognak teljesen befellegzett? :( Vagy csak ugyanolyan úton jár, mint a fórum-részleg?... :( Üdv: Pancoletti
7007 Megén 2009-06-03 15:27:19 [Válasz erre: 7006 Pancoletti 2009-06-03 15:17:59]
Na most ne csúfolódj. A kábeltévés UPC Silver csomag, ami szerintem a legtöbb embernek van, július 1-től a BBC-t és a Mezzo-t sem közvetíti. Folyamatosan fogynak az értelmes adók, azután meg majd jönnek, hogy akkor itt a digitális tévé, ott majd lesz minden, amit eddig szeretett és megszokott. A Mezzot egyszer már megpróbálták kivenni, de volt nagy felháborodás, kb. két évig tartott, most vége. Természetesen ugyanannyit fizetünk, mint amikor 56 csatorna volt, most 47 lesz.
Na most ne csúfolódj. A kábeltévés UPC Silver csomag, ami szerintem a legtöbb embernek van, július 1-től a BBC-t és a Mezzo-t sem közvetíti. Folyamatosan fogynak az értelmes adók, azután meg majd jönnek, hogy akkor itt a digitális tévé, ott majd lesz minden, amit eddig szeretett és megszokott. A Mezzot egyszer már megpróbálták kivenni, de volt nagy felháborodás, kb. két évig tartott, most vége. Természetesen ugyanannyit fizetünk, mint amikor 56 csatorna volt, most 47 lesz.
7006 Pancoletti 2009-06-03 15:17:59 [Válasz erre: 7005 Megén 2009-06-03 14:16:26]
MI????? HE???? :((( [ :) ]
MI????? HE???? :((( [ :) ]
7005 Megén 2009-06-03 14:16:26
Július 1-től ismét leveszik az UPC kínálatról a Mezzot.
Július 1-től ismét leveszik az UPC kínálatról a Mezzot.
7004 tomás 2009-06-03 14:14:16
Olvasom BaCi írását Brucknerről... Nehéz megálnom kemény szavak nélkül. (A heves vérmérséklet szimptómája.) Kezdjüka végén: "Bár Bruckner zenéje nem hordoz magában olyan zenetörténeti jelentőségű újításokat, mint a fent említett szerzők muzsikája" azaz Mahleré, Wagneré, avagy Brahmsé. Hát kérem: hordoz. Tessék talán egy kicsit többet utánaolvasni Brucknernek, főleg, ami a szimfonkus forma terén tett FORRADALMI újításait illeti. Olyan radikálisan új volt ugyanis, hogy a begyöpösödött, fantáziátlan kis Brahms képtelen volt lépést tartani vele, amit gyűlölködéssel honorált Bruckner felé. És itt jutunk el a cikkíró egy újabb (egy szót kitöröltem... a következőt is...) baklövéséig: [a fiatalkori c-moll vonósnégyesben] "Brahms hatása itt még nem érvényesül"... mintha az F-dúrban érvényesülne! Hát kérem az F-dúr vonósnégyesben egy csöpp Brahms sincs! A cikkíró nyilván azért véli másképp, mert meglepődve konstatálja, hogy milyen szabályos forma alakítja a művet - ellentétben a brahmista (itthon Szabolcsi által jól megalapozott) "hagyomány" rágalmazásával, hogy Bruckner formátlan lenne. Holott - és azt a szerző jól felismeri - NEM AZ. Csak kérem ez nem Brahms hatás!!! Bruckner formai gondolkodása teljesen más, mint Brahmsé, így a vonósötösben is más! És amit a cikkíró végképp elfelejt hangsúlyozni a "hatásokba" való beleszerelmesedése közepette: a vonósötös ízig-vérig Bruckner! Nem Wagner és legkevésbé Brahms. Minél jobban megismeri az ember Bruckner zenéjét, annál inkább nem wagneriánust (ami nem is volt, legalábbis nem a "követő" és "epigon" értelemben), vagy "új Beethovent" (ami rá sokkal inkább igaz, mint Brahmsra, hiszen lássuk be: túllépni ez utóbbi nem tudott rajta, előbbi annál inkább (már az Elsőben is, az Ötödiktől fölfele pedig végérvényesen), hanem a "délnémet iskola" betetőzőjét, ami valahol Schmelzernél kezdődik és Biberen, Fuxon, a két, de főleg Michael Haydnon, Salierin át, Schuberten keresztül benne nyeri el koronáját és végső tündöklését.
Olvasom BaCi írását Brucknerről... Nehéz megálnom kemény szavak nélkül. (A heves vérmérséklet szimptómája.) Kezdjüka végén: "Bár Bruckner zenéje nem hordoz magában olyan zenetörténeti jelentőségű újításokat, mint a fent említett szerzők muzsikája" azaz Mahleré, Wagneré, avagy Brahmsé. Hát kérem: hordoz. Tessék talán egy kicsit többet utánaolvasni Brucknernek, főleg, ami a szimfonkus forma terén tett FORRADALMI újításait illeti. Olyan radikálisan új volt ugyanis, hogy a begyöpösödött, fantáziátlan kis Brahms képtelen volt lépést tartani vele, amit gyűlölködéssel honorált Bruckner felé. És itt jutunk el a cikkíró egy újabb (egy szót kitöröltem... a következőt is...) baklövéséig: [a fiatalkori c-moll vonósnégyesben] "Brahms hatása itt még nem érvényesül"... mintha az F-dúrban érvényesülne! Hát kérem az F-dúr vonósnégyesben egy csöpp Brahms sincs! A cikkíró nyilván azért véli másképp, mert meglepődve konstatálja, hogy milyen szabályos forma alakítja a művet - ellentétben a brahmista (itthon Szabolcsi által jól megalapozott) "hagyomány" rágalmazásával, hogy Bruckner formátlan lenne. Holott - és azt a szerző jól felismeri - NEM AZ. Csak kérem ez nem Brahms hatás!!! Bruckner formai gondolkodása teljesen más, mint Brahmsé, így a vonósötösben is más! És amit a cikkíró végképp elfelejt hangsúlyozni a "hatásokba" való beleszerelmesedése közepette: a vonósötös ízig-vérig Bruckner! Nem Wagner és legkevésbé Brahms. Minél jobban megismeri az ember Bruckner zenéjét, annál inkább nem wagneriánust (ami nem is volt, legalábbis nem a "követő" és "epigon" értelemben), vagy "új Beethovent" (ami rá sokkal inkább igaz, mint Brahmsra, hiszen lássuk be: túllépni ez utóbbi nem tudott rajta, előbbi annál inkább (már az Elsőben is, az Ötödiktől fölfele pedig végérvényesen), hanem a "délnémet iskola" betetőzőjét, ami valahol Schmelzernél kezdődik és Biberen, Fuxon, a két, de főleg Michael Haydnon, Salierin át, Schuberten keresztül benne nyeri el koronáját és végső tündöklését.
7003 -zéta- 2009-05-26 21:45:22 [Válasz erre: 7002 Pósa 2009-05-26 21:20:27]
Jó kérdés. A honlapjukról nem derül ki, egyesével 1390 vagy 2760 Ft darabja, a komplett biztos olcsóbb...
Jó kérdés. A honlapjukról nem derül ki, egyesével 1390 vagy 2760 Ft darabja, a komplett biztos olcsóbb...
7002 Pósa 2009-05-26 21:20:27
Mennyiért kínálja a Hungaroton az egy dobozba passzírozott 7 db Schubert szonátalemezt Bilson előadásában? Aki tudja, legyen kedves írja meg!
Mennyiért kínálja a Hungaroton az egy dobozba passzírozott 7 db Schubert szonátalemezt Bilson előadásában? Aki tudja, legyen kedves írja meg!
7001 Sesto 2009-05-26 20:47:05 [Válasz erre: 6999 gyorgy 2009-05-26 13:29:15]
...a MET-es Peter Gelb élettársa: Keri-Lynn Wilson,...jó felejthetö, s az elsö elöadáson kifejezetten rezesbandás-bunkó Traviata-t dirigált, tk. szanaszét a kórussal (I. felv.), s nem a kórus volt a hibás - meghajtotta öket, mint Singer a varrógépet, vagy a detto összecsapott vége az "Addio del passato"-nak és-és-és; míg a 2. és 3. elöadás már sokkal különb volt - igaz ez a Traviata-sorozat eleve nem a kanadai dirigens "csoda" miatt voltak emlékezetesek. (Nem tudom, hogy ilyen hátszél nélkül, vajh' ugyanilyen promines dirigenscsajnak számítana-e? Kétlem, legalábbis az említett Traviata-elöadások alapján!)
...a MET-es Peter Gelb élettársa: Keri-Lynn Wilson,...jó felejthetö, s az elsö elöadáson kifejezetten rezesbandás-bunkó Traviata-t dirigált, tk. szanaszét a kórussal (I. felv.), s nem a kórus volt a hibás - meghajtotta öket, mint Singer a varrógépet, vagy a detto összecsapott vége az "Addio del passato"-nak és-és-és; míg a 2. és 3. elöadás már sokkal különb volt - igaz ez a Traviata-sorozat eleve nem a kanadai dirigens "csoda" miatt voltak emlékezetesek. (Nem tudom, hogy ilyen hátszél nélkül, vajh' ugyanilyen promines dirigenscsajnak számítana-e? Kétlem, legalábbis az említett Traviata-elöadások alapján!)
7000 virius 2009-05-26 17:17:39
Lámcsak, eljutottunk a 7000. hsz-ig. Ez a fórumon az ötödik leglátogatottabb topik a homokozó, MÁO, zenehallgatás, Opernglas után.
Lámcsak, eljutottunk a 7000. hsz-ig. Ez a fórumon az ötödik leglátogatottabb topik a homokozó, MÁO, zenehallgatás, Opernglas után.
6999 gyorgy 2009-05-26 13:29:15
Meg tudná valaki írni annak a fiatal kanadai karmesternőnek a nevét, aki Bécsben a Traviatát vezényelte a múlt évben?
Meg tudná valaki írni annak a fiatal kanadai karmesternőnek a nevét, aki Bécsben a Traviatát vezényelte a múlt évben?
6996 director23 2009-05-19 23:14:38
eredetileg ezt a "Mi újság a Magyar Állami Operaházban?" topikba szerettem volna beírni, de valamiért nincs jogosultságom oda írni.... valaki felvilágosítana, hogy miért???
eredetileg ezt a "Mi újság a Magyar Állami Operaházban?" topikba szerettem volna beírni, de valamiért nincs jogosultságom oda írni.... valaki felvilágosítana, hogy miért???
6995 director23 2009-05-19 23:07:41
Hallotta valaki, hogy Kálmándi micsoda kirobbanó sikerrel énekelte Macbeth szerepét Stockholmban a Királyi Operaházban? Íme egy részlet a kritikából, amely a „Classical Music: The Classical Source” (www.classicalsource.com) neves londoni internetes komolyzenei újságban jelent meg: „At this performance the role was taken by Michele Kalmandi, and on the basis of his performance is a singer I would like to hear again and often. His baritone is strong, penetrating, rich and coloured and he has a wonderful sense of line. Each of Macbeth’s big scenes and arias were cleverly characterised by both physical and vocal means. He caught the anxious vacillation in „Mi si affaccia un pugnal?” as well as Macbeth’s terror at the appearance of Banquo’s ghost and the sadness of „Pietá, rispetto, amore”. He was also given „Mal per me che m’affidai”, the act four aria of the opera’s 1847 version, and made it a true culmination.” (by Alexander Campbell) – Világhírű baritonunk van?
Hallotta valaki, hogy Kálmándi micsoda kirobbanó sikerrel énekelte Macbeth szerepét Stockholmban a Királyi Operaházban? Íme egy részlet a kritikából, amely a „Classical Music: The Classical Source” (www.classicalsource.com) neves londoni internetes komolyzenei újságban jelent meg: „At this performance the role was taken by Michele Kalmandi, and on the basis of his performance is a singer I would like to hear again and often. His baritone is strong, penetrating, rich and coloured and he has a wonderful sense of line. Each of Macbeth’s big scenes and arias were cleverly characterised by both physical and vocal means. He caught the anxious vacillation in „Mi si affaccia un pugnal?” as well as Macbeth’s terror at the appearance of Banquo’s ghost and the sadness of „Pietá, rispetto, amore”. He was also given „Mal per me che m’affidai”, the act four aria of the opera’s 1847 version, and made it a true culmination.” (by Alexander Campbell) – Világhírű baritonunk van?
6994 virius 2009-05-19 08:45:13 [Válasz erre: 6993 eccerű 2009-05-19 00:49:50]
Olyan ügyről van szó, ami nem publikus. Ráadásul ez az esti próba után történt, amikor valódi kívülálló már nem kolbászol a művészbüfében. Tehát "belső féreg" volt az informátor, nem "aggódó kívülálló".
Olyan ügyről van szó, ami nem publikus. Ráadásul ez az esti próba után történt, amikor valódi kívülálló már nem kolbászol a művészbüfében. Tehát "belső féreg" volt az informátor, nem "aggódó kívülálló".
6993 eccerű 2009-05-19 00:49:50 [Válasz erre: 6989 Cilike 2009-05-18 20:41:37]
"ráadásul eltorzítva" Szóval akkor mégis volt benne igazság?
"ráadásul eltorzítva" Szóval akkor mégis volt benne igazság?
6992 virius 2009-05-18 21:44:56 [Válasz erre: 6991 Cilike 2009-05-18 21:01:40]
Már amennyiben valóban outsider. Akár az, akár nem: PROVOKÁTOR.
Már amennyiben valóban outsider. Akár az, akár nem: PROVOKÁTOR.
6991 Cilike 2009-05-18 21:01:40
Nagyon köszönöm. Azt hiszem felesleges rosszindulatúan híresztelni az Operaház egyik legnagyobb és legfontosabb társulatáról. Az a helyzet, hogy évad vége van, mindenki hulla, iszonyú sokat dolgozunk, de ehhez voltaképp külső egyéneknek mimcs köze. Megoldjuk.
Nagyon köszönöm. Azt hiszem felesleges rosszindulatúan híresztelni az Operaház egyik legnagyobb és legfontosabb társulatáról. Az a helyzet, hogy évad vége van, mindenki hulla, iszonyú sokat dolgozunk, de ehhez voltaképp külső egyéneknek mimcs köze. Megoldjuk.
