8099 eccerű 2010-09-19 15:42:09 [Válasz erre: 8098 Cilike 2010-09-18 23:14:19]
ennyi erővel a maradék jó harmincezret is lehetne...
ennyi erővel a maradék jó harmincezret is lehetne...
8098 Cilike 2010-09-18 23:14:19
Illetve plusz az azóta történt magánjellegű bájcsevejt is.
Illetve plusz az azóta történt magánjellegű bájcsevejt is.
8097 Cilike 2010-09-18 22:53:58
Tisztelt szerkesztők, a Mi újság... fórum utolsó két beírását kérném törölni.
Tisztelt szerkesztők, a Mi újság... fórum utolsó két beírását kérném törölni.
8095 der 2010-09-17 16:43:35
A K&H ügy kapcsán eszembe jut az a bölcs vicc, amiben a mezőn a békára egy nagy tehénszar esik. Szerencsétlen próbál kijutni ebből a kellemetlen helyzetből, de meglátja a gólya és hamm, bekapja. A tanulság? Ha szarban vagyunk jobb ha lapítunk és nem fogalmazgatunk nyilatkozatokat, nem próbálunk közvetítőkön keresztül támogatókat keresni, mert az előbb-utóbb kitudódik. És főleg gyengíti a hitelességünket. Ez az oda-vissza átvilágítási cirkusz lassan egy SZTK rendelőintézet egész heti röntgen kapacitását veszi igénybe.
A K&H ügy kapcsán eszembe jut az a bölcs vicc, amiben a mezőn a békára egy nagy tehénszar esik. Szerencsétlen próbál kijutni ebből a kellemetlen helyzetből, de meglátja a gólya és hamm, bekapja. A tanulság? Ha szarban vagyunk jobb ha lapítunk és nem fogalmazgatunk nyilatkozatokat, nem próbálunk közvetítőkön keresztül támogatókat keresni, mert az előbb-utóbb kitudódik. És főleg gyengíti a hitelességünket. Ez az oda-vissza átvilágítási cirkusz lassan egy SZTK rendelőintézet egész heti röntgen kapacitását veszi igénybe.
8094 unicornis 2010-09-15 09:54:39 [Válasz erre: 8093 WiseGentleman 2010-09-15 03:13:18]
ugyan már Mime... :))
ugyan már Mime... :))
8093 WiseGentleman 2010-09-15 03:13:18 [Válasz erre: 8062 unicornis 2010-09-09 20:28:20]
Látom, ha letérdelsz Bedécs Sándor oltára előtt, nem is olyan nyögvenyelős a német melléknévragozás, hehehe...
Látom, ha letérdelsz Bedécs Sándor oltára előtt, nem is olyan nyögvenyelős a német melléknévragozás, hehehe...
8091 IVA 2010-09-14 04:34:51 [Válasz erre: 8088 Momo 2010-09-14 03:51:45]
Dehogynem tűnt fel. Az alany több, korábbi hozzászólásodból derül ki. Ismerem az "egyenes" beszédet.
Dehogynem tűnt fel. Az alany több, korábbi hozzászólásodból derül ki. Ismerem az "egyenes" beszédet.
8090 Momo 2010-09-14 04:07:45 [Válasz erre: 8087 IVA 2010-09-14 03:46:24]
ami az éjszakát illeti: tanulok...
ami az éjszakát illeti: tanulok...
8089 Momo 2010-09-14 03:58:31 [Válasz erre: 8087 IVA 2010-09-14 03:46:24]
Látod, milyen jó, hogy itt vagyok... most éjjelente van kivel beszélgetni. Kicsit döcög, de azért beszélgetünk. :-)
Látod, milyen jó, hogy itt vagyok... most éjjelente van kivel beszélgetni. Kicsit döcög, de azért beszélgetünk. :-)
8088 Momo 2010-09-14 03:51:45 [Válasz erre: 8087 IVA 2010-09-14 03:46:24]
nahát... az nem tűnt fel, hogy én egy szóval sem mondtam, hogy te vagy az a portás...??? ejnye IVA. Egyébként, ebben a topicban ez a továbbiakban nem lesz jó helyen.
nahát... az nem tűnt fel, hogy én egy szóval sem mondtam, hogy te vagy az a portás...??? ejnye IVA. Egyébként, ebben a topicban ez a továbbiakban nem lesz jó helyen.
8087 IVA 2010-09-14 03:46:24 [Válasz erre: 8086 Momo 2010-09-14 03:05:18]
Igazad van, erre nem emlékeztem! De nem azért, mert rossz a memóriám. Az elnézés kb. azt jelenti, hogy olyant tettem, amit megbántam („macera”, „vegzálás”), ha visszafordíthatnám, nem tenném, és ezután nem is teszem. Miután „elnézést” kérő hozzászólásodban összefoglaltad nyilvános sértésnek szánt teóriádat, és azóta is bőszen teszed, amiért (fogalmaid szerint) elnézést kértél – hogyan is emlékezhettem volna erre? A fordulatot leírtad, de az csak valami meggondolatlan elszólás lehetett részedről, nem megbánás. (És most megragadtad az alkalmat a teóriád ismétlésére, azok kedvéért, akik nem ismernék az előzményeket.) Itt egy bejegyzésed a PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére topicból: 731 • Momo Válasz erre 2010-09-06 17:26:25 „Senki se normális. (…) - Aztán volt itt egy portás, aki éjjelente keserű magányában rendszeresen beírta, hogy melyik színigazgató és rendező tehetségtelen, kókler hülye a színházi szakmában.” Légy szíves, keresd ki azt is, mikor használtam a hülye kifejezést. És mondd, amikor régi hozzászólásodat előkeresed és ide másolod, 03:05:18 időpontban, te valamiféle édes társaslétben töltögeted az éjszakát?
Igazad van, erre nem emlékeztem! De nem azért, mert rossz a memóriám. Az elnézés kb. azt jelenti, hogy olyant tettem, amit megbántam („macera”, „vegzálás”), ha visszafordíthatnám, nem tenném, és ezután nem is teszem. Miután „elnézést” kérő hozzászólásodban összefoglaltad nyilvános sértésnek szánt teóriádat, és azóta is bőszen teszed, amiért (fogalmaid szerint) elnézést kértél – hogyan is emlékezhettem volna erre? A fordulatot leírtad, de az csak valami meggondolatlan elszólás lehetett részedről, nem megbánás. (És most megragadtad az alkalmat a teóriád ismétlésére, azok kedvéért, akik nem ismernék az előzményeket.) Itt egy bejegyzésed a PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére topicból: 731 • Momo Válasz erre 2010-09-06 17:26:25 „Senki se normális. (…) - Aztán volt itt egy portás, aki éjjelente keserű magányában rendszeresen beírta, hogy melyik színigazgató és rendező tehetségtelen, kókler hülye a színházi szakmában.” Légy szíves, keresd ki azt is, mikor használtam a hülye kifejezést. És mondd, amikor régi hozzászólásodat előkeresed és ide másolod, 03:05:18 időpontban, te valamiféle édes társaslétben töltögeted az éjszakát?
8086 Momo 2010-09-14 03:05:18 [Válasz erre: 8082 IVA 2010-09-14 02:17:20]
Na, akkor, mivel nem emlékszel arra, hogy elnézést kértem tőled a maceráért. Itt van az az idén januári hozzászólásom: "Asszem, IVA elég rémesen éli meg, hogy hétfő óta arra célozgatok, milyen kínos (de gyógyító hatású) lenne neki, ha kiderülne, hogy – szövegeihez képest – mivel foglalkozik. (Merthogy nem lenne értelme, hogy tovább kompenzáljon.) Ilyen kifejezéseket használ: demokrácia zsarolás 5x bűncselekmény BTK antidemokratikus 2x kiborít és bűnre visz aljas beteges érdeklődés belém vagy betegedve börtön 3x primitív 2x gonosz üldözési mánia rugdossa és kinyírná gyűlölsz és hazudsz hazudsz 8x téged tartalak csalónak beteges gyűlölet rögeszme ideges hazudozás belém akarod fojtani a szót bíróság, alkotmánybíróság, Hága (ugye, a Nemzetközi Törvényszék) utálkozás őrült rögeszmés rám szállás túllépte az emberi dimenziókat Hát, azért ennyire egy foglalkozás se lehet ciki, kedves IVA. :-) Amúgy… 1. Ha valóban gonosz lennék, simán leírnám, amire célozgatok. 2. Ha valóban „beléd lennék betegedve”, akkor mindennap „rád szállnék”, és nem csak 3-6 havonta EMLÍTENÉM MEG, hogy ordít a különbség az itteni – keményen minősítő – személyiséged, és a valóságos között. 3. És ha valóban „beléd akarnám fojtani a szót”, akkor elmennék hozzád, és elvágnám a zsinórt, mert máshogy – szerencsére – senkibe sem lehet. :-))) Na, én befejeztem, ezt a „négynapos háborút”. További jó fórumozást. Írd csak, ami eszedbe jut. És elnézést a maceráért. Momo"
Na, akkor, mivel nem emlékszel arra, hogy elnézést kértem tőled a maceráért. Itt van az az idén januári hozzászólásom: "Asszem, IVA elég rémesen éli meg, hogy hétfő óta arra célozgatok, milyen kínos (de gyógyító hatású) lenne neki, ha kiderülne, hogy – szövegeihez képest – mivel foglalkozik. (Merthogy nem lenne értelme, hogy tovább kompenzáljon.) Ilyen kifejezéseket használ: demokrácia zsarolás 5x bűncselekmény BTK antidemokratikus 2x kiborít és bűnre visz aljas beteges érdeklődés belém vagy betegedve börtön 3x primitív 2x gonosz üldözési mánia rugdossa és kinyírná gyűlölsz és hazudsz hazudsz 8x téged tartalak csalónak beteges gyűlölet rögeszme ideges hazudozás belém akarod fojtani a szót bíróság, alkotmánybíróság, Hága (ugye, a Nemzetközi Törvényszék) utálkozás őrült rögeszmés rám szállás túllépte az emberi dimenziókat Hát, azért ennyire egy foglalkozás se lehet ciki, kedves IVA. :-) Amúgy… 1. Ha valóban gonosz lennék, simán leírnám, amire célozgatok. 2. Ha valóban „beléd lennék betegedve”, akkor mindennap „rád szállnék”, és nem csak 3-6 havonta EMLÍTENÉM MEG, hogy ordít a különbség az itteni – keményen minősítő – személyiséged, és a valóságos között. 3. És ha valóban „beléd akarnám fojtani a szót”, akkor elmennék hozzád, és elvágnám a zsinórt, mert máshogy – szerencsére – senkibe sem lehet. :-))) Na, én befejeztem, ezt a „négynapos háborút”. További jó fórumozást. Írd csak, ami eszedbe jut. És elnézést a maceráért. Momo"
8084 Momo 2010-09-14 02:34:55 [Válasz erre: 8082 IVA 2010-09-14 02:17:20]
Sajnálom IVA, de amíg nem állsz le ezekkel a személyemet és másokat érintő valótlan, és erősen túlzó butaságokkal, beszélgetni fogunk.
Sajnálom IVA, de amíg nem állsz le ezekkel a személyemet és másokat érintő valótlan, és erősen túlzó butaságokkal, beszélgetni fogunk.
8083 Momo 2010-09-14 02:26:49 [Válasz erre: 8082 IVA 2010-09-14 02:17:20]
"aljas sértéseket kaptam tőled és még kettőtől..." "legnemtelenebb eszközökkel támadtok néhány fórumozót, szembe és hátulról" má' megin' rémtörténeteket fantáziálsz... Vicces pofa vagy. :-)
"aljas sértéseket kaptam tőled és még kettőtől..." "legnemtelenebb eszközökkel támadtok néhány fórumozót, szembe és hátulról" má' megin' rémtörténeteket fantáziálsz... Vicces pofa vagy. :-)
8082 IVA 2010-09-14 02:17:20 [Válasz erre: 8081 Momo 2010-09-14 00:41:51]
Nem különös, hogy éppen te csattantál fel a pontosításomra? És hogy szakértőként is fellépsz: a földbe döngölés ügyében? Talán hálát kellene adnom nektek, amiért én nem kaptam életveszélyes fenyegetéseket? Köszönöm, Momo, hogy én csak aljas sértéseket kaptam tőled és még kettőtől, még ha nem privát üzenetben is, hanem a fórumon, a vitákban várható érvek helyett. Köszönöm, de nálam, úgy látszik, más szinten van a határ vita és személyeskedő sértegetés között. Most viszont színt vallottál: vegzáltál. Én nem találtam ki semmit; amíg a hozzászólásokat vissza lehet olvasni, a tényeket nem lehet letagadni. Nem emlékszem az elnézéskérésedre. Mindenesetre egyszerűbb lenne mellőzni az ismétlődő vegzálást a fórumon. Természetesen tűrhetetlennek tartom, hogy bárki életveszélyes fenyegetéseket kapjon (ha ez, ami viszont nem olvasható vissza, igaz lenne), de engedd meg, hogy ne csodálkozzam rajta. Te és Álmodó, és még két-hárman, a legnemtelenebb eszközökkel támadtok néhány fórumozót, szembe és hátulról, kulturált vitatkozás helyett. Közben minduntalan a Ház, a mundér becsületének védelmére hivatkozol. Senkinek sincs olyan illúziója, hogy az Operaház finomabb szalon lenne, mint más munkahelyek (bányák, rendészetek stb.) - talán nem véletlenül az a csúfneve, ami -, de amit ti műveltek itt, Ház- és szakmabeliségetekkel pöffeszkedve, még ama illúziómentes képet is összerondítja.
Nem különös, hogy éppen te csattantál fel a pontosításomra? És hogy szakértőként is fellépsz: a földbe döngölés ügyében? Talán hálát kellene adnom nektek, amiért én nem kaptam életveszélyes fenyegetéseket? Köszönöm, Momo, hogy én csak aljas sértéseket kaptam tőled és még kettőtől, még ha nem privát üzenetben is, hanem a fórumon, a vitákban várható érvek helyett. Köszönöm, de nálam, úgy látszik, más szinten van a határ vita és személyeskedő sértegetés között. Most viszont színt vallottál: vegzáltál. Én nem találtam ki semmit; amíg a hozzászólásokat vissza lehet olvasni, a tényeket nem lehet letagadni. Nem emlékszem az elnézéskérésedre. Mindenesetre egyszerűbb lenne mellőzni az ismétlődő vegzálást a fórumon. Természetesen tűrhetetlennek tartom, hogy bárki életveszélyes fenyegetéseket kapjon (ha ez, ami viszont nem olvasható vissza, igaz lenne), de engedd meg, hogy ne csodálkozzam rajta. Te és Álmodó, és még két-hárman, a legnemtelenebb eszközökkel támadtok néhány fórumozót, szembe és hátulról, kulturált vitatkozás helyett. Közben minduntalan a Ház, a mundér becsületének védelmére hivatkozol. Senkinek sincs olyan illúziója, hogy az Operaház finomabb szalon lenne, mint más munkahelyek (bányák, rendészetek stb.) - talán nem véletlenül az a csúfneve, ami -, de amit ti műveltek itt, Ház- és szakmabeliségetekkel pöffeszkedve, még ama illúziómentes képet is összerondítja.
8081 Momo 2010-09-14 00:41:51 [Válasz erre: 8080 IVA 2010-09-14 00:13:01]
Ugyanmár, ne játszd itt a mártírt, senki sem akart téged két vállra fektetni. Máshogy néz az ki, ha valakit földbe akarnak döngölni. Sajnos a közelmúltban hangzottak el itt életveszélyes fenyegetések, és nagyon aljas sértések is privát üzenetekben. Ami veled történt, az valójában sehol nincs ehhez képest. Te találtad ki magadnak a legrémesebb dolgokat. Szerintem a végén még elnézést is kértem a vegzálásért. Viszont, azóta is nyafogsz, mint egy sértett dizőz… :-) Fel a fejjel, nem bontják az Erkelt, a többi nem számít.
Ugyanmár, ne játszd itt a mártírt, senki sem akart téged két vállra fektetni. Máshogy néz az ki, ha valakit földbe akarnak döngölni. Sajnos a közelmúltban hangzottak el itt életveszélyes fenyegetések, és nagyon aljas sértések is privát üzenetekben. Ami veled történt, az valójában sehol nincs ehhez képest. Te találtad ki magadnak a legrémesebb dolgokat. Szerintem a végén még elnézést is kértem a vegzálásért. Viszont, azóta is nyafogsz, mint egy sértett dizőz… :-) Fel a fejjel, nem bontják az Erkelt, a többi nem számít.
8080 IVA 2010-09-14 00:13:01 [Válasz erre: 8074 Lionel 2010-09-13 15:21:37]
Csak a pontosság kedvéért: IVA 2 vállra fektetésének többszöri, ámde eredménytelen megkísérlésére...
Csak a pontosság kedvéért: IVA 2 vállra fektetésének többszöri, ámde eredménytelen megkísérlésére...
8078 Cilike 2010-09-13 21:04:56
Szeretném kérdezni, hogy Amarilla fórumtársat akkor most meddig is tiltották ki? Mert ha ez ilyen könnyen megy, én is tudok mondani egy-két nicket, aki megérdemelné. Kicsit tendenciózus ez a döntési mechanizmus, nemdebár?
Szeretném kérdezni, hogy Amarilla fórumtársat akkor most meddig is tiltották ki? Mert ha ez ilyen könnyen megy, én is tudok mondani egy-két nicket, aki megérdemelné. Kicsit tendenciózus ez a döntési mechanizmus, nemdebár?
8077 Lionel 2010-09-13 19:53:04 [Válasz erre: 8075 álmodó 2010-09-13 15:27:30]
Miért baj ez neked? Te nehezményezted, hogy nem lehet bizonyos művészeket dícsérni, mert mások lehurrogják. Kedves Álmodó! Tán éjjel is Lukács Gyöngyi képével viaskodsz?
Miért baj ez neked? Te nehezményezted, hogy nem lehet bizonyos művészeket dícsérni, mert mások lehurrogják. Kedves Álmodó! Tán éjjel is Lukács Gyöngyi képével viaskodsz?
8076 unicornis 2010-09-13 16:53:59
Kedves zéta- talán inkább egy Házmester-topicot kéne nyitni (hisztérikáknak) és oda áthelyezni néhány hozzászólót. :))
Kedves zéta- talán inkább egy Házmester-topicot kéne nyitni (hisztérikáknak) és oda áthelyezni néhány hozzászólót. :))
8075 álmodó 2010-09-13 15:27:30 [Válasz erre: 8074 Lionel 2010-09-13 15:21:37]
Kedves Lionel. Tudod, ha rákattintasz egy fórumozó nevére és az oldal aljára lapozol, elolvashatod az eddigi "megszólalásait". Neked 1 volt ezelőtt. A "Lukács Gyöngyi " topicban írtad ezt: "Én ott voltam ezen a nagyszerű koncerten,és tanuja voltam két csodálatos művész éneklésének. A rendkívűl nehéz koncertdarabokat hatalmas frofizmussal énekelték végig. Csak gratulálni tudok nekik! =)" Nincs további mondanivalóm a számodra, kedves. Esetleg regisztrálj még néhány néven. Szervusz.
Kedves Lionel. Tudod, ha rákattintasz egy fórumozó nevére és az oldal aljára lapozol, elolvashatod az eddigi "megszólalásait". Neked 1 volt ezelőtt. A "Lukács Gyöngyi " topicban írtad ezt: "Én ott voltam ezen a nagyszerű koncerten,és tanuja voltam két csodálatos művész éneklésének. A rendkívűl nehéz koncertdarabokat hatalmas frofizmussal énekelték végig. Csak gratulálni tudok nekik! =)" Nincs további mondanivalóm a számodra, kedves. Esetleg regisztrálj még néhány néven. Szervusz.
8074 Lionel 2010-09-13 15:21:37
Kedves Álmodó! Én nem tudom, ki vagy, az operisták talán többet tudnak rólad. De régóta olvaslak téged is, és a többi fórumozót is, és az a meglátásom, hogy te is csak a diskurzusokba szállsz be szívesen. Emlékezz kérlek IVA 2 vállra fektetésére!
Kedves Álmodó! Én nem tudom, ki vagy, az operisták talán többet tudnak rólad. De régóta olvaslak téged is, és a többi fórumozót is, és az a meglátásom, hogy te is csak a diskurzusokba szállsz be szívesen. Emlékezz kérlek IVA 2 vállra fektetésére!
8073 -zéta- 2010-09-13 15:19:24 [Válasz erre: 8072 álmodó 2010-09-13 15:04:35]
Kedves Álmodó! Én is érthetetlenül állok, hogy írsz ide egy hosszú levelet, benne hosszasan ecsetelve, hogy miért nem írod le a nevét annak, akivel problémád van, de még privátban sem. Egy milliméterrel sem jutottam előrébb...:-) Hogyan kéne nekem kitalálnom, hogy kire gondolsz? Hiszen két néven kívül, akit kizártál, még elég sokan regisztráltak ide. Jó, nekem is van tippem, legalább nyolc-tíz fórumozó, de ennél tovább nem tudom szűkíteni a kört... Megbántásról pedig szó sincs...:-)
Kedves Álmodó! Én is érthetetlenül állok, hogy írsz ide egy hosszú levelet, benne hosszasan ecsetelve, hogy miért nem írod le a nevét annak, akivel problémád van, de még privátban sem. Egy milliméterrel sem jutottam előrébb...:-) Hogyan kéne nekem kitalálnom, hogy kire gondolsz? Hiszen két néven kívül, akit kizártál, még elég sokan regisztráltak ide. Jó, nekem is van tippem, legalább nyolc-tíz fórumozó, de ennél tovább nem tudom szűkíteni a kört... Megbántásról pedig szó sincs...:-)
8072 álmodó 2010-09-13 15:04:35 [Válasz erre: 8071 -zéta- 2010-09-13 14:14:01]
Drága Zéta Kissé értetlenül állok a dolog előtt... (Annak idején, amikor az "eset" történt, tudomására hoztam a szerkesztőségnek az ominózus levélváltást. Így természetesnek találtam, hogy erről te is tudsz). De most nem az én privát leveleimről szerettem volna szólni, hanem arról a folyamatos jelenségről amely azóta is tart itt a Momuson. Jelesül arról, hogy van egy személy, akinek pusztán két okból nem írom le a nevét (szeretném az újabb minősíthetetlen sértegetéseket elkerülni én s a családom emlegetésével egyetemben mint legutóbb, és azt gondolom, majdhogynem nyilvánvaló kire gondolok, ezért felesleges kiírnom). Azt gondolom (többen, többször leírtuk már), hogy szerintünk nem az a Momus létének a célja, hogy akár fellépő művészeket akár fórumozó művészeket (és nem művészeket) személyeskedve sértegessünk, sokszor kiírva a másik nevét. Ennek semmi értelmét nem látom. Természetesen annak sem, hogy ha valami nem tetszik, akkor minősíthetetlen stílusban folytassuk privátim-, akár életveszélyes fenyegetéstől sem riadva vissza. ( bármikor utána lehet járni egymás kilétének ha valaki igazán akarja...) Mégis, van aki ezt az oldalt nem éppen etikusan használja. Nicknév mögül sértegetve "szórakozik", vagy "éli ki magát"-, nem tudok megfelelőbb kifejezést erre. Itt elismert, méltán népszerű, kiváló művészek is írnak (hála Istennek). Nagyon utálatos dolognak tartom a bújtatott, vagy alig bújtatott sértéseket feléjük, a nevük kiírását csakúgy gonoszkodásból és (bocs a kifejezésért), a sz.rkeverést a fórumokon (lsd "Mi újság topic"), az ismeretlenség homályából. Kedves Zéta Azért nem privátban írok, mert nem egyedül az én meglátásom, véleményem ez. Többen úgy gondoljuk, hogy tenni lehetne és kellene is ez ellen a módszer(?), stílus ellen. Kitiltottatok már fórumozókat más esetekben is, így most nem egészen érthető, miért engedtetik meg az éppen most a "Mi újság" topicban történt, máskor máshol előforduló személyeskedő sértés, vagy övön aluli oldalvágás? Miért nem lehet bizonyos művészeket senkinek dícsérőleg emlegetni anélkül, hogy a fórumozóra ne zúdúlna szitokáradat pl? Miért kell ugyanakkor bizonyos művészek dicshimnuszát pisszenés nélkül napokig olvasni, mert ellenvetést tenni egyszerűen nem lehet? Távol álljon tőlem a bírálat, de szerintem nem csak abban merül ki a Momus megfelelő kultúráltságának megfelelő szinten tartása, hogy a topicoknak a "témáról" kell szólniuk. Értem én, hogy nem látsz bele a privát üzenetekbe, de a nyilvánosokba igen. Remélem, nem bántottalak meg sem téged, sem a szerkesztőséget. De ha ez fog működni a továbbiakban is, nem lesz már lassan, aki felvállalja az ide írással járó „körülményeket”. Köszönettel: álmodó
Drága Zéta Kissé értetlenül állok a dolog előtt... (Annak idején, amikor az "eset" történt, tudomására hoztam a szerkesztőségnek az ominózus levélváltást. Így természetesnek találtam, hogy erről te is tudsz). De most nem az én privát leveleimről szerettem volna szólni, hanem arról a folyamatos jelenségről amely azóta is tart itt a Momuson. Jelesül arról, hogy van egy személy, akinek pusztán két okból nem írom le a nevét (szeretném az újabb minősíthetetlen sértegetéseket elkerülni én s a családom emlegetésével egyetemben mint legutóbb, és azt gondolom, majdhogynem nyilvánvaló kire gondolok, ezért felesleges kiírnom). Azt gondolom (többen, többször leírtuk már), hogy szerintünk nem az a Momus létének a célja, hogy akár fellépő művészeket akár fórumozó művészeket (és nem művészeket) személyeskedve sértegessünk, sokszor kiírva a másik nevét. Ennek semmi értelmét nem látom. Természetesen annak sem, hogy ha valami nem tetszik, akkor minősíthetetlen stílusban folytassuk privátim-, akár életveszélyes fenyegetéstől sem riadva vissza. ( bármikor utána lehet járni egymás kilétének ha valaki igazán akarja...) Mégis, van aki ezt az oldalt nem éppen etikusan használja. Nicknév mögül sértegetve "szórakozik", vagy "éli ki magát"-, nem tudok megfelelőbb kifejezést erre. Itt elismert, méltán népszerű, kiváló művészek is írnak (hála Istennek). Nagyon utálatos dolognak tartom a bújtatott, vagy alig bújtatott sértéseket feléjük, a nevük kiírását csakúgy gonoszkodásból és (bocs a kifejezésért), a sz.rkeverést a fórumokon (lsd "Mi újság topic"), az ismeretlenség homályából. Kedves Zéta Azért nem privátban írok, mert nem egyedül az én meglátásom, véleményem ez. Többen úgy gondoljuk, hogy tenni lehetne és kellene is ez ellen a módszer(?), stílus ellen. Kitiltottatok már fórumozókat más esetekben is, így most nem egészen érthető, miért engedtetik meg az éppen most a "Mi újság" topicban történt, máskor máshol előforduló személyeskedő sértés, vagy övön aluli oldalvágás? Miért nem lehet bizonyos művészeket senkinek dícsérőleg emlegetni anélkül, hogy a fórumozóra ne zúdúlna szitokáradat pl? Miért kell ugyanakkor bizonyos művészek dicshimnuszát pisszenés nélkül napokig olvasni, mert ellenvetést tenni egyszerűen nem lehet? Távol álljon tőlem a bírálat, de szerintem nem csak abban merül ki a Momus megfelelő kultúráltságának megfelelő szinten tartása, hogy a topicoknak a "témáról" kell szólniuk. Értem én, hogy nem látsz bele a privát üzenetekbe, de a nyilvánosokba igen. Remélem, nem bántottalak meg sem téged, sem a szerkesztőséget. De ha ez fog működni a továbbiakban is, nem lesz már lassan, aki felvállalja az ide írással járó „körülményeket”. Köszönettel: álmodó
8071 -zéta- 2010-09-13 14:14:01 [Válasz erre: 8070 álmodó 2010-09-13 12:55:57]
Kedves Álmodó! Én nem olvasom a privát üzeneteidet, leírásod alapján, csak tudunk két nevet, akikre nem vonatkozik, de Te sem adtál több kapaszkodót ("Mondjátok meg már nekem meddig kell olvasni, hogy egy itt írogató, nick névvel takaródzó illető mindenkit halálra sérteget privátban és nyilvánosan????"). Talán privátban írj ennél többet, szerintem, ha ilyen jellegű problémád van, azt nem a Mi újság ... topicban szerencsés tárgyalni...
Kedves Álmodó! Én nem olvasom a privát üzeneteidet, leírásod alapján, csak tudunk két nevet, akikre nem vonatkozik, de Te sem adtál több kapaszkodót ("Mondjátok meg már nekem meddig kell olvasni, hogy egy itt írogató, nick névvel takaródzó illető mindenkit halálra sérteget privátban és nyilvánosan????"). Talán privátban írj ennél többet, szerintem, ha ilyen jellegű problémád van, azt nem a Mi újság ... topicban szerencsés tárgyalni...
8070 álmodó 2010-09-13 12:55:57
Köszönöm az áthelyezést, Zéta. De választ nem kaptam.
Köszönöm az áthelyezést, Zéta. De választ nem kaptam.
8069 -zéta- 2010-09-13 12:21:19
Áthozat a Mi újság... topicból: 33292 • álmodó 2010-09-13 11:18:45 Köszönöm a privát leveleket és az egyetértéseket. :-) Ok, akkor pontosítok: Nem, természetesen nem "der" és nem "Tiramisu" az, akiről szó van. 33291 • álmodó 2010-09-13 08:54:26 Üdvözletem a kedves olvasóknak és a fórumozóknak! Olvasom a fórumot és szeretném megkérdezni mindenkitől, mi a véleménye.. az alább kitörölt hozzászólásokat olvasva és a múltbeli mocskolódókra is gondolva: Mondjátok meg már nekem meddig kell olvasni, hogy egy itt írogató, nick névvel takaródzó illető mindenkit halálra sérteget privátban és nyilvánosan???? Hát milyen oldal ez?? Nem a Magyar Állami Operaház a téma? Kedves szerkesztők! Engem megfenyegetett privátban, másokat agyon sérteget, miért hagyjátok ide írni, itt szerepelni?? Kizártatok már nem egy fórumozót innen. Miért nem tesztek semmit? Kérek választ. Üdv
Áthozat a Mi újság... topicból: 33292 • álmodó 2010-09-13 11:18:45 Köszönöm a privát leveleket és az egyetértéseket. :-) Ok, akkor pontosítok: Nem, természetesen nem "der" és nem "Tiramisu" az, akiről szó van. 33291 • álmodó 2010-09-13 08:54:26 Üdvözletem a kedves olvasóknak és a fórumozóknak! Olvasom a fórumot és szeretném megkérdezni mindenkitől, mi a véleménye.. az alább kitörölt hozzászólásokat olvasva és a múltbeli mocskolódókra is gondolva: Mondjátok meg már nekem meddig kell olvasni, hogy egy itt írogató, nick névvel takaródzó illető mindenkit halálra sérteget privátban és nyilvánosan???? Hát milyen oldal ez?? Nem a Magyar Állami Operaház a téma? Kedves szerkesztők! Engem megfenyegetett privátban, másokat agyon sérteget, miért hagyjátok ide írni, itt szerepelni?? Kizártatok már nem egy fórumozót innen. Miért nem tesztek semmit? Kérek választ. Üdv
8068 tiramisu 2010-09-13 10:57:30
A Kicsoda, micsoda szégyellje magát inkább? - kategória inkább egy napi-, heti- (békafenék- alatti színvonalú) bulvárlap vetélkedőjének kérdései közé tartozhatna! Ne ez legyen a Momus-színvonal ! Inkább nevezzék a már foglalt Citrom-díj helyett Epe- díjnak!
A Kicsoda, micsoda szégyellje magát inkább? - kategória inkább egy napi-, heti- (békafenék- alatti színvonalú) bulvárlap vetélkedőjének kérdései közé tartozhatna! Ne ez legyen a Momus-színvonal ! Inkább nevezzék a már foglalt Citrom-díj helyett Epe- díjnak!
8067 SzJ 2010-09-10 13:15:17 [Válasz erre: 8066 Darer 2010-09-10 12:31:20]
A rovatokat nem "időrend" vagy "korszakok", hanem műfajok mentén alakítottuk ki; ám, ha rovat nincs is, kortárszenével foglalkozó cikkek természetesen vannak - például Gyöngyösi Leventével kapcsolatban is: [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=4649;Vissza a jelenbe (Gyöngyösi Levente művei)[/url] [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=4165;Hattyúdal? (A Magyar Rádió Énekkarának lemeze)[/url] [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=4060;Egy mise, öt szerző (A Rádiókórus koncertje)[/url] [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=2835;Ős-színpadi bemutató - A gólyakalifa[/url] [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=2556;Mini-fesztivál 2005. január 30.[/url]
A rovatokat nem "időrend" vagy "korszakok", hanem műfajok mentén alakítottuk ki; ám, ha rovat nincs is, kortárszenével foglalkozó cikkek természetesen vannak - például Gyöngyösi Leventével kapcsolatban is: [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=4649;Vissza a jelenbe (Gyöngyösi Levente művei)[/url] [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=4165;Hattyúdal? (A Magyar Rádió Énekkarának lemeze)[/url] [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=4060;Egy mise, öt szerző (A Rádiókórus koncertje)[/url] [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=2835;Ős-színpadi bemutató - A gólyakalifa[/url] [url]http://www.momus.hu/article.php?artid=2556;Mini-fesztivál 2005. január 30.[/url]
8066 Darer 2010-09-10 12:31:20
Gyöngyösi Levente I. szimfóniáját hallgatom lenyűgözve (immáron másodszor). Létezik, hogy a Momusban nincs kortárs zenei/magyar kortárs zenei rovat???
Gyöngyösi Levente I. szimfóniáját hallgatom lenyűgözve (immáron másodszor). Létezik, hogy a Momusban nincs kortárs zenei/magyar kortárs zenei rovat???
8065 Cilike 2010-09-10 08:13:07 [Válasz erre: 8064 Héterő 2010-09-10 01:37:50]
Igenis, kedves Ágnes, nem volt tőlem szép, elnézést kérek. (Nem tudom fejből, de kereshetek olyan szövegeket, amikre azt írtam, hogy égnek állt a hajam. Bocs, hogy nem tanultam meg könyv nélkül, jár az egyes.)
Igenis, kedves Ágnes, nem volt tőlem szép, elnézést kérek. (Nem tudom fejből, de kereshetek olyan szövegeket, amikre azt írtam, hogy égnek állt a hajam. Bocs, hogy nem tanultam meg könyv nélkül, jár az egyes.)
8064 Héterő 2010-09-10 01:37:50 [Válasz erre: 8063 Cilike 2010-09-09 21:45:47]
Bár - SzJ javaslatára - illendően befejeztem volna a fordítás-témát, hiszen minek is az Operaháznak jó műsorfüzet és feliratozás, egye a közönség, amit kap, a rádió és televízió nyögős-őzős riportműsoraiból jól látszik: a kutya sem törődik manapság a nyelvi minőséggel. "Internetes hagyomány a helyesírási és gépelési hanyagság és igénytelenség is, és egyre jobban tapasztalom, hogy íratlan illemszabály ezeken átsiklani." - írja IVA 8033 alatt. Igaz. Nem vagyunk gépek, tévedünk mindnyájan. A melléütést senki sem hányhatja a másik szemére, mert ő maga is elköveti! De van határ, amikor a mennyiség átcsap (gyenge) minőségbe, és éppen erre volt bizonyító erejű példa 8032-ben! Cilike most megmagyarázhatatlanul "undok dolog"-nak nevezte az "attak"-omat az illető úr ellen, holott expressis verbis nem hangzott el egyetlen név sem. Ám Cilike 8030 alatt meglehetősen sommásan, durva szavakkal írta le egy másik fordító (ld. 8029) munkásságát: "a hajam téptem, milyen baromságok voltak a szövegekben." Elfelejtett példát idézni állítása alátámasztása céljából. Hát ez az "attak" - nem undok dolog, Cilike? Tehát az én véleményem "eltervelt lejáratás", a Cilikéé pedig megfontolt kritika? Nem sántít itt valami egy cseppecskét?
Bár - SzJ javaslatára - illendően befejeztem volna a fordítás-témát, hiszen minek is az Operaháznak jó műsorfüzet és feliratozás, egye a közönség, amit kap, a rádió és televízió nyögős-őzős riportműsoraiból jól látszik: a kutya sem törődik manapság a nyelvi minőséggel. "Internetes hagyomány a helyesírási és gépelési hanyagság és igénytelenség is, és egyre jobban tapasztalom, hogy íratlan illemszabály ezeken átsiklani." - írja IVA 8033 alatt. Igaz. Nem vagyunk gépek, tévedünk mindnyájan. A melléütést senki sem hányhatja a másik szemére, mert ő maga is elköveti! De van határ, amikor a mennyiség átcsap (gyenge) minőségbe, és éppen erre volt bizonyító erejű példa 8032-ben! Cilike most megmagyarázhatatlanul "undok dolog"-nak nevezte az "attak"-omat az illető úr ellen, holott expressis verbis nem hangzott el egyetlen név sem. Ám Cilike 8030 alatt meglehetősen sommásan, durva szavakkal írta le egy másik fordító (ld. 8029) munkásságát: "a hajam téptem, milyen baromságok voltak a szövegekben." Elfelejtett példát idézni állítása alátámasztása céljából. Hát ez az "attak" - nem undok dolog, Cilike? Tehát az én véleményem "eltervelt lejáratás", a Cilikéé pedig megfontolt kritika? Nem sántít itt valami egy cseppecskét?
8063 Cilike 2010-09-09 21:45:47 [Válasz erre: 8058 Héterő 2010-09-06 22:44:42]
Nekem megint az tetszik, hogy valaki, aki most speciel Héterőnek nevezi magát, talán a mesebeli szabólegényre utalván, csakis azért regisztrált, hogy valakit jó alaposan lejárasson, illetve kísérletet tegyen erre. Ha megnézem egy fórumozó munkásságát és az csak egy témakörre korlátozódik, az számomra arra utal, hogy koncepciózus a részvétele kis közösségünkben. Mi baja van Héterőnek Csákovits Lajossal? Ki tudja? Nekem semmi közöm a fordító úrhoz, de undok dolog ez az attak.
Nekem megint az tetszik, hogy valaki, aki most speciel Héterőnek nevezi magát, talán a mesebeli szabólegényre utalván, csakis azért regisztrált, hogy valakit jó alaposan lejárasson, illetve kísérletet tegyen erre. Ha megnézem egy fórumozó munkásságát és az csak egy témakörre korlátozódik, az számomra arra utal, hogy koncepciózus a részvétele kis közösségünkben. Mi baja van Héterőnek Csákovits Lajossal? Ki tudja? Nekem semmi közöm a fordító úrhoz, de undok dolog ez az attak.
8062 unicornis 2010-09-09 20:28:20 [Válasz erre: 8061 Spangel Péter 2010-09-09 11:47:34]
Unser lieber Freud (sic!) Wise... :))
Unser lieber Freud (sic!) Wise... :))
8061 Spangel Péter 2010-09-09 11:47:34 [Válasz erre: 8060 WiseGentleman 2010-09-08 23:21:28]
Freudi elírás... :-)))
Freudi elírás... :-)))
8060 WiseGentleman 2010-09-08 23:21:28
Elnézést, hogy kötözködöm, de nem tudtam, hogy kulturális államtitkárunk a magyarországi palesztin kisebbséget erősíti (Szőcs Gáza)
Elnézést, hogy kötözködöm, de nem tudtam, hogy kulturális államtitkárunk a magyarországi palesztin kisebbséget erősíti (Szőcs Gáza)
8059 SzJ 2010-09-07 12:39:30
"Kérdés, belefér-e az "Olvasói levelek" kérdéskörébe..." Elnézve a kommentvita-folyamot: csak ha nagyon muszáj... De van Édes anyanyelvünk topik, meg PÁR-BAJ-TÉR is... esetleg Társalgó, vagy privát üzenet.
"Kérdés, belefér-e az "Olvasói levelek" kérdéskörébe..." Elnézve a kommentvita-folyamot: csak ha nagyon muszáj... De van Édes anyanyelvünk topik, meg PÁR-BAJ-TÉR is... esetleg Társalgó, vagy privát üzenet.
8058 Héterő 2010-09-06 22:44:42
Milyen érdekes: a fogadatlan prokátorok a hozzászólásukban szinte ugyanazokat a nyelvhelyességi és helyesírási hibákat követik el, mint amiket a védelemre szoruló fordító. Valószínűleg csak a véletlen műve ez a különös egybeesés. Ráadásul 8049 alatt ez áll: "valaki akkor szólaljon meg..., ha ő maga „legalább olyan rossz” minőségű munkát tett már le az asztalra. Amíg pedig ez nem így van, addig hallgasson mélyen..." Ha ez kihívás akarna lenni, akkor elfogadom! Kérdés, belefér-e az "Olvasói levelek" kérdéskörébe egy kis szópárbaj. Ha igen, akkor részemről mehet, a fegyvert én választom meg: legyen a "forditó" által az egyik fő kedvencének nevezett, éveken át dédelgett operafordításából a legismertebb ária. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Mercé, dilette amiche, Di quei leggiadri fior; Il caro dono è immagine Del vostro bel candor! Oh! fortunato il vincolo Che mi prepara amor; Se voi recate pronube Felici augurii al cor! O caro sogno, o dolce ebbrezza, D'ignoto amor mi balza il cor! Celeste un'aura già respiro Che tutti i sensi m'inebbriò! O piaggie di Sicilia, Risplenda un dì seren(o); Assai vendette orribili Ti lacerano il sen(o)! Colma di speme e immemore Di quanto il cor soffrì, Il giorno del mio giubilo Sia di tue glorie il dì! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (Verdi: I vespri...) Lássuk, melyik változatát tartja a legszebbnek. Utána meglátjuk, akad-e ahhoz fogható...
Milyen érdekes: a fogadatlan prokátorok a hozzászólásukban szinte ugyanazokat a nyelvhelyességi és helyesírási hibákat követik el, mint amiket a védelemre szoruló fordító. Valószínűleg csak a véletlen műve ez a különös egybeesés. Ráadásul 8049 alatt ez áll: "valaki akkor szólaljon meg..., ha ő maga „legalább olyan rossz” minőségű munkát tett már le az asztalra. Amíg pedig ez nem így van, addig hallgasson mélyen..." Ha ez kihívás akarna lenni, akkor elfogadom! Kérdés, belefér-e az "Olvasói levelek" kérdéskörébe egy kis szópárbaj. Ha igen, akkor részemről mehet, a fegyvert én választom meg: legyen a "forditó" által az egyik fő kedvencének nevezett, éveken át dédelgett operafordításából a legismertebb ária. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Mercé, dilette amiche, Di quei leggiadri fior; Il caro dono è immagine Del vostro bel candor! Oh! fortunato il vincolo Che mi prepara amor; Se voi recate pronube Felici augurii al cor! O caro sogno, o dolce ebbrezza, D'ignoto amor mi balza il cor! Celeste un'aura già respiro Che tutti i sensi m'inebbriò! O piaggie di Sicilia, Risplenda un dì seren(o); Assai vendette orribili Ti lacerano il sen(o)! Colma di speme e immemore Di quanto il cor soffrì, Il giorno del mio giubilo Sia di tue glorie il dì! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (Verdi: I vespri...) Lássuk, melyik változatát tartja a legszebbnek. Utána meglátjuk, akad-e ahhoz fogható...
8057 bermuda 2010-09-06 15:33:10 [Válasz erre: 8054 Csákovics 2010-09-06 14:44:23]
Kedves Csákovics Úr! Lehet, hogy befejezte eme topic olvasását, azért kicsit késve de szeretném megköszönni Önnek, hogy a számomra oly kedves korai Verdi műveket leforditotta. Nagy hiányt pótolt ezzel, minden Verdi opera cd-m megvan ebből a korai cca 16-ból de csak úgy libretto nélkül tudtam hallgatni.Most köszönettel újból előveszem őket-nagy élmény lesz.
Kedves Csákovics Úr! Lehet, hogy befejezte eme topic olvasását, azért kicsit késve de szeretném megköszönni Önnek, hogy a számomra oly kedves korai Verdi műveket leforditotta. Nagy hiányt pótolt ezzel, minden Verdi opera cd-m megvan ebből a korai cca 16-ból de csak úgy libretto nélkül tudtam hallgatni.Most köszönettel újból előveszem őket-nagy élmény lesz.
8056 Momo 2010-09-06 15:02:12 [Válasz erre: 8053 Héterő 2010-09-06 14:39:05]
:-)))) Maradjunk annyiban, hogy "szerintem nem szerencsés".
:-)))) Maradjunk annyiban, hogy "szerintem nem szerencsés".
8055 álmodó 2010-09-06 14:52:33 [Válasz erre: 8054 Csákovics 2010-09-06 14:44:23]
De kedves! Tényleg nagyon udvariasan, szépen ír. Bravi, mi köszönjük! :-)
De kedves! Tényleg nagyon udvariasan, szépen ír. Bravi, mi köszönjük! :-)
8054 Csákovics 2010-09-06 14:44:23 [Válasz erre: 8052 Momo 2010-09-06 13:44:54]
Kedves Mindenki! Egyetértek Momóval, nem ér ez ennyit. Köszönöm annak, aki védelmemre sietett, de köszönöm a Héterő néven író embernek is, hogy valós és nem valós hibákra felhívta a figyelmemet, írásai sok tekintetben nagyon tanulságosak voltak számomra. Az operáknak és az Operának sok barátot, önöknek további jó beszélgetéseket kívánok!
Kedves Mindenki! Egyetértek Momóval, nem ér ez ennyit. Köszönöm annak, aki védelmemre sietett, de köszönöm a Héterő néven író embernek is, hogy valós és nem valós hibákra felhívta a figyelmemet, írásai sok tekintetben nagyon tanulságosak voltak számomra. Az operáknak és az Operának sok barátot, önöknek további jó beszélgetéseket kívánok!
8053 Héterő 2010-09-06 14:39:05 [Válasz erre: 8052 Momo 2010-09-06 13:44:54]
Miért? A "Momo"-megjelölés teljes vezeték- és keresztnév? Annak használatával lehet másokat "aljassággal" vádolni? Lakcím? Telefonszám? Párbajsegéd?
Miért? A "Momo"-megjelölés teljes vezeték- és keresztnév? Annak használatával lehet másokat "aljassággal" vádolni? Lakcím? Telefonszám? Párbajsegéd?
8052 Momo 2010-09-06 13:44:54
Akkor, mint az események szemlélője hozzászólnék: Én unom, ezt az vitát itt. 1. Névtelenül betámadni Csákovicsot egy marhaság ürügyén szerintem aljas dolog. Tessék személyesen elharapni a torkát (ha hagyja magát). 2. Nem is az olvasói levelekbe való, ez a hosszúra nyúló vagdalkozás.
Akkor, mint az események szemlélője hozzászólnék: Én unom, ezt az vitát itt. 1. Névtelenül betámadni Csákovicsot egy marhaság ürügyén szerintem aljas dolog. Tessék személyesen elharapni a torkát (ha hagyja magát). 2. Nem is az olvasói levelekbe való, ez a hosszúra nyúló vagdalkozás.
8050 Héterő 2010-09-06 13:38:49 [Válasz erre: 8049 Ha megjön a nagy ítélő 2010-09-06 11:10:58]
Újabb adalék: "Tisztelt Fórumozók, Ezúton hívom fel a" "Hogy mindenki értse a problémát a következőről van szó, röviden:" "hogy aztán" Tovább rágódni mindezeken értelmetlen; az ügy magáért beszél. Az említett úr nevét tulajdonképpen nem is írtam le, mert nem róla van szó, hanem a jelenségről: milyen értékek felmutatásával kerül valaki nemzeti kultúránkat meghatározó-befolyásoló pozícióba. Kár lenne bizonygatni, hogy az illető fő értéke nem a magyar nyelv avatott ismerete és alkalmazása, hanem valami más, a jövőben kerülendő szempont! Minél többet védekezik, annál inkább bizonyítja hibáit: olyan "nyelvészeti" közleményt idéz, amiben már megnyitáskor ordít az "evvel" -féle magyartalanság; "irodalmi"-nak nevezett hetilapunk vezércikkeiben ez a szégyen még elmegy, de hiba lenne kötelezővé tenni az Operaházban is... Jellemző az érintett úr vádjainak alaptalanságára (jellemére?) az alábbi megjegyzés: "hogy őt idézzem, tr...a munkát végez". Egyik írásomból sem idézhet ilyesmit, hiszen nem is tudná idemásolni a le nem írtakat! Ilyen szavakat nem illendő használni nyomós ok nélkül. Más szájába mocskot adni pedig - jellemtelenség! A "nyelvi hülyeség" fogalma ma értelmezhetetlen, ha a véleményeket a marxista-leninista alapokon álló akkori nyelvtudósok álláspontjára álapozzuk, de ez már OFF-topic... Amiket leírtam, az nem egy bizonyos valakire vonatkozik, hanem az Operaház jövőjével van kapcsolatban. Ha ugyan lesz jövője az elmúlt évek megpróbáltatásai utan...
Újabb adalék: "Tisztelt Fórumozók, Ezúton hívom fel a" "Hogy mindenki értse a problémát a következőről van szó, röviden:" "hogy aztán" Tovább rágódni mindezeken értelmetlen; az ügy magáért beszél. Az említett úr nevét tulajdonképpen nem is írtam le, mert nem róla van szó, hanem a jelenségről: milyen értékek felmutatásával kerül valaki nemzeti kultúránkat meghatározó-befolyásoló pozícióba. Kár lenne bizonygatni, hogy az illető fő értéke nem a magyar nyelv avatott ismerete és alkalmazása, hanem valami más, a jövőben kerülendő szempont! Minél többet védekezik, annál inkább bizonyítja hibáit: olyan "nyelvészeti" közleményt idéz, amiben már megnyitáskor ordít az "evvel" -féle magyartalanság; "irodalmi"-nak nevezett hetilapunk vezércikkeiben ez a szégyen még elmegy, de hiba lenne kötelezővé tenni az Operaházban is... Jellemző az érintett úr vádjainak alaptalanságára (jellemére?) az alábbi megjegyzés: "hogy őt idézzem, tr...a munkát végez". Egyik írásomból sem idézhet ilyesmit, hiszen nem is tudná idemásolni a le nem írtakat! Ilyen szavakat nem illendő használni nyomós ok nélkül. Más szájába mocskot adni pedig - jellemtelenség! A "nyelvi hülyeség" fogalma ma értelmezhetetlen, ha a véleményeket a marxista-leninista alapokon álló akkori nyelvtudósok álláspontjára álapozzuk, de ez már OFF-topic... Amiket leírtam, az nem egy bizonyos valakire vonatkozik, hanem az Operaház jövőjével van kapcsolatban. Ha ugyan lesz jövője az elmúlt évek megpróbáltatásai utan...
