1146 IVA 2017-01-14 03:41:26 [Válasz erre: 1141 Cilike 2017-01-13 16:28:14]
A miliő (a történet ideje, a személyek foglalkozása, társadalmi helyzete) tekintetében a Faustot „rendező” Michał Znaniecki ugyanazokkal a több évtizedes, prózai színpadokon is elcsépelt transzponálási közhelyekkel operált, mint Katharina Wagner a Lohengrinben. Sőt, annál is dühítőbben, mert a Lohengrinben nincs tánczene, míg a Faust alighanem a „legtáncosabb” opera – nemcsak a tánczenék mennyiségével, hanem azok drámai funkció szerinti változatosságában is –, így legkevésbé sem tűri el a hangvétel és a stílus (nehéz erre szalonképes, mégis érzékletes kifejezést találni...) semmibe vevését. A Walpurgis-éj jelenetének megcsonkítása, rendezésének és koreográfiájának darabhamisítása az egész történetet, annak Gounod és szövegírói szerinti végkicsengését és a címhős jellemét is meghamisítja. Ez a hazugság nem egy kifejezési forma, amely érthetőbbé teszi a darabot. Szerinted a Faust című opera (tehát nem Goethe Faustja!) nehezen érthető darab? Annyira nehezen érthető, hogy mire utal Gounod óriási zenéje, Mefisztó sátáni kacaja és az esetleg kigyúló csillagfény, hogy kefélést kell illusztrálni az operaszínpadon? Annak láttán nemhogy a nézőknek, de már a kopuláló barmoknak sem elgondolkodniuk azon, hogy miről szól a jelenet és a zene! Másik „kedvencem”: a darab közelebb hozása a mai emberhez. Mert az oly sokat számít, hogy 50 évvel ezelőtt csak négy évszázad választott el bennünket a Faust cselekményének idejétől, és simán megértettük első látásra, ám ma, négy és fél század múltán, már az absztrahálás mankójára kell támaszkodnunk a történettel való azonosuláshoz. Szerintem simán hülyének néznek bennünket, és miután az elgondolkozás terén nálam nincs hiány, nem hagyom magam!
A miliő (a történet ideje, a személyek foglalkozása, társadalmi helyzete) tekintetében a Faustot „rendező” Michał Znaniecki ugyanazokkal a több évtizedes, prózai színpadokon is elcsépelt transzponálási közhelyekkel operált, mint Katharina Wagner a Lohengrinben. Sőt, annál is dühítőbben, mert a Lohengrinben nincs tánczene, míg a Faust alighanem a „legtáncosabb” opera – nemcsak a tánczenék mennyiségével, hanem azok drámai funkció szerinti változatosságában is –, így legkevésbé sem tűri el a hangvétel és a stílus (nehéz erre szalonképes, mégis érzékletes kifejezést találni...) semmibe vevését. A Walpurgis-éj jelenetének megcsonkítása, rendezésének és koreográfiájának darabhamisítása az egész történetet, annak Gounod és szövegírói szerinti végkicsengését és a címhős jellemét is meghamisítja. Ez a hazugság nem egy kifejezési forma, amely érthetőbbé teszi a darabot. Szerinted a Faust című opera (tehát nem Goethe Faustja!) nehezen érthető darab? Annyira nehezen érthető, hogy mire utal Gounod óriási zenéje, Mefisztó sátáni kacaja és az esetleg kigyúló csillagfény, hogy kefélést kell illusztrálni az operaszínpadon? Annak láttán nemhogy a nézőknek, de már a kopuláló barmoknak sem elgondolkodniuk azon, hogy miről szól a jelenet és a zene! Másik „kedvencem”: a darab közelebb hozása a mai emberhez. Mert az oly sokat számít, hogy 50 évvel ezelőtt csak négy évszázad választott el bennünket a Faust cselekményének idejétől, és simán megértettük első látásra, ám ma, négy és fél század múltán, már az absztrahálás mankójára kell támaszkodnunk a történettel való azonosuláshoz. Szerintem simán hülyének néznek bennünket, és miután az elgondolkozás terén nálam nincs hiány, nem hagyom magam!
1145 IVA 2017-01-14 03:29:55 [Válasz erre: 1136 Cilike 2017-01-13 13:05:42]
Az impresszionisták (és más izmusok követőinek) hatását, tekintélyét az egyetemes művészetben, valamint az én értük való rajongásomat is, néhány zseniális művész határozta meg. Mellettük is akadtak epigonok, szemfényvesztők, akiknek még a laikus sem dől be. Nem vagyok vevő mindenre, ami az indirekt kifejezésre hivatkozva ködösít! Isten mentsen meg attól, hogy ne tagadjam azt, amiben nem hiszek, amit nem hiszek el: csak azért, hogy művelt embernek tűnjek! Első Kékszakállú-lemezemet sem azért vettem meg, mert annak művelt ember polcán meg kell lennie, hanem mert az volt a Qualiton egyetlen olyan operafelvétele, amelyik még hiányzott. És csak amikor meghallgatásról meghallgatásra beleszerettem, akkor mondtam, hogy tetszik, és akkor kezdtem járni az Operaház „3 Bartókjára”. Hogy „Bartókot zenének” tartjuk-e ma már (gondolom, a kérdés nem kettőnknek szól), ahhoz meg kellene kérdezni minden (mondjuk, 14 év feletti) magyar embert. Nem vagyok biztos abban, hogy az említett idős hölgy véleményénél kedvezőbb lenne-e az eredmény.
Az impresszionisták (és más izmusok követőinek) hatását, tekintélyét az egyetemes művészetben, valamint az én értük való rajongásomat is, néhány zseniális művész határozta meg. Mellettük is akadtak epigonok, szemfényvesztők, akiknek még a laikus sem dől be. Nem vagyok vevő mindenre, ami az indirekt kifejezésre hivatkozva ködösít! Isten mentsen meg attól, hogy ne tagadjam azt, amiben nem hiszek, amit nem hiszek el: csak azért, hogy művelt embernek tűnjek! Első Kékszakállú-lemezemet sem azért vettem meg, mert annak művelt ember polcán meg kell lennie, hanem mert az volt a Qualiton egyetlen olyan operafelvétele, amelyik még hiányzott. És csak amikor meghallgatásról meghallgatásra beleszerettem, akkor mondtam, hogy tetszik, és akkor kezdtem járni az Operaház „3 Bartókjára”. Hogy „Bartókot zenének” tartjuk-e ma már (gondolom, a kérdés nem kettőnknek szól), ahhoz meg kellene kérdezni minden (mondjuk, 14 év feletti) magyar embert. Nem vagyok biztos abban, hogy az említett idős hölgy véleményénél kedvezőbb lenne-e az eredmény.
1144 IVA 2017-01-14 03:23:34 [Válasz erre: 1134 nizajemon 2017-01-13 10:12:13]
Szerintem absztraháljanak jóízűeket, akár színpadon is: 100 %-ig saját költségükön.
Szerintem absztraháljanak jóízűeket, akár színpadon is: 100 %-ig saját költségükön.
1143 Momo 2017-01-13 18:09:55 [Válasz erre: 1142 Búbánat 2017-01-13 17:35:07]
Igen, hát én ez utóbbira gondoltam. Más topicokban is ezt csinálod: közvetíted az információt. Ami sokszor igen hasznos szerintem.
Igen, hát én ez utóbbira gondoltam. Más topicokban is ezt csinálod: közvetíted az információt. Ami sokszor igen hasznos szerintem.
1142 Búbánat 2017-01-13 17:35:07 [Válasz erre: 1120 Momo 2017-01-12 22:18:00]
Most "lelepleztél"! Nézzük fonákjáról a dolgot. Vegyük először azt az eshetőséget, hogy, tudatosan, a gonoszkodás, az ártás és az ármány szándékával teszem, amit teszek: szeretném még a renoméját is lerombolni Miklósának – mert tudom, csak be kell írnom ebbe a fórumba róla bármit, belinkelnem valamit, máris neki fognak itt esni egyesek, így beválik a számításom: megint kap egy oldalba "rúgást" a művésznő. Én pedig megjátszom, mennyire nem örülök ennek az egésznek, meg vagyok botránkozva, hogy lehet(nek) valaki(k) ennyire gyűlölködő(ek), gyűlöletre hangolók, heccelők bárki személlyel szemben!? Közben meg kuncogok, mert éppen ezt akartam elérni: csak megint tegyenek minél több negatív megállapítást Miklósára. Ezzel érem el célomat. A markomba nevetek. Mert személy szerint utálom Miklósát én is, de ezt nem hangoztatom, a „piszkos munkát” másokkal végeztetem el; örvendek azon, hogy akadnak itt fórumozók, akik szemében úgyis vörös posztó Miklósa, így csak le kell írnom a nevét, máris beindul az egzecíroztatása: vannak itt rajtam kívül is rosszindulatú emberkék, akik valamilyen okból nem szívlelik őt, így „tálcán” kínálom fel nekik, és biztos lehetek felőle, a célomat elértem. Miklósa Erika befeketítése újra és újra elvégeztetett. Ugye, ez a mentalitás és eljárás a részemről gyalázatosság, szemétség lenne, hozzám méltatlan -ha így lenne és igaz volna. Nézzünk egy másik lehetséges magyarázatát az indítékomnak, mármint hogy háromhetente beteszek ide valamit Miklósa Erikáról, tudva-tudván, az ártatlan kis hírecske nyomán megint beindul egy paláver, erre jönnek majd pro és kontra a reakciók; vajon mi jó vagy előny származhat belőle nekem? Úgy gondolom: semmi – azon kívül, hogy az újabb és újabb beírások nyomán rohamosan elindul felfelé a sorszámozás abban a topicban, amit egykor én hoztam létre. És felvidul a szemem, ha ezt tapasztalom, látom? Vagy talán van még egy harmadik megfontolásom is: közvetíteni Miklósa Erika opera-énekesnőről mindent, amit tudni érdemes. Bár, aki amúgy a reflektorfényben áll, talán nincs szüksége erre a külön hírverésre. Viszont főleg a dicsérő kritikáknak mindenki örül, a rosszaknak nem, legfeljebb okulhatna belőlük, de azt hiszem nem ez a jellemző. Tíz évvel ezelőtt Miklósa Erika még sokat énekelt külföldön, jelentős operaházakban lépett fel, nagy karmesterekkel és énekestársakkal dolgozott együtt. Megérdemelt akkor egy topicot. (Megérdemelne még sok-sok kiváló énekművészünk is!) Az időben világhírnévre tett szert az Éj királynője szerepével. Már akkor, de az azóta eltelt egy évtized alatt itt a fórumon máig nem csillapuló, negligáló ostorozása szerintem nem csak őt bánthatja - ez nemcsak nekem, de másoknak is feltűnik. Jó, hogy itt van ez a topic, mert innen nyíltan kiderül, milyen érvek és ellenérvek ütköznek, ha megint Miklósa személye van éppen terítéken - persze borítékolható az is, kinek mi a véleménye, álláspontja róla. Elsősorban a negatív észrevételek sokasága. De miért épp ő van kipécézve, amikor sok-sok operaénekes énekel az Operában? Nála biztosan kevesebb tehetséggel és hanggal megáldva, de azoknak "nem mennek neki" úgy, mint Miklósának, támadólag, olykor már inzultáló módon, a személyiségüket is sértően. Azért jó tapasztalni azt is, hogy vannak közöttünk, akik nem csak „fekete-fehérben” látják, láttatják a szopránunk művészetét, és akadnak, akik rámutatnak emberi oldalára is, sőt nyíltan kiállnak mellette, amikor a támadások, rágalmak özönét kapja. Például Kolonits Klára művésznő egy másik topicban védelmébe vette őt: megkérte a fórumozókat, hagyják abba a fórumon a Miklósa Erikával szemben megnyilvánuló olykor már minősíthetetlen hangvételű, ócsároló beírásaikat, mert tisztességtelenek, igaztalanak tartja, nem érdemli meg és személy szerint is becsüli őt, akit jól ismer. Persze ez megint csak egy magánvélemény, hozzászólás volt, és aki eddig nem szerette Miklósát, továbbra sem fogja őt kedvelni, így a véleményén sem fog változtatni, amit fenntart. De attól fórum a fórum, hogy helyet adjon minden nézetnek, egyeseknek nem tetszőt is. Csak kulturáltan tegyük.
Most "lelepleztél"! Nézzük fonákjáról a dolgot. Vegyük először azt az eshetőséget, hogy, tudatosan, a gonoszkodás, az ártás és az ármány szándékával teszem, amit teszek: szeretném még a renoméját is lerombolni Miklósának – mert tudom, csak be kell írnom ebbe a fórumba róla bármit, belinkelnem valamit, máris neki fognak itt esni egyesek, így beválik a számításom: megint kap egy oldalba "rúgást" a művésznő. Én pedig megjátszom, mennyire nem örülök ennek az egésznek, meg vagyok botránkozva, hogy lehet(nek) valaki(k) ennyire gyűlölködő(ek), gyűlöletre hangolók, heccelők bárki személlyel szemben!? Közben meg kuncogok, mert éppen ezt akartam elérni: csak megint tegyenek minél több negatív megállapítást Miklósára. Ezzel érem el célomat. A markomba nevetek. Mert személy szerint utálom Miklósát én is, de ezt nem hangoztatom, a „piszkos munkát” másokkal végeztetem el; örvendek azon, hogy akadnak itt fórumozók, akik szemében úgyis vörös posztó Miklósa, így csak le kell írnom a nevét, máris beindul az egzecíroztatása: vannak itt rajtam kívül is rosszindulatú emberkék, akik valamilyen okból nem szívlelik őt, így „tálcán” kínálom fel nekik, és biztos lehetek felőle, a célomat elértem. Miklósa Erika befeketítése újra és újra elvégeztetett. Ugye, ez a mentalitás és eljárás a részemről gyalázatosság, szemétség lenne, hozzám méltatlan -ha így lenne és igaz volna. Nézzünk egy másik lehetséges magyarázatát az indítékomnak, mármint hogy háromhetente beteszek ide valamit Miklósa Erikáról, tudva-tudván, az ártatlan kis hírecske nyomán megint beindul egy paláver, erre jönnek majd pro és kontra a reakciók; vajon mi jó vagy előny származhat belőle nekem? Úgy gondolom: semmi – azon kívül, hogy az újabb és újabb beírások nyomán rohamosan elindul felfelé a sorszámozás abban a topicban, amit egykor én hoztam létre. És felvidul a szemem, ha ezt tapasztalom, látom? Vagy talán van még egy harmadik megfontolásom is: közvetíteni Miklósa Erika opera-énekesnőről mindent, amit tudni érdemes. Bár, aki amúgy a reflektorfényben áll, talán nincs szüksége erre a külön hírverésre. Viszont főleg a dicsérő kritikáknak mindenki örül, a rosszaknak nem, legfeljebb okulhatna belőlük, de azt hiszem nem ez a jellemző. Tíz évvel ezelőtt Miklósa Erika még sokat énekelt külföldön, jelentős operaházakban lépett fel, nagy karmesterekkel és énekestársakkal dolgozott együtt. Megérdemelt akkor egy topicot. (Megérdemelne még sok-sok kiváló énekművészünk is!) Az időben világhírnévre tett szert az Éj királynője szerepével. Már akkor, de az azóta eltelt egy évtized alatt itt a fórumon máig nem csillapuló, negligáló ostorozása szerintem nem csak őt bánthatja - ez nemcsak nekem, de másoknak is feltűnik. Jó, hogy itt van ez a topic, mert innen nyíltan kiderül, milyen érvek és ellenérvek ütköznek, ha megint Miklósa személye van éppen terítéken - persze borítékolható az is, kinek mi a véleménye, álláspontja róla. Elsősorban a negatív észrevételek sokasága. De miért épp ő van kipécézve, amikor sok-sok operaénekes énekel az Operában? Nála biztosan kevesebb tehetséggel és hanggal megáldva, de azoknak "nem mennek neki" úgy, mint Miklósának, támadólag, olykor már inzultáló módon, a személyiségüket is sértően. Azért jó tapasztalni azt is, hogy vannak közöttünk, akik nem csak „fekete-fehérben” látják, láttatják a szopránunk művészetét, és akadnak, akik rámutatnak emberi oldalára is, sőt nyíltan kiállnak mellette, amikor a támadások, rágalmak özönét kapja. Például Kolonits Klára művésznő egy másik topicban védelmébe vette őt: megkérte a fórumozókat, hagyják abba a fórumon a Miklósa Erikával szemben megnyilvánuló olykor már minősíthetetlen hangvételű, ócsároló beírásaikat, mert tisztességtelenek, igaztalanak tartja, nem érdemli meg és személy szerint is becsüli őt, akit jól ismer. Persze ez megint csak egy magánvélemény, hozzászólás volt, és aki eddig nem szerette Miklósát, továbbra sem fogja őt kedvelni, így a véleményén sem fog változtatni, amit fenntart. De attól fórum a fórum, hogy helyet adjon minden nézetnek, egyeseknek nem tetszőt is. Csak kulturáltan tegyük.
1141 Cilike 2017-01-13 16:28:14 [Válasz erre: 1137 nizajemon 2017-01-13 14:13:44]
Kétféle modern rendezés van, leegyszerűsítve. Az egyik az, amit írsz, ami megváltoztatja a darab mondanivalóját, neadjisten a történetét is. Magam is fujjoltam a Katharina Wagner-féle Lohengrinen. És van olyan, ami nem a darab lényegét, csak a kifejezési formát változtatja meg. Nagyon jó és érdekes rendezéseket láttam, amik érthetőbbé tették a darabot, közöelebb tudták hozni a mai emberhez. Sajnálom, ha nem így érzel, és IVA sem, jogotok van hozzá, csak felesleges bosszúság szerintem, ha megpróbálnátok elfogadni és elgondolkodni rajta, lehet, hogy egy másfajta élményben lenne részetek.
Kétféle modern rendezés van, leegyszerűsítve. Az egyik az, amit írsz, ami megváltoztatja a darab mondanivalóját, neadjisten a történetét is. Magam is fujjoltam a Katharina Wagner-féle Lohengrinen. És van olyan, ami nem a darab lényegét, csak a kifejezési formát változtatja meg. Nagyon jó és érdekes rendezéseket láttam, amik érthetőbbé tették a darabot, közöelebb tudták hozni a mai emberhez. Sajnálom, ha nem így érzel, és IVA sem, jogotok van hozzá, csak felesleges bosszúság szerintem, ha megpróbálnátok elfogadni és elgondolkodni rajta, lehet, hogy egy másfajta élményben lenne részetek.
1140 álmodó 2017-01-13 15:44:32 [Válasz erre: 1139 Héterő 2017-01-13 15:35:43]
Naaaa...Ne tessék cikizni. ;-) Vannak dolgok, amik adottak, nincs mit tenni. :-D
Naaaa...Ne tessék cikizni. ;-) Vannak dolgok, amik adottak, nincs mit tenni. :-D
1139 Héterő 2017-01-13 15:35:43 [Válasz erre: 1130 IVA 2017-01-13 05:25:35]
Hát ez az! Orra is van? A többi részénél én már mindig elakadtam.
Hát ez az! Orra is van? A többi részénél én már mindig elakadtam.
1138 nizajemon 2017-01-13 14:22:04 [Válasz erre: 1136 Cilike 2017-01-13 13:05:42]
Annyit még:nem baj az ha nem tart valaki műveltnek ezért,a magamhoz való eszem megvan,ér annyi bolondság a munkám folyományaként,annyi stressz,hogyha szép zenére-hangokra-kedvencekre vágyom,mellé nem óhajtok azon agyalni,hogy mi a lilaköd akart ez lenni :)
Annyit még:nem baj az ha nem tart valaki műveltnek ezért,a magamhoz való eszem megvan,ér annyi bolondság a munkám folyományaként,annyi stressz,hogyha szép zenére-hangokra-kedvencekre vágyom,mellé nem óhajtok azon agyalni,hogy mi a lilaköd akart ez lenni :)
1137 nizajemon 2017-01-13 14:13:44 [Válasz erre: 1136 Cilike 2017-01-13 13:05:42]
Vállalom az őskövület jelzőt,lehetek maradi,bármi.Mégis úgy érzem,hogy az elharapózott rendezői színházat nem hívják semminek,természetesen tisztelet a tehetséges kivételeknek.A festészetet a színházzal nem igazán tudom összehasonlítani,lévén a vászon egy statikus forma,a színház pedig élő.Nem a túlcsorduló brokáthegyeket hiányolom(Carlos ruhái káprázatosak,megidézve a kort,annak hangulatát pölö),hanem az nem tetszik,ahogyan kifordítják a művet az eredeti valójából.Ami folyik nyugaton,annak a nagy része ámokfutás,lila ködös belemagyarázás,én kivágnám azokat a rendezőket,mint macskát szarni szokás.
Vállalom az őskövület jelzőt,lehetek maradi,bármi.Mégis úgy érzem,hogy az elharapózott rendezői színházat nem hívják semminek,természetesen tisztelet a tehetséges kivételeknek.A festészetet a színházzal nem igazán tudom összehasonlítani,lévén a vászon egy statikus forma,a színház pedig élő.Nem a túlcsorduló brokáthegyeket hiányolom(Carlos ruhái káprázatosak,megidézve a kort,annak hangulatát pölö),hanem az nem tetszik,ahogyan kifordítják a művet az eredeti valójából.Ami folyik nyugaton,annak a nagy része ámokfutás,lila ködös belemagyarázás,én kivágnám azokat a rendezőket,mint macskát szarni szokás.
1136 Cilike 2017-01-13 13:05:42 [Válasz erre: 1134 nizajemon 2017-01-13 10:12:13]
A művészet már elég régen nem a direkt kifejezést használja, ez talán legjobban a festészeten látszik. Már az impresszionisták is kiakasztották azokat, akik azt várják el, hogy pontosan, szépen szolgai hűséggel ábrázolják a modellt. És akkor mit szóljunk a többi művészetben is megjelenő másfajta stílusokhoz? Nem kell szeretni, de tagadni kár, művelt embernek. Mint az a családomban élő történet, miszerint az idős hölgy Bartókra azt mondta, ez nem zene. Ma már azért annak tartjuk, ugye?
A művészet már elég régen nem a direkt kifejezést használja, ez talán legjobban a festészeten látszik. Már az impresszionisták is kiakasztották azokat, akik azt várják el, hogy pontosan, szépen szolgai hűséggel ábrázolják a modellt. És akkor mit szóljunk a többi művészetben is megjelenő másfajta stílusokhoz? Nem kell szeretni, de tagadni kár, művelt embernek. Mint az a családomban élő történet, miszerint az idős hölgy Bartókra azt mondta, ez nem zene. Ma már azért annak tartjuk, ugye?
1135 Nagy Katalin 2017-01-13 11:23:36 [Válasz erre: 1134 nizajemon 2017-01-13 10:12:13]
Ezt nevezhetnénk költséghatékony megoldásnak is, nem?
Ezt nevezhetnénk költséghatékony megoldásnak is, nem?
1134 nizajemon 2017-01-13 10:12:13 [Válasz erre: 1132 Cilike 2017-01-13 07:18:47]
Az nem jelentene megoldást(tekintve,hogy a jelek szerint a rendezők jó része nem a való világban él),időnként összejönnének egy kerekasztalnál,és absztrahálnának egy jóízűt??? Sok baromságtól megkímélnék a békés közönséget.
Az nem jelentene megoldást(tekintve,hogy a jelek szerint a rendezők jó része nem a való világban él),időnként összejönnének egy kerekasztalnál,és absztrahálnának egy jóízűt??? Sok baromságtól megkímélnék a békés közönséget.
1133 IVA 2017-01-13 07:40:06 [Válasz erre: 1132 Cilike 2017-01-13 07:18:47]
Engedd meg, hogy nekem ugyanúgy ne tessék az a „teljesen világos” dolog, amit a rendező ki akart fejezni, viszont nincs, vagy másképp van benne Gounod Faustjában, mint A trubadúrban számodra sem kideríthető marhaságok. Egyformán sértő bennük a stílus teljes hiánya. Ha ezt nem érted meg, kár volt megtanulnod olvasni – hogy viszonozzam udvarias értékelésedet.
Engedd meg, hogy nekem ugyanúgy ne tessék az a „teljesen világos” dolog, amit a rendező ki akart fejezni, viszont nincs, vagy másképp van benne Gounod Faustjában, mint A trubadúrban számodra sem kideríthető marhaságok. Egyformán sértő bennük a stílus teljes hiánya. Ha ezt nem érted meg, kár volt megtanulnod olvasni – hogy viszonozzam udvarias értékelésedet.
1132 Cilike 2017-01-13 07:18:47 [Válasz erre: 1128 IVA 2017-01-13 05:14:25]
Azért nem értek egyet, mert a Faust esetében teljesen világos volt, mit akar kifejezni a rendező és azt is állította színpadra, más dolog,hogy az tetszett vagy sem, de egy létező, működő, elkészített darab. Ezzel szemben a Trubadúrról nem sikerült kideríteni, mi miért, miért úgy és általában, mi a fenének. Ezeket a különbségeket azért lehet érzékelni, és ha te nem látod, kissé elvesztegetett azt az x évet, amióta operába jársz. Ha nem sikerült eljutni odáig, hogy megértsük egy produkciót, ami nem direkt, hanem absztrahál.
Azért nem értek egyet, mert a Faust esetében teljesen világos volt, mit akar kifejezni a rendező és azt is állította színpadra, más dolog,hogy az tetszett vagy sem, de egy létező, működő, elkészített darab. Ezzel szemben a Trubadúrról nem sikerült kideríteni, mi miért, miért úgy és általában, mi a fenének. Ezeket a különbségeket azért lehet érzékelni, és ha te nem látod, kissé elvesztegetett azt az x évet, amióta operába jársz. Ha nem sikerült eljutni odáig, hogy megértsük egy produkciót, ami nem direkt, hanem absztrahál.
1131 álmodó 2017-01-13 06:22:20 [Válasz erre: 1129 IVA 2017-01-13 05:21:26]
Bizony van aki tanulhatna! :-)
Bizony van aki tanulhatna! :-)
1130 IVA 2017-01-13 05:25:35 [Válasz erre: 1119 Werbőczy 2017-01-12 22:17:38]
OFF: Én szeretem a leírásokat, de akkor legyenek azok pontosak. Kissé hosszú és nagyon szép környezetben levő orról van szó!
OFF: Én szeretem a leírásokat, de akkor legyenek azok pontosak. Kissé hosszú és nagyon szép környezetben levő orról van szó!
1129 IVA 2017-01-13 05:21:26 [Válasz erre: 1105 álmodó 2017-01-12 16:02:56]
OFF: Remélem, nem rám céloztál a hasonlattal. Én mindig igyekszem artisztikusan és kellő átlényegüléssel sorba állni a szegény marhák előtt a Nagy Vásárcsarnokban. Tanulhatnának tőlem a szólisták.
OFF: Remélem, nem rám céloztál a hasonlattal. Én mindig igyekszem artisztikusan és kellő átlényegüléssel sorba állni a szegény marhák előtt a Nagy Vásárcsarnokban. Tanulhatnának tőlem a szólisták.
1128 IVA 2017-01-13 05:14:25 [Válasz erre: 1110 Cilike 2017-01-12 17:57:19]
OFF – Ne ess kétségbe, nem vagyok érzéketlen: a Faust egy szimplán rossz és csúnya, A trubadúr egy lilán rossz és csúnya rendezés. De a Fausté is legalább annyira ostoba, mégpedig a zene ellenében. Ha már szóba hoztad a kalapot, mindkét rendezés egy-egy kalap... igen: az. Töményen.
OFF – Ne ess kétségbe, nem vagyok érzéketlen: a Faust egy szimplán rossz és csúnya, A trubadúr egy lilán rossz és csúnya rendezés. De a Fausté is legalább annyira ostoba, mégpedig a zene ellenében. Ha már szóba hoztad a kalapot, mindkét rendezés egy-egy kalap... igen: az. Töményen.
1127 IVA 2017-01-13 05:05:10 [Válasz erre: 1096 Búbánat 2017-01-12 11:26:44]
Tévedsz: nekem ez egy rokonszenves interjú. (Hogy ne mondjam: „szimpi”...) Az, hogy valaki nem olvas fórumokat, mégis tudja, miről szólnak, nem egészen ismeretlen. Ha nem olvas, kár is ideírnom, hogy a „cseszheted”-et az interjúban nem tudom megbocsájtani?
Tévedsz: nekem ez egy rokonszenves interjú. (Hogy ne mondjam: „szimpi”...) Az, hogy valaki nem olvas fórumokat, mégis tudja, miről szólnak, nem egészen ismeretlen. Ha nem olvas, kár is ideírnom, hogy a „cseszheted”-et az interjúban nem tudom megbocsájtani?
1126 álmodó 2017-01-12 22:37:28 [Válasz erre: 1119 Werbőczy 2017-01-12 22:17:38]
Már ne haragudjon, de némileg feltűnő, hogy mindig csak egyirányú véleménye van Önnek.
Már ne haragudjon, de némileg feltűnő, hogy mindig csak egyirányú véleménye van Önnek.
1125 álmodó 2017-01-12 22:22:30
és ez biztos, akárhányszor is. :-D
és ez biztos, akárhányszor is. :-D
1124 álmodó 2017-01-12 22:21:30 [Válasz erre: 1119 Werbőczy 2017-01-12 22:17:38]
Hogy nekem milyen az orrom, az tuti, hogy NEM a maga mindenbe bele lógó orra.
Hogy nekem milyen az orrom, az tuti, hogy NEM a maga mindenbe bele lógó orra.
1123 álmodó 2017-01-12 22:21:22 [Válasz erre: 1119 Werbőczy 2017-01-12 22:17:38]
Hogy nekem milyen az orrom, az tuti, hogy NEM a maga mindenbe belel lógó orra.
Hogy nekem milyen az orrom, az tuti, hogy NEM a maga mindenbe belel lógó orra.
1122 álmodó 2017-01-12 22:21:18 [Válasz erre: 1119 Werbőczy 2017-01-12 22:17:38]
Hogy nekem milyen az orrom, az tuti, hogy NEM a maga mindenbe belel lógó orra.
Hogy nekem milyen az orrom, az tuti, hogy NEM a maga mindenbe belel lógó orra.
1121 álmodó 2017-01-12 22:21:11 [Válasz erre: 1119 Werbőczy 2017-01-12 22:17:38]
Hogy nekem milyen az orrom, az tuti, hogy NEM a maga mindenbe belel lógó orra.
Hogy nekem milyen az orrom, az tuti, hogy NEM a maga mindenbe belel lógó orra.
1120 Momo 2017-01-12 22:18:00
Búbánat nagy mókamester. Átlag 3 hetente beír valami tök ártatlan dolgot a Miklósa topicba, ahol aztán 3 napig megy a veszekedés... :-))))
Búbánat nagy mókamester. Átlag 3 hetente beír valami tök ártatlan dolgot a Miklósa topicba, ahol aztán 3 napig megy a veszekedés... :-))))
1119 Werbőczy 2017-01-12 22:17:38 [Válasz erre: 1116 álmodó 2017-01-12 21:30:25]
Maradjunk abban, hogy magácska meg maradjon a saját magácska véleményénél!, és ne üsse a hosszú orrát másokéba!
Maradjunk abban, hogy magácska meg maradjon a saját magácska véleményénél!, és ne üsse a hosszú orrát másokéba!
1118 Cilike 2017-01-12 21:34:39 [Válasz erre: 1113 nizajemon 2017-01-12 18:43:33]
Nem tudom, melyikre gondolsz, mint "régire", a Szinetár-félére, amiben én mág angyal voltam, vagy a Kerényi-félére, aminek a templomjelenete elég problémás volt... Szerintem a mostani előadás sem mondható hatástalannak, kivéve a második felvonást, amit én még nem láttam úgy Faust előadásban, hogy ne akartam volna valahol máshol lenni inkább...mondjuk úgy, hogy kissé vontatott.
Nem tudom, melyikre gondolsz, mint "régire", a Szinetár-félére, amiben én mág angyal voltam, vagy a Kerényi-félére, aminek a templomjelenete elég problémás volt... Szerintem a mostani előadás sem mondható hatástalannak, kivéve a második felvonást, amit én még nem láttam úgy Faust előadásban, hogy ne akartam volna valahol máshol lenni inkább...mondjuk úgy, hogy kissé vontatott.
1117 álmodó 2017-01-12 21:32:08 [Válasz erre: 1116 álmodó 2017-01-12 21:30:25]
Elnézést, de úgy érzem igazam van.
Elnézést, de úgy érzem igazam van.
1116 álmodó 2017-01-12 21:30:25 [Válasz erre: 1115 Werbőczy 2017-01-12 19:33:41]
"Maradjunk abban", hogy Ön maradjon annál, ahol ÖN MINDIG véleményezni szokott. :-)
"Maradjunk abban", hogy Ön maradjon annál, ahol ÖN MINDIG véleményezni szokott. :-)
1115 Werbőczy 2017-01-12 19:33:41
Régen rossz, ha azt latolgatjuk, hogy a Lucia 2. szereposztásában melyik oda nem való énekes volt gyengébb a másiknál! Maradjunk abban, hogy se a szopránnak, se a szerepébe majdnem belefulladó tenornak nem kellett volna énekelnie!
Régen rossz, ha azt latolgatjuk, hogy a Lucia 2. szereposztásában melyik oda nem való énekes volt gyengébb a másiknál! Maradjunk abban, hogy se a szopránnak, se a szerepébe majdnem belefulladó tenornak nem kellett volna énekelnie!
1114 Cilike 2017-01-12 19:21:53 [Válasz erre: 1112 parampampoli 2017-01-12 18:12:53]
Azt hiszem, a Violettájáról én is azt írtam, hogy tévedés. Viszont a Luciában, fogalmazzunk úgy, nem ő volt a gyenge láncszem.
Azt hiszem, a Violettájáról én is azt írtam, hogy tévedés. Viszont a Luciában, fogalmazzunk úgy, nem ő volt a gyenge láncszem.
1113 nizajemon 2017-01-12 18:43:33 [Válasz erre: 1110 Cilike 2017-01-12 17:57:19]
Eszembe sem jutott a modern-hagyományos rendezés "harca",csak beugrott délelőtt,hogy milyen hatásos volt a régi Faust templomjelenete.
Eszembe sem jutott a modern-hagyományos rendezés "harca",csak beugrott délelőtt,hogy milyen hatásos volt a régi Faust templomjelenete.
1112 parampampoli 2017-01-12 18:12:53 [Válasz erre: 1109 Petyus 2017-01-12 17:42:59]
Adinájáról én magam is elismerően írtam. Visszakereshető! (Ajánlom azoknak, akik folyton elfogultsággal vádolnak, bár tegyék nyugodtan.) De Adina és Violetta nem azonos súlycsoport.
Adinájáról én magam is elismerően írtam. Visszakereshető! (Ajánlom azoknak, akik folyton elfogultsággal vádolnak, bár tegyék nyugodtan.) De Adina és Violetta nem azonos súlycsoport.
1111 Momo 2017-01-12 18:05:07
1111
1111
1110 Cilike 2017-01-12 17:57:19 [Válasz erre: 1106 nizajemon 2017-01-12 16:09:02]
Művészeti kérdésekben nincs objektivitás. Az, hogy valaki tetszik vagy nem, csakis szubjektív lehet. Kivéve, ha, mint megtörtént, valaki nem tudta a rá kiosztott szerepet elénekelni mondjuk úgy, nem voltak meg hozzá a hangjai. A szakértői csapattal se mennél sokra. A_hogy elnézem a Metropolitan meg a Scala szereplőgárdáit, legalábbis. A Lucia szerintem most nem rossz választás Erikának. A Traviata az volt, azóta már sokan leírták, lehetett előre tudni, hogy ez nem fog menni. Csak tudod, a bírálat és a gyalázkodás között van különbség. Más: Már leírtam egyzser azt a véleményemet, hogy aki egy kalap alá veszi a Faust rendezést a Trubadúr rendezéssel, az kétségbeejtő érzéketlenségről és meg nem értésről tesz tanúságot. Ugyanis a Faust egy jó rendezés -nem szép, de jó -, míg a Trubadúr rossz és csúnya. Az Aidát nem láttam, arról nem nyilatkozom. De óvnálak attól, hogy a modernet a rossz szinonímájaként használd.
Művészeti kérdésekben nincs objektivitás. Az, hogy valaki tetszik vagy nem, csakis szubjektív lehet. Kivéve, ha, mint megtörtént, valaki nem tudta a rá kiosztott szerepet elénekelni mondjuk úgy, nem voltak meg hozzá a hangjai. A szakértői csapattal se mennél sokra. A_hogy elnézem a Metropolitan meg a Scala szereplőgárdáit, legalábbis. A Lucia szerintem most nem rossz választás Erikának. A Traviata az volt, azóta már sokan leírták, lehetett előre tudni, hogy ez nem fog menni. Csak tudod, a bírálat és a gyalázkodás között van különbség. Más: Már leírtam egyzser azt a véleményemet, hogy aki egy kalap alá veszi a Faust rendezést a Trubadúr rendezéssel, az kétségbeejtő érzéketlenségről és meg nem értésről tesz tanúságot. Ugyanis a Faust egy jó rendezés -nem szép, de jó -, míg a Trubadúr rossz és csúnya. Az Aidát nem láttam, arról nem nyilatkozom. De óvnálak attól, hogy a modernet a rossz szinonímájaként használd.
1109 Petyus 2017-01-12 17:42:59
Miklósa Erika MÜPA-beli éneke, játéka a Bájitalban, illetve egy Rossini vígoperában a Tháliában, a kiváló Horváth István partnereként emlékezetes. A Traviátában és a Luciában sajnos kevésbé... Sőt... Ámbár az is igaz, hogy az utóbbi sugárzásában a hangmérnökök sem jeleskedtek.
Miklósa Erika MÜPA-beli éneke, játéka a Bájitalban, illetve egy Rossini vígoperában a Tháliában, a kiváló Horváth István partnereként emlékezetes. A Traviátában és a Luciában sajnos kevésbé... Sőt... Ámbár az is igaz, hogy az utóbbi sugárzásában a hangmérnökök sem jeleskedtek.
1108 Petyus 2017-01-12 17:39:25 [Válasz erre: 1107 parampampoli 2017-01-12 16:10:00]
A szemközti kapualjból figyellek... -:)))
A szemközti kapualjból figyellek... -:)))
1107 parampampoli 2017-01-12 16:10:00 [Válasz erre: 1103 Cilike 2017-01-12 14:50:51]
Biztos azért, mert azt hittem, hogy rám céloztál. Ismered a klasszikust: "attól hogy üldözési mániám van, nem biztos, hogy nem üldöznek." -:))
Biztos azért, mert azt hittem, hogy rám céloztál. Ismered a klasszikust: "attól hogy üldözési mániám van, nem biztos, hogy nem üldöznek." -:))
1106 nizajemon 2017-01-12 16:09:02
Úgy szeretném tudni,hogy egy szerep kiosztásánál mennyi az objektív és mennyi a szubjektív erő,hogy ki dönt,és mi alapján.Egyedül?Kikérve adott esetben egy szakértői csapat véleményét,hogy való egy szerep valakinek,vagy sem? vagy nincs már egy olyan mag,akik végigkísérnek egy-egy generációt,és meg merik mondani,hogy:figyelj...ezt nem.Nem telik rá? Nem telne a teljesen felesleges Faust,Trubadúr,Aida felújításokból?Meg a többi pénzszórásból?A múltkori vitánál pár elejtett szó okán arra következtettem,hogy a vezetőség olvassa a fórumot,és horribile dictu,nemtetszését fejezheti ki művészek felé.Igen sajnálatos lenne.Bármelyikünket érhetik bírálatok a munkája miatt,itt olvasgatván támad olyan benyomásom,mintha a művészek úgy gondolnák,csak őket éri bírálat.Nem.Mindannyiunkat ér.Jogos is,jogtalannak érzett is.Éljük az életet ezzel együtt is.Miklósa Erika sikerei a Varázsfuvolával elvitathatatlanok,méltán lehet büszke,és mi is rá.Feküdt a hangjának a szerep,és volt lelki ereje is a darálóhoz.Le a kalappal előtte.Abban viszont biztos vagyok,hogy a jelenlegi hangi kapacitásához sem Traviata,sem Lucia nem passzol.Az opera (nekem),hangokról szól a zene mellett.
Úgy szeretném tudni,hogy egy szerep kiosztásánál mennyi az objektív és mennyi a szubjektív erő,hogy ki dönt,és mi alapján.Egyedül?Kikérve adott esetben egy szakértői csapat véleményét,hogy való egy szerep valakinek,vagy sem? vagy nincs már egy olyan mag,akik végigkísérnek egy-egy generációt,és meg merik mondani,hogy:figyelj...ezt nem.Nem telik rá? Nem telne a teljesen felesleges Faust,Trubadúr,Aida felújításokból?Meg a többi pénzszórásból?A múltkori vitánál pár elejtett szó okán arra következtettem,hogy a vezetőség olvassa a fórumot,és horribile dictu,nemtetszését fejezheti ki művészek felé.Igen sajnálatos lenne.Bármelyikünket érhetik bírálatok a munkája miatt,itt olvasgatván támad olyan benyomásom,mintha a művészek úgy gondolnák,csak őket éri bírálat.Nem.Mindannyiunkat ér.Jogos is,jogtalannak érzett is.Éljük az életet ezzel együtt is.Miklósa Erika sikerei a Varázsfuvolával elvitathatatlanok,méltán lehet büszke,és mi is rá.Feküdt a hangjának a szerep,és volt lelki ereje is a darálóhoz.Le a kalappal előtte.Abban viszont biztos vagyok,hogy a jelenlegi hangi kapacitásához sem Traviata,sem Lucia nem passzol.Az opera (nekem),hangokról szól a zene mellett.
1105 álmodó 2017-01-12 16:02:56
Elnézést, hogy fontosnak tartottam ezt leírni, de bizony nem olyan egyértelmű. Láttam én már szólistát úgy jelen lenni színpadon, mintha a Tolbuhin csarnokban állna sorba. Bocs.
Elnézést, hogy fontosnak tartottam ezt leírni, de bizony nem olyan egyértelmű. Láttam én már szólistát úgy jelen lenni színpadon, mintha a Tolbuhin csarnokban állna sorba. Bocs.
1104 álmodó 2017-01-12 15:56:23
A Sziget Traviata produkciójának a próbáját néztem, kiültem a nézőtérre. Meg kell mondjam, feltűnő volt, hogy milyen profi módon próļbálta végig hanggal az estét. Nem dobta, nem markírozott-, profi volt nem tom hány órakor is-, ez tetszett. Lehet valakit bem szeretni, de kifejezetten gyűlölködni nem szükséges szerintem.
A Sziget Traviata produkciójának a próbáját néztem, kiültem a nézőtérre. Meg kell mondjam, feltűnő volt, hogy milyen profi módon próļbálta végig hanggal az estét. Nem dobta, nem markírozott-, profi volt nem tom hány órakor is-, ez tetszett. Lehet valakit bem szeretni, de kifejezetten gyűlölködni nem szükséges szerintem.
1103 Cilike 2017-01-12 14:50:51 [Válasz erre: 1100 parampampoli 2017-01-12 12:27:54]
Nem egészen értem azt sem, hogy miért te válaszolsz arra, amit írtam, mikor valaki másnak a hozzászólására céloztam. Egy biztos: teljesen mindegy, hogy ítélik meg egyes emberek. Nekem a Traviatában nem tetszett. A Luciáját a színházban nem láttam, de a tévében nem találtam rossznak. Nem volt olyan jó, mint a másik szereposztás, de sokkal jobb, mint 20 éve. De inkább az a lényege a hozzászólásomnak, hogy mért nem adják meg egyesek egy embernek -és nőnek - azt a tiszteletet, amit kiérdemelt. Nem kell szeretni, de azért acsarogni sem kellene rá.
Nem egészen értem azt sem, hogy miért te válaszolsz arra, amit írtam, mikor valaki másnak a hozzászólására céloztam. Egy biztos: teljesen mindegy, hogy ítélik meg egyes emberek. Nekem a Traviatában nem tetszett. A Luciáját a színházban nem láttam, de a tévében nem találtam rossznak. Nem volt olyan jó, mint a másik szereposztás, de sokkal jobb, mint 20 éve. De inkább az a lényege a hozzászólásomnak, hogy mért nem adják meg egyesek egy embernek -és nőnek - azt a tiszteletet, amit kiérdemelt. Nem kell szeretni, de azért acsarogni sem kellene rá.
1102 parampampoli 2017-01-12 12:54:11 [Válasz erre: 1101 Momo 2017-01-12 12:38:09]
Nem idegesít egyáltalán, még hálásnak is kell lennem neki, mert sok pénz takarít meg nekem. Ha meglátom a nevét, nem kell jegyet vennem.
Nem idegesít egyáltalán, még hálásnak is kell lennem neki, mert sok pénz takarít meg nekem. Ha meglátom a nevét, nem kell jegyet vennem.
1101 Momo 2017-01-12 12:38:09
Ezerszer elhangzott: Behozza a közönséget. Szeretik az emberek. Ez is egy érdem. Nyilván Kern András is behozza a közönséget, csak ő nem tud operát énekelni, ezért az Operaház kénytelen Miklósa Erikát foglalkoztatni. (Ami téged roppantul idegesít.)
Ezerszer elhangzott: Behozza a közönséget. Szeretik az emberek. Ez is egy érdem. Nyilván Kern András is behozza a közönséget, csak ő nem tud operát énekelni, ezért az Operaház kénytelen Miklósa Erikát foglalkoztatni. (Ami téged roppantul idegesít.)
1100 parampampoli 2017-01-12 12:27:54 [Válasz erre: 1098 Cilike 2017-01-12 11:49:55]
Nem ezért haragszom rá. Sőt, rá nem is haragszom. Akik énekeltetik meg sztárolják, érdemtelenül, azokra igen.
Nem ezért haragszom rá. Sőt, rá nem is haragszom. Akik énekeltetik meg sztárolják, érdemtelenül, azokra igen.
1099 Momo 2017-01-12 12:17:30
Ami itt folyik, az nettó gyűlölködés. Hogy éppen ki az ürügy, az tulajdonképpen másodlagos.
Ami itt folyik, az nettó gyűlölködés. Hogy éppen ki az ürügy, az tulajdonképpen másodlagos.
1098 Cilike 2017-01-12 11:49:55
Őszintén nem értem a negatív indulatokat. Mindenki úgy boldogul, ahogy tud. Kinek milyen képessége adott hozzá. Van, aki hangfenomén létére nem tud érvényesülni, mert más adottságai nincsenek meg. Van, aki nem elég ambiciózus, pedig tehetséges, ezért megmarad egy közepes karriernél. Van, aki egy adottságát remekül kihasználva kihozza a lehetőségeiből a maximumot. De miért kell ezért haragudni rá?
Őszintén nem értem a negatív indulatokat. Mindenki úgy boldogul, ahogy tud. Kinek milyen képessége adott hozzá. Van, aki hangfenomén létére nem tud érvényesülni, mert más adottságai nincsenek meg. Van, aki nem elég ambiciózus, pedig tehetséges, ezért megmarad egy közepes karriernél. Van, aki egy adottságát remekül kihasználva kihozza a lehetőségeiből a maximumot. De miért kell ezért haragudni rá?
1097 Pristaldus 2017-01-12 11:28:46
"....segíteni másokon." Főleg fachkolléganőn, aki ezerszer jobb nála! Hogy nem sül ki a szeme!
"....segíteni másokon." Főleg fachkolléganőn, aki ezerszer jobb nála! Hogy nem sül ki a szeme!
