1294 Futott Még 2009-01-07 08:12:20 [Válasz erre: 1293 eszbe 2009-01-07 00:36:21]
Ez a válasz teljességgel elfogadhatatlan. Ha az előadás jó vagy rossz, meg kell írni egyenesen. Nem elég holmi homályos utalás, ráadásul egy, már renenzeált előadás néhány ütemével kapcsolatban (vsz. a Táncszvit V. tétele előtti híresen nehéz állásról van szó), amit az átlagolvasó könnyen kiterjeszt(het) a CD egészére. Mellesleg bértollnokokat ismereteim szerint éppen azok foglalkoztatnak, akik miatt az összes, ide vonatkozó mondat egyáltalán leíródott. Bartók bécsi korszaka eléggé feldolgozatlan. Az I. szvithez képest sok érdekes új elem jelenik meg a II. szvitben, ezek egy része aztán tovább fejlődik, egy elég jelentős rész (hangvétel) soha többé nem jön vissza. Bartók, aki leveleiben említést sem tesz esetleges Mahler-élményeiről, ebbe a művébe belekódolja, beletitkolja ezeket, sokkal jobban kitapinthatóan, mint a Trisztán-akkordot. Mert ne haragudj: kezdettől fogva tudom, mire gondolsz, de három kromatikus lépés (c-cisz, E-esz, Fisz-G) még messze nem elég a közvetlen hatás bizonyításához. A IV. tétel hangvétele inkább azért (is) meglepő, mert az ember Muszorgszkijt, de még - megkockáztatom - Dvořákot is kihallja a főtémából. Az pedig, hogy a Szentirmay-melódia állítólagos hasonlósága a Trisztán III. felvonásának angolkürt-szólójával, mennyire belemagyarázás, semmiképpen sem tölthet ki egy teljes bekezdést. Nem a CD készült a zseniális tasakszövegért, hanem a tasakszöveg hivatott szolgálni, színesíteni a CD-t. Volnának még gondolataim, de félek, hogy itt vastagon a mundér becsületének védelme folyik.
Ez a válasz teljességgel elfogadhatatlan. Ha az előadás jó vagy rossz, meg kell írni egyenesen. Nem elég holmi homályos utalás, ráadásul egy, már renenzeált előadás néhány ütemével kapcsolatban (vsz. a Táncszvit V. tétele előtti híresen nehéz állásról van szó), amit az átlagolvasó könnyen kiterjeszt(het) a CD egészére. Mellesleg bértollnokokat ismereteim szerint éppen azok foglalkoztatnak, akik miatt az összes, ide vonatkozó mondat egyáltalán leíródott. Bartók bécsi korszaka eléggé feldolgozatlan. Az I. szvithez képest sok érdekes új elem jelenik meg a II. szvitben, ezek egy része aztán tovább fejlődik, egy elég jelentős rész (hangvétel) soha többé nem jön vissza. Bartók, aki leveleiben említést sem tesz esetleges Mahler-élményeiről, ebbe a művébe belekódolja, beletitkolja ezeket, sokkal jobban kitapinthatóan, mint a Trisztán-akkordot. Mert ne haragudj: kezdettől fogva tudom, mire gondolsz, de három kromatikus lépés (c-cisz, E-esz, Fisz-G) még messze nem elég a közvetlen hatás bizonyításához. A IV. tétel hangvétele inkább azért (is) meglepő, mert az ember Muszorgszkijt, de még - megkockáztatom - Dvořákot is kihallja a főtémából. Az pedig, hogy a Szentirmay-melódia állítólagos hasonlósága a Trisztán III. felvonásának angolkürt-szólójával, mennyire belemagyarázás, semmiképpen sem tölthet ki egy teljes bekezdést. Nem a CD készült a zseniális tasakszövegért, hanem a tasakszöveg hivatott szolgálni, színesíteni a CD-t. Volnának még gondolataim, de félek, hogy itt vastagon a mundér becsületének védelme folyik.
1293 eszbe 2009-01-07 00:36:21
Kedves Futott Még és Hypo! Biztos bennem van a hiba, de nem szándékoztam Nagy MŰvet írni, nem ez a dolgom. Bevallom, szégyen-gyalázat, de mégcsak nem is gugliztam. Azt is elfogadom, hogy nem voltam túlzottan invenciózus állapotban a lemez meghallgatása kapcsán, ráadásul a HSZ-ban felvetett problémák egy elég nagy részét nem értem. Miért kellene minden lemezkritikának felérnie egy Örkény-egypercessel, vagy egy Poirot-történettel? Hogy folytassam a sort: Hogy viszonyul a lemez a BÚS eddig megjelent kiadványaihoz? Hát hogy viszonyulna? A műsor eléggé behatárol, úgyhogy köszöni jól. Mégis milyen szempontból viszonyuljon? Hova helyezzük a mindenkori, illetve kurrens kínálatban? Miben ad többet (kevesebbet, mást) az eddig ismerteknél? Egyáltalán, érdemes-e megvenni, van-e reális perspektíva arra, hogy nem csupán a polcot fogja terhelni, meg is hallgatjuk néhanapján? Ezek a kérdések kissé úgy csengenek, hogy a rájuk adott esetleges pozitív válasz egy remek piárszövege lehetne a BÚSnak. Akkor meg jönne az a vád, hogy bértolnokok vagyunk. Akit érdekel, mert megveszi az egész sorozatot, vagy mert gyűjti a ritkaságokat, vagy mert szereti Bartókot, vagy mert Kocsis-fan, az meg fogja venni mindenképpen. Visszatérve a kérdések lényegi részéhez, nem hiszem, hogy tucatjával létezne felvétel a II. szvitből, de bevallom, nincs a birtokomban az összes létező Táncszvit, Román népi táncok, Román táncok felvétel egy-egy példánya, ezért nem vállalkozhatom egy összehasonlító elemzésre. Hogy ki milyen szempontok alapján vásárol lemezt és aztán hogyan hallgatja azokat, ezt végképp nem nekem kell tudnom. De olvasgatva más momus-lemezkritikát, nem nagyon találok azokban sem ezekre a kérdésekre választ. A tasakszöveget nem mondanám "ennyire szakszerűtlennek", az én hézagos ismereteim szerint nem háromszor írta meg a szvitet a szerző, hanem kétszer revideálta a művet (sajnos a kifejezés elég nagyvonalú, és nem jelzi, milyen mélységű beavatkozásról van szó), és egyszer készített egy kétzongorás átiratot, amely verzióban az egyes tételeket címmel látta el. Ez utóbbi tényt említi a tasakszöveg. Wagner-ügy. Továbbra is erőltetettnek tartom párhuzamot vonni a Trisztán és a 2. szvit közt. Teljesen más műfaj, világ, stílus, - megjegyzendő, ha Trisztánt emlegetünk, akkor egy mélyfavúvós szólóállás önmagában nem rokonság. A IV. tételbéli Trisztán-hasonlóságot tessék megtalálni, elég feltűnő helyen van! Íme egy ok, amiért érdemes megvenni. :)
Kedves Futott Még és Hypo! Biztos bennem van a hiba, de nem szándékoztam Nagy MŰvet írni, nem ez a dolgom. Bevallom, szégyen-gyalázat, de mégcsak nem is gugliztam. Azt is elfogadom, hogy nem voltam túlzottan invenciózus állapotban a lemez meghallgatása kapcsán, ráadásul a HSZ-ban felvetett problémák egy elég nagy részét nem értem. Miért kellene minden lemezkritikának felérnie egy Örkény-egypercessel, vagy egy Poirot-történettel? Hogy folytassam a sort: Hogy viszonyul a lemez a BÚS eddig megjelent kiadványaihoz? Hát hogy viszonyulna? A műsor eléggé behatárol, úgyhogy köszöni jól. Mégis milyen szempontból viszonyuljon? Hova helyezzük a mindenkori, illetve kurrens kínálatban? Miben ad többet (kevesebbet, mást) az eddig ismerteknél? Egyáltalán, érdemes-e megvenni, van-e reális perspektíva arra, hogy nem csupán a polcot fogja terhelni, meg is hallgatjuk néhanapján? Ezek a kérdések kissé úgy csengenek, hogy a rájuk adott esetleges pozitív válasz egy remek piárszövege lehetne a BÚSnak. Akkor meg jönne az a vád, hogy bértolnokok vagyunk. Akit érdekel, mert megveszi az egész sorozatot, vagy mert gyűjti a ritkaságokat, vagy mert szereti Bartókot, vagy mert Kocsis-fan, az meg fogja venni mindenképpen. Visszatérve a kérdések lényegi részéhez, nem hiszem, hogy tucatjával létezne felvétel a II. szvitből, de bevallom, nincs a birtokomban az összes létező Táncszvit, Román népi táncok, Román táncok felvétel egy-egy példánya, ezért nem vállalkozhatom egy összehasonlító elemzésre. Hogy ki milyen szempontok alapján vásárol lemezt és aztán hogyan hallgatja azokat, ezt végképp nem nekem kell tudnom. De olvasgatva más momus-lemezkritikát, nem nagyon találok azokban sem ezekre a kérdésekre választ. A tasakszöveget nem mondanám "ennyire szakszerűtlennek", az én hézagos ismereteim szerint nem háromszor írta meg a szvitet a szerző, hanem kétszer revideálta a művet (sajnos a kifejezés elég nagyvonalú, és nem jelzi, milyen mélységű beavatkozásról van szó), és egyszer készített egy kétzongorás átiratot, amely verzióban az egyes tételeket címmel látta el. Ez utóbbi tényt említi a tasakszöveg. Wagner-ügy. Továbbra is erőltetettnek tartom párhuzamot vonni a Trisztán és a 2. szvit közt. Teljesen más műfaj, világ, stílus, - megjegyzendő, ha Trisztánt emlegetünk, akkor egy mélyfavúvós szólóállás önmagában nem rokonság. A IV. tételbéli Trisztán-hasonlóságot tessék megtalálni, elég feltűnő helyen van! Íme egy ok, amiért érdemes megvenni. :)
1292 unicornis 2009-01-06 21:36:17 [Válasz erre: 1286 elefanttalp 2009-01-06 18:40:52]
"Olyanok, akik szakképzetlenek ebben csak összefogtk és csinaltak egy egysületet" ez egy (e)sületlenség.
"Olyanok, akik szakképzetlenek ebben csak összefogtk és csinaltak egy egysületet" ez egy (e)sületlenség.
1291 Hypo 2009-01-06 21:16:40
Szepesi mondta egyszer (a szituáció az volt, hogy egy jó beadásra késve mozdultak a középpályások): "És ilyenkor nincs kéznél egy láb!"
Szepesi mondta egyszer (a szituáció az volt, hogy egy jó beadásra késve mozdultak a középpályások): "És ilyenkor nincs kéznél egy láb!"
1290 Hypo 2009-01-06 20:30:13 [Válasz erre: 1289 macskás 2009-01-06 20:14:53]
Én egyszer Pándi Marianne-nál olvastam: "Elfogulatlanság nélkül állíthatjuk, hogy..." Tehát akkor ELFOGULTSÁGGAL?
Én egyszer Pándi Marianne-nál olvastam: "Elfogulatlanság nélkül állíthatjuk, hogy..." Tehát akkor ELFOGULTSÁGGAL?
1289 macskás 2009-01-06 20:14:53 [Válasz erre: 1288 Hypo 2009-01-06 20:03:57]
24, Jóban-rosszban méretű részben:)
24, Jóban-rosszban méretű részben:)
1287 macskás 2009-01-06 19:11:59
Ezt figyeljétek: "... indította a 24 részből összeálló misét; hamarosan benne találtuk magunkat a sűrűjében." Vezető napilapból idéztem.
Ezt figyeljétek: "... indította a 24 részből összeálló misét; hamarosan benne találtuk magunkat a sűrűjében." Vezető napilapból idéztem.
1286 elefanttalp 2009-01-06 18:40:52 [Válasz erre: 1285 Hypo 2009-01-06 16:12:09]
Kritikát bárki írhat. Itt is amatőrök írják a kritikákat. Olyanok, akik szakképzetlenek ebben csak összefogtk és csinaltak egy egysületet. Így aztán szakértőnek adják ki magukat a naív olvasók előtt.
Kritikát bárki írhat. Itt is amatőrök írják a kritikákat. Olyanok, akik szakképzetlenek ebben csak összefogtk és csinaltak egy egysületet. Így aztán szakértőnek adják ki magukat a naív olvasók előtt.
1285 Hypo 2009-01-06 16:12:09 [Válasz erre: 1284 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 16:10:18]
Az is jó, de biztos kell valami szűrő. Ezt dni-ék tudják kezelni, gondolom. Úgyis moderálnak eleget.
Az is jó, de biztos kell valami szűrő. Ezt dni-ék tudják kezelni, gondolom. Úgyis moderálnak eleget.
1284 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 16:10:18 [Válasz erre: 1283 Hypo 2009-01-06 16:08:32]
nem topicra gondoltam, hanem külön rovatra... mint cikkek jelenhetnének meg az írások...
nem topicra gondoltam, hanem külön rovatra... mint cikkek jelenhetnének meg az írások...
1283 Hypo 2009-01-06 16:08:32 [Válasz erre: 1282 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 16:05:05]
Isteni! Nyisd, de valami visszajelzés kéne dni-éktól/től. És persze a szétoffolás megakadályozása. Esetleg egy másik rovatban kommentárok. Legfeljebb igazad lesz és rátermettség híján meghal a topik.
Isteni! Nyisd, de valami visszajelzés kéne dni-éktól/től. És persze a szétoffolás megakadályozása. Esetleg egy másik rovatban kommentárok. Legfeljebb igazad lesz és rátermettség híján meghal a topik.
1282 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 16:05:05 [Válasz erre: 1280 Futott Még 2009-01-06 15:57:36]
Kösz, inkább álmos... :-) de akkor itt a lehetőség. Tisztelt szerkesztők: Egy jelentkező...! Én nyitnék egy rovatot, 'Olvasói recenziók' címmel, és feltenném, ami elég színvonalas. Nyilván jönnének értékes írások. Lenne egy kis verseny...
Kösz, inkább álmos... :-) de akkor itt a lehetőség. Tisztelt szerkesztők: Egy jelentkező...! Én nyitnék egy rovatot, 'Olvasói recenziók' címmel, és feltenném, ami elég színvonalas. Nyilván jönnének értékes írások. Lenne egy kis verseny...
1281 Hypo 2009-01-06 16:01:21 [Válasz erre: 1279 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 15:55:58]
Összetévesztesz a "legszebb" = "kapirgalo", "savaseso", vagyis Indytillaolimpiakraffttevemaciajandekkapcsolodokapcsolodosangyalka nevű jelenséggel. De tegnap követtem a dolgokat. Egy sört Momonak!
Összetévesztesz a "legszebb" = "kapirgalo", "savaseso", vagyis Indytillaolimpiakraffttevemaciajandekkapcsolodokapcsolodosangyalka nevű jelenséggel. De tegnap követtem a dolgokat. Egy sört Momonak!
1280 Futott Még 2009-01-06 15:57:36 [Válasz erre: 1277 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 15:21:07]
Fel van ajánlva a momus.hu-nak. Azt is hozzáteszem, hogy vállalom a nyilvános megszégyenítést is, ha nem írok jobbat erről a BÚS-kiadványról. Nem kellene különösebben agyalnom. Még sörözni is tudnék közben (ha szeretném). Apropó, szomjas vagy?
Fel van ajánlva a momus.hu-nak. Azt is hozzáteszem, hogy vállalom a nyilvános megszégyenítést is, ha nem írok jobbat erről a BÚS-kiadványról. Nem kellene különösebben agyalnom. Még sörözni is tudnék közben (ha szeretném). Apropó, szomjas vagy?
1279 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 15:55:58 [Válasz erre: 1278 Hypo 2009-01-06 15:46:24]
Na, mi a fene... Te írsz Futott Még néven is...? :-) mert tőle idéztem... arra hihetetlenül nagymellényű mondatra válaszoltam
Na, mi a fene... Te írsz Futott Még néven is...? :-) mert tőle idéztem... arra hihetetlenül nagymellényű mondatra válaszoltam
1278 Hypo 2009-01-06 15:46:24 [Válasz erre: 1277 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 15:21:07]
Momo, lehet, hogy Te sörözöl. De én vettem a fáradságot és meghallgattam ezt a lemezt. Tudomásom szerint nem fikáztam, de egyet kell értenem, a lemez produkcióihoz képest a kritika közhelyek gyűjteményénél alig több. Láthatod a hozzászólásaimat, nem beszélek a vakvilágba. nagyon tisztelem a momus.hu csapatát, de ebben az esetben élek a gyanúperrel, hogy a recenzió kellő stílus- és műismeret híján, felületes benyomások alapján, sebtében íródott. Talán jobb lett volna, ha el sem készül. Végeredményben kuriózumról van szó, repertoárértékű fontos kiadványról, amely nem kapta meg a hozzá méltó recenziót. Ezzel remélem, Te is egyetértesz. Jó sörözést!
Momo, lehet, hogy Te sörözöl. De én vettem a fáradságot és meghallgattam ezt a lemezt. Tudomásom szerint nem fikáztam, de egyet kell értenem, a lemez produkcióihoz képest a kritika közhelyek gyűjteményénél alig több. Láthatod a hozzászólásaimat, nem beszélek a vakvilágba. nagyon tisztelem a momus.hu csapatát, de ebben az esetben élek a gyanúperrel, hogy a recenzió kellő stílus- és műismeret híján, felületes benyomások alapján, sebtében íródott. Talán jobb lett volna, ha el sem készül. Végeredményben kuriózumról van szó, repertoárértékű fontos kiadványról, amely nem kapta meg a hozzá méltó recenziót. Ezzel remélem, Te is egyetértesz. Jó sörözést!
1277 Momo von Hofmannsthal 2009-01-06 15:21:07
"csak ötvenszer jobb és érdekesebb kritikát tudna bármelyikünk írni bármilyen lemezről vagy produkcióról." hű de nagy a mellény… ezen mindig röhögnöm kell... :-) mi aztán mindenhez jobban értünk… a cikkíráshoz… az újságszerkesztéshez… a focihoz… csak aztán sose csináljuk… Lehet, hogy nem elég jó a beszámoló (ez éppen sztem se egy különösebben kiugró nagy opusz), de aki fikázza ezeket, az sosem veszi magának a fáradságot (meg az időt az életéből), hogy - tévénézés, meg sörözés helyett - ő írjon kimerítő, és minden tekintetben nagyszerű „kritikát”. Lehet esténként rendszeresen otthon ülni, és agyalni, mi legyen a beszámolókban. Ha annyira írni akar valaki, írjon, és ne fikázzon, meg hencegjen (hogy milyen jót írna, ha egyszer az életben összeszedné magát annyira). Dumálásból még soha nem lett semmi. (amúgy meg, ha nem tetszik a színvonala annak, amit itt olvasok, elmegyek oda olvasni, ahol olyan színvonalon írnak, ami tetszik… de azért még nem állok ide fikázni… tisztelem a törekvésüket - ha ennyire futotta épp, akkor ennyire) Aki csinálja a Momust, az legalább csinálja… ha tetszik ez a kibiceknek, ha nem. Szerintem észre kéne venni, hogy, ha ők nem csinálnák a Momust a szabad idejükben, akkor nem csinálná senki. (És nem lehetne mit kéjesen fikázni.)
"csak ötvenszer jobb és érdekesebb kritikát tudna bármelyikünk írni bármilyen lemezről vagy produkcióról." hű de nagy a mellény… ezen mindig röhögnöm kell... :-) mi aztán mindenhez jobban értünk… a cikkíráshoz… az újságszerkesztéshez… a focihoz… csak aztán sose csináljuk… Lehet, hogy nem elég jó a beszámoló (ez éppen sztem se egy különösebben kiugró nagy opusz), de aki fikázza ezeket, az sosem veszi magának a fáradságot (meg az időt az életéből), hogy - tévénézés, meg sörözés helyett - ő írjon kimerítő, és minden tekintetben nagyszerű „kritikát”. Lehet esténként rendszeresen otthon ülni, és agyalni, mi legyen a beszámolókban. Ha annyira írni akar valaki, írjon, és ne fikázzon, meg hencegjen (hogy milyen jót írna, ha egyszer az életben összeszedné magát annyira). Dumálásból még soha nem lett semmi. (amúgy meg, ha nem tetszik a színvonala annak, amit itt olvasok, elmegyek oda olvasni, ahol olyan színvonalon írnak, ami tetszik… de azért még nem állok ide fikázni… tisztelem a törekvésüket - ha ennyire futotta épp, akkor ennyire) Aki csinálja a Momust, az legalább csinálja… ha tetszik ez a kibiceknek, ha nem. Szerintem észre kéne venni, hogy, ha ők nem csinálnák a Momust a szabad idejükben, akkor nem csinálná senki. (És nem lehetne mit kéjesen fikázni.)
1276 Futott Még 2009-01-06 14:43:59 [Válasz erre: 1275 Hypo 2009-01-05 23:31:52]
Hát ez meghútt... Kedves Zéta, ha már megmentetted a barátodat a sebtében megírt új kritikával, mi a véleményed az olvasói bérmunkáról? Sz. B.-énél kb. csak ötvenszer jobb és érdekesebb kritikát tudna bármelyikünk írni bármilyen lemezről vagy produkcióról. Nem akarjátok/akarjuk megpróbálni? A Fidelion Unicornis már elkezdte. Csak szólni kéne az illetékes fórumon, hogy no, Indykrafft, ez a te feladatod. De licitálhatunk is a munkáért, mint a taxisofőrök a diszpécserközpontnál.
Hát ez meghútt... Kedves Zéta, ha már megmentetted a barátodat a sebtében megírt új kritikával, mi a véleményed az olvasói bérmunkáról? Sz. B.-énél kb. csak ötvenszer jobb és érdekesebb kritikát tudna bármelyikünk írni bármilyen lemezről vagy produkcióról. Nem akarjátok/akarjuk megpróbálni? A Fidelion Unicornis már elkezdte. Csak szólni kéne az illetékes fórumon, hogy no, Indykrafft, ez a te feladatod. De licitálhatunk is a munkáért, mint a taxisofőrök a diszpécserközpontnál.
1275 Hypo 2009-01-05 23:31:52
A Táncszvitről egyszer már írtak itt (dni). Az sem tolsztoji írásmű, de legalább valamivel többet foglalkozik a lényeggel. Rohadtul nem érdekes, hogy a recenzens utánanézett a kétzongorás átirat létezésének meg a többi adatnak. Ezzel szemben egy rendes kritika helyénvaló lenne. Mégiscsak fontos kiadványnak tűnik (nem uccsó sorban a diszkográfiai jelentőség miatt). Azt hiszem, üzenetem elküldése előtt teljes mértékben figyelembe vettem a "Tudnivalók a fórumozáshoz"-ban foglaltakat! (Ez a vérfagyasztó szöveg mikor fog eltűnni innen? Nem vagyunk az óvodában, felnőtt emberekként, felelősen írunk még az anonimitásban is, nem?)
A Táncszvitről egyszer már írtak itt (dni). Az sem tolsztoji írásmű, de legalább valamivel többet foglalkozik a lényeggel. Rohadtul nem érdekes, hogy a recenzens utánanézett a kétzongorás átirat létezésének meg a többi adatnak. Ezzel szemben egy rendes kritika helyénvaló lenne. Mégiscsak fontos kiadványnak tűnik (nem uccsó sorban a diszkográfiai jelentőség miatt). Azt hiszem, üzenetem elküldése előtt teljes mértékben figyelembe vettem a "Tudnivalók a fórumozáshoz"-ban foglaltakat! (Ez a vérfagyasztó szöveg mikor fog eltűnni innen? Nem vagyunk az óvodában, felnőtt emberekként, felelősen írunk még az anonimitásban is, nem?)
1274 Futott Még 2009-01-05 23:07:18 [Válasz erre: 1273 zuniga 2009-01-05 23:01:14]
De itt mit mondanak meg? És kinek? Miért, szerinted ebből a "kritikából" megállapítható, hogy a lemez jó vagy rossz? Ha nem, akkor meg mi értelme az egésznek?
De itt mit mondanak meg? És kinek? Miért, szerinted ebből a "kritikából" megállapítható, hogy a lemez jó vagy rossz? Ha nem, akkor meg mi értelme az egésznek?
1273 zuniga 2009-01-05 23:01:14
"Egy úttörő szellemű embernek, akit a gyakori kritikák elbátortalanítottak, ezt tanácsolta a Mester: – Hallgass a kritikus szavaira! Ő megmondja azt, amit a barátaid eltitkolnak előled. De azt is hozzátette: – A kritikus szavai ne csüggesszenek el! Kritikusnak még sosem állítottak szobrot, csak a kritizáltaknak."
"Egy úttörő szellemű embernek, akit a gyakori kritikák elbátortalanítottak, ezt tanácsolta a Mester: – Hallgass a kritikus szavaira! Ő megmondja azt, amit a barátaid eltitkolnak előled. De azt is hozzátette: – A kritikus szavai ne csüggesszenek el! Kritikusnak még sosem állítottak szobrot, csak a kritizáltaknak."
1272 miketyson 2009-01-05 22:24:59
Azt hiszem, hozzászólásokba most ne lehet irni. Én próbáltam, még a Beethoven vonósnégyesek kapcsán, hogy szerintem az élbolynál előrébb nem lehet kerülni, de nem engedélyezte a gép. Vagy mi.
Azt hiszem, hozzászólásokba most ne lehet irni. Én próbáltam, még a Beethoven vonósnégyesek kapcsán, hogy szerintem az élbolynál előrébb nem lehet kerülni, de nem engedélyezte a gép. Vagy mi.
1271 Hypo 2009-01-05 22:08:06 [Válasz erre: 1270 Futott Még 2009-01-05 21:24:15]
Nem mondták még, hová fussá'? Akarsz egy jó kis rendreutasítást? Hogy eszbé "kitüntetéssel diplomázott, számtalan tudományos írásmű szerzője, nemzetközi szaktekintély", stb. Vagy esetleg néhányan neked essenek, hogy nincs ebben semmi rossz, pusztán a véleményét mondta el - és más maszlagok. Esetleg maga dni - és dni-né - dádázzon meg? Persze (ennek már a Hozzászólásokban lenne helye), ha nem vagyok tökéletesen tájékozott a kérdésben, én biztos nem vállalnék el egy ilyen munkát.
Nem mondták még, hová fussá'? Akarsz egy jó kis rendreutasítást? Hogy eszbé "kitüntetéssel diplomázott, számtalan tudományos írásmű szerzője, nemzetközi szaktekintély", stb. Vagy esetleg néhányan neked essenek, hogy nincs ebben semmi rossz, pusztán a véleményét mondta el - és más maszlagok. Esetleg maga dni - és dni-né - dádázzon meg? Persze (ennek már a Hozzászólásokban lenne helye), ha nem vagyok tökéletesen tájékozott a kérdésben, én biztos nem vállalnék el egy ilyen munkát.
1270 Futott Még 2009-01-05 21:24:15
Fórumtársak, ez a mai kritika ismét szép példája annak, hogy lehet a semmiből valamit csinálni (ezt Haydn mondja, magára vonatkoztatva, félig szerénységből, de így is szép). Itt azonban elég egy kis guglizás, közhelyek ismételgetése, a tanulmányok során felcsipegetett zenetudomány-morzsák és máris kész a MŰ. Semmit nem tudunk meg ilyesmikről: Hogy viszonyul a lemez a BÚS eddig megjelent kiadványaihoz? Hova helyezzük a mindenkori, illetve kurrens kínálatban? Miben ad többet (kevesebbet, mást) az eddig ismerteknél? Egyáltalán, érdemes-e megvenni, van-e reális perspektíva arra, hogy nem csupán a polcot fogja terhelni, meg is hallgatjuk néhanapján? Tudomásom szerint a II. szvitet háromszor írta meg a szerző. Ha már ennyire szakszerűtlen a tasakszöveg, nem lenne a kritikusnak kötelessége erre az apróságra figyelmeztetni (ha már ennyit szentel a Wagner-problémának, ami mondvacsinált, hiszen egy Szentirmay-dallam bőven betöltheti azt a szerepet, amit az angolkürt a Trisztán III. felvonásának elején). Ha már ennyire Wagner: hol van az a bizonyos Trisztán-hasonlóság a IV. tételben?
Fórumtársak, ez a mai kritika ismét szép példája annak, hogy lehet a semmiből valamit csinálni (ezt Haydn mondja, magára vonatkoztatva, félig szerénységből, de így is szép). Itt azonban elég egy kis guglizás, közhelyek ismételgetése, a tanulmányok során felcsipegetett zenetudomány-morzsák és máris kész a MŰ. Semmit nem tudunk meg ilyesmikről: Hogy viszonyul a lemez a BÚS eddig megjelent kiadványaihoz? Hova helyezzük a mindenkori, illetve kurrens kínálatban? Miben ad többet (kevesebbet, mást) az eddig ismerteknél? Egyáltalán, érdemes-e megvenni, van-e reális perspektíva arra, hogy nem csupán a polcot fogja terhelni, meg is hallgatjuk néhanapján? Tudomásom szerint a II. szvitet háromszor írta meg a szerző. Ha már ennyire szakszerűtlen a tasakszöveg, nem lenne a kritikusnak kötelessége erre az apróságra figyelmeztetni (ha már ennyit szentel a Wagner-problémának, ami mondvacsinált, hiszen egy Szentirmay-dallam bőven betöltheti azt a szerepet, amit az angolkürt a Trisztán III. felvonásának elején). Ha már ennyire Wagner: hol van az a bizonyos Trisztán-hasonlóság a IV. tételben?
1269 Kúp Flóris 2008-10-17 15:53:05 [Válasz erre: 1268 Kúp Flóris 2008-10-17 15:49:54]
...hogy renczensbő a rák...(?) Cancer tre autentikusan - kinek mű it t kritikailag idézném - Heiner Lui-t: "Letěl jelen jetelem."- ide kín cse h ül-t ("A szarvas a lóherék között menekült.")
...hogy renczensbő a rák...(?) Cancer tre autentikusan - kinek mű it t kritikailag idézném - Heiner Lui-t: "Letěl jelen jetelem."- ide kín cse h ül-t ("A szarvas a lóherék között menekült.")
1268 Kúp Flóris 2008-10-17 15:49:54 [Válasz erre: 1267 Hypo 2008-10-16 23:06:21]
Téma ejtve szépen magyarázatképpen: nem dob fel La Fontaine, s a próza(e téren) termésem töketlen - maradnók kötetlen
Téma ejtve szépen magyarázatképpen: nem dob fel La Fontaine, s a próza(e téren) termésem töketlen - maradnók kötetlen
1267 Hypo 2008-10-16 23:06:21
Nincs új témád, Flóris? Kötet?
Nincs új témád, Flóris? Kötet?
1266 Kúp Flóris 2008-10-16 00:03:10 [Válasz erre: 1265 Hypo 2008-10-15 22:23:15]
Ez az esztergumin Érdelt zenepszichés Dancz- öngólstadt, s dumán-túli prae-post-ól - nem fáyntos mód-on kóstol Kocsist - való igaz - rohadt
Ez az esztergumin Érdelt zenepszichés Dancz- öngólstadt, s dumán-túli prae-post-ól - nem fáyntos mód-on kóstol Kocsist - való igaz - rohadt
1265 Hypo 2008-10-15 22:23:15
Flóris, mit szólsz mindehhez?!
Flóris, mit szólsz mindehhez?!
1264 macskás 2008-10-15 22:14:52 [Válasz erre: 1259 Futott Még 2008-10-15 21:03:24]
Csak a két Fischert
Csak a két Fischert
1263 Futott Még 2008-10-15 21:30:33
Nem megy, akit érdekel, másolja be. Csőváz!
Nem megy, akit érdekel, másolja be. Csőváz!
1262 Futott Még 2008-10-15 21:28:26
Na, most már: [url]http://www.prae.hu/prae/articles.php?menu_id=&aid=574;ÍME![/url]
Na, most már: [url]http://www.prae.hu/prae/articles.php?menu_id=&aid=574;ÍME![/url]
1261 Futott Még 2008-10-15 21:15:18
Bocsi, igazi linkkel: [url]http://www.prae.hu/prae/articles.php?menu_id=&aid=574[/url]
Bocsi, igazi linkkel: [url]http://www.prae.hu/prae/articles.php?menu_id=&aid=574[/url]
1260 Futott Még 2008-10-15 21:04:56
És itt a link: [u]http://www.prae.hu/prae/articles.php?menu_id=&aid=574[/u]
És itt a link: [u]http://www.prae.hu/prae/articles.php?menu_id=&aid=574[/u]
1259 Futott Még 2008-10-15 21:03:24
Fiúk-lányok! Szerintetek ez az alak írhat kritikát? Olvassátok és nézzétek meg a műsort a cikk legalján. Hát ez tényleg már majdnem a [u]legalja.hu[/u]... Akkor már inkább Fáy, ő soha nem keverné a két Sch.-t. Nem?
Fiúk-lányok! Szerintetek ez az alak írhat kritikát? Olvassátok és nézzétek meg a műsort a cikk legalján. Hát ez tényleg már majdnem a [u]legalja.hu[/u]... Akkor már inkább Fáy, ő soha nem keverné a két Sch.-t. Nem?
1258 Kúp Flóris 2008-10-15 13:37:25 [Válasz erre: 1257 johanna 2008-10-15 10:58:04]
Ég a világ, meg ír - gum mikor gyüsz-meg itt fórum ? reczens-ficzens bum-bumm-bum !
Ég a világ, meg ír - gum mikor gyüsz-meg itt fórum ? reczens-ficzens bum-bumm-bum !
1257 johanna 2008-10-15 10:58:04 [Válasz erre: 1252 Kúp Flóris 2008-10-15 07:57:50]
Én vótam...hála az égnek...:-)
Én vótam...hála az égnek...:-)
1256 Megén 2008-10-15 09:27:16 [Válasz erre: 1252 Kúp Flóris 2008-10-15 07:57:50]
Sajnos már két éve nem járunk ZAK-ra még akkor sem ha csudák vannak. Az ok egyszerű. Nem ér le a lábam az ülésről, és nem kockáztatom a trombózist egy hosszabb este végére. Sajna van egy-két színház is, amelyet emiatt ki kell hagynunk. Hát nem vagyok óriás.....
Sajnos már két éve nem járunk ZAK-ra még akkor sem ha csudák vannak. Az ok egyszerű. Nem ér le a lábam az ülésről, és nem kockáztatom a trombózist egy hosszabb este végére. Sajna van egy-két színház is, amelyet emiatt ki kell hagynunk. Hát nem vagyok óriás.....
1255 Kúp Flóris 2008-10-15 08:05:18
(igaz az a Ká. vés Fuscher rovatba ill....
(igaz az a Ká. vés Fuscher rovatba ill....
1254 Kúp Flóris 2008-10-15 08:02:52
(hogy ne legyek off- szettém rímbe Tanaram mint billenty és ellen- csen bal lábát :(
(hogy ne legyek off- szettém rímbe Tanaram mint billenty és ellen- csen bal lábát :(
1253 Kúp Flóris 2008-10-15 08:00:11
na mi van? (má megén strófafogy a firkám)?!
na mi van? (má megén strófafogy a firkám)?!
1252 Kúp Flóris 2008-10-15 07:57:50
Ki vót tennap KellErkelen ? Heles - bitek volt a ZAK-on kritikáért jár a Kúp - on ("Dedi"-k á(l)lva mesterien :)
Ki vót tennap KellErkelen ? Heles - bitek volt a ZAK-on kritikáért jár a Kúp - on ("Dedi"-k á(l)lva mesterien :)
1251 Kúp Flóris 2008-10-15 00:37:54 [Válasz erre: 1250 Hypo 2008-10-15 00:26:51]
igazságod vagyon, merd a mai napon, az estvputa miá' őszi-légyként szunyom, s a köszpénzt csak lopom
igazságod vagyon, merd a mai napon, az estvputa miá' őszi-légyként szunyom, s a köszpénzt csak lopom
1250 Hypo 2008-10-15 00:26:51
Végződik Flóris, mer' - ahogy Papp Laci mondaná - nem csak dolgozgatni, de DOLGOZNI kell (reggel).
Végződik Flóris, mer' - ahogy Papp Laci mondaná - nem csak dolgozgatni, de DOLGOZNI kell (reggel).
1249 Kúp Flóris 2008-10-15 00:21:43
Na tessék ! Kezdődik az éjféli mise. V's (a-latlan Fáy-l) csere "bonobók- ok beszed ve rs-be Ne'mi élet berekesztve
Na tessék ! Kezdődik az éjféli mise. V's (a-latlan Fáy-l) csere "bonobók- ok beszed ve rs-be Ne'mi élet berekesztve
1248 Futott Még 2008-10-14 23:54:41
Én meg igazollak, természetesen Te vagy az. A MI Miklósunk! Apropó: miért nem írsz valami maradandót Schiff zsebórája, Kocsis vasalatlan frakkja meg Velencei Mór helyett?
Én meg igazollak, természetesen Te vagy az. A MI Miklósunk! Apropó: miért nem írsz valami maradandót Schiff zsebórája, Kocsis vasalatlan frakkja meg Velencei Mór helyett?
1247 fáymikl 2008-10-14 11:30:12 [Válasz erre: 1245 Futott Még 2008-10-14 10:51:05]
én meg megmondom a hiányzó számokat 3 7 9.
én meg megmondom a hiányzó számokat 3 7 9.
1246 Futott Még 2008-10-14 11:06:56
Egyébként jó reggelt Neked is, ha már számodra a nap "na jó"-val kezdődik. Vedd fel a túracipőt és menj kirándulni ebben a csoda-időben. Pa-Dö-Dőőőőőőőőő!!!
Egyébként jó reggelt Neked is, ha már számodra a nap "na jó"-val kezdődik. Vedd fel a túracipőt és menj kirándulni ebben a csoda-időben. Pa-Dö-Dőőőőőőőőő!!!
1245 Futott Még 2008-10-14 10:51:05
Ne háborogj, nem veled van bajom, hanem azzal az ordenáré beszólással sphynx részéről. Dehogy írok privát, hóóóógyisne! De: csak egy kutya van kettős névvel (ami nem egykutya). A telcsidet is tudom, beeee: +36 1 3*7*8*6. Elég? Különben maga Fellegi az egyik informátor. Lehet, hogy ő ezt másképp élte meg. De ismétlem, veled semmi bajom, még kedvelem is az írásaidat, bár tudom, hogy egy harcedzett jellemóriást ilyesmivel lekenyerezni böszmeség.
Ne háborogj, nem veled van bajom, hanem azzal az ordenáré beszólással sphynx részéről. Dehogy írok privát, hóóóógyisne! De: csak egy kutya van kettős névvel (ami nem egykutya). A telcsidet is tudom, beeee: +36 1 3*7*8*6. Elég? Különben maga Fellegi az egyik informátor. Lehet, hogy ő ezt másképp élte meg. De ismétlem, veled semmi bajom, még kedvelem is az írásaidat, bár tudom, hogy egy harcedzett jellemóriást ilyesmivel lekenyerezni böszmeség.
