Kedves bermuda! Csak ismetelni tudom: irigylem bamulatos memoriajaert. A felsorolt es fel-nem-sorolt muveszek, nemelyikuk sajnos tul koran, mar eltavozott, de nem eltek, nem enekeltek hiaba. Oromet, eletre szolo elmenyt szereztek sokaknak, sokunknak. Nyugodjanak bekeben, a meg elok pedig eljenek sokaig egeszsegben. Mi pedig erjuk be a maiakkal (sok jo akad koztuk) es elvezzuk enekuket eredeti nyelven, ahogyan megirtak a muveket es ha igenyeljuk, olvassuk a magyar feliratot hozza! Orulok, hogy masnak is kedves-kedvenc olvasmanya Dumas regenye, ahonnan nickemet vettem :-)
1) Meghiszem azt! Marmint hogy nem erdekelnek. Csak ok meg ne tudjak, mert meg ketsegbeesnek es az arthat nemzetkozi karrierjuknek: ketsegbeesetten nehezebb dirigalni, rendezni, oktatni...es a hazajuknak dicsoseget hozni. Marpedig ketsegbe-nem-esett allapotban ok bizony dicsoseget hoznak hazajuknak. Mert mint mar irtam, a haza nem azonos a hazat aktualisan iranyito kormanyzattal, semelyikkel.
2) - 3) Erkelrol beszeltunk: pihentessuk Operahaz arainak ugyet, beszeltunk rola eleget. Erkel arai marpedig nem gorombak, csaknem szelidek. Daczosan Foig. ur partjan allok e tekintetben es nem csupan e tekintetben. Minden tekintetben persze nem. Az szolgalelkuseg lenne. (vo. "Cortigiani!"/"Szolgalelkek!"/Rigoletto)
MuPa-kornyeki negyedek jovobeli demografiai viszonyai egyelore nem ismeretesek, de a csecsemokoncertek bevezeteset jo otletnek tartom. BFZ-Kakaokoncertek mintajara: anyatejkoncertek! De kedvezmenyes aron! Es meg jaratsurites sem szukseges, legfeljebb ejszakai babakocsi-rally-k lesznek a Soroksarin, Vagohid u.-ban, hidon. Izgis.
Indulatok? Nekem? Meg az sem hoz indulatba, hogy immar (napi?) felezres tomeget almodsz a Muhelyhaz kozonsegekent. Potszekezve? Vagy hogyan? Es a tuzrendeszeti eloiras: az kutya? Mert mintha 3-400-as ferohelyrol cikkeztek volna. Ejnye no! Foig. urral nem folosleges, hogy egy csoportba soroljalak, sot! bar napi otmillios (500 nezo x 10.000 Ft) jegyarbevetellel tan meg o sem szamol...meg a 4-5-szor nagyobb Erkelben sem tul gyakran. Ezzel a bizonyara megalapozott kalkulacioval meg ot es gazdasagi igazgatojat -ha nem eppen te vagy az- lepipalod :-) mikent a muhelyhazi Totek ezek szerint majd lepipaljak az Erkel-Toscaekat. Nagy orom, hogy neked mindket MuPa-villamosjarat megfelelo nyilvan oda-vissza. Abbol a lakasodbol indulsz az eloadasra es abba a lakasodba utazol vissza, amelyikhez eppen jon a soros villamos...mint Klara irta, ugy 10-10 percenkent. Kituno statusz! Foleg ha meg a 28-as utvonala menten is van hol megszallni a suritett ejszakai jarattal a Muhelyhazbol valo hazateres utan.
A multkor azt irtam altalanossagban, hogy szinvakokkal nem erdemes vitatkozni. Most sem teszem. De ha te Trianonrol es vegsavazasrol irsz -amirol en viszont nem irtam- akkor baj- es forumtarsi kotelessegem figyelmedbe ajanlani: fordulj egy jo szemeszhez, mert valahol, valamit ugy felreolvastal, hogy a fal adja a masikat ... marmint az a fal, aminek szemvizsgalat (szemuveg?) nelkul a vegen meg nekimesz, ami baj lenne, mert cimed ismerete nelkul, barmennyire is szeretnek, nem tudnek a segitsegedre sietni.
A linkelt oldalt sosem olvasom. A google kereso dobta ki, amikor egy olyan szakacskonyvet akartam belinkelni, ami melto helyet biztosithat 7084-ben kifejtett politikai hitvallasodhoz, amit bekereztethetnel, meg jol johet valahol, valamikor. Sosem keso. Ez az oldal pont melto a te "masik" oldaladhoz (7084) szerintem. Erzekenykedj csak nyugodtan. En nem erzekenykedtem, amikor undorodtal (marmint tolem) es amikor gusztustalannak illettel...inkabb szanakoztam es szanakozom. Viszont udvariassagomat es szeretetemet segitsegul hivva, nem intezlek el rovid uton mint tette azt nemreg ket masik forumtars. En jo fiu vagyok es tisztelettudo :-) A hozzaszolasaid bekuldesenek idopontjat nem tartom kozerdeku problemanak: azok az idopontok valoszinuleg a te maganerdeku problemaid. Nekunk pedig ejszakai termesed udito-frissito olvasmany napkozben; koszonet erte, hogy mint friss ujdonsagot kezbesited az ...khm... ebredo magyaroknak es a mas felteken mar ebredt, eber, dolgos magyaroknak ;-)
1. A nevezett személyek nem érdekelnek. De ha a haza vonatkozásában dicsőítik őket, különösen ha a provokálás szándékával, biztosítom a provokáció sikerét.
2. Az Operaház (értsd: az Andrássy úti) működési formája sem lesz reális, és egyik színházé sem az.
3. Én viszont emlékszem, és látom a műsorkalendériumok adatait is, ezért ragaszkodom a 2017/2018-as évadra szóló helyáremelés mértékének goromba jelzőjéhez. Nem a bejárató időszak (2013. február – 2013. június) áraihoz (300–1500 Ft) viszonyítottam.
A 2013/2014-es, 2014/2015-ös, 2015/2016-os és 2016/2017-es évad helyárai 500 és 3600 Ft között voltak. (A földszinti középpáholy 2. sori székei 300-ba kerültek.)
Senki sem képzelte, hogy ezek az árak az idők végezetéig változatlanok maradnak, az emelés várható volt. A következő, 2017/2018-as évadra azonban Ókovács – sajtó- és más kulturális termékek áremelését hagyományosan és megszokottan kísérő udvarias sajnálkozás nélkül, „hidegvérrel” – bejelentette, hogy az Erkel Színház helyárait a duplájára emeli, és lakonikusan hozzáfűzte: a Billy Elliotnál bevált, most is be fog válni. Ez azért volt dühítő, mert már akkor nyilvánvaló volt, hogy a musicalszínházi árképzés a Billy Elliotnál sem vált be.)
Engem kielégít a vita, fogadni nem szoktam, de nem zárom ki, hogy amikor a Müpa környéki lakónegyedekben kézbesíteni kezd a gólya, a csecsemőszínház (1–3 éves korig) mintájára bevezetik a csecsemőkoncerteket.
A témák egész sorára pazarolsz indulatokat. Nem mindegy, hogyan írom le félezer ember hazatávozását a Műhelyházból? Valamelyik előadás után, amikor már csak kevesen maradtunk a 28-ason, a villamosvezető tőlem kérdezte meg, mi van a Kőbányai úton, ahonnan újabban minden este egy tömeg jön ki. Vitatkoznom kellett volna vele?
Fölösleges igyekezet egyazon optimista-csoportba sorolnod engem a főigazgatóval. Nem voltam és nem is vagyok a Műhelyház drukkere, amivel nem ellenkezik, hogy ami érdekelt, azt megnéztem ott.
A ferencvárosi Broadway jövője sem érint személyesen. Nekem oda is kiváló közlekedésem van, arra a villamosra szállok fel, amelyik előbb jön – de vannak mások is: azért szóltam hozzá, mert ez közügy.
Azért írtam a témához mindössze annyit (mintegy időhatározót), hogy „az új Nemzeti Színház helyének második kiválasztását ért kifogások óta”, mert úgy gondoltam, a Hozzászólások a Momus írásaihoz topicba ennyi elég. Úgy gondolom most is: miután te egy Trianonról és a kormány szidásáról szólható vitához végszavaztál.
Ha a linkelt oldalba ütközöm, ½ másodpercen belül összecsukom. A Hozzászólások a Momus írásaihoz topicban sem teszek másképp.
Nem tudom, mire szavaztál, nem is érdekel. A felelőtlen politikai vicsorgás modelljének veszélyes ismérveit ecseteltem, nem ismétlem. Nyilván vannak, akiknél bejönnek a másokat érzékenyen érintő poénjaid is.
Ha közérdekű problémának találod a hozzászólásaim elküldésének időpontjait, megpróbálhatod kezdeményezni a szerkesztőknél, hogy szabályozzák a fórum nyitvatartási idejét. Külön örülnének ennek azok, akik a másik féltekén használják a világhálót.
1) Neeem, neeem. Már az égő gyufával közelítettek a gyújtózsinórhoz Erkelnél...de mert nem jártak sikerrel, inkább külföldön próbálnak azóta több-kevesebb sikerrel szerencsét.
2) Jelen helyzet szerint Erkel Színház mai működési formája irreális ... mármint ha "reális" működésen fizető nézőkkel teltházas előadásokat értünk esténként, teljes évadban és üzemmódban = pláne működő Andrássy és Kőbányai úti házakkal súlyosbítva.
3) Nem emlékszem, hogyan emelték az árakat és mi számít bázisárnak, amihez képest 100%-kal emeltek. A bejárató időszak nem tekinthető bázisnak. De ha későbbi időszak ára a bázisár és ahhoz képest emeltek 100%-kal (amit kétlek), a mai árak akkor sem elrugaszkodottak. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a zárvatartás évei alatt elmaradt áremelést is "be kellett hozni". Nem megyek ám én szemben minden OSZI-intézkedéssel :-)
Nagy tétben fogadok, hogy igen kevés olyan lakója van-lesz a MüPa környékén épülő lakóparkoknak, akik a közelség kedvéért ugranak majd át a MüPába koncertet hallgatni.
Aha, ideiglenesen. Kb. annyira ideiglenesen mint az ideiglenesen hazánkban állomásozó...stb. M3 már "felújított" része sem üzemel hétvégéken. És a neheze = a valódi belvárosi szakasz felújítása még csak eztán jön. Eztán = ki tudja, hány év múlva. "Műhelyházból hazaáramló közönség": nem vagytok ti =te és a főig. úr kicsit (nagyon) optimisták? Már látom, ahogy csak úgy feketéllik a környék a 10.000 Ft-os Tótékról kiáramló közönségtől. Na, ezt a jó esetben (jó esetben!) 3-400 fős ...khm... sokaságot fogják a 22h30 után egymás nyakára hágó sűrítő villamosok a belvárosi Népszínház u.-ba hordani...tudod, oda, ahol a hatos megáááll. Vidnyánszky Attila fizetős nézőit, ne aggódjunk, többnyire 4-5 taxi kényelmesen hazaszállítja, az ajándékjegyes diákokat remélhetőleg iskolabuszok viszik-hozzák. Káel Csaba sem kapkodta eddig el a járatsűrítés követelését. Nem is fogja. Úgyhogy jobb, ha kinevezzük kétharmaddal a Soroksári utat és a Vágóhíd utcát belvárosnak és operáért ezentúl a külvárosba (Andrássy út, Köztársaság II. János Pál pápa tér) bumlizunk. Ahogy kb. írod, nézőpont kérdése = ki hol lakik.
MÁO majd Vígszínház (és sok más egyéb) helyét egy háromszor ekkora ország rohamosan fejlődő új fővárosának gondosan megtervezett városfejlesztési koncepciójába szervesen beépülve jelölték ki. Tudták, belváros lesz ott. Ellenben pl. az új Nemzetit csakazértsem- megfontolásból álmodta az új hatalom nem az arra leginkább alkalmas helyre, az Erzsébet térre, inkább lett ott Gödör, majd mára azt is kisajátították. Saját célokra már jó hely. Vagy inkább került volna a Nemzeti egy másik tervezett helyre (később akár MüPa is), a Felvonulási térre, amit most teleszórnak múzeumokkal.
Ehhez a gyönyörű hitvalláshoz semmit nem fűznék, max. némi sorosozással, migráncsozással sóval-borssal fűszerezném és már kész is van a mesterszakács legújabb ínyencfogása. Ő se tud ízletesebbet. "Félre": honnan tudod, mire savaztam? És hol, mikor diktatúráztam? És hogy nem jönnek be a poénjaim: hová tűnt közismerten remek humorod? Majd igyekszem további sziporkákkal föléleszteni. Éjszaka különösen üdit-frissít majd :-)
A 3-as metró felújítása remélhetőleg csak ideiglenesen rontja a főváros közlekedését.
Kétségtelen, hogy a Nemzeti Színház és a Müpa közösségi közlekedési minősége nem kielégítő, de a vonalakat illetően aligha lehetne jobb. Minden környék elérhetősége erősen függ attól, hogy a néző hol lakik.
Ókovács Szilveszter legalább megfogalmazta azt a kérést, hogy a BKK legyen tekintettel az Eiffel Műhelycsarnokból késő este hazaáramló közönség igényeire. Úgy gondolom, Vidnyánszky Attila és Káel Csaba is kezdeményezhetné, hogy 22-23 óra tájban sűrűbben járjanak a villamosok, és hogy a forgalomhoz és a helyszínek tekintélyéhez méltóbb megállót alakítsanak ki. (Bár lehet, hogy a Müpának ez nem érdeke, hiszen a nézőteret így is meg tudja tölteni.)
De miért is kellene egy színháznak mindenáron a belvárosban lennie? A lentebb említett Víg ma sincs a belvárosban, a Király Színházat, a Magyar Színházat sem oda építették. A „pesti Broadway” sem a belvárosba esik, a Madáchot, a József Attila Színházat sem belvárosban létesítették. Az utóbbit születésétől a mai napig sokan kerülik is a fekvése miatt (noha már metróállomásnál van, és persze egyéb megvetésekből is), ugyanakkor mégis népszerű színháznak számít.
És – amint az új Nemzeti Színház helyének második kiválasztását ért kifogások óta köztudott – a Vígszínház is hasonló optimizmus jegyében épült. Még ha nem a prérire is, de malmok, gyárak, raktárak, szegény bérházak környékére. A mai Újlipótváros, amelynek később a kedvenc színháza lett, még nem is létezett.
1. Kovalik Balázs, Fischer Ádám és az Opera vezetőségének más tagjai egyetlen szót sem emeltek az Erkel Színház mellett. Hidegvérrel asszisztálás helyett használhatnám a szolgai hallgatást is, és akkor még jóhiszemű vagyok.
2. Nem tudom, mely „évtizedekre” gondolsz, mindenesetre az Erkel Színház „visszaalakítása” Városi Színházként működésének formájára a mai világban sajnos irreális, az álmok dimenziójába tartozó ötlet.
3. A 100 %-os alaphelyár-emelés bármely nagyságrend esetében goromba, és a következmény bizonyította, mennyire nem célszerű. Más színházakban sem emelik a helyárakat kétszeresükre egyik szezonról a másikra, a menőkben sem. A Centrál Színház My Fair Ladyjének legmagasabb árai 6 ezerrel indultak, és még most sem kerülnek annak duplájába (10 körül vannak).
„Nem emlékszem”…, hogy olyant írtam, miszerint a IX. kerületben épülő lakónegyedek belvárosi szövetté varázsolnák a Müpa környékét. A nagyvárosias jelleg és a benépesedés alakításában játszhatnak szerepet, s hogy ez mennyire lehet tényező a Müpa nézőterén, azt a jövő kérdéseként vetettem fel.
Szerintem a film jelzőjeként az új értelme nem abszolút. Azt írod, többnyire új filmeket nézünk, ez lehet igaz részedről, részemről már nem – de nem is rólunk van szó, hiszen ebben a mondatban általános alany van. Hála az elérhetőségnek, szerintem az emberek legalább annyi „régi” filmet néznek, mint „újat”.
Az újraszinkronizálás ellen vagy mellett nem érdemes vitatkozni, mert az hanyagság, valamint jogi és nyerészkedési ügyek és ügyletek folyománya.
Nosza, undorodjunk kölcsönösen, és bár ez OFF azonmód, hadd legyen érvényes bárhol és mármikor. Politikai és médiaszimpátiáinknak, illetve -ellenszenveinknek nem kell egyezniük, és jobb, ha azok itt hallgatnak, mint ha leíródnak. De az utóbbi is túlélhető. Én azért használtam most erős kifejezést (bár mindjárt kiderül, mennyire nem az mégsem), mert kártékony és kétélű divatnak tartom, hogy valaki a jelen hatalmat (és sajtóját), mert azt nem ő választotta és nem tetszik neki, valamelyik diktatúrához hasonlítja. A fasizmus, a (Magyarországon maradva) Rákosi- és a Kádár-korszak mérhetetlen emberi veszteségeket és áldozatokat követelt. A mostani, harmadszor is a választók akaratából hatalmon levő kormánynak az előző, keményebb-lágyabb diktatúrákhoz hasonlítása, illetve ilyen vélt hasonlóságra való utalás, nem kevesebb, mint az elhunyt és túlélő áldozatok tömegeit ért veszteségek és szenvedések bagatellizálása, ezáltal az ő emlékük gyalázása. Bízom abban, sőt hiszem, hogy részedről nem ez az eredeti szándék, de az itt leírt véleményem miatt hadd tartsam a poén kedvéért semmi sem drága jópofaságokat gusztustalannak.
Minden jóra fordul, ha elkészül az M6-os metró, közvetlen összeköttetést teremtve MüPa és a még annál is megközelíthetetlenebb Műhelyház között. Azért M6 lesz a neve, mert mint tudjuk, M5 pár nappal ezelőtt elkészült és ünnepélyesen föl is avatták. Apró szépséghibája, hogy H5 néven úgy 130 éve egyszer már elkészült és belátható időn belül ott egy árva kapavágás nem várható. Hamarabb lehet M6-unk...
Nem volt belváros, nem is lesz az. Ez így igaz! A MüPa elhelyzése valóban nem megfelelő, a tömegközlekedési megközelíthetősége pedig katasztrofális! Volt szerencsém pár alkalommal a 2/24 villamos megállójában azon a keskeny járdaszigeten álldogálni a villamost várva, és közben hallgattam a mellettem várakozó bel - és külföldi nézők zúgolódását! Mert ugye este már mindkét járat 10 percenként közlekedik! Akinek nem a Jászai Mari tér felé, vagy kifejezetten a Keleti pályaudvar felé van az uticélja, annak valamire át kell szállnia, ami este nem is olyen egyszerű, éppen a járatsűrűség, bocs ritkaság miatt! Ráadásul a hármas metro munkanapokon a Kőbánya -Kispest végállomás és a Nagyvárad tér között nem közlekedik, szombat-vasárnap pedig Kőbánya- Kispest és a Lehel tér között nem közlekedikk, tehát további átszállűsi variációk jönnek számításba!
Ez így igaz, egész életemet onnan nem túl messze élem le. Dicséretes, ahogyan a Duna vonzerejét kihasználva Budapest északi és déli irányban terjeszkedik az utóbbi időben. (Más kérdés, hogy építészeti szempontból milyen színvonalon.) Pl. London is terjeszkedik a folyóparton (Docklands), pedig a város ölég méretes cucc amúgyis. Azonban sem Docklands, sem Garancsi-negyed, de még a Vágóhíd u./Soroksári út sem belváros. Nem volt, nem lesz az.
Ad UFF: Amikor az Operaház telkét kijelölték az építkezésre, ott még csak városszéli kertek voltak, s a határt a mai Oktogonon lévő temető jelentette...
Talán megbocsátod, hogy csak most reagálok erre, cserében röviden, a te pontozásod szerint.
1) Nem emlékszem, hogy zseniálisnak neveztem Kovalik Balázst. Nem emlékszem, hogy ő és Fischer Ádám -aki viszont valóban nagy karmester- hidegvérrel asszisztáltak a színház lebontásának ötletéhez, még kevésbé, hogy a lebontás az ő fejükben merült fel. Egyébként egyiküknek sincs szüksége az Erkel Színház kontextusára ahhoz, hogy dicsőíteni kellene őket ... ellentétben utódaik jelentős részével.
2) Az Erkel Színházra valóban nem téglát kell dobálni, hanem -a főigazgató ígérete szerint- tisztességesen felújítani és tisztességesen kialakított repertoárral tisztességesen megtölteni vagy ha ez nem mindig megy, akkor részben vegyes profilú azaz részben befogadó színházzá át- ill. visszaalakítani, ahogyan és amilyen az volt évtizedeken át.
3) Egyetértek, kivéve a helyáremelést. Nem volt goromba. Jelentem, más színházakban is emelnek jegyárat. Mármint a menőkben. Igaz: akad, ahol meg ingyen osztogatják a belépőket.
UFF A MüPa körül épülő lakóparkoktól a Soroksári út és a Vágóhíd utca és a Müpával átellenben a Ferencvárosnak egy egész negyede nem varázsolja belvárosi szövetté a környéket, a Budán épülő Garancsi-negyed bevallottan egyfajta előkelő sziget lesz. Ezeknek a majdani lakossága aligha lehet (komoly) tényező a Müpa közönségének összetételében.
Megsúgom, de csak néked: új film az, ami új. Ez nem relatív, ez abszolút. A régi filmek egy részét is eredeti nyelven vetítik vagy ami sokaknak nem tetszik: idővel újraszinkronizálják. Ez a régi filmek régi szinkron(hang)jainak rajongói számára olyan mint az operák újrafordítása a régi fordítások iránti operarajongók számára...kivéve persze magukat az újrafordítókat: nekik az effajta újítás, értsd: felkérés szerfölött tetszik. Aligha operabolondok, akiket nem lehet elcsalni idegen (eredeti) nyelvű előadásokra. Az operák konganának az ürességtől, ha így lenne...vagy mind operabolondokkal vannak teli. (Nem az Erkel van teli, az nincs teli, de nem emiatt.)
CÖF CÖF CÖF "A hír szent, a vélemény szabad." Az enyém is. Ugye? Mélyen egyetért(ett)ünk abban, hogy a nem tetsző vagy érdektelen beírásokat átugorjuk. Ugye? Tehát: hóóó-rukk!! PS Ha tudnád, hogy én mi mindent tartok gusztustalannak és -egy korábbi, rám célzó igédet kölcsönvéve- mi mindentől undorodom: huhúúú! Ugye? A Café Momus Komolyzenei Magazin Hozzászólások a Momus írásaihoz című topicjában az előző politikai hatalomra, médiájának ilyen hasonlítással történő, torzító utalás bezzeg tetszik, ugye? UFF(izi)!
Kedves Makkzs, köszönöm, hogy az én reagálásomra is utalt, így már engedékenyebben fogadom negatív jelzőjét az „Erkel Színház nevében”.
A rendezők ügyében azonban szigorú maradok. „A rendezőnek mindenképp figyelemmel kell arra is lennie, hogy a karzatról az apró gesztusok nem fognak látszani” – írja. Én ezt úgy szigorítanám, hogy a rendezőnek mindenképp figyelemmel kell lennie arra is, hogy a nézőnek a karzatról is kell tudnia érzékelni az énekesek gesztusait. Normális helyzetben (korokban) ez úgy teljesült, hogy egy rendező akkor juthatott opera színreviteléhez, miután hosszú évekig, évtizedekig inaskodott nagy és főrendezők mellett. Ugyancsak kivételes képességekkel juthatott operarendezéshez egy prózai színházi rendező, hiszen az operának nemcsak a műfaja és a színpada, hanem az egész tere eltér a kisebb színházakétól. Sajnos a néző ma azt érzékeli, hogy operarendezéshez és „főrendezéshez” akárki hozzájuthat.
Relatív, hogy mint nevezünk új filmnek. Amelyeket a tévében adnak, ritkán „újak”, aki nem jár a bemutatómozikba, többnyire régieket lát. Sőt, a tv-csatornák és videómegosztók közönsége többnyire a vitathatatlanul „régi” filmeket nézi. Az operák esetében azokra a nézőkre is kell gondolni, akik egyáltalán nem ismerik az alapműveket, a számunkra legnépszerűbbeket sem. Az ehhez a korosztályhoz tartozó hozzátartozóimat, noha angol és spanyol tannyelvű iskolába járnak, illetve nem operabolond ismerőseimet én már egyáltalán nem tudom elcsalni idegen (eredeti) nyelvű előadásokra. A színház alapvetően nem stúdium, primer érzelmi hatásnak kell érnie a nézőt: mintha hozzá szólnának.
Ha csak azonos sémájú riportokat hallasz a közmédiában, akkor elégtelen számú minta alapján általánosítasz.
A Café Momus Komolyzenei Magazin Hozzászólások a Momus írásaihoz című topicjában a jelen politikai hatalomra, médiájának ilyen hasonlítással történő, torzító utalást még félrekalandozó társalgásban sem OFF-nak, nem is UFF-nak, hanem gusztustalan nyomulásnak találom.
Köszönöm a blogbejegyzésem megosztását, és köszönöm azoknak, akik elolvasták, és pláne azoknak, akik kommentelték. 1. Az Erkel "kellemetlenül nagy" alatt azt értettem, hogy ha valaki meg akarja tölteni, akkor rendkívüli nehézségeket okoz ez a feladat, mert csak a legnépszerűbb operák hagyományos rendezésétől várható, hogy ez megoldható, továbbá a rendezőnek mindenképp figyelemmel kell arra is lennie, hogy a karzatról az apró gesztusok nem fognak látszani. Jártam néhány előadással úgy, hogy kifejezetten nem tetszett a rendezés a földszintről, és amikor valami miatt az erkélyről sikerült csak megnéznem újra, akkor jöttem rá, hogy így szinte még jobban élvezhető. A látvány emiatt sem lehet teljesen kiiktatható elem - ha egyszer messziről az arcok nem látszhatnak.
2. A külföldi nézőkkel kapcsolatban: természetesen tudom, hogy vannak olyanok, akik épp az opera miatt jönnek Pestre. (A Wagner-napok kapcsán sem merül fel bennem, hogy az épület miatt vannak ott.) Ennek ellenére a személyes tapasztalataim azt súgják, hogy mégis rengetegen vannak, akik otthon nem rendszeres operalátogatók (mert annyira drága a jegy, hogy Nápolyban, Milánóban, stb) nem engedhetnék meg maguknak amúgy sem, és az általunk drágának tartott helyek nekik olcsók, és így még kísérletként is bevállalnak egy-két felvonást. Sok külföldi vendéget vittem én is így, sokan velem voltak életükben először operában. Azt hiszem, hogy nehéz lenne vitatni, hogy az Operaházban mindig nagyobb arányban voltak a külföldiek, mint az Erkelben.
Alapos közönségvizsgálat nélkül nyilván nemigen lehet kinyilatkoztatni, csak benyomásaink lehetnek.
Makk Zsuzsanna (Mezei néző)
Kedves E:D: (mint kedvenc regényem főszereplője üdv) igen szerencsés is voltam, nagyon fiatal és nagyon rajongó.Már az említett operákat jól ismertem, s nem okozott nehézséget a szövegértés miután valóban minden szavukat értettem. Már idős vagyok de emlékszem kedvenceim szavaira, arra, h mikor hova léptek milyen ruhában voltak.. Pl a Nyugat lányában, Házy hogyan húzta fel a kesztyűjét "Úgy öltözöm fel ma este, mintha szent ünnep lenne..."..vagy Ilos hogyan rugta be a kocsma ajtaját: "Ki szedne ráncbe engem?" Vagy a duett: Néma volt a száj, de muzsikált a sziv....etc. Boldog vagyok, h emlékezhetem.
Kedves Antonín,
Kaufmann kiejtését valaki más kritizálta, de 2013.szept. 9.-kén megjelent 1 cikked - Tanmese egy balul sikerult Wagner lemez kapcsán. Itt szerintem nem nagyon voltál igazságos Kaufmannal szemben. Viszont ebben az évben volt valamilyen Kammer Milieu-ben egy Rigoletto eloadás, ahol a címszerepet Durčo, szlovák bariton énekelte, akit Te nagyon megdicsérted. En erre azt írtam, hogy a nuvész úr nálunk negyed rangú bariton - utálom a tremoloját.
En a szombati eloadást láttam Szegeden, véleményemet fenntartom. De ahogy tík szoktátok mondani - izlések és pofonok.
OFF Ajánljon egy jó kocsmát, ahol kulturáltabban vitatkoznak, viselkednek: talán benézek ;-)
Egészen biztosan kivétel éspedig szerencsés kivétel. Szerencsés, sőt: kivételes képességű az az ember, aki mindent ért(ett), az énekesek minden szavát, aki kívülről tudja a fölsorolt és az etc. operákat még ma is. Sajnos -vagy nem sajnos- a nézők úgy 99,99%-a nem rendelkezik e rendkívüli (meg)értő és memorizáló képességgel és ha szükségesnek tartja, igénybe veszi a feliratozást. De ha ma is fejében vannak az operák szövegei szőröstül-bőröstül, akkor semmi baj: hátra kell dőlni és az eredeti nyelven énekelt dalművek élvezete közben az évtizedekkel ezelőtt memorizált magyar szövegek úgyis előjönnek és nem kell semmit olvasni. Irigylem!
Teljesen egyetértek, de ami az egyetértésemnél fontosabb: pontosan úgy van, ahogyan írta. Legutóbb a Műhelyházban volt szerencsém élvezni magyar művek magyar felirattal való megsegítését, ami, lévén szó egy ritkaságról és egy ősbemutatóról, hasznos segítség volt a pontosabb megértéshez és a beszélt szöveg és a zene közti összefüggések követéséhez.
Jól reméled: éles szemmel és füllel vetted észre, hogy az én "ugye"-m szándékosan került a beírásba. Amit viszont valóban sajnálatosnak tartok, az a szinkronizálás nélküli, "feliratos" filmek rohamos térhódítása. Kardinális különbség a film és az opera pontosabban megtekintésük között pl. az, hogy többnyire új filmeket nézünk, új operákat viszont csak elvétve és a szinkronizálás hiánya arra kényszeríti a nézőt, hogy a filmek és a szereplők nézése helyett nagyrészt a szöveget kényszerüljön olvasni. Nincs ugyanez a kényszer operák esetében, mert azok cselekményét jórészt ismerjük. Aki beéri a "jórészt ismeréssel", annak nincs más dolga mint hátradőlni székében és azon a nyelven hallgatni-nézni a dalművet, amilyen nyelven azt megírták. Úgy teljes, úgy hiteles. Aki viszont új részleteket, apró finomságokat szeretne felfedezni régi kedvenceiben, megteheti, hogy olvassa a magyar feliratot.
UFF UFF (kiált a néma indián) Jó neked, én a köztévén sosem hallok a műsorvezető felvetésével ellenkező tartalmú választ, sőt meglepőt sem. Ismét fiatalnak érezhetjük magunkat, mert Megyeri Károly édes-búsvidám Kádár-interjúinak álomvilágába ringatnak, azzal a nem csekély különbséggel, hogy ma (még?) egy mozdulattal más világba kattinthatjuk magunkat, bár ez a "más világ" egyre szűkül. Lehet, hogy közszereplők bármely műfajban, de nem bármely csatornán közölhetik mondanivalójukat, már ha a paletta nem "megfelelő" oldalán vannak. Egyébként én sem szeretem és nem (nagyon) nézem a be- és túlkiabálós műsorokat. Az interjú és a vita talán csak műfaji formák...miként az álinterjú is. Bizonyos médiumokban utóbbi élen jár.
… Amint a következő hozzászólásod első mondatába ékelt ugye sem azt üzeni, hogy egyet kell értenem veled. Remélem!
OFF-OFF-OFF: Jó szívvel ajánlásod nélkül is nézem a köztévét (is), ezek szerint te is. És valószínűleg mégsem ugyanazt halljuk. Én a köztévén is gyakran hallok a műsorvezető felvetésével ellenkező tartalmú választ, sőt meglepőt is. Persze ez akkor is lehetséges, ha a riporter előre megfontoltan felkínálja az ellenvetést. Ez technika kérdése. Az interjú és a vita csak műfaji formák. Az a közszereplő, akinek mondanivalója van, bármelyik műfaj kereteiben a saját gondolatát közli. Az egymást túlkiabálók véleménye viszont alapvetően egyezik, hiszen többnyire ugyanabból a bagázsból valók, csak a fenyegetőzések és átkozódások nemeiben akad nézeteltérés.
Az ugye ma már gyakrabban töltelékszó („vatta”, mint pl. az igazándiból), sőt inkább rossz szokás, semmint egyetértésre biztató, mint az úgy-e? alak volt valamikor...
A nyelven enekles/magyar feliratozas ugye szerencsere mar eldolt, de azert csak rugozzunk tovabb a teman, uborkaszezon van es nyari szunet. Magyar nyelvu eloadas eseten is fokozza az elvezetet es erthetoseget a magyar felirat. Tovabba a hallaskarosultakra is tekintettel kell lenni. Az enekeseket/korust ill. szolamaikat a maguk teljessegeben sosem lehetett erteni...vagy ha es akiket igen (de nem), ok mar nincsenek itt. Addig is, ameddig felno a minden szot erthetoen eneklo uj generacio, marad a felirat. Azaz orokre. A forditok pedig atkepzik magukat szovegfeliratozova. Szep, hasznos munka.
OFFOFF Akik nem szeretik a feszkos, egymas szavaba vagos studiobeszelgeteseket, azoknak jo szivvel ajanlom pl. a kozteve reggeli musorfolyamat. Vita zero (es vita dolce), az egyik musorvezeto -szinte?- minden mondataban hallhato az "ugye" szocska is: nagyon cuki, szinte mar valaszolni sem kell a kerdesre, eleg lehet egy konnyed bolintas.
"címzetes értelmiségiek sem vitatkoznak kulturáltabban, mint ők a kocsmában."
Sőt, egyik-másik kocsmában kultúráltabban vitatkoznak, viselkednek, mint ezeken a helyeken. Egyébként itt a cél a csatornának a nézettség, a megjelenő egyéneknek pedig az ismertség, a legteljesebben negatív értelemben vett népszerűség" Ennyi....)
Kedves Kozlok, valakivel összekeversz szerintem....
ZETA, ép hogy két holgy volt kituno és Boldi csapnivalo, de hát mit várjak Toled aki Durcot jot baritonnak tarjta éd Kafmannak a német kiejtését rosznak.
OFF: A kerekasztal-beszélgetések moderátorai kifejezésről jut eszembe. Milyen divat lett (azokban a tévékben, ahol kerekasztal-beszélgetések és moderátorok vannak), hogy a vendégek hosszú perceken át egymás szavába kiabálnak, a moderátor vagy hagyja őket, vagy közéjük csatlakozik, és az egészből egy gondolat sem érthető. Ilyenkor látszik, hogy ezeknek a televízióknak nincs is értelmes üzenetük. A „feszkó” lényeges, sőt maga a cél, az hozza a nézettséget: a nézőknek tetszik, ha címzetes értelmiségiek sem vitatkoznak kulturáltabban, mint ők a kocsmában.
Azt hiszem, akkoriban alapkövetelmény volt a helyes szövegmondás, a tiszta szövegéneklés. Ez mára valahogy kikopott a követelmények közül, legalábbis részben.Tisztelet a kivételnek! Persze, ha a TV bemondónál, a kerekasztal beszélgetések moderátorainál, stb. nem követelmény a helyes, tagolt magyar beszéd, akkor miről beszélünk? Az egyik TV csatornán (ez itt nem a reklám helye) rendszeresen nézem a "Hogy volt" sorozatot, melyben a korábbi évek nagy énekes- és színészegyéniségeire emlékeznek még élő pályatársak, illetve a mai generáció tagjai. Többször elhangzik, hogy X.Y. rendező, vagy Q.Z művész, művésznő mellett nem lehetett pongyolán beszélni! Mert lezavarták a színpadról, ahogyan azt is, aki a próbákra nem kellően felkészülve ment el!
Persze, az eredeti nyelven előadott darabok szövegének "maszatolása" sem bocsánatos bűn, számos nagy énekes énekel kiválóan több nyelven, akkor is, ha éppen nem beszéli társalgási szinten. Ez szerintem csupán odafigyekés kérdése. És miiért van az, hogy magyar anyanyelvűként, tárgyalóképes német nyelvtudás birtokában egyik-másik német énekes áriáit tökéletesen értem, egyik-másik hazai énekesét meg magyarul is alig!
A felsoroltaknál jóval több énekest tartok számon, akik a szövegét jól lehetett érteni, inkább a kivétel volt elenyésző. Természetesen az énekesek sokkal tisztábban deklamálták a magyar művek szövegét is, amikor mindent magyarul énekeltek, és nem ismerték a „közönség számára úgyis alig érthető” idegen szöveg maszatolásának kényelmét.
A magyar operák magyar nyelvű feliratozásáról, illetve annak elvetéséről nem én fogok dönteni. Számomra lenne egy rossz üzenete: itt olyan szöveges művet adnak elő, amelyet feliratozás nélkül nem lehet megérteni. Ennek van olyan távolságot tartó hatása, mint annak, ha első hallásra nem ért meg minden szót a közönség. A másik kifogásom az, hogy ha a színpadi látvány színeinek, fényeinek van összhatása (elvileg kell lennie), azt rontják az erős zöld és égő napvörös feliratok, meglehetősen nagy felületen a színpad fölött.
Valószinű kivétel vagyok, 62-től jártam operába, s mindent magyarul énekeltek.Érdekes módon mindent értettem, főleg a tenor és a bariton minden szavát, de a szopránokét is , Ha nem igy lett volna , akkor nem tudnám kivülről a Bohémélet, a Manon, a Nyugat lánya, A Végzet, az Álarcos a Carmen etc. operákat még ma is, és nem a zárt és ismert áriákat, a többit is értettem.Igaz, h csak akkor mentem amikor Ilosfalvy, Melis, Házy , Déry, Komlóssy szerepeltek.Az ő énklésüket minden szavukat tökéletesen értettem s 3-4 előadás után már kivülről tudtam is.... sőt máig a nagyrészét..
De miért ne lenne magyar felirat? Akinek nincs rá szüksége, az nem nézi. Ahogy már írtam, idén MIskolcon feliratozták a Hunyadit és akivel csak beszéltem, mint nem operába járó nézők (bérlet részeként adták), hálásak voltak érte.
Nekem több, mint 35 év operába járás után nincs szükségem feliratra, az a fajta vagyok, aki egyébként is felkészül előre. De küldetéstudatból számos alkalommal próbáltam barátaimmal megszerettetni a műfajt. Az egyikkel a Bánk bánt néztük meg először Budapesten és noha nyilván tanulta a történetet az iskolában, rendkívül zavarta, hogy nem érti, éppen mit énekelnek, mi történik a színpadon. A zene el sem jutott hozzá, mert figyelme kimerült abban, hogy próbálta megérteni az énekelt szöveget. Sokat segített volna önként vállalt küldetésemnek a felirat. Így viszont nem mentünk többet együtt.
