1026 tukán 2007-03-31 10:40:01 [Válasz erre: 1025 eszbe 2007-03-31 00:17:32]
Harnoncourt és Gardiner honan tudja?
Harnoncourt és Gardiner honan tudja?
1025 eszbe 2007-03-31 00:17:32 [Válasz erre: 1023 lorien 2007-03-30 08:51:02]
A Musica Angelica esetében kétségtelenül van annyi helyzeti előnyöm, hogy nem egészen fél éve egy ismerősöm játszott náluk kisegítőként, és már a koncert előtt birtokában voltam véleményének, miszerint nem volt különösebben lenyűgözve tőlük, de elmondása szerint a régi zenei együttesek közt amerikai mércével mérve még ez is kimagaslónak számít. (Csak halkan kérdem meg, végül is honnan kéne tudniuk, hogy kell ilyet játszani, hisz amikor Bach ezt papírra vetette, az USA még sehol nem volt...)
A Musica Angelica esetében kétségtelenül van annyi helyzeti előnyöm, hogy nem egészen fél éve egy ismerősöm játszott náluk kisegítőként, és már a koncert előtt birtokában voltam véleményének, miszerint nem volt különösebben lenyűgözve tőlük, de elmondása szerint a régi zenei együttesek közt amerikai mércével mérve még ez is kimagaslónak számít. (Csak halkan kérdem meg, végül is honnan kéne tudniuk, hogy kell ilyet játszani, hisz amikor Bach ezt papírra vetette, az USA még sehol nem volt...)
1024 unicornis 2007-03-30 10:18:57
kedves lorien; akkor már fogalmazz pontosan kérlek; mit értesz rézfúvós szekción??? Az általam ismert Máté passióban se trombita, se harsona nincsen. Te mit hallottál?
kedves lorien; akkor már fogalmazz pontosan kérlek; mit értesz rézfúvós szekción??? Az általam ismert Máté passióban se trombita, se harsona nincsen. Te mit hallottál?
1023 lorien 2007-03-30 08:51:02
Kedves Eszbé! Elolvastam én azt :), csak több gondolat is kavargott benne a koncert és a kritika kapcsán, és pontatlanra sikeredett a mondanivalóm, amit talán csak az ment, hogy ebben a pici hozzászolás ablakban nehéz áttekinteni az irományt, ha hosszabbra sikerült. (sovány mentegetődzés-féle) A fő bajom igazából onnan eredt, hogy félig-meddig egy lapon említetted a zenekart és a kórust, pedig két teljesen más dimenzióban voltak. Ha megnezéd a Musica Angelica honlapját ([url]http://www.musicaangelica.org/[/url]), akkor pedig értelmét veszti a kijelentés, hogy a \"tehetségükhöz, felkészültségükhöz mérten\", hiszen ott addig mennek az öntömjénezésben, hogy telis-teli vannak olyan idézetekkel, amelyek egy világszínvonalú zenekarról szólnak. Most itt, Budapesten pedig nem azt a zenekart hallottuk, akikről a ott írnak. Persze kicsit már előre gyanús volt, hogy amerikai a zenekar, noha azért náluk is előfordulnak kiemelkedően jó barokk- és régizenei együttesek, de azért általában ezt a műfajt még sokkal magasabb színvonalon űzik az öreg kontinensen. Ez azonban csak annyit jelentett, hogy nem okoztak túl nagy csalódást.
Kedves Eszbé! Elolvastam én azt :), csak több gondolat is kavargott benne a koncert és a kritika kapcsán, és pontatlanra sikeredett a mondanivalóm, amit talán csak az ment, hogy ebben a pici hozzászolás ablakban nehéz áttekinteni az irományt, ha hosszabbra sikerült. (sovány mentegetődzés-féle) A fő bajom igazából onnan eredt, hogy félig-meddig egy lapon említetted a zenekart és a kórust, pedig két teljesen más dimenzióban voltak. Ha megnezéd a Musica Angelica honlapját ([url]http://www.musicaangelica.org/[/url]), akkor pedig értelmét veszti a kijelentés, hogy a \"tehetségükhöz, felkészültségükhöz mérten\", hiszen ott addig mennek az öntömjénezésben, hogy telis-teli vannak olyan idézetekkel, amelyek egy világszínvonalú zenekarról szólnak. Most itt, Budapesten pedig nem azt a zenekart hallottuk, akikről a ott írnak. Persze kicsit már előre gyanús volt, hogy amerikai a zenekar, noha azért náluk is előfordulnak kiemelkedően jó barokk- és régizenei együttesek, de azért általában ezt a műfajt még sokkal magasabb színvonalon űzik az öreg kontinensen. Ez azonban csak annyit jelentett, hogy nem okoztak túl nagy csalódást.
1022 eszbe 2007-03-30 00:39:25 [Válasz erre: 1021 lorien 2007-03-29 22:25:13]
Kedves lorien! Nagyon megtisztelő, hogy egy szép hosszú hozzászólást szenteltél írásomnak, de úgy látom, ez utóbbit nem olvastad el elég gondosan! Kórus. A következőket írtam a kórusról: az egész interpretációról elmondható, hogy a koncepció világos, érthető; a hangzáskép transzparens, élő, lüktető a ritmika, s mindez a karmesteren kívül a remek formát mutató kórus(t dicséri). Szerintem ez meglehetősen kedvező vélemény. A zenekarra pedig az vonatkozik, hogy tehetségükhöz, felkészültségükhöz mérten (jól valósították meg a dirigens elképzeléseit). Nyilván nem véletlen a dőlt betűs kitétel, ami erősen más színezetet kap a bécsi kórus, illetve a Los Angeles-i zenekar esetében...
Kedves lorien! Nagyon megtisztelő, hogy egy szép hosszú hozzászólást szenteltél írásomnak, de úgy látom, ez utóbbit nem olvastad el elég gondosan! Kórus. A következőket írtam a kórusról: az egész interpretációról elmondható, hogy a koncepció világos, érthető; a hangzáskép transzparens, élő, lüktető a ritmika, s mindez a karmesteren kívül a remek formát mutató kórus(t dicséri). Szerintem ez meglehetősen kedvező vélemény. A zenekarra pedig az vonatkozik, hogy tehetségükhöz, felkészültségükhöz mérten (jól valósították meg a dirigens elképzeléseit). Nyilván nem véletlen a dőlt betűs kitétel, ami erősen más színezetet kap a bécsi kórus, illetve a Los Angeles-i zenekar esetében...
1021 lorien 2007-03-29 22:25:13
Kedves eszbé! Néhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni a Máté-passióhoz. A kiváló hangú kontratenor valóban Carlos Mena volt, ha más nem történik az előadáson, már miatta érdemes volt elmenni. Lynne Dawson produkciójában is voltak nagyon szépen előadott áriák, de az ő esetében már valóban voltak színvonalbeli ingadozások. A kórus produkciójáról nem esett szó, pedig ők egyértelműen végig a lehető legjobbat nyújtották, talán ennyit illett volna kiemelni. A hiányérzet bennem is megvolt máskülönben. Ami engem nagyon zavart, az nem is annyira Setphen Salters volt habár úgy éreztem, hogz a barokk műfajával mintha most ismerkedne, hanem a zenekar. Mintha egy járvány futott volna végig közöttük, és a kieső helyekre hirtelen mindenféle komolyabb meghallgatás után béreltek volna fel tagokat. Korhű hangszeres zenekarként hirdetik magukat a honlapjukon, ez azért enyhe túlzás, ahogy én a 19. sorból láttam és persze hallottam, fémhúrosak voltak a vonósok (ez még nem is lenne akkora baj). Az elsőhegedűs szépen játszott a szólót, a csellista szintén, de a másik hegedűszóló (a másik zenekarból) igen vérszegény volt. A fafúvosok is sokat hibáztak, a rézfúvos szekció pedig egyenesen botrányos volt, szerintem a második félidőben egy komplett áriát tett élvezhetetlenné. Egy swing-zenekarban lehet ilyen hangzást produkálni, de J.S. Bach esetében ez büntetendő! Haselböck már jó ideje vezetője az Angelica zenekarnak, de én úgy látom, hogy még igen sokat kell fejlődniük ahhoz is, hogy a nemzetközi középmezőny színvonalát megüssék (természetesen barokk zenéről beszélünk). A hibák, bajok ellenére azonban mégsem érzek komoly csalódottságot, mert legalább annyi szép dolgot is hallottunk, és ez azért kompenzálja a rosszat.
Kedves eszbé! Néhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni a Máté-passióhoz. A kiváló hangú kontratenor valóban Carlos Mena volt, ha más nem történik az előadáson, már miatta érdemes volt elmenni. Lynne Dawson produkciójában is voltak nagyon szépen előadott áriák, de az ő esetében már valóban voltak színvonalbeli ingadozások. A kórus produkciójáról nem esett szó, pedig ők egyértelműen végig a lehető legjobbat nyújtották, talán ennyit illett volna kiemelni. A hiányérzet bennem is megvolt máskülönben. Ami engem nagyon zavart, az nem is annyira Setphen Salters volt habár úgy éreztem, hogz a barokk műfajával mintha most ismerkedne, hanem a zenekar. Mintha egy járvány futott volna végig közöttük, és a kieső helyekre hirtelen mindenféle komolyabb meghallgatás után béreltek volna fel tagokat. Korhű hangszeres zenekarként hirdetik magukat a honlapjukon, ez azért enyhe túlzás, ahogy én a 19. sorból láttam és persze hallottam, fémhúrosak voltak a vonósok (ez még nem is lenne akkora baj). Az elsőhegedűs szépen játszott a szólót, a csellista szintén, de a másik hegedűszóló (a másik zenekarból) igen vérszegény volt. A fafúvosok is sokat hibáztak, a rézfúvos szekció pedig egyenesen botrányos volt, szerintem a második félidőben egy komplett áriát tett élvezhetetlenné. Egy swing-zenekarban lehet ilyen hangzást produkálni, de J.S. Bach esetében ez büntetendő! Haselböck már jó ideje vezetője az Angelica zenekarnak, de én úgy látom, hogy még igen sokat kell fejlődniük ahhoz is, hogy a nemzetközi középmezőny színvonalát megüssék (természetesen barokk zenéről beszélünk). A hibák, bajok ellenére azonban mégsem érzek komoly csalódottságot, mert legalább annyi szép dolgot is hallottunk, és ez azért kompenzálja a rosszat.
1020 Orfeusz 2007-03-29 10:18:17
Köszönöm zétának a Fleming kritikát. Egyetértek, számomra ő egy igazi díva. Nekem nagyon tetszik a Tosca imája is, ellentétben a Jenufa részlettel, ami nekem nem nyerte el tetszésemet. Egy megjegyzés: a Jenufa ária a 2.felvonásban van és nem a harmadikban, ahogy a kritika írja.
Köszönöm zétának a Fleming kritikát. Egyetértek, számomra ő egy igazi díva. Nekem nagyon tetszik a Tosca imája is, ellentétben a Jenufa részlettel, ami nekem nem nyerte el tetszésemet. Egy megjegyzés: a Jenufa ária a 2.felvonásban van és nem a harmadikban, ahogy a kritika írja.
1019 zsoly 2007-03-19 16:00:23 [Válasz erre: 1018 zsoly 2007-03-19 15:26:25]
Ó, és azt még le kell írnom, hogy az előadás csúcspontja 13-án (is) Szonda Éva Azucenája volt! Óriási vastapsot és bravó-hegyeket kapott! Furcsa egy szegedi szájából, de úgy éreztem magam, mintha nem Szegeden lennék! :)))
Ó, és azt még le kell írnom, hogy az előadás csúcspontja 13-án (is) Szonda Éva Azucenája volt! Óriási vastapsot és bravó-hegyeket kapott! Furcsa egy szegedi szájából, de úgy éreztem magam, mintha nem Szegeden lennék! :)))
1018 zsoly 2007-03-19 15:26:25
A szegedi Trubadúr 3. előadását láttam 13-án. Hasonlóan felfokozott hangulatban zajlott, mint ahogy Heiner Lajos is írta a premierről. Két szerepben volt változás. Leonorát Wittinger Gertrúd énekelte, szerényebb színpadi játékkal, de meggyőző énekesi teljesítménnyel, stabil és szép magasságokkal, Verdihez szükséges hangerővel, kicsit gyengélkedő, de javulást mutató koloratúrákkal. Számomra \"Füllel hallható\" a fejlődés Donna Annához képest. Ferrandót a fiatal Cseh Antal alakította, és az előadás éneklésével az első pillanatban a megfelelő lendületbe került. A tapsrend alatt \"Bravókat\" is kapott a lelkes közönségtől. A Strettát 13-án is kétszer hallhattuk! :)
A szegedi Trubadúr 3. előadását láttam 13-án. Hasonlóan felfokozott hangulatban zajlott, mint ahogy Heiner Lajos is írta a premierről. Két szerepben volt változás. Leonorát Wittinger Gertrúd énekelte, szerényebb színpadi játékkal, de meggyőző énekesi teljesítménnyel, stabil és szép magasságokkal, Verdihez szükséges hangerővel, kicsit gyengélkedő, de javulást mutató koloratúrákkal. Számomra \"Füllel hallható\" a fejlődés Donna Annához képest. Ferrandót a fiatal Cseh Antal alakította, és az előadás éneklésével az első pillanatban a megfelelő lendületbe került. A tapsrend alatt \"Bravókat\" is kapott a lelkes közönségtől. A Strettát 13-án is kétszer hallhattuk! :)
1017 Apika 2007-03-18 22:22:11 [Válasz erre: 1016 Apika 2007-03-18 22:13:25]
Úgy értem, még a közvetítés alatt elolvashattam SzB írását.
Úgy értem, még a közvetítés alatt elolvashattam SzB írását.
1016 Apika 2007-03-18 22:13:25
Most ért véget a Duna TV-n a Nemzeti Filharmonikusok és a Nemzeti Énekkar két nappal ezelőtti Kodály-koncertjének felvétele. Hála SzB gyorsaságának, még a koncert alatt elolvashattam, kb. mire számíthatok még... Ami a lényeget illeti, SzB-vel egyet kell értenem, ilyen gyors Te Deum-ot és Kállai kettőst eddig én sem hallottam. A szólistákról írottakat is el tudom fogadni. Szóval azok a tempók! Kocsis tempói csak a Te Deum végén voltak differenciáltak, addig jóformán egyetlen nagy rohanás volt az egész darab, hm, az ember jóformán fel se tudta fogni... Persze, Zoltánunkat - azaz Kocsist (:-)) - ez lehet, hogy kevéssé érdekelte, de vajjon a MÁSIK Zoltánt, Kodályt se érdekelte volna? Mint az köztudott, annak idején Bartók műveinek előadásához Kocsis gyakorlatilag minden elérhető autentikus forrást igénybe, ill. figyelembe vett: a kottakép mellett a szerző javításait, hangfelvételeit is behatóan tanulmányozta, és ezek alapján alakította ki - bennem is - a lehető leghitelesebb Bartók-képet. Na már most, Kodály-ürügyén ugyanez a körültekintő alaposság már nem elvárható? Véleményemet annak tudatában írom, hogy tisztában vagyok vele, Kodály - szemben Bartókkal - nem volt kiemelkedő interpretálója sem saját, sem mások műveinek.
Most ért véget a Duna TV-n a Nemzeti Filharmonikusok és a Nemzeti Énekkar két nappal ezelőtti Kodály-koncertjének felvétele. Hála SzB gyorsaságának, még a koncert alatt elolvashattam, kb. mire számíthatok még... Ami a lényeget illeti, SzB-vel egyet kell értenem, ilyen gyors Te Deum-ot és Kállai kettőst eddig én sem hallottam. A szólistákról írottakat is el tudom fogadni. Szóval azok a tempók! Kocsis tempói csak a Te Deum végén voltak differenciáltak, addig jóformán egyetlen nagy rohanás volt az egész darab, hm, az ember jóformán fel se tudta fogni... Persze, Zoltánunkat - azaz Kocsist (:-)) - ez lehet, hogy kevéssé érdekelte, de vajjon a MÁSIK Zoltánt, Kodályt se érdekelte volna? Mint az köztudott, annak idején Bartók műveinek előadásához Kocsis gyakorlatilag minden elérhető autentikus forrást igénybe, ill. figyelembe vett: a kottakép mellett a szerző javításait, hangfelvételeit is behatóan tanulmányozta, és ezek alapján alakította ki - bennem is - a lehető leghitelesebb Bartók-képet. Na már most, Kodály-ürügyén ugyanez a körültekintő alaposság már nem elvárható? Véleményemet annak tudatában írom, hogy tisztában vagyok vele, Kodály - szemben Bartókkal - nem volt kiemelkedő interpretálója sem saját, sem mások műveinek.
1015 egy kívülálló 2007-03-15 00:06:56 [Válasz erre: 1014 Alajos 2007-03-14 09:22:37]
Kedves Alajos! Mindenekelőtt: köszönöm, hogy figyelemre méltattad írásomat, és hogy reagáltál is rá - még ha itt, egy másik fórumon is tetted. Helyesen látod, hogy az operaelőadást elsősorban színházi produkcióként elemzem - elsősorban azért, mert az is; egy olyan komplex művészi produktum, aminek a zenei megvalósítás csupán egy része. Az egyes szereplők alakításait sem tudom pusztán zenei vagy pusztán színészi oldalról szemlélni. Számomra mindamellett evidensnek tűnik, hogy ha pl. a két Madeleine-ről leírom, h mindkettejüké \"igazi komplex zenésszínházi alakítás\", akkor ebben benne van, h mindketten jól is énekeltek. És mivel általában véve a szereplők mindegyikéről elmondható volt, hogy jól énekeltek, nem arra építettem fel az írásomat, hogy pusztán a vokélis megformálásuk közti különbségeket tárjam fel - ilyen írás is születhetett volna, valóban - hanem jobban érdekelt az egészről alkotott benyomások rögzítése. Ugyanakkor úgy vélem, a problémákat sem hallgattam el, elsősorban Kiss B. Atillával kapcsolatban kénytelen voltam leírni, hogy voltak vokális problémái. Ami pedig az elfogultsággal való gyanúsítást illet, ezt kicsit méltatlannak érzem. Csak egy példa: ha olvastad a decemberi Nabucco-kritikámat, abból tudhatod, hogy nem lehet Fekete Attila melletti elfogultsággal vádolni - most mégis leírtam, hogy ő volt a jobb, mert gy éreztem, tehát így volt korrekt és igazságos. Köszönöm észrevételeidet, és remélem, nem utojára sikerült benned kérdéseket felvetnem valamelyik írásommal! Üdvözlettel: Bóka Gábor
Kedves Alajos! Mindenekelőtt: köszönöm, hogy figyelemre méltattad írásomat, és hogy reagáltál is rá - még ha itt, egy másik fórumon is tetted. Helyesen látod, hogy az operaelőadást elsősorban színházi produkcióként elemzem - elsősorban azért, mert az is; egy olyan komplex művészi produktum, aminek a zenei megvalósítás csupán egy része. Az egyes szereplők alakításait sem tudom pusztán zenei vagy pusztán színészi oldalról szemlélni. Számomra mindamellett evidensnek tűnik, hogy ha pl. a két Madeleine-ről leírom, h mindkettejüké \"igazi komplex zenésszínházi alakítás\", akkor ebben benne van, h mindketten jól is énekeltek. És mivel általában véve a szereplők mindegyikéről elmondható volt, hogy jól énekeltek, nem arra építettem fel az írásomat, hogy pusztán a vokélis megformálásuk közti különbségeket tárjam fel - ilyen írás is születhetett volna, valóban - hanem jobban érdekelt az egészről alkotott benyomások rögzítése. Ugyanakkor úgy vélem, a problémákat sem hallgattam el, elsősorban Kiss B. Atillával kapcsolatban kénytelen voltam leírni, hogy voltak vokális problémái. Ami pedig az elfogultsággal való gyanúsítást illet, ezt kicsit méltatlannak érzem. Csak egy példa: ha olvastad a decemberi Nabucco-kritikámat, abból tudhatod, hogy nem lehet Fekete Attila melletti elfogultsággal vádolni - most mégis leírtam, hogy ő volt a jobb, mert gy éreztem, tehát így volt korrekt és igazságos. Köszönöm észrevételeidet, és remélem, nem utojára sikerült benned kérdéseket felvetnem valamelyik írásommal! Üdvözlettel: Bóka Gábor
1014 Alajos 2007-03-14 09:22:37
A Bóka Gábortól származó Andre Chenier elemzést tanulmányozva az opera-világ fórumon eléggé döbbenetes, hogy a szerző mint egy prózai színházi bemutatót mutatja be a Giordano operát. Az énekesi és zenei megvalósításokról szinte nem is ír, helyenként csak jelzésszerűen ejt pár szót. Miért? Azért lett volna mit írni a szereplők hangjáról is. Technikai tudásukról + magasságbeli kudarcaikról, vagy elsöprő vokális teljesítményükről úgyszintén. Igy ez kevés. Szép, szép a színészi átlényegülés, ezúttal tényleg minden szereplő nagy kalapemelést érdemel. Kálmándi és Fokanov is, hiszen eddig színészileg nem sokat mutattak magukból. De sajna a nehéz énekelnivaló fölött úgy siklik el a kritikus, mintha füldugóval nézte volna végig az előadásokat. Nagyon tanulságos lehetne ezt a produkciót így ahogy van, ezzel a két szereposztással kivinni külföldre, és az ottani kritikusokkal elbíráltatni. Sorry, hiába születtek dömpingszámra a Chenierkritikák, mindegyikben elfogultságot, a személyes kapcsolatok ilyen-olyan lenyomatát, a realitás megkerülését vagy elhallgatását érzem.
A Bóka Gábortól származó Andre Chenier elemzést tanulmányozva az opera-világ fórumon eléggé döbbenetes, hogy a szerző mint egy prózai színházi bemutatót mutatja be a Giordano operát. Az énekesi és zenei megvalósításokról szinte nem is ír, helyenként csak jelzésszerűen ejt pár szót. Miért? Azért lett volna mit írni a szereplők hangjáról is. Technikai tudásukról + magasságbeli kudarcaikról, vagy elsöprő vokális teljesítményükről úgyszintén. Igy ez kevés. Szép, szép a színészi átlényegülés, ezúttal tényleg minden szereplő nagy kalapemelést érdemel. Kálmándi és Fokanov is, hiszen eddig színészileg nem sokat mutattak magukból. De sajna a nehéz énekelnivaló fölött úgy siklik el a kritikus, mintha füldugóval nézte volna végig az előadásokat. Nagyon tanulságos lehetne ezt a produkciót így ahogy van, ezzel a két szereposztással kivinni külföldre, és az ottani kritikusokkal elbíráltatni. Sorry, hiába születtek dömpingszámra a Chenierkritikák, mindegyikben elfogultságot, a személyes kapcsolatok ilyen-olyan lenyomatát, a realitás megkerülését vagy elhallgatását érzem.
1013 Dóri 2007-03-14 08:06:22
Nem tudom, hogy drága ember-e, nem ismerem, és szakmailag a drágasága vagy nem drágasága engem nem is érdekel. Még csak nem is az a lényeg, hogy kit pellengérez ki a média/kritika/fórumozó. Hanem, hogy miért jelent más ember sárbatiprása kielégülést egyeseknek. MIkor áll elő végre valaki megoldási javaslattal, amivel könnyíteni lehet a karmesterek/karnagyok helyzetét, és nem csak pocskondiázzák az általuk létrehozott előadást?
Nem tudom, hogy drága ember-e, nem ismerem, és szakmailag a drágasága vagy nem drágasága engem nem is érdekel. Még csak nem is az a lényeg, hogy kit pellengérez ki a média/kritika/fórumozó. Hanem, hogy miért jelent más ember sárbatiprása kielégülést egyeseknek. MIkor áll elő végre valaki megoldási javaslattal, amivel könnyíteni lehet a karmesterek/karnagyok helyzetét, és nem csak pocskondiázzák az általuk létrehozott előadást?
1012 Apika 2007-03-13 21:23:45 [Válasz erre: 1010 Dóri 2007-03-13 15:47:59]
Kedves Dóri! Nagyon aranyos, ahogy foggal-körömmel véded ezt a drága embert. Nincs itt már szó se Fischer Á.-ról, se Fekete A.-ról, se gyermekkarról... Hidd el, ő most - ha olvasná soraidat - egy jót röhögne az egészen...
Kedves Dóri! Nagyon aranyos, ahogy foggal-körömmel véded ezt a drága embert. Nincs itt már szó se Fischer Á.-ról, se Fekete A.-ról, se gyermekkarról... Hidd el, ő most - ha olvasná soraidat - egy jót röhögne az egészen...
1011 kétked 2007-03-13 18:38:11 [Válasz erre: 1010 Dóri 2007-03-13 15:47:59]
Dóri, hozzád külön szótárt kéne mellékelni. Mi az a Stúdió Énekkar?
Dóri, hozzád külön szótárt kéne mellékelni. Mi az a Stúdió Énekkar?
1010 Dóri 2007-03-13 15:47:59 [Válasz erre: 1008 Apika 2007-03-13 12:23:25]
Mit nevezünk fejlődésnek?! - Az elsajátított repertoárt? Tessék megnézni, tessék utánacsinálni, amit az elmúlt évtizedben megtanított ennek a kórusnak! - Hogy változtak-e a dirigálási szokásai? Mit számít, amíg egyenletes kórushangzást, pontos intonációt képes elérni a hangversenyeken. (Elfogadom, hogy a Kodály hangverseny nem életük legjobban sikerült koncertje, de általános értékítéletet mondani egyetlen kevésbé sikerült este alapján... Ezt nem tudom elfogadni.) - Hogy nem dirigál sokat? Engem, jelen esetben, mint koncertlátogatót, ez nem érdekel. Magánügy. Talán a tanítás az igazán fontos a számára, és nem a magamutogatás. - És mi az, hogy IGAZI profiként soha nem merte magát kipróbálni? Mire gondolsz? Kórusversenyekre? Úgy érted azokra, amiknek általában előre sejteni lehet a végeredményét? Minek induljon ilyenen? És legfőképp kivel? A hivatásos kórusával?! A Stúdió Énekkar - érdemei minden elismerése mellett - nyilván nem versenyzési szándékkal jött létre. Ráadásul, ne felejtsük el, Hollerung mellett SK nevéhez fűződik a Budapesti Nemzetközi Kórusverseny megalapítása is. Holl. sem versenyzik a saját kórusával azóta. Bután venné ki magát. Félreértés ne essék, nem vitatkozási szándékkal és főleg nem haraggal írtam mindezt, csak zavar, ami az utóbbi időben a hangversenykritikák terén kezd kialakulni ebben az országban.
Mit nevezünk fejlődésnek?! - Az elsajátított repertoárt? Tessék megnézni, tessék utánacsinálni, amit az elmúlt évtizedben megtanított ennek a kórusnak! - Hogy változtak-e a dirigálási szokásai? Mit számít, amíg egyenletes kórushangzást, pontos intonációt képes elérni a hangversenyeken. (Elfogadom, hogy a Kodály hangverseny nem életük legjobban sikerült koncertje, de általános értékítéletet mondani egyetlen kevésbé sikerült este alapján... Ezt nem tudom elfogadni.) - Hogy nem dirigál sokat? Engem, jelen esetben, mint koncertlátogatót, ez nem érdekel. Magánügy. Talán a tanítás az igazán fontos a számára, és nem a magamutogatás. - És mi az, hogy IGAZI profiként soha nem merte magát kipróbálni? Mire gondolsz? Kórusversenyekre? Úgy érted azokra, amiknek általában előre sejteni lehet a végeredményét? Minek induljon ilyenen? És legfőképp kivel? A hivatásos kórusával?! A Stúdió Énekkar - érdemei minden elismerése mellett - nyilván nem versenyzési szándékkal jött létre. Ráadásul, ne felejtsük el, Hollerung mellett SK nevéhez fűződik a Budapesti Nemzetközi Kórusverseny megalapítása is. Holl. sem versenyzik a saját kórusával azóta. Bután venné ki magát. Félreértés ne essék, nem vitatkozási szándékkal és főleg nem haraggal írtam mindezt, csak zavar, ami az utóbbi időben a hangversenykritikák terén kezd kialakulni ebben az országban.
1009 Douglas 2007-03-13 14:54:46
...a rossseb se akart beszólni, nem izgatom magam. Mer még a fáradozásom is sajnálom, hogy F. A.-ról diskuráljak! De bajtársaim, nem kéne ennek a nagyképű majomnak megtanulnia énekelni? A f..sz feláll, ész megáll, ordító szamár a színpadra kiáll! Nem több ennél!
...a rossseb se akart beszólni, nem izgatom magam. Mer még a fáradozásom is sajnálom, hogy F. A.-ról diskuráljak! De bajtársaim, nem kéne ennek a nagyképű majomnak megtanulnia énekelni? A f..sz feláll, ész megáll, ordító szamár a színpadra kiáll! Nem több ennél!
1008 Apika 2007-03-13 12:23:25
Kedves Dóri és kedves Eccerű! Ha ti mindketten ott voltatok a helyszínen, a véleményetek pedig homlokegyenest ellenkező, akkor miért rajtam fenitek a fogatokat? 1. Fischer Ádámról egy rossz szót nem írtam, ellenkezőleg! 2. A szólista kiválasztásának felelősségét nem én vetettem fel, de te ezzel mintegy burkoltan elismered, hogy a tenoristával nem volt minden rendben... (A karnagy felelősségéről még eszembe jutott valami: a műsorválasztás, Uram bocsá\' a rossz műsorválasztás vajon kinek a felelőssége...?) Tőlem énekelhette már százszor Fekete A. a zsoltáros szólamát, én viszont hallottam már vagy ezerszer Simándival, Ilosfalvyval, Molnárral, Daróczi Tamással, Korondi Györggyel, Wendler-rel, Kiss B.-vel,stb. és észre tudom venni, ha nagyon nem azt énekli valaki, ami a kottában van! És abszolut nem hiszem, sőt tudom, hogy ezzel nem vagyok egyedül... \"Te azért lelkem, gondolatodat, Istenben vessed [u]bizo[/u]dalmadat..., ... És meghallgatja te [u]könyör[/u]gésedet.\" 3. Az, hogy Strausz \"csak\" tehetséges, de nem zseniális, nyilván azért sértő, mert elmúlt már 20 éves. Nos, akkor megkérdezném, szerinted mennyit fejlődött mondjuk az utóbbi 1-2 évtizedben? A jó pap is ..., ugyebár. Mindegy, ő ebből is jól megél. Strauszról - bocs Dóri :-) - egy másik futballista ( \"de mecsoda különbség\"...:-)) jutott eszembe : Illés Béla, akit itthon a \"legnagyobb király\"-ként aposztrofáltak, sokszoros gólkirály és válogatott, emellett csúcstartó lett az NB1-es meccsei számát tekintve, de külföldön, IGAZI profiként soha nem merte magát kipróbálni... Hidd el Eccerű, nem én vagyok a véleményemmel nagyképű, hanem az, aki úgy áll oda a pódiumra, ahogy azt tette S. K. és F. A!
Kedves Dóri és kedves Eccerű! Ha ti mindketten ott voltatok a helyszínen, a véleményetek pedig homlokegyenest ellenkező, akkor miért rajtam fenitek a fogatokat? 1. Fischer Ádámról egy rossz szót nem írtam, ellenkezőleg! 2. A szólista kiválasztásának felelősségét nem én vetettem fel, de te ezzel mintegy burkoltan elismered, hogy a tenoristával nem volt minden rendben... (A karnagy felelősségéről még eszembe jutott valami: a műsorválasztás, Uram bocsá\' a rossz műsorválasztás vajon kinek a felelőssége...?) Tőlem énekelhette már százszor Fekete A. a zsoltáros szólamát, én viszont hallottam már vagy ezerszer Simándival, Ilosfalvyval, Molnárral, Daróczi Tamással, Korondi Györggyel, Wendler-rel, Kiss B.-vel,stb. és észre tudom venni, ha nagyon nem azt énekli valaki, ami a kottában van! És abszolut nem hiszem, sőt tudom, hogy ezzel nem vagyok egyedül... \"Te azért lelkem, gondolatodat, Istenben vessed [u]bizo[/u]dalmadat..., ... És meghallgatja te [u]könyör[/u]gésedet.\" 3. Az, hogy Strausz \"csak\" tehetséges, de nem zseniális, nyilván azért sértő, mert elmúlt már 20 éves. Nos, akkor megkérdezném, szerinted mennyit fejlődött mondjuk az utóbbi 1-2 évtizedben? A jó pap is ..., ugyebár. Mindegy, ő ebből is jól megél. Strauszról - bocs Dóri :-) - egy másik futballista ( \"de mecsoda különbség\"...:-)) jutott eszembe : Illés Béla, akit itthon a \"legnagyobb király\"-ként aposztrofáltak, sokszoros gólkirály és válogatott, emellett csúcstartó lett az NB1-es meccsei számát tekintve, de külföldön, IGAZI profiként soha nem merte magát kipróbálni... Hidd el Eccerű, nem én vagyok a véleményemmel nagyképű, hanem az, aki úgy áll oda a pódiumra, ahogy azt tette S. K. és F. A!
1007 Dóri 2007-03-13 08:49:11 [Válasz erre: 1005 Apika 2007-03-12 23:11:30]
Kedves Apika! Köszönöm, hogy válaszoltál, de nem a sportból vett hasonlat zavar, csak igyekeztem megérteni a felvetésed lényegét. ...\"a kísérlet tehetségről árulkodó volt\"... Ilyet leírni Strausz életművének és pályájának ismeretében nem kifejezetten tiszteletteljes dolog, már-már a sértés kategóriájába sorolnám. Én is ott voltam: az Öregek és a Kufárok klasszisokkal jobb volt, mint a Psalmus. Akkor miért éppen SK. volt, aki kihagyta azt a bizonyos helyzetet?!
Kedves Apika! Köszönöm, hogy válaszoltál, de nem a sportból vett hasonlat zavar, csak igyekeztem megérteni a felvetésed lényegét. ...\"a kísérlet tehetségről árulkodó volt\"... Ilyet leírni Strausz életművének és pályájának ismeretében nem kifejezetten tiszteletteljes dolog, már-már a sértés kategóriájába sorolnám. Én is ott voltam: az Öregek és a Kufárok klasszisokkal jobb volt, mint a Psalmus. Akkor miért éppen SK. volt, aki kihagyta azt a bizonyos helyzetet?!
1006 eccerű 2007-03-13 01:42:34 [Válasz erre: 996 Apika 2007-03-11 00:39:59]
Kedves Apika, kicsit nagy a mellény nem gondolod? Először is legközelebb jobb lesz élőben hallgatni a koncertet, ugyanis ott egészen másképpen csapódnak le a dolgok. A Rádióénekkar - állításoddal ellentétben kifejezetten rossz passzban van. Néhány évvel ezelőtt még nagyszerű koncerteket produkáltak, különösen akkor, amikor az általuk (és karnagyuk által is) mélyen lenézett Vásáry Tamás dirigálta őket. Itt most fáradt, érdektelen együttes benyomását keltették, és az a capella műveket erősen feledhetően szólaltatták meg, de mint azt korábban mondtam, ezt a karnagy számlájára írnám. Arról nem beszélve, hogy kottából dirigálni az Öregeket, meg a Kufárokat egy ilyen ünnepen, na ez tényleg szégyen. A Gyermekkar éppenhogy jó benyomást keltett, és lehet, hogy Nemes Laci az elején kissé vehemens volt, de az Öt Pange Lingua előadása gyönyörű volt, a gyerekek varázslatosan énekeltek, a teremben megfagyott a levegő. (A Pünkösdölőnél nem, de a darabválasztás sem volt túl szerencsés, ha már, akkor miért nem a Gergelyjárás?) Fekete Attila nem először énekelte a Psalmust, szóval a megtanuláson túl van már, a karmester felelőssége pedig nem terjed ki a szólista kiválasztására - egyébként sincsenek tucatjával a Psalmus eléneklésére képes tenoristák - az meg nem úgy megy, hogy hazavágja a szólstát: tanuld meg a darabot; itt szerződések vannak, amik bizonyos dolgokra kötelezik az embert. Szóval kicsit visszább az agarakkal, majd ha Te is kiadsz a kezedből legalább ilyen szintű produkciót, mint Nemes L. vagy Fischer Á., akkor lehet majd tanácsokat adni, de akkor sem ilyen stílusban...
Kedves Apika, kicsit nagy a mellény nem gondolod? Először is legközelebb jobb lesz élőben hallgatni a koncertet, ugyanis ott egészen másképpen csapódnak le a dolgok. A Rádióénekkar - állításoddal ellentétben kifejezetten rossz passzban van. Néhány évvel ezelőtt még nagyszerű koncerteket produkáltak, különösen akkor, amikor az általuk (és karnagyuk által is) mélyen lenézett Vásáry Tamás dirigálta őket. Itt most fáradt, érdektelen együttes benyomását keltették, és az a capella műveket erősen feledhetően szólaltatták meg, de mint azt korábban mondtam, ezt a karnagy számlájára írnám. Arról nem beszélve, hogy kottából dirigálni az Öregeket, meg a Kufárokat egy ilyen ünnepen, na ez tényleg szégyen. A Gyermekkar éppenhogy jó benyomást keltett, és lehet, hogy Nemes Laci az elején kissé vehemens volt, de az Öt Pange Lingua előadása gyönyörű volt, a gyerekek varázslatosan énekeltek, a teremben megfagyott a levegő. (A Pünkösdölőnél nem, de a darabválasztás sem volt túl szerencsés, ha már, akkor miért nem a Gergelyjárás?) Fekete Attila nem először énekelte a Psalmust, szóval a megtanuláson túl van már, a karmester felelőssége pedig nem terjed ki a szólista kiválasztására - egyébként sincsenek tucatjával a Psalmus eléneklésére képes tenoristák - az meg nem úgy megy, hogy hazavágja a szólstát: tanuld meg a darabot; itt szerződések vannak, amik bizonyos dolgokra kötelezik az embert. Szóval kicsit visszább az agarakkal, majd ha Te is kiadsz a kezedből legalább ilyen szintű produkciót, mint Nemes L. vagy Fischer Á., akkor lehet majd tanácsokat adni, de akkor sem ilyen stílusban...
1005 Apika 2007-03-12 23:11:30 [Válasz erre: 1004 Dóri 2007-03-12 18:08:06]
Kedves Dóri! Gondolom a sportból vett hasonlat zavar, javaslom, kérdezz meg valakit, aki ismeri a ziccer szó jelentését és hallott már Ronaldinho-ról.
Kedves Dóri! Gondolom a sportból vett hasonlat zavar, javaslom, kérdezz meg valakit, aki ismeri a ziccer szó jelentését és hallott már Ronaldinho-ról.
1004 Dóri 2007-03-12 18:08:06
Az alábbiakat nem értem, ellenben érdekel. Léccccci magyarázzátok el! \"A Rádió Vegyeskara egészen kiváló - főleg a férfikar -, Strausz Kálmánnak pedig egy ilyen műsor akkora ziccer, mint Ronaldinhonak egy szabadrúgás a kaputól 18m-re. köszi
Az alábbiakat nem értem, ellenben érdekel. Léccccci magyarázzátok el! \"A Rádió Vegyeskara egészen kiváló - főleg a férfikar -, Strausz Kálmánnak pedig egy ilyen műsor akkora ziccer, mint Ronaldinhonak egy szabadrúgás a kaputól 18m-re. köszi
1003 daunerni 2007-03-12 17:49:05 [Válasz erre: 1002 lelkesamatőr 2007-03-12 16:51:04]
Kedves lelkesamatőr, 1. Nyíltan vállaljuk magunkat és véleményünket. A felelős szerkesztő, valamint az összes munkatárs neve megtalálható az impresszumban, a sunyi minősítést pedig mostmár kikérem magunknak. 2. Ahol \"piától bűzlő le-lemaradozó egyének énekelnek\" ne vegyék sértésnek hogy egy recenzens esetleg nincs maradéktalanul kibékülve az előadás minőségével.
Kedves lelkesamatőr, 1. Nyíltan vállaljuk magunkat és véleményünket. A felelős szerkesztő, valamint az összes munkatárs neve megtalálható az impresszumban, a sunyi minősítést pedig mostmár kikérem magunknak. 2. Ahol \"piától bűzlő le-lemaradozó egyének énekelnek\" ne vegyék sértésnek hogy egy recenzens esetleg nincs maradéktalanul kibékülve az előadás minőségével.
1002 lelkesamatőr 2007-03-12 16:51:04 [Válasz erre: 983 daunerni 2007-03-08 22:29:56]
kedves daunerni.senki nem minősít sunyinak egy kritikát akkor ha annak írója nyiltan vállalja magát és véleményét(ellentétben ezzel bár véleményét vállalta).és különben is nekünk ez egyáltalán nem volt lehetetlen feladat,csak nehéz úgy énekelni hogy az ember mellett egy piától bűzlő le-lemaradozó egyén ,,énekel\'\'!....lelkes amatőr
kedves daunerni.senki nem minősít sunyinak egy kritikát akkor ha annak írója nyiltan vállalja magát és véleményét(ellentétben ezzel bár véleményét vállalta).és különben is nekünk ez egyáltalán nem volt lehetetlen feladat,csak nehéz úgy énekelni hogy az ember mellett egy piától bűzlő le-lemaradozó egyén ,,énekel\'\'!....lelkes amatőr
1001 Kúp Flóris 2007-03-12 05:19:18 [Válasz erre: 1000 virius 2007-03-11 21:03:38]
Az 1001 sokkal mesés- seb:-)
Az 1001 sokkal mesés- seb:-)
1000 virius 2007-03-11 21:03:38
1000. :)))))))))
1000. :)))))))))
999 virius 2007-03-11 21:03:05
letzter...
letzter...
998 Hangyász 2007-03-11 09:52:52 [Válasz erre: 984 macskás 2007-03-09 09:44:50]
Aki ott volt, írna róla pár szót?
Aki ott volt, írna róla pár szót?
997 Hangyász 2007-03-11 09:52:12 [Válasz erre: 972 unicornis 2007-03-01 11:17:42]
Én a szó szoros értelmében vett kakasülőn (III. emeleti középerkély utolsó sora) remekül hallottam a zongorázását. Nem is volt vele semmi baj.
Én a szó szoros értelmében vett kakasülőn (III. emeleti középerkély utolsó sora) remekül hallottam a zongorázását. Nem is volt vele semmi baj.
996 Apika 2007-03-11 00:39:59 [Válasz erre: 980 eccerű 2007-03-08 00:56:11]
Az imént ért véget az M2-n a múlt szombati Kodály-koncert. Először is: örülök, hogy a tv-s szakemberek közül még néhányan a helyükön vannak, a közvetítés kiváló volt, a régi szép idők színvonalát idézte, sőt! A mai viszonyok közt nem is hittem volna, hogy az MTV egyáltalán még ki tud vonulni egy ekkora hangversenyre... De inkább beszéljünk a tartalomról. Irígylem Balázs Miklóst, akinek összességében tetszett ez a koncert. Sajnos, nekem nem annyira... Pedig voltak biztató momentumok. Jók a kórusok! Hm, mondhatnánk, még szép! Kodály országában? A gyermekkar tagjai okos, jó hangú, de sajnos főleg fegyelmezett, leginkább \"idomított\" (elnézést a gyerekektől!) együttes benyomását keltik. Hm, de hát akkor kik a karnagyaik? Egyikük - a férfiú - még mindig úgy vezényel, mintha kb. harmadéves (amúgy persze \"eminens\") hallgatója lenne a ZAK-nak, persze, semmi baj, csak hát eltelt azóta egy pár év, valaki szólhatna neki, nemdebár? Aztán megérkezett a magyarázat, a \"tyúkanyó\", Thész Gabriella. Ennyi cinkoskodó hunyorgást, kacsintást, mórikálást, mittudoménmit én még életemben nem láttam 10 percbe sűrítve, mint ameddig a Pünkösdölő tart. Sajnos, így aztán az amúgy engem - még szerényebb képességű kórusokkkal is - mindig lenyűgöző kórusmű gyakorlatilag elsikkadt a kiváló színészi alakítás árnyékában... És, hát azok a hatásvadász mozdulatok, az égre emelt karok és tekintetek tucatjai, az egész \"eljátszott\", de inkább végigripacskodott pünkösdölés: hm, lehet, hogy a kamera túl sokat láttatott? Az a baj, a gyerekek csak ezt látták és látják a hétköznapokon is... A Rádió Vegyeskara egészen kiváló - főleg a férfikar -, Strausz Kálmánnak pedig egy ilyen műsor akkora ziccer, mint Ronaldinhonak egy szabadrúgás a kaputól 18m-re. Sajnos, bár a kísérlet biztató és tehetségről árulkodó volt, most nem sikerült a kapuba juttatni a labdát... A legnagyobb csalódást számomra azonban a Psalmus előadása okozta. Pedig jól kezdődött. Fischer Ádám - nem mondok újat - elképesztően jó karmester. Úgy is tartotta kezében mindvégig a darabot, ahogyan azt elvárhatjuk egy ekkora klasszistól. Egy valami, vagy inkább valaki mégis csak kifogott rajta - és sajnos ez mégiscsak a karmester felelőssége is! Fekete Attila egyszerűen nem tanulta meg a zsoltáros szólamát! Pontosabban nem tanulta meg a végét. De teljesen mindegy, egy ilyen darabban - és egy ilyen kitüntetett pillanatban! - egy másodpercig sem lehet mellébeszélni, vagyis melléénekelni! Ez szégyen, gyalázat! Nyilván nálam sokan sokkal jobban ismerik/ismeritek Fekete Attilát. Kérdezzék/kérdezzétek meg már tőle, mikor nő már be a feje lágya?
Az imént ért véget az M2-n a múlt szombati Kodály-koncert. Először is: örülök, hogy a tv-s szakemberek közül még néhányan a helyükön vannak, a közvetítés kiváló volt, a régi szép idők színvonalát idézte, sőt! A mai viszonyok közt nem is hittem volna, hogy az MTV egyáltalán még ki tud vonulni egy ekkora hangversenyre... De inkább beszéljünk a tartalomról. Irígylem Balázs Miklóst, akinek összességében tetszett ez a koncert. Sajnos, nekem nem annyira... Pedig voltak biztató momentumok. Jók a kórusok! Hm, mondhatnánk, még szép! Kodály országában? A gyermekkar tagjai okos, jó hangú, de sajnos főleg fegyelmezett, leginkább \"idomított\" (elnézést a gyerekektől!) együttes benyomását keltik. Hm, de hát akkor kik a karnagyaik? Egyikük - a férfiú - még mindig úgy vezényel, mintha kb. harmadéves (amúgy persze \"eminens\") hallgatója lenne a ZAK-nak, persze, semmi baj, csak hát eltelt azóta egy pár év, valaki szólhatna neki, nemdebár? Aztán megérkezett a magyarázat, a \"tyúkanyó\", Thész Gabriella. Ennyi cinkoskodó hunyorgást, kacsintást, mórikálást, mittudoménmit én még életemben nem láttam 10 percbe sűrítve, mint ameddig a Pünkösdölő tart. Sajnos, így aztán az amúgy engem - még szerényebb képességű kórusokkkal is - mindig lenyűgöző kórusmű gyakorlatilag elsikkadt a kiváló színészi alakítás árnyékában... És, hát azok a hatásvadász mozdulatok, az égre emelt karok és tekintetek tucatjai, az egész \"eljátszott\", de inkább végigripacskodott pünkösdölés: hm, lehet, hogy a kamera túl sokat láttatott? Az a baj, a gyerekek csak ezt látták és látják a hétköznapokon is... A Rádió Vegyeskara egészen kiváló - főleg a férfikar -, Strausz Kálmánnak pedig egy ilyen műsor akkora ziccer, mint Ronaldinhonak egy szabadrúgás a kaputól 18m-re. Sajnos, bár a kísérlet biztató és tehetségről árulkodó volt, most nem sikerült a kapuba juttatni a labdát... A legnagyobb csalódást számomra azonban a Psalmus előadása okozta. Pedig jól kezdődött. Fischer Ádám - nem mondok újat - elképesztően jó karmester. Úgy is tartotta kezében mindvégig a darabot, ahogyan azt elvárhatjuk egy ekkora klasszistól. Egy valami, vagy inkább valaki mégis csak kifogott rajta - és sajnos ez mégiscsak a karmester felelőssége is! Fekete Attila egyszerűen nem tanulta meg a zsoltáros szólamát! Pontosabban nem tanulta meg a végét. De teljesen mindegy, egy ilyen darabban - és egy ilyen kitüntetett pillanatban! - egy másodpercig sem lehet mellébeszélni, vagyis melléénekelni! Ez szégyen, gyalázat! Nyilván nálam sokan sokkal jobban ismerik/ismeritek Fekete Attilát. Kérdezzék/kérdezzétek meg már tőle, mikor nő már be a feje lágya?
995 virius 2007-03-10 22:41:33 [Válasz erre: 994 virius 2007-03-10 22:40:45]
Akarom mondani, szamárordításra, csak megint mellément...:(
Akarom mondani, szamárordításra, csak megint mellément...:(
994 virius 2007-03-10 22:40:45 [Válasz erre: 993 Momo 2007-03-10 22:16:14]
F.M. egyszer Fokanovról azt találta írni (megjelent nyomtatásban!!!), hogy énekhangja a szamárorsításra emlékeztet.
F.M. egyszer Fokanovról azt találta írni (megjelent nyomtatásban!!!), hogy énekhangja a szamárorsításra emlékeztet.
993 Momo 2007-03-10 22:16:14 [Válasz erre: 992 virius 2007-03-10 21:19:17]
Azt lehet, én nagyon nem szeretem szegényt. (Biztos hasonlítunk titkon. :-)
Azt lehet, én nagyon nem szeretem szegényt. (Biztos hasonlítunk titkon. :-)
992 virius 2007-03-10 21:19:17 [Válasz erre: 990 Momo 2007-03-09 14:42:53]
Egyetértek, amennyiben Fáy Miklóssal kezdjük a sort... :)
Egyetértek, amennyiben Fáy Miklóssal kezdjük a sort... :)
991 unicornis 2007-03-09 19:49:51 [Válasz erre: 990 Momo 2007-03-09 14:42:53]
Dicső, dicső, bosszantani a filisztert!
Dicső, dicső, bosszantani a filisztert!
990 Momo 2007-03-09 14:42:53
Szerintem változtassuk meg a topic címét \"Beszólások a kritikák íróinak\"-ra... és akkor minden rendben lesz...
Szerintem változtassuk meg a topic címét \"Beszólások a kritikák íróinak\"-ra... és akkor minden rendben lesz...
989 Kúp Flóris 2007-03-09 13:06:25
989
989
988 Kúp Flóris 2007-03-09 13:06:15 [Válasz erre: 987 -zéta- 2007-03-09 11:52:26]
Ejnye! A \"Prunyiczát\" kihagyni bűn!
Ejnye! A \"Prunyiczát\" kihagyni bűn!
987 -zéta- 2007-03-09 11:52:26 [Válasz erre: 984 macskás 2007-03-09 09:44:50]
A Momus nem képviseltette magát a tegnapi koncerten :-), várjuk a Ti beszámolóitokat...
A Momus nem képviseltette magát a tegnapi koncerten :-), várjuk a Ti beszámolóitokat...
986 unicornis 2007-03-09 11:19:52 [Válasz erre: 984 macskás 2007-03-09 09:44:50]
korábban én is kiváncsi voltam a kritikákra. Legrosszabbul a Danubia járt, az ő körkép-beli koncertjükről egy sor se jelent meg. Jézusom, milyen lehetett... ez most jó nekik vagy rossz?????
korábban én is kiváncsi voltam a kritikákra. Legrosszabbul a Danubia járt, az ő körkép-beli koncertjükről egy sor se jelent meg. Jézusom, milyen lehetett... ez most jó nekik vagy rossz?????
985 tukán 2007-03-09 10:27:33 [Válasz erre: 984 macskás 2007-03-09 09:44:50]
Nem vagy egyedül, többen vagyunk!
Nem vagy egyedül, többen vagyunk!
984 macskás 2007-03-09 09:44:50
Kíváncsi vagyok, az NFZ+Prunyi+Berkes-koncertről milyen kritika jelenik meg? macskás
Kíváncsi vagyok, az NFZ+Prunyi+Berkes-koncertről milyen kritika jelenik meg? macskás
983 daunerni 2007-03-08 22:29:56 [Válasz erre: 981 lelkesamatőr 2007-03-08 22:03:51]
Kedves \"lelkesamatőr\", Végtelenül tisztelem lelkesedését, habár az Ön kora és felkészültsége alapján \"kevés igazságtartalommal rendelkezőnek\" és főleg sunyinak minősíteni egy véleményt szokatlanul bátornak tűnik - hogy mást ne mondjak. De ha annyira szeretnek és akarnak énekelni, fiatalok és idősek együtt, akkor a recenzens helyett miért nem inkább arra haragszik, aki eleve lehetetlen feladat elé állította Önöket. Neki - profiként - tudnia kellett volna, hogy mivel szerezhetett volna sikerélményt egy amatőr kórusnak, ugyanakkor kellemes estét a közönségnek. - Már ha az volt a szándéka.
Kedves \"lelkesamatőr\", Végtelenül tisztelem lelkesedését, habár az Ön kora és felkészültsége alapján \"kevés igazságtartalommal rendelkezőnek\" és főleg sunyinak minősíteni egy véleményt szokatlanul bátornak tűnik - hogy mást ne mondjak. De ha annyira szeretnek és akarnak énekelni, fiatalok és idősek együtt, akkor a recenzens helyett miért nem inkább arra haragszik, aki eleve lehetetlen feladat elé állította Önöket. Neki - profiként - tudnia kellett volna, hogy mivel szerezhetett volna sikerélményt egy amatőr kórusnak, ugyanakkor kellemes estét a közönségnek. - Már ha az volt a szándéka.
982 johanna 2007-03-08 22:25:29 [Válasz erre: 981 lelkesamatőr 2007-03-08 22:03:51]
A \"lelkes amatőr\", a létszám és a korosztály, nem minősítés, csak puszta tény. Egyetlen rossz szót sem írtam a kórus énekléséről.
A \"lelkes amatőr\", a létszám és a korosztály, nem minősítés, csak puszta tény. Egyetlen rossz szót sem írtam a kórus énekléséről.
981 lelkesamatőr 2007-03-08 22:03:51
Válaszomban a Drahos Bélát, és az Alba Regia szimfónikus zenekart érintő kritikát szeretném ,,elemezni\'\'!Először is:Magam is lelkes AMATŐR, 16 éves énekes vagyok, felnőtt vegyeskarban.Az AMATŐR kórusmozgalmat kigyúnyoló embereket nagyon sajnálom.Nem haragszom rájuk, hogy kritizálnak minket.Én inkább szánalmat érzek irántuk, hogy nem tudják mi az az AMATŐR kóruséneklés.Nem vagyunk profik, sok hibánk van DE SZERETÜNK,TUDUNK ÉS AKARUNK IS JÓL ÉNEKELNI.Belátom nam vagyunk olyanok,mint a nemzeti énekkar, de mi mellette tanulunk, dolgozunk,kertészkedünk és egy közös dolog köt össze bennünket.Az éneklés, a zene szeretete.Ezért nem látom problémának, hogy a tizenévestől a nyugdijjasig képviseltetjük magunkat,mert bár a korkülönbség nagy, az érdeklődési körünk egy! És bár igaz,hogy mi csak Beethoven 9. szinfóniájába szerepeltünk, de igenis kórusunkat és minden résztvevőt megbántott ez a kis igazságtartalommal rendelkező és sunyi kritika....egy lelkes amatőr
Válaszomban a Drahos Bélát, és az Alba Regia szimfónikus zenekart érintő kritikát szeretném ,,elemezni\'\'!Először is:Magam is lelkes AMATŐR, 16 éves énekes vagyok, felnőtt vegyeskarban.Az AMATŐR kórusmozgalmat kigyúnyoló embereket nagyon sajnálom.Nem haragszom rájuk, hogy kritizálnak minket.Én inkább szánalmat érzek irántuk, hogy nem tudják mi az az AMATŐR kóruséneklés.Nem vagyunk profik, sok hibánk van DE SZERETÜNK,TUDUNK ÉS AKARUNK IS JÓL ÉNEKELNI.Belátom nam vagyunk olyanok,mint a nemzeti énekkar, de mi mellette tanulunk, dolgozunk,kertészkedünk és egy közös dolog köt össze bennünket.Az éneklés, a zene szeretete.Ezért nem látom problémának, hogy a tizenévestől a nyugdijjasig képviseltetjük magunkat,mert bár a korkülönbség nagy, az érdeklődési körünk egy! És bár igaz,hogy mi csak Beethoven 9. szinfóniájába szerepeltünk, de igenis kórusunkat és minden résztvevőt megbántott ez a kis igazságtartalommal rendelkező és sunyi kritika....egy lelkes amatőr
980 eccerű 2007-03-08 00:56:11
Tetszik BM írása a Kodály-koncertről - bár szvsz a vegyeskari művek haloványabb szinvonala nem az előadóapparátust, hanem egyértelműen a dirigenst \"dicséri\", de nem mehetek el szó nélkül amellett, ami még a koncerten történt. A konferálás. Nem tudom, ki (a célját sajnos sejtem, és ez annál rosszabb) írta a felkonfokat, de rendkívül ízléstelenek voltak. Kádár János nevének - még az említett összefüggésben is - említése Kodály évfordulóján egyszerűen otrombaság, egy ilyen eseményt pedig burkoltan alantas politikai célokra használni, undorító.
Tetszik BM írása a Kodály-koncertről - bár szvsz a vegyeskari művek haloványabb szinvonala nem az előadóapparátust, hanem egyértelműen a dirigenst \"dicséri\", de nem mehetek el szó nélkül amellett, ami még a koncerten történt. A konferálás. Nem tudom, ki (a célját sajnos sejtem, és ez annál rosszabb) írta a felkonfokat, de rendkívül ízléstelenek voltak. Kádár János nevének - még az említett összefüggésben is - említése Kodály évfordulóján egyszerűen otrombaság, egy ilyen eseményt pedig burkoltan alantas politikai célokra használni, undorító.
979 Kúp Flóris 2007-03-03 20:37:06
979:-)
979:-)
978 Kúp Flóris 2007-03-03 20:36:42 [Válasz erre: 973 -zéta- 2007-03-01 12:21:01]
Ejnye ! >Csapajevelvtárs!!!!!!? Fid....elj Castrót,köllött volna +szólításként, vagy inkább castrált?:-)
Ejnye ! >Csapajevelvtárs!!!!!!? Fid....elj Castrót,köllött volna +szólításként, vagy inkább castrált?:-)
977 zsoly 2007-03-01 15:16:36 [Válasz erre: 976 unicornis 2007-03-01 15:13:56]
Én Bécsben hallottam most ezt a programot és fogalmazzunk úgy, hogy semmit nem hallottam belőle. Csak sejteni lehetett, hogy szép a formálás, és hogy izgalmas kis világa van, de hallani belőle már semmit :( Csalódás volt. Annak persze örülök, ha Pesten sikerült megbirkóznia a teremmel meg a zongorával.
Én Bécsben hallottam most ezt a programot és fogalmazzunk úgy, hogy semmit nem hallottam belőle. Csak sejteni lehetett, hogy szép a formálás, és hogy izgalmas kis világa van, de hallani belőle már semmit :( Csalódás volt. Annak persze örülök, ha Pesten sikerült megbirkóznia a teremmel meg a zongorával.
