1057 miketyson 2007-04-12 20:09:22
Ezt úgy kell érteni, hogy Widmerről semmi sme jutott a kritikus eszébe, de valamit mégis mondania kellett.
Ezt úgy kell érteni, hogy Widmerről semmi sme jutott a kritikus eszébe, de valamit mégis mondania kellett.
1056 Sesto 2007-04-12 14:53:28
...a Máté-passió kritikában olvasom: \"Oliver Widmer nagyon magas bariton hangszíne is feltűnő\"-jó de ezt most hogy kell értenem?! Milyen hangot/timbre-t várjak egy alapvetöen könnyü lirai baritontól?...
...a Máté-passió kritikában olvasom: \"Oliver Widmer nagyon magas bariton hangszíne is feltűnő\"-jó de ezt most hogy kell értenem?! Milyen hangot/timbre-t várjak egy alapvetöen könnyü lirai baritontól?...
1055 morc 2007-04-07 08:27:58
A Herreweghe-féle János-passió számomra életem idáig legnagyobb csalódása volt. Az együttes valóban kiváló volt, de a csapnivaló szólisták (Pregardient kivéve, természetesen) számomra teljesen élvezhetetlenné tették az estét. Egész egyszerűen KIKÉREM MAGAMNAK, hogy a Nemzeti Hangversenyteremben ilyen énekeseket kelljen hallgatnom ennyi pénzért. Többen azt a színvonalat sem ütötték meg, amely egy átlagos konzisvizsgán elvárható. Amikor az altista elkezdett énekelni, azt gondoltam, nyilván ő lesz a gyenge pont a négy közül (hát igen, kevés jó alt van, nyilván nem ért rá éppen senki...). Amikor a szoprán is elkezdte az áriáját, már tudtam, hogy nem az alt volt a gyenge. De amikor a hihetletnül amatőr és gyenge tenor elkezdte az Ach, mein Sinn áriát, akkor rájöttem, hogy a szoprán még egész jó volt hozzá képest.
A Herreweghe-féle János-passió számomra életem idáig legnagyobb csalódása volt. Az együttes valóban kiváló volt, de a csapnivaló szólisták (Pregardient kivéve, természetesen) számomra teljesen élvezhetetlenné tették az estét. Egész egyszerűen KIKÉREM MAGAMNAK, hogy a Nemzeti Hangversenyteremben ilyen énekeseket kelljen hallgatnom ennyi pénzért. Többen azt a színvonalat sem ütötték meg, amely egy átlagos konzisvizsgán elvárható. Amikor az altista elkezdett énekelni, azt gondoltam, nyilván ő lesz a gyenge pont a négy közül (hát igen, kevés jó alt van, nyilván nem ért rá éppen senki...). Amikor a szoprán is elkezdte az áriáját, már tudtam, hogy nem az alt volt a gyenge. De amikor a hihetletnül amatőr és gyenge tenor elkezdte az Ach, mein Sinn áriát, akkor rájöttem, hogy a szoprán még egész jó volt hozzá képest.
1054 tukán 2007-04-03 21:45:23 [Válasz erre: 1053 tarnhelm2 2007-04-03 21:24:00]
Igen, igen.De valóban az összkép, az összhatás a lényeges. Lehet, hogy szegény oboistának nem volt túl jó nádja, vagy az énekes hurutos volt , de énekelnie kellett. Ezeket sajnos nem lehet kivédeni. A tegnapi este élvezetes volt.
Igen, igen.De valóban az összkép, az összhatás a lényeges. Lehet, hogy szegény oboistának nem volt túl jó nádja, vagy az énekes hurutos volt , de énekelnie kellett. Ezeket sajnos nem lehet kivédeni. A tegnapi este élvezetes volt.
1053 tarnhelm2 2007-04-03 21:24:00 [Válasz erre: 1052 tukán 2007-04-03 20:27:40]
Kicsit több baki volt benne, mint vártam, ennyi. De ha egy produkció összeségében ihletett, akkor az apróbb hibák (elcsukló oboa, néhány csúnyácskára sikerült énekhang) valóban nem számítanak. Ha látta (hallotta) a tegnapi előadást, bizonyára érti mire gondolok.
Kicsit több baki volt benne, mint vártam, ennyi. De ha egy produkció összeségében ihletett, akkor az apróbb hibák (elcsukló oboa, néhány csúnyácskára sikerült énekhang) valóban nem számítanak. Ha látta (hallotta) a tegnapi előadást, bizonyára érti mire gondolok.
1052 tukán 2007-04-03 20:27:40 [Válasz erre: 1051 tarnhelm2 2007-04-03 19:27:36]
Mi az, hogy hibátlan produkció? Csak az hibázik, aki dolgozik, és emberek vagyunk.
Mi az, hogy hibátlan produkció? Csak az hibázik, aki dolgozik, és emberek vagyunk.
1051 tarnhelm2 2007-04-03 19:27:36
Csak most olvastam el -eszbé- múlt heti koncertkritikáját a Haselböck-féle Máté Passióról, tekintve, hogy ma szinte az egész napomat a műnek szenteltem és, így utólag kiváncsi voltam mennyiben fedi a múlt heti élményemet a koncertbeszámoló. Tökéletesen egyetértettem a leírtakkal. Nekem is csalódás volt az előadás, hanem is kiábrándító módon az, elsősorban az énekes szólisták, illetve az időnként szóló szerepet kapó kóristák gyengébb teljesítménye miatt. (Bár a kórus egyébként kórusként jól teljesítet.) Bár nem szeretem igazán, ha a híres altáriát (Erbarme dich, mein Gott) férfival énekeltetik, ez a rész szépen sikerült. S bár a zenekar tisztességesen, durvább hibáktól mentesen játszott, az egész produkció valahogy mégis fénytelenül, valódi ihlet nélkül szólt, szemben a tegnapi Herreweghe vezényelte János Passióval. Amely ugyan szintén nem volt hibátlan, de mindvégig átélt, nagyszerű előadást hallhattunk.
Csak most olvastam el -eszbé- múlt heti koncertkritikáját a Haselböck-féle Máté Passióról, tekintve, hogy ma szinte az egész napomat a műnek szenteltem és, így utólag kiváncsi voltam mennyiben fedi a múlt heti élményemet a koncertbeszámoló. Tökéletesen egyetértettem a leírtakkal. Nekem is csalódás volt az előadás, hanem is kiábrándító módon az, elsősorban az énekes szólisták, illetve az időnként szóló szerepet kapó kóristák gyengébb teljesítménye miatt. (Bár a kórus egyébként kórusként jól teljesítet.) Bár nem szeretem igazán, ha a híres altáriát (Erbarme dich, mein Gott) férfival énekeltetik, ez a rész szépen sikerült. S bár a zenekar tisztességesen, durvább hibáktól mentesen játszott, az egész produkció valahogy mégis fénytelenül, valódi ihlet nélkül szólt, szemben a tegnapi Herreweghe vezényelte János Passióval. Amely ugyan szintén nem volt hibátlan, de mindvégig átélt, nagyszerű előadást hallhattunk.
1050 frushena 2007-04-02 08:35:00
Johanna! Köszönet az \"Angol úr és a Galántai táncok\" cikkért. Biztos remek lehetett, viszont nem értem Trevor Pinnockot, hogy miért ezt hozta magával ...
Johanna! Köszönet az \"Angol úr és a Galántai táncok\" cikkért. Biztos remek lehetett, viszont nem értem Trevor Pinnockot, hogy miért ezt hozta magával ...
1049 Kúp Flóris 2007-04-01 14:55:06 [Válasz erre: 1046 tukán 2007-04-01 14:35:37]
Dni : \"Tárgyilagosan\" czímű munkájának re- flekkt-je,az UMZE-ne- kritikai írottjához:-)
Dni : \"Tárgyilagosan\" czímű munkájának re- flekkt-je,az UMZE-ne- kritikai írottjához:-)
1047 Ködlámpa 2007-04-01 14:37:00 [Válasz erre: 1046 tukán 2007-04-01 14:35:37]
Ez így szép... képzeld a prózáját...
Ez így szép... képzeld a prózáját...
1046 tukán 2007-04-01 14:35:37 [Válasz erre: 1045 Kúp Flóris 2007-04-01 12:49:13]
Kérlek, mellékelj fordítást! Micsinyájjak, nem értem!
Kérlek, mellékelj fordítást! Micsinyájjak, nem értem!
1045 Kúp Flóris 2007-04-01 12:49:13
Tecczik ez a hűs Rácz-tár gyilag os:-)
Tecczik ez a hűs Rácz-tár gyilag os:-)
1044 tukán 2007-03-31 20:05:26 [Válasz erre: 1043 eszbe 2007-03-31 19:27:14]
Ha te mondod, bizonyára.
Ha te mondod, bizonyára.
1043 eszbe 2007-03-31 19:27:14 [Válasz erre: 1031 tukán 2007-03-31 15:00:52]
Nem naiv, csak kevered a sezlonyt a fazlonnyal.
Nem naiv, csak kevered a sezlonyt a fazlonnyal.
1042 sphynx 2007-03-31 15:39:52 [Válasz erre: 1041 Ködlámpa 2007-03-31 15:37:24]
Ne udvarolj! Jobb szeretem, ha meg akarsz győzni.
Ne udvarolj! Jobb szeretem, ha meg akarsz győzni.
1041 Ködlámpa 2007-03-31 15:37:24 [Válasz erre: 1034 sphynx 2007-03-31 15:31:41]
mosmá vegyél vissza, te hüje köcsög...
mosmá vegyél vissza, te hüje köcsög...
1040 sphynx 2007-03-31 15:37:14 [Válasz erre: 1038 kívülálló 2007-03-31 15:35:27]
Melyik volt az érzékeny pont?
Melyik volt az érzékeny pont?
1039 sphynx 2007-03-31 15:36:27 [Válasz erre: 1036 kívülálló 2007-03-31 15:33:39]
Na ja, ha valaki a csapból is folyik, muszáj néha jót is összehoznia. Gardinernek is vannak jó dolgai.
Na ja, ha valaki a csapból is folyik, muszáj néha jót is összehoznia. Gardinernek is vannak jó dolgai.
1038 kívülálló 2007-03-31 15:35:27 [Válasz erre: 1034 sphynx 2007-03-31 15:31:41]
egy kis önmérsékletet - ha szabad kérnünk...
egy kis önmérsékletet - ha szabad kérnünk...
1037 sphynx 2007-03-31 15:33:43 [Válasz erre: 1035 Ködlámpa 2007-03-31 15:32:18]
Csak neked produkálom magam. (Épp a kivagyi majmot hallgatom.)
Csak neked produkálom magam. (Épp a kivagyi majmot hallgatom.)
1036 kívülálló 2007-03-31 15:33:39 [Válasz erre: 1033 sphynx 2007-03-31 15:29:17]
Kedves sphynx, azt hiszem a kérdés nem ilyen egyszerüü. Többször hallottam Harnoncourt vezényelte hgv-t, s valóban nem mind volt jó, de akadt két lélegzetelállító! A lemezei közül pedig ajánlom figyelmedbe a Prágai szimf-t (az amsterdamiakkal), azt hiszem nincs jobb!
Kedves sphynx, azt hiszem a kérdés nem ilyen egyszerüü. Többször hallottam Harnoncourt vezényelte hgv-t, s valóban nem mind volt jó, de akadt két lélegzetelállító! A lemezei közül pedig ajánlom figyelmedbe a Prágai szimf-t (az amsterdamiakkal), azt hiszem nincs jobb!
1035 Ködlámpa 2007-03-31 15:32:18
Micsoda örök igazságok...
Micsoda örök igazságok...
1034 sphynx 2007-03-31 15:31:41
Muti hülye pozőr, Levine pojáca, Barenboim kivagyi majom.
Muti hülye pozőr, Levine pojáca, Barenboim kivagyi majom.
1033 sphynx 2007-03-31 15:29:17
Harnoncourt lobogó hajú, vérbenforgó szemű zseninek adj(t)a ki/el magát, Gardiner szögletes, sótlan angol kóruskarnagy. Közös bennük az üzleti érzék.
Harnoncourt lobogó hajú, vérbenforgó szemű zseninek adj(t)a ki/el magát, Gardiner szögletes, sótlan angol kóruskarnagy. Közös bennük az üzleti érzék.
1032 Ködlámpa 2007-03-31 15:28:32 [Válasz erre: 1030 sphynx 2007-03-31 14:53:04]
Ha megmondanád neki, hogy nem szeretem Harnoncourt felvételeit...
Ha megmondanád neki, hogy nem szeretem Harnoncourt felvételeit...
1031 tukán 2007-03-31 15:00:52 [Válasz erre: 1029 eszbe 2007-03-31 14:34:47]
Látod, ezt nem is gondoltam volna! Azt hittem jó üzlet az új meg új lemezek kiadása.Hát igen, még mindig naiv vagyok!
Látod, ezt nem is gondoltam volna! Azt hittem jó üzlet az új meg új lemezek kiadása.Hát igen, még mindig naiv vagyok!
1030 sphynx 2007-03-31 14:53:04
Üzentek valamit Gardinernek? Átadom.
Üzentek valamit Gardinernek? Átadom.
1029 eszbe 2007-03-31 14:34:47 [Válasz erre: 1028 tukán 2007-03-31 13:27:25]
Azt nem, (nem is mentek volna vele sokra, mert az az előző élet), de például olvastak egy-két könyvet, meg van olyasmi, hogy kulturális tradíció, biztos ismered az idevágó viccet a fűnyírásról...
Azt nem, (nem is mentek volna vele sokra, mert az az előző élet), de például olvastak egy-két könyvet, meg van olyasmi, hogy kulturális tradíció, biztos ismered az idevágó viccet a fűnyírásról...
1028 tukán 2007-03-31 13:27:25 [Válasz erre: 1027 eszbe 2007-03-31 13:05:08]
Á, nem de talán találkoztak Bachhal és a többiekkel előző életükben?
Á, nem de talán találkoztak Bachhal és a többiekkel előző életükben?
1027 eszbe 2007-03-31 13:05:08 [Válasz erre: 1026 tukán 2007-03-31 10:40:01]
Valamiről lemaradtam. Ők amerikaiak lennének?
Valamiről lemaradtam. Ők amerikaiak lennének?
1026 tukán 2007-03-31 10:40:01 [Válasz erre: 1025 eszbe 2007-03-31 00:17:32]
Harnoncourt és Gardiner honan tudja?
Harnoncourt és Gardiner honan tudja?
1025 eszbe 2007-03-31 00:17:32 [Válasz erre: 1023 lorien 2007-03-30 08:51:02]
A Musica Angelica esetében kétségtelenül van annyi helyzeti előnyöm, hogy nem egészen fél éve egy ismerősöm játszott náluk kisegítőként, és már a koncert előtt birtokában voltam véleményének, miszerint nem volt különösebben lenyűgözve tőlük, de elmondása szerint a régi zenei együttesek közt amerikai mércével mérve még ez is kimagaslónak számít. (Csak halkan kérdem meg, végül is honnan kéne tudniuk, hogy kell ilyet játszani, hisz amikor Bach ezt papírra vetette, az USA még sehol nem volt...)
A Musica Angelica esetében kétségtelenül van annyi helyzeti előnyöm, hogy nem egészen fél éve egy ismerősöm játszott náluk kisegítőként, és már a koncert előtt birtokában voltam véleményének, miszerint nem volt különösebben lenyűgözve tőlük, de elmondása szerint a régi zenei együttesek közt amerikai mércével mérve még ez is kimagaslónak számít. (Csak halkan kérdem meg, végül is honnan kéne tudniuk, hogy kell ilyet játszani, hisz amikor Bach ezt papírra vetette, az USA még sehol nem volt...)
1024 unicornis 2007-03-30 10:18:57
kedves lorien; akkor már fogalmazz pontosan kérlek; mit értesz rézfúvós szekción??? Az általam ismert Máté passióban se trombita, se harsona nincsen. Te mit hallottál?
kedves lorien; akkor már fogalmazz pontosan kérlek; mit értesz rézfúvós szekción??? Az általam ismert Máté passióban se trombita, se harsona nincsen. Te mit hallottál?
1023 lorien 2007-03-30 08:51:02
Kedves Eszbé! Elolvastam én azt :), csak több gondolat is kavargott benne a koncert és a kritika kapcsán, és pontatlanra sikeredett a mondanivalóm, amit talán csak az ment, hogy ebben a pici hozzászolás ablakban nehéz áttekinteni az irományt, ha hosszabbra sikerült. (sovány mentegetődzés-féle) A fő bajom igazából onnan eredt, hogy félig-meddig egy lapon említetted a zenekart és a kórust, pedig két teljesen más dimenzióban voltak. Ha megnezéd a Musica Angelica honlapját ([url]http://www.musicaangelica.org/[/url]), akkor pedig értelmét veszti a kijelentés, hogy a \"tehetségükhöz, felkészültségükhöz mérten\", hiszen ott addig mennek az öntömjénezésben, hogy telis-teli vannak olyan idézetekkel, amelyek egy világszínvonalú zenekarról szólnak. Most itt, Budapesten pedig nem azt a zenekart hallottuk, akikről a ott írnak. Persze kicsit már előre gyanús volt, hogy amerikai a zenekar, noha azért náluk is előfordulnak kiemelkedően jó barokk- és régizenei együttesek, de azért általában ezt a műfajt még sokkal magasabb színvonalon űzik az öreg kontinensen. Ez azonban csak annyit jelentett, hogy nem okoztak túl nagy csalódást.
Kedves Eszbé! Elolvastam én azt :), csak több gondolat is kavargott benne a koncert és a kritika kapcsán, és pontatlanra sikeredett a mondanivalóm, amit talán csak az ment, hogy ebben a pici hozzászolás ablakban nehéz áttekinteni az irományt, ha hosszabbra sikerült. (sovány mentegetődzés-féle) A fő bajom igazából onnan eredt, hogy félig-meddig egy lapon említetted a zenekart és a kórust, pedig két teljesen más dimenzióban voltak. Ha megnezéd a Musica Angelica honlapját ([url]http://www.musicaangelica.org/[/url]), akkor pedig értelmét veszti a kijelentés, hogy a \"tehetségükhöz, felkészültségükhöz mérten\", hiszen ott addig mennek az öntömjénezésben, hogy telis-teli vannak olyan idézetekkel, amelyek egy világszínvonalú zenekarról szólnak. Most itt, Budapesten pedig nem azt a zenekart hallottuk, akikről a ott írnak. Persze kicsit már előre gyanús volt, hogy amerikai a zenekar, noha azért náluk is előfordulnak kiemelkedően jó barokk- és régizenei együttesek, de azért általában ezt a műfajt még sokkal magasabb színvonalon űzik az öreg kontinensen. Ez azonban csak annyit jelentett, hogy nem okoztak túl nagy csalódást.
1022 eszbe 2007-03-30 00:39:25 [Válasz erre: 1021 lorien 2007-03-29 22:25:13]
Kedves lorien! Nagyon megtisztelő, hogy egy szép hosszú hozzászólást szenteltél írásomnak, de úgy látom, ez utóbbit nem olvastad el elég gondosan! Kórus. A következőket írtam a kórusról: az egész interpretációról elmondható, hogy a koncepció világos, érthető; a hangzáskép transzparens, élő, lüktető a ritmika, s mindez a karmesteren kívül a remek formát mutató kórus(t dicséri). Szerintem ez meglehetősen kedvező vélemény. A zenekarra pedig az vonatkozik, hogy tehetségükhöz, felkészültségükhöz mérten (jól valósították meg a dirigens elképzeléseit). Nyilván nem véletlen a dőlt betűs kitétel, ami erősen más színezetet kap a bécsi kórus, illetve a Los Angeles-i zenekar esetében...
Kedves lorien! Nagyon megtisztelő, hogy egy szép hosszú hozzászólást szenteltél írásomnak, de úgy látom, ez utóbbit nem olvastad el elég gondosan! Kórus. A következőket írtam a kórusról: az egész interpretációról elmondható, hogy a koncepció világos, érthető; a hangzáskép transzparens, élő, lüktető a ritmika, s mindez a karmesteren kívül a remek formát mutató kórus(t dicséri). Szerintem ez meglehetősen kedvező vélemény. A zenekarra pedig az vonatkozik, hogy tehetségükhöz, felkészültségükhöz mérten (jól valósították meg a dirigens elképzeléseit). Nyilván nem véletlen a dőlt betűs kitétel, ami erősen más színezetet kap a bécsi kórus, illetve a Los Angeles-i zenekar esetében...
1021 lorien 2007-03-29 22:25:13
Kedves eszbé! Néhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni a Máté-passióhoz. A kiváló hangú kontratenor valóban Carlos Mena volt, ha más nem történik az előadáson, már miatta érdemes volt elmenni. Lynne Dawson produkciójában is voltak nagyon szépen előadott áriák, de az ő esetében már valóban voltak színvonalbeli ingadozások. A kórus produkciójáról nem esett szó, pedig ők egyértelműen végig a lehető legjobbat nyújtották, talán ennyit illett volna kiemelni. A hiányérzet bennem is megvolt máskülönben. Ami engem nagyon zavart, az nem is annyira Setphen Salters volt habár úgy éreztem, hogz a barokk műfajával mintha most ismerkedne, hanem a zenekar. Mintha egy járvány futott volna végig közöttük, és a kieső helyekre hirtelen mindenféle komolyabb meghallgatás után béreltek volna fel tagokat. Korhű hangszeres zenekarként hirdetik magukat a honlapjukon, ez azért enyhe túlzás, ahogy én a 19. sorból láttam és persze hallottam, fémhúrosak voltak a vonósok (ez még nem is lenne akkora baj). Az elsőhegedűs szépen játszott a szólót, a csellista szintén, de a másik hegedűszóló (a másik zenekarból) igen vérszegény volt. A fafúvosok is sokat hibáztak, a rézfúvos szekció pedig egyenesen botrányos volt, szerintem a második félidőben egy komplett áriát tett élvezhetetlenné. Egy swing-zenekarban lehet ilyen hangzást produkálni, de J.S. Bach esetében ez büntetendő! Haselböck már jó ideje vezetője az Angelica zenekarnak, de én úgy látom, hogy még igen sokat kell fejlődniük ahhoz is, hogy a nemzetközi középmezőny színvonalát megüssék (természetesen barokk zenéről beszélünk). A hibák, bajok ellenére azonban mégsem érzek komoly csalódottságot, mert legalább annyi szép dolgot is hallottunk, és ez azért kompenzálja a rosszat.
Kedves eszbé! Néhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni a Máté-passióhoz. A kiváló hangú kontratenor valóban Carlos Mena volt, ha más nem történik az előadáson, már miatta érdemes volt elmenni. Lynne Dawson produkciójában is voltak nagyon szépen előadott áriák, de az ő esetében már valóban voltak színvonalbeli ingadozások. A kórus produkciójáról nem esett szó, pedig ők egyértelműen végig a lehető legjobbat nyújtották, talán ennyit illett volna kiemelni. A hiányérzet bennem is megvolt máskülönben. Ami engem nagyon zavart, az nem is annyira Setphen Salters volt habár úgy éreztem, hogz a barokk műfajával mintha most ismerkedne, hanem a zenekar. Mintha egy járvány futott volna végig közöttük, és a kieső helyekre hirtelen mindenféle komolyabb meghallgatás után béreltek volna fel tagokat. Korhű hangszeres zenekarként hirdetik magukat a honlapjukon, ez azért enyhe túlzás, ahogy én a 19. sorból láttam és persze hallottam, fémhúrosak voltak a vonósok (ez még nem is lenne akkora baj). Az elsőhegedűs szépen játszott a szólót, a csellista szintén, de a másik hegedűszóló (a másik zenekarból) igen vérszegény volt. A fafúvosok is sokat hibáztak, a rézfúvos szekció pedig egyenesen botrányos volt, szerintem a második félidőben egy komplett áriát tett élvezhetetlenné. Egy swing-zenekarban lehet ilyen hangzást produkálni, de J.S. Bach esetében ez büntetendő! Haselböck már jó ideje vezetője az Angelica zenekarnak, de én úgy látom, hogy még igen sokat kell fejlődniük ahhoz is, hogy a nemzetközi középmezőny színvonalát megüssék (természetesen barokk zenéről beszélünk). A hibák, bajok ellenére azonban mégsem érzek komoly csalódottságot, mert legalább annyi szép dolgot is hallottunk, és ez azért kompenzálja a rosszat.
1020 Orfeusz 2007-03-29 10:18:17
Köszönöm zétának a Fleming kritikát. Egyetértek, számomra ő egy igazi díva. Nekem nagyon tetszik a Tosca imája is, ellentétben a Jenufa részlettel, ami nekem nem nyerte el tetszésemet. Egy megjegyzés: a Jenufa ária a 2.felvonásban van és nem a harmadikban, ahogy a kritika írja.
Köszönöm zétának a Fleming kritikát. Egyetértek, számomra ő egy igazi díva. Nekem nagyon tetszik a Tosca imája is, ellentétben a Jenufa részlettel, ami nekem nem nyerte el tetszésemet. Egy megjegyzés: a Jenufa ária a 2.felvonásban van és nem a harmadikban, ahogy a kritika írja.
1019 zsoly 2007-03-19 16:00:23 [Válasz erre: 1018 zsoly 2007-03-19 15:26:25]
Ó, és azt még le kell írnom, hogy az előadás csúcspontja 13-án (is) Szonda Éva Azucenája volt! Óriási vastapsot és bravó-hegyeket kapott! Furcsa egy szegedi szájából, de úgy éreztem magam, mintha nem Szegeden lennék! :)))
Ó, és azt még le kell írnom, hogy az előadás csúcspontja 13-án (is) Szonda Éva Azucenája volt! Óriási vastapsot és bravó-hegyeket kapott! Furcsa egy szegedi szájából, de úgy éreztem magam, mintha nem Szegeden lennék! :)))
1018 zsoly 2007-03-19 15:26:25
A szegedi Trubadúr 3. előadását láttam 13-án. Hasonlóan felfokozott hangulatban zajlott, mint ahogy Heiner Lajos is írta a premierről. Két szerepben volt változás. Leonorát Wittinger Gertrúd énekelte, szerényebb színpadi játékkal, de meggyőző énekesi teljesítménnyel, stabil és szép magasságokkal, Verdihez szükséges hangerővel, kicsit gyengélkedő, de javulást mutató koloratúrákkal. Számomra \"Füllel hallható\" a fejlődés Donna Annához képest. Ferrandót a fiatal Cseh Antal alakította, és az előadás éneklésével az első pillanatban a megfelelő lendületbe került. A tapsrend alatt \"Bravókat\" is kapott a lelkes közönségtől. A Strettát 13-án is kétszer hallhattuk! :)
A szegedi Trubadúr 3. előadását láttam 13-án. Hasonlóan felfokozott hangulatban zajlott, mint ahogy Heiner Lajos is írta a premierről. Két szerepben volt változás. Leonorát Wittinger Gertrúd énekelte, szerényebb színpadi játékkal, de meggyőző énekesi teljesítménnyel, stabil és szép magasságokkal, Verdihez szükséges hangerővel, kicsit gyengélkedő, de javulást mutató koloratúrákkal. Számomra \"Füllel hallható\" a fejlődés Donna Annához képest. Ferrandót a fiatal Cseh Antal alakította, és az előadás éneklésével az első pillanatban a megfelelő lendületbe került. A tapsrend alatt \"Bravókat\" is kapott a lelkes közönségtől. A Strettát 13-án is kétszer hallhattuk! :)
1017 Apika 2007-03-18 22:22:11 [Válasz erre: 1016 Apika 2007-03-18 22:13:25]
Úgy értem, még a közvetítés alatt elolvashattam SzB írását.
Úgy értem, még a közvetítés alatt elolvashattam SzB írását.
1016 Apika 2007-03-18 22:13:25
Most ért véget a Duna TV-n a Nemzeti Filharmonikusok és a Nemzeti Énekkar két nappal ezelőtti Kodály-koncertjének felvétele. Hála SzB gyorsaságának, még a koncert alatt elolvashattam, kb. mire számíthatok még... Ami a lényeget illeti, SzB-vel egyet kell értenem, ilyen gyors Te Deum-ot és Kállai kettőst eddig én sem hallottam. A szólistákról írottakat is el tudom fogadni. Szóval azok a tempók! Kocsis tempói csak a Te Deum végén voltak differenciáltak, addig jóformán egyetlen nagy rohanás volt az egész darab, hm, az ember jóformán fel se tudta fogni... Persze, Zoltánunkat - azaz Kocsist (:-)) - ez lehet, hogy kevéssé érdekelte, de vajjon a MÁSIK Zoltánt, Kodályt se érdekelte volna? Mint az köztudott, annak idején Bartók műveinek előadásához Kocsis gyakorlatilag minden elérhető autentikus forrást igénybe, ill. figyelembe vett: a kottakép mellett a szerző javításait, hangfelvételeit is behatóan tanulmányozta, és ezek alapján alakította ki - bennem is - a lehető leghitelesebb Bartók-képet. Na már most, Kodály-ürügyén ugyanez a körültekintő alaposság már nem elvárható? Véleményemet annak tudatában írom, hogy tisztában vagyok vele, Kodály - szemben Bartókkal - nem volt kiemelkedő interpretálója sem saját, sem mások műveinek.
Most ért véget a Duna TV-n a Nemzeti Filharmonikusok és a Nemzeti Énekkar két nappal ezelőtti Kodály-koncertjének felvétele. Hála SzB gyorsaságának, még a koncert alatt elolvashattam, kb. mire számíthatok még... Ami a lényeget illeti, SzB-vel egyet kell értenem, ilyen gyors Te Deum-ot és Kállai kettőst eddig én sem hallottam. A szólistákról írottakat is el tudom fogadni. Szóval azok a tempók! Kocsis tempói csak a Te Deum végén voltak differenciáltak, addig jóformán egyetlen nagy rohanás volt az egész darab, hm, az ember jóformán fel se tudta fogni... Persze, Zoltánunkat - azaz Kocsist (:-)) - ez lehet, hogy kevéssé érdekelte, de vajjon a MÁSIK Zoltánt, Kodályt se érdekelte volna? Mint az köztudott, annak idején Bartók műveinek előadásához Kocsis gyakorlatilag minden elérhető autentikus forrást igénybe, ill. figyelembe vett: a kottakép mellett a szerző javításait, hangfelvételeit is behatóan tanulmányozta, és ezek alapján alakította ki - bennem is - a lehető leghitelesebb Bartók-képet. Na már most, Kodály-ürügyén ugyanez a körültekintő alaposság már nem elvárható? Véleményemet annak tudatában írom, hogy tisztában vagyok vele, Kodály - szemben Bartókkal - nem volt kiemelkedő interpretálója sem saját, sem mások műveinek.
1015 egy kívülálló 2007-03-15 00:06:56 [Válasz erre: 1014 Alajos 2007-03-14 09:22:37]
Kedves Alajos! Mindenekelőtt: köszönöm, hogy figyelemre méltattad írásomat, és hogy reagáltál is rá - még ha itt, egy másik fórumon is tetted. Helyesen látod, hogy az operaelőadást elsősorban színházi produkcióként elemzem - elsősorban azért, mert az is; egy olyan komplex művészi produktum, aminek a zenei megvalósítás csupán egy része. Az egyes szereplők alakításait sem tudom pusztán zenei vagy pusztán színészi oldalról szemlélni. Számomra mindamellett evidensnek tűnik, hogy ha pl. a két Madeleine-ről leírom, h mindkettejüké \"igazi komplex zenésszínházi alakítás\", akkor ebben benne van, h mindketten jól is énekeltek. És mivel általában véve a szereplők mindegyikéről elmondható volt, hogy jól énekeltek, nem arra építettem fel az írásomat, hogy pusztán a vokélis megformálásuk közti különbségeket tárjam fel - ilyen írás is születhetett volna, valóban - hanem jobban érdekelt az egészről alkotott benyomások rögzítése. Ugyanakkor úgy vélem, a problémákat sem hallgattam el, elsősorban Kiss B. Atillával kapcsolatban kénytelen voltam leírni, hogy voltak vokális problémái. Ami pedig az elfogultsággal való gyanúsítást illet, ezt kicsit méltatlannak érzem. Csak egy példa: ha olvastad a decemberi Nabucco-kritikámat, abból tudhatod, hogy nem lehet Fekete Attila melletti elfogultsággal vádolni - most mégis leírtam, hogy ő volt a jobb, mert gy éreztem, tehát így volt korrekt és igazságos. Köszönöm észrevételeidet, és remélem, nem utojára sikerült benned kérdéseket felvetnem valamelyik írásommal! Üdvözlettel: Bóka Gábor
Kedves Alajos! Mindenekelőtt: köszönöm, hogy figyelemre méltattad írásomat, és hogy reagáltál is rá - még ha itt, egy másik fórumon is tetted. Helyesen látod, hogy az operaelőadást elsősorban színházi produkcióként elemzem - elsősorban azért, mert az is; egy olyan komplex művészi produktum, aminek a zenei megvalósítás csupán egy része. Az egyes szereplők alakításait sem tudom pusztán zenei vagy pusztán színészi oldalról szemlélni. Számomra mindamellett evidensnek tűnik, hogy ha pl. a két Madeleine-ről leírom, h mindkettejüké \"igazi komplex zenésszínházi alakítás\", akkor ebben benne van, h mindketten jól is énekeltek. És mivel általában véve a szereplők mindegyikéről elmondható volt, hogy jól énekeltek, nem arra építettem fel az írásomat, hogy pusztán a vokélis megformálásuk közti különbségeket tárjam fel - ilyen írás is születhetett volna, valóban - hanem jobban érdekelt az egészről alkotott benyomások rögzítése. Ugyanakkor úgy vélem, a problémákat sem hallgattam el, elsősorban Kiss B. Atillával kapcsolatban kénytelen voltam leírni, hogy voltak vokális problémái. Ami pedig az elfogultsággal való gyanúsítást illet, ezt kicsit méltatlannak érzem. Csak egy példa: ha olvastad a decemberi Nabucco-kritikámat, abból tudhatod, hogy nem lehet Fekete Attila melletti elfogultsággal vádolni - most mégis leírtam, hogy ő volt a jobb, mert gy éreztem, tehát így volt korrekt és igazságos. Köszönöm észrevételeidet, és remélem, nem utojára sikerült benned kérdéseket felvetnem valamelyik írásommal! Üdvözlettel: Bóka Gábor
1014 Alajos 2007-03-14 09:22:37
A Bóka Gábortól származó Andre Chenier elemzést tanulmányozva az opera-világ fórumon eléggé döbbenetes, hogy a szerző mint egy prózai színházi bemutatót mutatja be a Giordano operát. Az énekesi és zenei megvalósításokról szinte nem is ír, helyenként csak jelzésszerűen ejt pár szót. Miért? Azért lett volna mit írni a szereplők hangjáról is. Technikai tudásukról + magasságbeli kudarcaikról, vagy elsöprő vokális teljesítményükről úgyszintén. Igy ez kevés. Szép, szép a színészi átlényegülés, ezúttal tényleg minden szereplő nagy kalapemelést érdemel. Kálmándi és Fokanov is, hiszen eddig színészileg nem sokat mutattak magukból. De sajna a nehéz énekelnivaló fölött úgy siklik el a kritikus, mintha füldugóval nézte volna végig az előadásokat. Nagyon tanulságos lehetne ezt a produkciót így ahogy van, ezzel a két szereposztással kivinni külföldre, és az ottani kritikusokkal elbíráltatni. Sorry, hiába születtek dömpingszámra a Chenierkritikák, mindegyikben elfogultságot, a személyes kapcsolatok ilyen-olyan lenyomatát, a realitás megkerülését vagy elhallgatását érzem.
A Bóka Gábortól származó Andre Chenier elemzést tanulmányozva az opera-világ fórumon eléggé döbbenetes, hogy a szerző mint egy prózai színházi bemutatót mutatja be a Giordano operát. Az énekesi és zenei megvalósításokról szinte nem is ír, helyenként csak jelzésszerűen ejt pár szót. Miért? Azért lett volna mit írni a szereplők hangjáról is. Technikai tudásukról + magasságbeli kudarcaikról, vagy elsöprő vokális teljesítményükről úgyszintén. Igy ez kevés. Szép, szép a színészi átlényegülés, ezúttal tényleg minden szereplő nagy kalapemelést érdemel. Kálmándi és Fokanov is, hiszen eddig színészileg nem sokat mutattak magukból. De sajna a nehéz énekelnivaló fölött úgy siklik el a kritikus, mintha füldugóval nézte volna végig az előadásokat. Nagyon tanulságos lehetne ezt a produkciót így ahogy van, ezzel a két szereposztással kivinni külföldre, és az ottani kritikusokkal elbíráltatni. Sorry, hiába születtek dömpingszámra a Chenierkritikák, mindegyikben elfogultságot, a személyes kapcsolatok ilyen-olyan lenyomatát, a realitás megkerülését vagy elhallgatását érzem.
1013 Dóri 2007-03-14 08:06:22
Nem tudom, hogy drága ember-e, nem ismerem, és szakmailag a drágasága vagy nem drágasága engem nem is érdekel. Még csak nem is az a lényeg, hogy kit pellengérez ki a média/kritika/fórumozó. Hanem, hogy miért jelent más ember sárbatiprása kielégülést egyeseknek. MIkor áll elő végre valaki megoldási javaslattal, amivel könnyíteni lehet a karmesterek/karnagyok helyzetét, és nem csak pocskondiázzák az általuk létrehozott előadást?
Nem tudom, hogy drága ember-e, nem ismerem, és szakmailag a drágasága vagy nem drágasága engem nem is érdekel. Még csak nem is az a lényeg, hogy kit pellengérez ki a média/kritika/fórumozó. Hanem, hogy miért jelent más ember sárbatiprása kielégülést egyeseknek. MIkor áll elő végre valaki megoldási javaslattal, amivel könnyíteni lehet a karmesterek/karnagyok helyzetét, és nem csak pocskondiázzák az általuk létrehozott előadást?
1012 Apika 2007-03-13 21:23:45 [Válasz erre: 1010 Dóri 2007-03-13 15:47:59]
Kedves Dóri! Nagyon aranyos, ahogy foggal-körömmel véded ezt a drága embert. Nincs itt már szó se Fischer Á.-ról, se Fekete A.-ról, se gyermekkarról... Hidd el, ő most - ha olvasná soraidat - egy jót röhögne az egészen...
Kedves Dóri! Nagyon aranyos, ahogy foggal-körömmel véded ezt a drága embert. Nincs itt már szó se Fischer Á.-ról, se Fekete A.-ról, se gyermekkarról... Hidd el, ő most - ha olvasná soraidat - egy jót röhögne az egészen...
1011 kétked 2007-03-13 18:38:11 [Válasz erre: 1010 Dóri 2007-03-13 15:47:59]
Dóri, hozzád külön szótárt kéne mellékelni. Mi az a Stúdió Énekkar?
Dóri, hozzád külön szótárt kéne mellékelni. Mi az a Stúdió Énekkar?
1010 Dóri 2007-03-13 15:47:59 [Válasz erre: 1008 Apika 2007-03-13 12:23:25]
Mit nevezünk fejlődésnek?! - Az elsajátított repertoárt? Tessék megnézni, tessék utánacsinálni, amit az elmúlt évtizedben megtanított ennek a kórusnak! - Hogy változtak-e a dirigálási szokásai? Mit számít, amíg egyenletes kórushangzást, pontos intonációt képes elérni a hangversenyeken. (Elfogadom, hogy a Kodály hangverseny nem életük legjobban sikerült koncertje, de általános értékítéletet mondani egyetlen kevésbé sikerült este alapján... Ezt nem tudom elfogadni.) - Hogy nem dirigál sokat? Engem, jelen esetben, mint koncertlátogatót, ez nem érdekel. Magánügy. Talán a tanítás az igazán fontos a számára, és nem a magamutogatás. - És mi az, hogy IGAZI profiként soha nem merte magát kipróbálni? Mire gondolsz? Kórusversenyekre? Úgy érted azokra, amiknek általában előre sejteni lehet a végeredményét? Minek induljon ilyenen? És legfőképp kivel? A hivatásos kórusával?! A Stúdió Énekkar - érdemei minden elismerése mellett - nyilván nem versenyzési szándékkal jött létre. Ráadásul, ne felejtsük el, Hollerung mellett SK nevéhez fűződik a Budapesti Nemzetközi Kórusverseny megalapítása is. Holl. sem versenyzik a saját kórusával azóta. Bután venné ki magát. Félreértés ne essék, nem vitatkozási szándékkal és főleg nem haraggal írtam mindezt, csak zavar, ami az utóbbi időben a hangversenykritikák terén kezd kialakulni ebben az országban.
Mit nevezünk fejlődésnek?! - Az elsajátított repertoárt? Tessék megnézni, tessék utánacsinálni, amit az elmúlt évtizedben megtanított ennek a kórusnak! - Hogy változtak-e a dirigálási szokásai? Mit számít, amíg egyenletes kórushangzást, pontos intonációt képes elérni a hangversenyeken. (Elfogadom, hogy a Kodály hangverseny nem életük legjobban sikerült koncertje, de általános értékítéletet mondani egyetlen kevésbé sikerült este alapján... Ezt nem tudom elfogadni.) - Hogy nem dirigál sokat? Engem, jelen esetben, mint koncertlátogatót, ez nem érdekel. Magánügy. Talán a tanítás az igazán fontos a számára, és nem a magamutogatás. - És mi az, hogy IGAZI profiként soha nem merte magát kipróbálni? Mire gondolsz? Kórusversenyekre? Úgy érted azokra, amiknek általában előre sejteni lehet a végeredményét? Minek induljon ilyenen? És legfőképp kivel? A hivatásos kórusával?! A Stúdió Énekkar - érdemei minden elismerése mellett - nyilván nem versenyzési szándékkal jött létre. Ráadásul, ne felejtsük el, Hollerung mellett SK nevéhez fűződik a Budapesti Nemzetközi Kórusverseny megalapítása is. Holl. sem versenyzik a saját kórusával azóta. Bután venné ki magát. Félreértés ne essék, nem vitatkozási szándékkal és főleg nem haraggal írtam mindezt, csak zavar, ami az utóbbi időben a hangversenykritikák terén kezd kialakulni ebben az országban.
1009 Douglas 2007-03-13 14:54:46
...a rossseb se akart beszólni, nem izgatom magam. Mer még a fáradozásom is sajnálom, hogy F. A.-ról diskuráljak! De bajtársaim, nem kéne ennek a nagyképű majomnak megtanulnia énekelni? A f..sz feláll, ész megáll, ordító szamár a színpadra kiáll! Nem több ennél!
...a rossseb se akart beszólni, nem izgatom magam. Mer még a fáradozásom is sajnálom, hogy F. A.-ról diskuráljak! De bajtársaim, nem kéne ennek a nagyképű majomnak megtanulnia énekelni? A f..sz feláll, ész megáll, ordító szamár a színpadra kiáll! Nem több ennél!
1008 Apika 2007-03-13 12:23:25
Kedves Dóri és kedves Eccerű! Ha ti mindketten ott voltatok a helyszínen, a véleményetek pedig homlokegyenest ellenkező, akkor miért rajtam fenitek a fogatokat? 1. Fischer Ádámról egy rossz szót nem írtam, ellenkezőleg! 2. A szólista kiválasztásának felelősségét nem én vetettem fel, de te ezzel mintegy burkoltan elismered, hogy a tenoristával nem volt minden rendben... (A karnagy felelősségéről még eszembe jutott valami: a műsorválasztás, Uram bocsá\' a rossz műsorválasztás vajon kinek a felelőssége...?) Tőlem énekelhette már százszor Fekete A. a zsoltáros szólamát, én viszont hallottam már vagy ezerszer Simándival, Ilosfalvyval, Molnárral, Daróczi Tamással, Korondi Györggyel, Wendler-rel, Kiss B.-vel,stb. és észre tudom venni, ha nagyon nem azt énekli valaki, ami a kottában van! És abszolut nem hiszem, sőt tudom, hogy ezzel nem vagyok egyedül... \"Te azért lelkem, gondolatodat, Istenben vessed [u]bizo[/u]dalmadat..., ... És meghallgatja te [u]könyör[/u]gésedet.\" 3. Az, hogy Strausz \"csak\" tehetséges, de nem zseniális, nyilván azért sértő, mert elmúlt már 20 éves. Nos, akkor megkérdezném, szerinted mennyit fejlődött mondjuk az utóbbi 1-2 évtizedben? A jó pap is ..., ugyebár. Mindegy, ő ebből is jól megél. Strauszról - bocs Dóri :-) - egy másik futballista ( \"de mecsoda különbség\"...:-)) jutott eszembe : Illés Béla, akit itthon a \"legnagyobb király\"-ként aposztrofáltak, sokszoros gólkirály és válogatott, emellett csúcstartó lett az NB1-es meccsei számát tekintve, de külföldön, IGAZI profiként soha nem merte magát kipróbálni... Hidd el Eccerű, nem én vagyok a véleményemmel nagyképű, hanem az, aki úgy áll oda a pódiumra, ahogy azt tette S. K. és F. A!
Kedves Dóri és kedves Eccerű! Ha ti mindketten ott voltatok a helyszínen, a véleményetek pedig homlokegyenest ellenkező, akkor miért rajtam fenitek a fogatokat? 1. Fischer Ádámról egy rossz szót nem írtam, ellenkezőleg! 2. A szólista kiválasztásának felelősségét nem én vetettem fel, de te ezzel mintegy burkoltan elismered, hogy a tenoristával nem volt minden rendben... (A karnagy felelősségéről még eszembe jutott valami: a műsorválasztás, Uram bocsá\' a rossz műsorválasztás vajon kinek a felelőssége...?) Tőlem énekelhette már százszor Fekete A. a zsoltáros szólamát, én viszont hallottam már vagy ezerszer Simándival, Ilosfalvyval, Molnárral, Daróczi Tamással, Korondi Györggyel, Wendler-rel, Kiss B.-vel,stb. és észre tudom venni, ha nagyon nem azt énekli valaki, ami a kottában van! És abszolut nem hiszem, sőt tudom, hogy ezzel nem vagyok egyedül... \"Te azért lelkem, gondolatodat, Istenben vessed [u]bizo[/u]dalmadat..., ... És meghallgatja te [u]könyör[/u]gésedet.\" 3. Az, hogy Strausz \"csak\" tehetséges, de nem zseniális, nyilván azért sértő, mert elmúlt már 20 éves. Nos, akkor megkérdezném, szerinted mennyit fejlődött mondjuk az utóbbi 1-2 évtizedben? A jó pap is ..., ugyebár. Mindegy, ő ebből is jól megél. Strauszról - bocs Dóri :-) - egy másik futballista ( \"de mecsoda különbség\"...:-)) jutott eszembe : Illés Béla, akit itthon a \"legnagyobb király\"-ként aposztrofáltak, sokszoros gólkirály és válogatott, emellett csúcstartó lett az NB1-es meccsei számát tekintve, de külföldön, IGAZI profiként soha nem merte magát kipróbálni... Hidd el Eccerű, nem én vagyok a véleményemmel nagyképű, hanem az, aki úgy áll oda a pódiumra, ahogy azt tette S. K. és F. A!
