Téma ismertetése: Erkel, Zak, zeneoktatás, amatőr mozgalmak, kultúrpolitika, zene és közélet etc
2167 Momo 2016-12-24 11:24:05 [Válasz erre: 2165 Edmond Dantes 2016-12-24 09:54:53]
Én, mint V. kerületi lakos, már azon is meg vagyok rökönyödve, ha egy VI. kerületi belvárosinak tekinti magát. Úgyhogy kedves Dantès... minden relatív... :
Én, mint V. kerületi lakos, már azon is meg vagyok rökönyödve, ha egy VI. kerületi belvárosinak tekinti magát. Úgyhogy kedves Dantès... minden relatív... :
2166 Edmond Dantes 2016-12-24 10:01:12 [Válasz erre: 2163 lujza 2016-12-24 01:41:47]
Nem jártam és/de nem Rómában vagyunk és nem Rómáról beszélgetünk. MüPa alkalmatlan helyre épült (Nemzetivel együtt), ráadásul köztudott "titok", hogy a híd miatt irdatlan extra építési költségek keletkeztek a rezgések és plusz zajok kiküszöbölése érdekében. PS Róma képes volt viszalépni az olimpiarendezéstől. Akkor most Róma jó vagy rossz példát mutat(ott) ezzel Bp.-nek? Szóval ne keverjük ide Rómát (se). Különben is: Roma locuta... :-)
Nem jártam és/de nem Rómában vagyunk és nem Rómáról beszélgetünk. MüPa alkalmatlan helyre épült (Nemzetivel együtt), ráadásul köztudott "titok", hogy a híd miatt irdatlan extra építési költségek keletkeztek a rezgések és plusz zajok kiküszöbölése érdekében. PS Róma képes volt viszalépni az olimpiarendezéstől. Akkor most Róma jó vagy rossz példát mutat(ott) ezzel Bp.-nek? Szóval ne keverjük ide Rómát (se). Különben is: Roma locuta... :-)
2165 Edmond Dantes 2016-12-24 09:54:53 [Válasz erre: 2162 Momo 2016-12-24 00:00:15]
Szép új világ lesz. Csepel-sziget és Soroksári út mint "belváros"...a többit ld ez alatt. Egyébként se a Csepel-szigetet se a Soroksári utat se a Garancsi- (Kopaszi)-gátat NEM "belvárosnak" szánják. A v á r o s (és nem a belváros) terjeszkedik déli irányban a Duna mentén. Támogatom. Belváros pedig marad ott, ahová a kiegyezés után megépült. Ja és minden épület (lehet) "szerethető", ebben semmi újdonság nincs és nem is vitatom.
Szép új világ lesz. Csepel-sziget és Soroksári út mint "belváros"...a többit ld ez alatt. Egyébként se a Csepel-szigetet se a Soroksári utat se a Garancsi- (Kopaszi)-gátat NEM "belvárosnak" szánják. A v á r o s (és nem a belváros) terjeszkedik déli irányban a Duna mentén. Támogatom. Belváros pedig marad ott, ahová a kiegyezés után megépült. Ja és minden épület (lehet) "szerethető", ebben semmi újdonság nincs és nem is vitatom.
2164 Edmond Dantes 2016-12-24 09:49:43 [Válasz erre: 2161 -zéta- 2016-12-23 23:50:38]
"A MÜPA nem volt már leállítható állapotban a Medgyessy-kormány hivatalba lépésekor." Én nem így emlékszem és a wiki sem így emlékszik, egyébként mindig minden leállítható ld. Nemzeti Színház. Soroksári út: mondhatnám, hogy nem szeretném megérni, amikor a Soroksári út: "Harminc év után ott lesz a belváros." Illetve szeretném megérni (azaz még élni), de akkor viszont a mai belvárost veri majd fel az a csúnya, gaz és gáz gaz és akkor MÁO és ZAK fog a külvárosi VI. kerületben (le)pusztulni. Vagy-vagy, kis túlzással. MÁO 1884-ben egyébként már semmiből nem "esett ki", mivel a már elkészült Sugár/Andrássy út dísze volt. A parkolást pedig mélygarázzsal kellene és lehetne megoldani. Mint környékbeli őslakos, mondhatom, hogy ha valahol, hát a Nagymező utcában indokolt lenne kivágni a félig már kifordult, olykor életveszélyes elaggott, beteg fákat és megépíteni a mélygarázst. Csak persze a rövid útszakasz lakóinak ez és így jobb. PS Próbált már valaki hazakecmeregni MÜPA-ból elaődás után tömegközlekedéssel? Na ugye.
"A MÜPA nem volt már leállítható állapotban a Medgyessy-kormány hivatalba lépésekor." Én nem így emlékszem és a wiki sem így emlékszik, egyébként mindig minden leállítható ld. Nemzeti Színház. Soroksári út: mondhatnám, hogy nem szeretném megérni, amikor a Soroksári út: "Harminc év után ott lesz a belváros." Illetve szeretném megérni (azaz még élni), de akkor viszont a mai belvárost veri majd fel az a csúnya, gaz és gáz gaz és akkor MÁO és ZAK fog a külvárosi VI. kerületben (le)pusztulni. Vagy-vagy, kis túlzással. MÁO 1884-ben egyébként már semmiből nem "esett ki", mivel a már elkészült Sugár/Andrássy út dísze volt. A parkolást pedig mélygarázzsal kellene és lehetne megoldani. Mint környékbeli őslakos, mondhatom, hogy ha valahol, hát a Nagymező utcában indokolt lenne kivágni a félig már kifordult, olykor életveszélyes elaggott, beteg fákat és megépíteni a mélygarázst. Csak persze a rövid útszakasz lakóinak ez és így jobb. PS Próbált már valaki hazakecmeregni MÜPA-ból elaődás után tömegközlekedéssel? Na ugye.
2163 lujza 2016-12-24 01:41:47 [Válasz erre: 2159 Edmond Dantes 2016-12-23 11:38:22]
Ha jártál volna Rómában, a Santa Cecilia Zenekar új, szupermodern hangversenytermében (bár lehet, neked az is csak egy hodály), akkor tudnád, mi az a messze. És azt is, milyen nehéz az úri közönségnek oda kijutni, majd hazamenni onnan. De aki csak 1-2 km-en belül szeret koncertet hallgatni, az így járt! A Liget-projektnek pont az a baja, hogy nem hajlandóak azokat a múzeumokat valahol messzebb felépíteni, mint ahogy a Müpával megtették.
Ha jártál volna Rómában, a Santa Cecilia Zenekar új, szupermodern hangversenytermében (bár lehet, neked az is csak egy hodály), akkor tudnád, mi az a messze. És azt is, milyen nehéz az úri közönségnek oda kijutni, majd hazamenni onnan. De aki csak 1-2 km-en belül szeret koncertet hallgatni, az így járt! A Liget-projektnek pont az a baja, hogy nem hajlandóak azokat a múzeumokat valahol messzebb felépíteni, mint ahogy a Müpával megtették.
2162 Momo 2016-12-24 00:00:15 [Válasz erre: 2161 -zéta- 2016-12-23 23:50:38]
Igen, ha Csepel-sziget északi vége beépül, (márpedig arra egyfolytában tervek vannak), akkor egyből nem lesz kieső helyen a MüPa. Egyébként szerintem egy szerethető épület. (Na, és koncert után próbáltál már autóval eljönni onnan... mire kijutsz a garázsból... :-)))
Igen, ha Csepel-sziget északi vége beépül, (márpedig arra egyfolytában tervek vannak), akkor egyből nem lesz kieső helyen a MüPa. Egyébként szerintem egy szerethető épület. (Na, és koncert után próbáltál már autóval eljönni onnan... mire kijutsz a garázsból... :-)))
2161 -zéta- 2016-12-23 23:50:38 [Válasz erre: 2160 Edmond Dantes 2016-12-23 12:08:56]
Ebben jó adag csúsztatás is volt. A MÜPA nem volt már leállítható állapotban a Medgyessy-kormány hivatalba lépésekor. Volt ilyen opció, de az épület félig állt addigra. Ami pedig a Soroksári utat illeti, építésekor a MÜPA pontosan annyira esett ki a kulturális forgalomból, mint az Operaház a megnyitásakor. Harminc év után ott lesz a belváros. Nem leszólva a Zeneakadémiát és Operaházat, próbált már valaki az előadás előtt parkolni arrafelé? És a Müpa garázsában?
Ebben jó adag csúsztatás is volt. A MÜPA nem volt már leállítható állapotban a Medgyessy-kormány hivatalba lépésekor. Volt ilyen opció, de az épület félig állt addigra. Ami pedig a Soroksári utat illeti, építésekor a MÜPA pontosan annyira esett ki a kulturális forgalomból, mint az Operaház a megnyitásakor. Harminc év után ott lesz a belváros. Nem leszólva a Zeneakadémiát és Operaházat, próbált már valaki az előadás előtt parkolni arrafelé? És a Müpa garázsában?
2160 Edmond Dantes 2016-12-23 12:08:56 [Válasz erre: 2158 Héterő 2016-12-23 02:32:21]
Passzé, nem tanált! Tessék szépen elolvasni a hodály történetét legalább itt https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCpa és utána tessék nyilatkozni, melyik kézről született az opus. Kivonat dióhéjban: 1) A szerződést valóban az első Orbán-kormány kötötte a 2002-es (elbukott) választás előtti percekben éspedig ún. PPP-konstrukcióban, amely konstrukciót attól a pillanattól és minden más létesítményre vonatkozóan átkozni kezdte (ellenzékben), amint és amire már nem ő kötött PPP-konstrukcióban szerződést. 2) MüPa építése, beüzemelése és átadása teljes egészében 2002-2006 között történt, az akkori (nem-Orbán) kormányzat/ok idején. Leállíthatta volna az építkezést a 2002-ben hivatalba lépő kormány, de nem tette. Nem úgy az Orbán-kormány, amely hivatalba lépése után nem skkal leállíttatta a Nemzeti Színház már zajló (!) építését az Erzsébet téren, amely méltó helyszín lett volna a nemzet színháza számára, de mert nem ők találták ki, nem ők jelölték ki leendő helyét és nem ők kezdték meg az építését, hát leállíttatták oszt'jónapot és létrejött a Nemzeti Gödör, mindannyiunk nagyobb dicsőségére valamint hamarosan "bizonyos" üzleti körök dicsőségére és hasznára, amelyek nemsokára birtokba veszik a komplett Erzsébet teret, Gödröstül, Mávaut-pályaudvarostól, mindenestől. Természetesen -mint mindent- szigorúan törvényes úton-módon, miután az Erzsébet tér államosítását nemrég egy tollvonással kormányhatározat rendelte el-biztosítja. PS A szépséges Soroksári úti Nemzeti Színház viszont valóban az 1998-2002 között regnáló kormányzatnak "köszönhetően" épült meg ott, ahol = a kies Soroksári úton és úgy, ahogy, de még ott és úgy s e m a zsűri által első helyezett terv szerint, hanem a szokásos, de soha meg nem szokható önkény(ességg)el, saját kedvencét, a Nemzet Habostortáját húzatta fel, a szakma és a IX. kerület minden ellenkezésével dacolva. Szóval javasolnám kicsit jobban elmélyedni a csúnya jogi-pénzügyi-gazdasági dolgokban, ha már politikai oldalvágás (v á g y á n a k) kedvéért ki tetszik lépni saját terepéről: nyelvészkedésből, művészetekből.
Passzé, nem tanált! Tessék szépen elolvasni a hodály történetét legalább itt https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCpa és utána tessék nyilatkozni, melyik kézről született az opus. Kivonat dióhéjban: 1) A szerződést valóban az első Orbán-kormány kötötte a 2002-es (elbukott) választás előtti percekben éspedig ún. PPP-konstrukcióban, amely konstrukciót attól a pillanattól és minden más létesítményre vonatkozóan átkozni kezdte (ellenzékben), amint és amire már nem ő kötött PPP-konstrukcióban szerződést. 2) MüPa építése, beüzemelése és átadása teljes egészében 2002-2006 között történt, az akkori (nem-Orbán) kormányzat/ok idején. Leállíthatta volna az építkezést a 2002-ben hivatalba lépő kormány, de nem tette. Nem úgy az Orbán-kormány, amely hivatalba lépése után nem skkal leállíttatta a Nemzeti Színház már zajló (!) építését az Erzsébet téren, amely méltó helyszín lett volna a nemzet színháza számára, de mert nem ők találták ki, nem ők jelölték ki leendő helyét és nem ők kezdték meg az építését, hát leállíttatták oszt'jónapot és létrejött a Nemzeti Gödör, mindannyiunk nagyobb dicsőségére valamint hamarosan "bizonyos" üzleti körök dicsőségére és hasznára, amelyek nemsokára birtokba veszik a komplett Erzsébet teret, Gödröstül, Mávaut-pályaudvarostól, mindenestől. Természetesen -mint mindent- szigorúan törvényes úton-módon, miután az Erzsébet tér államosítását nemrég egy tollvonással kormányhatározat rendelte el-biztosítja. PS A szépséges Soroksári úti Nemzeti Színház viszont valóban az 1998-2002 között regnáló kormányzatnak "köszönhetően" épült meg ott, ahol = a kies Soroksári úton és úgy, ahogy, de még ott és úgy s e m a zsűri által első helyezett terv szerint, hanem a szokásos, de soha meg nem szokható önkény(ességg)el, saját kedvencét, a Nemzet Habostortáját húzatta fel, a szakma és a IX. kerület minden ellenkezésével dacolva. Szóval javasolnám kicsit jobban elmélyedni a csúnya jogi-pénzügyi-gazdasági dolgokban, ha már politikai oldalvágás (v á g y á n a k) kedvéért ki tetszik lépni saját terepéről: nyelvészkedésből, művészetekből.
2159 Edmond Dantes 2016-12-23 11:38:22 [Válasz erre: 2157 lujza 2016-12-23 02:21:40]
MüPa: nem a bögyömben van, hanem a Soroksári úton és ez vele a nagy baj meg a nagy bajom. Nem Nagybajom, bár még ott is épülhet hangversenyterem, még inkább Liget-projekt múzeum, leginkább pediglen mint tudjuk, stadion. Hogy él és virul-e MüPa, nem tudom, talán senki nem tudja (mármint pénzügyileg és ténylegesen jegyet váltók száma tekintetében), de azt tudom, hogy ugyancsak farkasétvágyú és feneketlen pénznyelő hordó, ráadásul a "hordó" beruházási költségei a végtelenben fognak találkozni, megtérülni és/vagy törlesztődni még ott = a végtelenben sem. ZAK-kal égvilágon semmi bajom, se Nagybajom se Kisbajom. Régi fényében tündököl. Mióta élek, minden otthonom 1-2 km-en bévül van onnan = semmi okom nincs, hogy a bögyömben legyen. Talán visszaszoknak-visszaszöknek majd lassacskán azok a produkciók ZAK-ra, amiknek kb. akkora közönsége van, amekkora a nézőtere és az a közönség örömmel fog odajárni (Soroksári út helyett), a parkolási gondok daczára is.
MüPa: nem a bögyömben van, hanem a Soroksári úton és ez vele a nagy baj meg a nagy bajom. Nem Nagybajom, bár még ott is épülhet hangversenyterem, még inkább Liget-projekt múzeum, leginkább pediglen mint tudjuk, stadion. Hogy él és virul-e MüPa, nem tudom, talán senki nem tudja (mármint pénzügyileg és ténylegesen jegyet váltók száma tekintetében), de azt tudom, hogy ugyancsak farkasétvágyú és feneketlen pénznyelő hordó, ráadásul a "hordó" beruházási költségei a végtelenben fognak találkozni, megtérülni és/vagy törlesztődni még ott = a végtelenben sem. ZAK-kal égvilágon semmi bajom, se Nagybajom se Kisbajom. Régi fényében tündököl. Mióta élek, minden otthonom 1-2 km-en bévül van onnan = semmi okom nincs, hogy a bögyömben legyen. Talán visszaszoknak-visszaszöknek majd lassacskán azok a produkciók ZAK-ra, amiknek kb. akkora közönsége van, amekkora a nézőtere és az a közönség örömmel fog odajárni (Soroksári út helyett), a parkolási gondok daczára is.
2158 Héterő 2016-12-23 02:32:21 [Válasz erre: 2157 lujza 2016-12-23 02:21:40]
Ó, akkor biztosan nem hodályozná le, ha balkézről született volna az opus.
Ó, akkor biztosan nem hodályozná le, ha balkézről született volna az opus.
2157 lujza 2016-12-23 02:21:40 [Válasz erre: 2156 Edmond Dantes 2016-12-21 13:16:28]
Légyszíves ne hodályozd le a Müpát! Nagyon a bögyödben van, hogy él és virul, a Zeneakadémiával együtt.
Légyszíves ne hodályozd le a Müpát! Nagyon a bögyödben van, hogy él és virul, a Zeneakadémiával együtt.
2156 Edmond Dantes 2016-12-21 13:16:28 [Válasz erre: 2152 -zéta- 2016-12-20 15:54:24]
Legyen neked igazad! Lehet, hogy a "halódás" kifejezés stilisztikailag túlzó, de a minap is beírtak itt valamelyik topikba arról, hogy ZAK valahogy nem a régi vagy ehhez hasonlót. És a programok iránti valós=fizető közönségigény is elég "változatosnak" tűnik.. Talán ha majd egy csomó produkció visszacsorog oda MŰPA-ból, mert nem lehet velük megtölteni a Soroksári úti hodályt, akkor...
Legyen neked igazad! Lehet, hogy a "halódás" kifejezés stilisztikailag túlzó, de a minap is beírtak itt valamelyik topikba arról, hogy ZAK valahogy nem a régi vagy ehhez hasonlót. És a programok iránti valós=fizető közönségigény is elég "változatosnak" tűnik.. Talán ha majd egy csomó produkció visszacsorog oda MŰPA-ból, mert nem lehet velük megtölteni a Soroksári úti hodályt, akkor...
2155 Edmond Dantes 2016-12-21 13:11:28 [Válasz erre: 2154 Cilike 2016-12-20 22:03:22]
Bocsánat, nem bocsátkozom esztétikai fejtegetésekbe meg annak ecsetelésébe, hogy éppen ezek a "mindenféle eszement alternatív cuccok" és "kritikán aluli darabokat játszó mikroszínházak" kapják a jó kritikákat az eszement (hazai és külföldi) kritikusokról, ők hozzák a díjakat és a dicsőséget hazánknak, amely a te hazád is ugyebár, a 21. szd.-i színjátszást is jelentős részben ők képviselik mifelénk, ameddig végképp meg nem fojtja őket a (kultúr)politika. Az "igénytelennek közönség" minősítésed fölött is nagylelkűen átsiklom. Miért? Mert magas labdát adtál. A pénz ugyanis beszél és azzal nehéz vitázni, még nehezebb legyűrni a "piszkos" pénzügyi érveket. "Az ilyen 40-50 fős cuccokat" is "azok tartják el", akik b e n n e t e k e t. Csak éppen a töredékéért, nyomorult fillérekből tengődnek (majd számosan kimúlnak) ahhoz képest, amit a ti Intézményetekbe öntenek, a hatalmas étvágyú, feneketlen hordóba, számolatlanul. De mielőtt te vagy bárki tiltakozni kezd/tek, konkretizálok éspedig igen aktuálisan. A Karmeliták színrehozatala ellen sosem emeltem volna és nem is emelek kifogást, csupán halkan kérdezem: szerinted hány ténylegesen, teljes árat fizető néző ült be az Operába a Karmelitákra? és szerinted mekkora összegből állították ki a produkciót? Ismét nagylelkű leszek: csak és kizárólag a produkció t é n y l e g e s költségei érdekelnének = eltekintek a teljes operai apparátus fajlagos = a Karmelitákra eső költségeitől, Főigazgató úr fizetésétől kezdve a takarítónő fizetéséig, a rezsiköltségektől kezdve boldogult anyám tyúkjának költségéig mindentől eltekintek, aminek X hányada a Karmelitákra esik. Igencsak elcsodálkoznál, azt hiszem, főleg ha összehasonlítanád ezt a summát azzal az összeggel, amit az összes eszement alternatív cucc kap...egész évre. Mondom, csak óvatosan az erős jelzőkkel: a pénz beszél...
Bocsánat, nem bocsátkozom esztétikai fejtegetésekbe meg annak ecsetelésébe, hogy éppen ezek a "mindenféle eszement alternatív cuccok" és "kritikán aluli darabokat játszó mikroszínházak" kapják a jó kritikákat az eszement (hazai és külföldi) kritikusokról, ők hozzák a díjakat és a dicsőséget hazánknak, amely a te hazád is ugyebár, a 21. szd.-i színjátszást is jelentős részben ők képviselik mifelénk, ameddig végképp meg nem fojtja őket a (kultúr)politika. Az "igénytelennek közönség" minősítésed fölött is nagylelkűen átsiklom. Miért? Mert magas labdát adtál. A pénz ugyanis beszél és azzal nehéz vitázni, még nehezebb legyűrni a "piszkos" pénzügyi érveket. "Az ilyen 40-50 fős cuccokat" is "azok tartják el", akik b e n n e t e k e t. Csak éppen a töredékéért, nyomorult fillérekből tengődnek (majd számosan kimúlnak) ahhoz képest, amit a ti Intézményetekbe öntenek, a hatalmas étvágyú, feneketlen hordóba, számolatlanul. De mielőtt te vagy bárki tiltakozni kezd/tek, konkretizálok éspedig igen aktuálisan. A Karmeliták színrehozatala ellen sosem emeltem volna és nem is emelek kifogást, csupán halkan kérdezem: szerinted hány ténylegesen, teljes árat fizető néző ült be az Operába a Karmelitákra? és szerinted mekkora összegből állították ki a produkciót? Ismét nagylelkű leszek: csak és kizárólag a produkció t é n y l e g e s költségei érdekelnének = eltekintek a teljes operai apparátus fajlagos = a Karmelitákra eső költségeitől, Főigazgató úr fizetésétől kezdve a takarítónő fizetéséig, a rezsiköltségektől kezdve boldogult anyám tyúkjának költségéig mindentől eltekintek, aminek X hányada a Karmelitákra esik. Igencsak elcsodálkoznál, azt hiszem, főleg ha összehasonlítanád ezt a summát azzal az összeggel, amit az összes eszement alternatív cucc kap...egész évre. Mondom, csak óvatosan az erős jelzőkkel: a pénz beszél...
2154 Cilike 2016-12-20 22:03:22 [Válasz erre: 2150 Edmond Dantes 2016-12-19 10:11:44]
Bocsánat, de az ilyen 40-50 fős cuccokat már tartsák el azok, akik meg akarják nézni. Mindenféle eszement alternatív cuccot miért kéne támogatni? És akkor ne beszéljünk az olyan mikroszínházakról, amelyek kritikán aluli darabokat játszanak, igénytelen közönségnek. Mert ilyet is tudok.
Bocsánat, de az ilyen 40-50 fős cuccokat már tartsák el azok, akik meg akarják nézni. Mindenféle eszement alternatív cuccot miért kéne támogatni? És akkor ne beszéljünk az olyan mikroszínházakról, amelyek kritikán aluli darabokat játszanak, igénytelen közönségnek. Mert ilyet is tudok.
2152 -zéta- 2016-12-20 15:54:24 [Válasz erre: 2151 Edmond Dantes 2016-12-19 10:19:50]
Halódna??? Hát ezt cáfolnám. Az elmúlt évad során számos koncertről maradtunk le a Zeneakadémián, a telt ház okán. A Kisterem pedig a korábbinál jóval sűrűbb programot teljesít, amióta Solti Györgyről van elnevezve...
Halódna??? Hát ezt cáfolnám. Az elmúlt évad során számos koncertről maradtunk le a Zeneakadémián, a telt ház okán. A Kisterem pedig a korábbinál jóval sűrűbb programot teljesít, amióta Solti Györgyről van elnevezve...
2151 Edmond Dantes 2016-12-19 10:19:50 [Válasz erre: 2149 Cilike 2016-12-18 23:00:25]
Ld még 2150. ZAK felújítása szerintem elsősorban mint műemlék és mint oktatási intézmény felújítása (volt). A két terem persze főleg játszóhely, de érdekes módon mintha kissé (?) halódna a felújítás óta. Mintha "maradék elv" alapján kerülnének oda koncertek és azok többségére sem állnak sorba jegyért, pedig elég jó a ház tájolása. És ha egyszer igazán beindulna az Erkel befogadó-ház profilja (mint anno), akkor ZAK, de MÜPA is felköthetné...azt. Utóbbi aztán pláne.
Ld még 2150. ZAK felújítása szerintem elsősorban mint műemlék és mint oktatási intézmény felújítása (volt). A két terem persze főleg játszóhely, de érdekes módon mintha kissé (?) halódna a felújítás óta. Mintha "maradék elv" alapján kerülnének oda koncertek és azok többségére sem állnak sorba jegyért, pedig elég jó a ház tájolása. És ha egyszer igazán beindulna az Erkel befogadó-ház profilja (mint anno), akkor ZAK, de MÜPA is felköthetné...azt. Utóbbi aztán pláne.
2150 Edmond Dantes 2016-12-19 10:11:44 [Válasz erre: 2146 Klára 2016-12-18 20:18:48]
Kedves Klára, az ún. alternatív, kísérleti társulatok, műhelyek többsége már így is a teljes ellehetetlenülés közelébe sodródtak, pontosabban sodorta őket a kulturális vezetés vagy már meg is szűntek. Pedig a 21. századi színjátszást Magyarországon (és a külföldi turnékon + fesztiválokon díjazva) többnyire ők képviselik. Igaz, "eszik a pénzt", de sokkal több pénzt "eszik meg" a klasszikus(nak mondott) kőszínházak jelentős része: 1) túlkínálatukkal 2) túl nagy társulati és adminisztratív/műszaki létszámukkal 3) ki- és bevattázott, ajándékjegyes, lezárt balkonos, "katonák-tanulók bevezényelve"-házaikkal. Ne "XY Színpad, lakásszínház, stb" nyomorult filléreit számolgassuk, hanem a nemrészletezemhová elszórt milliárdokat. És még csak nem is lépek ki a kultúra-körből = nem emlegetek pl. stadionokat.
Kedves Klára, az ún. alternatív, kísérleti társulatok, műhelyek többsége már így is a teljes ellehetetlenülés közelébe sodródtak, pontosabban sodorta őket a kulturális vezetés vagy már meg is szűntek. Pedig a 21. századi színjátszást Magyarországon (és a külföldi turnékon + fesztiválokon díjazva) többnyire ők képviselik. Igaz, "eszik a pénzt", de sokkal több pénzt "eszik meg" a klasszikus(nak mondott) kőszínházak jelentős része: 1) túlkínálatukkal 2) túl nagy társulati és adminisztratív/műszaki létszámukkal 3) ki- és bevattázott, ajándékjegyes, lezárt balkonos, "katonák-tanulók bevezényelve"-házaikkal. Ne "XY Színpad, lakásszínház, stb" nyomorult filléreit számolgassuk, hanem a nemrészletezemhová elszórt milliárdokat. És még csak nem is lépek ki a kultúra-körből = nem emlegetek pl. stadionokat.
2149 Cilike 2016-12-18 23:00:25 [Válasz erre: 2146 Klára 2016-12-18 20:18:48]
És azért mennek félházzal, mert "építünk újat"? Vagy mert nincs rá kereslet? Új Operaház NEM épül. A régi viszont igenis kap támogatást. Legyünk tényszerűek, ha gyalázkodunk. A Zeneakadémia is fel lett újítva. Az, hogy a kultúrára -magas kultúrára- költeniakarnak, az szerintem nem baj. Aki szerint meg igen, az nem tudom, mit keres egy komolyzenei fórumon?
És azért mennek félházzal, mert "építünk újat"? Vagy mert nincs rá kereslet? Új Operaház NEM épül. A régi viszont igenis kap támogatást. Legyünk tényszerűek, ha gyalázkodunk. A Zeneakadémia is fel lett újítva. Az, hogy a kultúrára -magas kultúrára- költeniakarnak, az szerintem nem baj. Aki szerint meg igen, az nem tudom, mit keres egy komolyzenei fórumon?
2148 Edmond Dantes 2016-12-18 22:29:48 [Válasz erre: 2147 -zéta- 2016-12-18 21:36:30]
Felírom. Valaki biztosan fogja majd az...khm...fejét. A kezében. Jaaaj, nem az Ókovács főigazgató úr fejét fogja majd valaki...hanem pl. Jochanaan fejét ld. minapi rejtvényt :-)
Felírom. Valaki biztosan fogja majd az...khm...fejét. A kezében. Jaaaj, nem az Ókovács főigazgató úr fejét fogja majd valaki...hanem pl. Jochanaan fejét ld. minapi rejtvényt :-)
2147 -zéta- 2016-12-18 21:36:30 [Válasz erre: 2145 Edmond Dantes 2016-12-17 12:38:40]
2147. Írd föl a jegyzeteidbe ezt a számot, hogy fogja-e Ókovács főigazgató úr majd a fejét vagy sem...
2147. Írd föl a jegyzeteidbe ezt a számot, hogy fogja-e Ókovács főigazgató úr majd a fejét vagy sem...
2146 Klára 2016-12-18 20:18:48
Nem értjük? Új Nemzeti Színház (nem a betervezett helyen), MÜPA (ha már új Zeneakadémia nem épülhet), Magyar Zene Háza, új Operaház - semmiből sem jó a régi, mert "nem mi építettük". Aztán a régieknek se támogatás, se pénz, se posztó. Színház, illetve XY Színpad, lakásszínház, stb is van Bp-en kb 30, félházzal mennek, és eszik a pénzt. Mi meg építünk újat, oszt jónapot!
Nem értjük? Új Nemzeti Színház (nem a betervezett helyen), MÜPA (ha már új Zeneakadémia nem épülhet), Magyar Zene Háza, új Operaház - semmiből sem jó a régi, mert "nem mi építettük". Aztán a régieknek se támogatás, se pénz, se posztó. Színház, illetve XY Színpad, lakásszínház, stb is van Bp-en kb 30, félházzal mennek, és eszik a pénzt. Mi meg építünk újat, oszt jónapot!
2145 Edmond Dantes 2016-12-17 12:38:40 [Válasz erre: 2144 Momo 2016-12-17 11:56:17]
Városligetbe is kérnénk még egy negyedik-ötödik-akárhányadik pesti operaházat-kibővített koncerttermet! (Baán L tutira kér/ne.) Viccet félretéve: ez egy komoly és igazi hiánypótló intézmény, bár kissé túlméretes lesz, ha régi és kortárs operákat fog játszani...remélhetőleg alakítható méretű lesz a nézőtér...Ókovács főigazgató úr, ha ez a terv komoly és megvalósul, máris foghatja...a fejét. Remízről nem is beszélve. A cikk számos kérdést vet fel. Ízelítőül: .."évi három-négy saját produkció" és "90 százalékban magyar zenekarral és magyar kórussal dolgoznak majd külföldi produkció esetén is". Kikkel? Kik lesznek az énekesek? Karmesterek? Meglévő zenekarok/kórusok meghívása vagy új formáció/k? Alkalmi társulatok? etc. A tartalmat tekintve a Modern Opera természetesen „f o g j a zavarni” a megszokott operaéletet, árok nélkül is. Az induló tőkeinjekció után, amiből létrejön az új Ház, folyamatos lesz a költségvetési apanázs? Mert anélkül "nem megy", még a Bohémélet se termelhető ki saját forrásból, hát még a rétegműfajnak számító régi és új opera. És így tovább. 2020-ig még hosszú az idő...és hosszú karok érhetnek el a megfelelő helyre, megakadályozni a projektet, ami még egyszer: fontos, érdekes, hiánypótló l e h e t. A többivel együtt meg sok.
Városligetbe is kérnénk még egy negyedik-ötödik-akárhányadik pesti operaházat-kibővített koncerttermet! (Baán L tutira kér/ne.) Viccet félretéve: ez egy komoly és igazi hiánypótló intézmény, bár kissé túlméretes lesz, ha régi és kortárs operákat fog játszani...remélhetőleg alakítható méretű lesz a nézőtér...Ókovács főigazgató úr, ha ez a terv komoly és megvalósul, máris foghatja...a fejét. Remízről nem is beszélve. A cikk számos kérdést vet fel. Ízelítőül: .."évi három-négy saját produkció" és "90 százalékban magyar zenekarral és magyar kórussal dolgoznak majd külföldi produkció esetén is". Kikkel? Kik lesznek az énekesek? Karmesterek? Meglévő zenekarok/kórusok meghívása vagy új formáció/k? Alkalmi társulatok? etc. A tartalmat tekintve a Modern Opera természetesen „f o g j a zavarni” a megszokott operaéletet, árok nélkül is. Az induló tőkeinjekció után, amiből létrejön az új Ház, folyamatos lesz a költségvetési apanázs? Mert anélkül "nem megy", még a Bohémélet se termelhető ki saját forrásból, hát még a rétegműfajnak számító régi és új opera. És így tovább. 2020-ig még hosszú az idő...és hosszú karok érhetnek el a megfelelő helyre, megakadályozni a projektet, ami még egyszer: fontos, érdekes, hiánypótló l e h e t. A többivel együtt meg sok.
2144 Momo 2016-12-17 11:56:17
[url]http://operavilag.net/kaleidoszkop/uj-operahaz-budapesten;Új operaház Budapesten[/url] "Kortárs és barokk kamaraműveknek ad majd otthont a Budapest Music Center (BMC) 700 fő befogadására képes Modern Opera – Opera X épülete, amely a tervek szerint 2020-ban nyílik meg. Gőz László, a BMC igazgatója az MTI-nek csütörtökön elmondta: az Eötvös Péter Kossuth-díjas karmester, zeneszerző művészeti vezetésével megvalósuló budapesti stagione (befogadó) operaház az évi három-négy saját produkció mellett az európai operaházak körforgásának folyamatában szeretne részt venni. A kamaraopera irányába fordulnak, ami érintheti a romantikus és klasszikus világot, de főként a barokk és a kortárs operát – hangsúlyozta az igazgató, hozzátéve: 90 százalékban magyar zenekarral és magyar kórussal dolgoznak majd külföldi produkció esetén is." (MTI) Hát én "operaháznak" nem nevezném. Egy új opera játszóhely nyílik.
[url]http://operavilag.net/kaleidoszkop/uj-operahaz-budapesten;Új operaház Budapesten[/url] "Kortárs és barokk kamaraműveknek ad majd otthont a Budapest Music Center (BMC) 700 fő befogadására képes Modern Opera – Opera X épülete, amely a tervek szerint 2020-ban nyílik meg. Gőz László, a BMC igazgatója az MTI-nek csütörtökön elmondta: az Eötvös Péter Kossuth-díjas karmester, zeneszerző művészeti vezetésével megvalósuló budapesti stagione (befogadó) operaház az évi három-négy saját produkció mellett az európai operaházak körforgásának folyamatában szeretne részt venni. A kamaraopera irányába fordulnak, ami érintheti a romantikus és klasszikus világot, de főként a barokk és a kortárs operát – hangsúlyozta az igazgató, hozzátéve: 90 százalékban magyar zenekarral és magyar kórussal dolgoznak majd külföldi produkció esetén is." (MTI) Hát én "operaháznak" nem nevezném. Egy új opera játszóhely nyílik.
2143 musicus2 2016-12-08 22:28:55 [Válasz erre: 2141 Edmond Dantes 2016-12-06 10:32:01]
Utána kellene nézni, hogy mi volt a közvélekedés a Csodák Palotájáról az átadás előtt. Egyébként Talán nem rossz módszer arra, hogy be lehessen hozni a legfiatalabb generációkat a művészi zene közelébe. Bécsben hogy vált be ez az intézmény? Tud valaki statisztikákat?
Utána kellene nézni, hogy mi volt a közvélekedés a Csodák Palotájáról az átadás előtt. Egyébként Talán nem rossz módszer arra, hogy be lehessen hozni a legfiatalabb generációkat a művészi zene közelébe. Bécsben hogy vált be ez az intézmény? Tud valaki statisztikákat?
2142 musicus2 2016-12-08 22:28:51 [Válasz erre: 2141 Edmond Dantes 2016-12-06 10:32:01]
Utána kellene nézni, hogy mi volt a közvélekedés a Csodák Palotájáról az átadás előtt. Egyébként Talán nem rossz módszer arra, hogy be lehessen hozni a legfiatalabb generációkat a művészi zene közelébe. Bécsben hogy vált be ez az intézmény? Tud valaki statisztikákat?
Utána kellene nézni, hogy mi volt a közvélekedés a Csodák Palotájáról az átadás előtt. Egyébként Talán nem rossz módszer arra, hogy be lehessen hozni a legfiatalabb generációkat a művészi zene közelébe. Bécsben hogy vált be ez az intézmény? Tud valaki statisztikákat?
2141 Edmond Dantes 2016-12-06 10:32:01 [Válasz erre: 2140 Edmond Dantes 2016-12-06 10:29:05]
És hogy ne csak "off" legyek: topikunk = A komolyzene jelene és jövője Magyarországon szempontjából pl. a Zeneház semmi, de semmi olyant nem hoz(na), ami tényleges és valós, jelentős érdeklődésre tarthat(na) majd számot. Jól hangzó dolgok: lufik.
És hogy ne csak "off" legyek: topikunk = A komolyzene jelene és jövője Magyarországon szempontjából pl. a Zeneház semmi, de semmi olyant nem hoz(na), ami tényleges és valós, jelentős érdeklődésre tarthat(na) majd számot. Jól hangzó dolgok: lufik.
2140 Edmond Dantes 2016-12-06 10:29:05 [Válasz erre: 2138 Búbánat 2016-12-05 14:21:44]
Ez így jól hangzik, illetve nem is hangzik olyan jól, de amivel sajnos vitáznom kell: az új épületek n e m fognak, nem tudnak "megtelni tartalommal", mert kevés a tartalom = nincs mivel telerakni a sok új múzeumot - "a végeredmény birtokában és ismeretében" pedig már nincs mit tenni, csak tűrni mint pl. a soha nem működő homokórát ugyanott. Csak ez sokszorta többe kerül, több áldozattal jár(na).
Ez így jól hangzik, illetve nem is hangzik olyan jól, de amivel sajnos vitáznom kell: az új épületek n e m fognak, nem tudnak "megtelni tartalommal", mert kevés a tartalom = nincs mivel telerakni a sok új múzeumot - "a végeredmény birtokában és ismeretében" pedig már nincs mit tenni, csak tűrni mint pl. a soha nem működő homokórát ugyanott. Csak ez sokszorta többe kerül, több áldozattal jár(na).
2139 Edmond Dantes 2016-12-06 10:24:48 [Válasz erre: 2136 Cilike 2016-12-04 20:22:46]
"Mert így döntöttek." Ez olyan mint a politikus asszony egykori híres "kimerítő" válasza egy nem jelentéktelen dologra vonatkozó kérdésre: "csak". És igazad van: jelen esetben is kb. ennyi a hivatalos indoklás valódi tartalma. Egy közpark rendbetétele nem azonos 100 milliárdos nagyságrendű és valószínűleg szükségtelen (mert túl sok tartalommal nem megtölthető) múzeumi épületek felhúzásával. Járok eleget a Ligetben, számos fa megérett a kivágásra, öregek, betegek: ökológiailag szükséges plusz darabszámú új fával kell pótolni őket...ahogy az emberek, a fák se élnek örökké. De a múzeumépületek nem fák. Ligetbe több zöldet, több fát. Új múzeumokat vagy sehová vagy máshová pl a közeli Podmaniczky utca Dózsa György út felőli rozsdaövezetébe. Ott hever parlagon az a terület.
"Mert így döntöttek." Ez olyan mint a politikus asszony egykori híres "kimerítő" válasza egy nem jelentéktelen dologra vonatkozó kérdésre: "csak". És igazad van: jelen esetben is kb. ennyi a hivatalos indoklás valódi tartalma. Egy közpark rendbetétele nem azonos 100 milliárdos nagyságrendű és valószínűleg szükségtelen (mert túl sok tartalommal nem megtölthető) múzeumi épületek felhúzásával. Járok eleget a Ligetben, számos fa megérett a kivágásra, öregek, betegek: ökológiailag szükséges plusz darabszámú új fával kell pótolni őket...ahogy az emberek, a fák se élnek örökké. De a múzeumépületek nem fák. Ligetbe több zöldet, több fát. Új múzeumokat vagy sehová vagy máshová pl a közeli Podmaniczky utca Dózsa György út felőli rozsdaövezetébe. Ott hever parlagon az a terület.
2138 Búbánat 2016-12-05 14:21:44 [Válasz erre: 2135 lujza 2016-12-04 02:49:15]
Kérdéseket mindig fel lehet tenni, pro és kontra egyaránt. Aztán a kérdések és a rá adott feleletek, viszont kérdéseket ás viszont válaszokat generálnak. Úgyhogy én azt mondom, mivel a döntést meghozták, vélhetően felépítik oda, amit eldöntöttek, vélhetően az újabb kérdések akkor fognak megszaporodni, amikor a felépítmény kész, megtelik tartalommal - a végeredmény birtokában és ismeretében kezdődhet majd a "kivesézés" - érdemben vagy érdemtelenül.
Kérdéseket mindig fel lehet tenni, pro és kontra egyaránt. Aztán a kérdések és a rá adott feleletek, viszont kérdéseket ás viszont válaszokat generálnak. Úgyhogy én azt mondom, mivel a döntést meghozták, vélhetően felépítik oda, amit eldöntöttek, vélhetően az újabb kérdések akkor fognak megszaporodni, amikor a felépítmény kész, megtelik tartalommal - a végeredmény birtokában és ismeretében kezdődhet majd a "kivesézés" - érdemben vagy érdemtelenül.
2136 Cilike 2016-12-04 20:22:46
Mert így döntöttek. A Városliget meg már nagyon régen katasztrofálisan néz ki, eddig nem zavart senkit a kikopott gyep, az elöregedett fák látványa?
Mert így döntöttek. A Városliget meg már nagyon régen katasztrofálisan néz ki, eddig nem zavart senkit a kikopott gyep, az elöregedett fák látványa?
2135 lujza 2016-12-04 02:49:15 [Válasz erre: 2133 Sipi 2016-12-03 15:55:35]
Kedves Sipi, inkább ne építsenek semmit! A park legyen park, állítsák helyre minél szebben, van még elég hely és bontandó épület a városban, ahová múzeum kerülhet. Miért pont a Ligetbe kellene építeni?
Kedves Sipi, inkább ne építsenek semmit! A park legyen park, állítsák helyre minél szebben, van még elég hely és bontandó épület a városban, ahová múzeum kerülhet. Miért pont a Ligetbe kellene építeni?
2134 eccerű 2016-12-03 22:36:04
Csak érzékeltetendő, hogy miképpen kell elképzelni a tervek viszonyát az igazsággal, itt egy példa. A facebbokról kopizom be, [url]http://index.hu/urbanista/2016/12/03/uj_nemzeti_galeria_alapteruletet_varosliget_pecsa_petofi_csarnok/;itt[/url] írnak róla, de a lényeget idézem: "Tegnap sajtóbejárás volt a Petőfi Csarnokban, ahol elhangzott két kozmetikázott adat. Ezeket az adatokat a sajtó jelentős része kritika nélkül leközölte. A Liget Zrt azt állítja, hogy a tervezett Magyar Nemzeti Galéria kisebb lesz, mint a Petőfi Csarnok. Most nem megyek bele abba, hogy milyen borzasztóan elhibázott lépés volt anno az Iparcsarnokot, majd a BNV-t, végül a Pecsát a Városligetbe telepíteni, amire az egyetlen logikus parkrehabilitációs válasz a bontás és a nagyrét visszaállítása lenne. Inkább csak az újabb trükközésről beszélnék. Ami ahhoz hasonlít, mintha lenne nekem egy kis 55 m2-es disznóólam, de tartozna hozzá egy fedetlen lebetonozott kifutó, meg egy ganédomb, és így az már 110 m2-t foglalna el a kertemből. Erre hivatkozva pedig azt próbálnám beadni egy építéshatóságnak (no meg a szomszédoknak), hogy a helyébe épített négy szint magas, 90 m2 alapterületű, alápincézett társasház valójában kisebb, mint az elbontott disznóól volt a kifutóval és a ganékupaccal. A PeCsa alapterülete 5500 m2, magassága 12 m. A történelmi közpark nagyrétjének helyére építendő Galéria nettó alapterülete 9000 m2, párkánymagassága 25 m lesz, alatta pedig több szintben alápincézett. A 2,5-szer nagyobb épületről szemrebbenés nélkül állítják, hogy kisebb lesz az elődjénél, mert gyorsan beleszámolták a nyitott bolhapiac és az összes környező burkolat alapterületét is, így kaptak 5500 m2 helyett 11000-et. Habár a Galéria körül is lesz burkolt tér, nem is kevés, azt valahogy már nem számolták hozzá a 9000 m2-hez. Az már valahogy zöldfelület. Hab a tortán, hogy a Sanaa által tervezett épület ma már egyáltalán nem hasonlít ahhoz a pályázati blöffhöz, amellyel megnyerték a pályázatot. Eltűnt a pagoda, bedobozolódtak a légies üveghomlokzatok. Kevesebb blöff, kevesebb költészet, több brutalitás, továbbra is elhallgatott tömegarányok köszönnek vissza az egyetlen közreadott új látványtervről." Ez nem a leendő Magyar Zene Házáról szól, hanem az új Nemzeti Galériáról, de semmi okunk feltételezni, hogy a történet másképpen zajlana, hiszen a szereplők ugyanazok.
Csak érzékeltetendő, hogy miképpen kell elképzelni a tervek viszonyát az igazsággal, itt egy példa. A facebbokról kopizom be, [url]http://index.hu/urbanista/2016/12/03/uj_nemzeti_galeria_alapteruletet_varosliget_pecsa_petofi_csarnok/;itt[/url] írnak róla, de a lényeget idézem: "Tegnap sajtóbejárás volt a Petőfi Csarnokban, ahol elhangzott két kozmetikázott adat. Ezeket az adatokat a sajtó jelentős része kritika nélkül leközölte. A Liget Zrt azt állítja, hogy a tervezett Magyar Nemzeti Galéria kisebb lesz, mint a Petőfi Csarnok. Most nem megyek bele abba, hogy milyen borzasztóan elhibázott lépés volt anno az Iparcsarnokot, majd a BNV-t, végül a Pecsát a Városligetbe telepíteni, amire az egyetlen logikus parkrehabilitációs válasz a bontás és a nagyrét visszaállítása lenne. Inkább csak az újabb trükközésről beszélnék. Ami ahhoz hasonlít, mintha lenne nekem egy kis 55 m2-es disznóólam, de tartozna hozzá egy fedetlen lebetonozott kifutó, meg egy ganédomb, és így az már 110 m2-t foglalna el a kertemből. Erre hivatkozva pedig azt próbálnám beadni egy építéshatóságnak (no meg a szomszédoknak), hogy a helyébe épített négy szint magas, 90 m2 alapterületű, alápincézett társasház valójában kisebb, mint az elbontott disznóól volt a kifutóval és a ganékupaccal. A PeCsa alapterülete 5500 m2, magassága 12 m. A történelmi közpark nagyrétjének helyére építendő Galéria nettó alapterülete 9000 m2, párkánymagassága 25 m lesz, alatta pedig több szintben alápincézett. A 2,5-szer nagyobb épületről szemrebbenés nélkül állítják, hogy kisebb lesz az elődjénél, mert gyorsan beleszámolták a nyitott bolhapiac és az összes környező burkolat alapterületét is, így kaptak 5500 m2 helyett 11000-et. Habár a Galéria körül is lesz burkolt tér, nem is kevés, azt valahogy már nem számolták hozzá a 9000 m2-hez. Az már valahogy zöldfelület. Hab a tortán, hogy a Sanaa által tervezett épület ma már egyáltalán nem hasonlít ahhoz a pályázati blöffhöz, amellyel megnyerték a pályázatot. Eltűnt a pagoda, bedobozolódtak a légies üveghomlokzatok. Kevesebb blöff, kevesebb költészet, több brutalitás, továbbra is elhallgatott tömegarányok köszönnek vissza az egyetlen közreadott új látványtervről." Ez nem a leendő Magyar Zene Házáról szól, hanem az új Nemzeti Galériáról, de semmi okunk feltételezni, hogy a történet másképpen zajlana, hiszen a szereplők ugyanazok.
2133 Sipi 2016-12-03 15:55:35
Mivel én nem vagyok eredendően budapesti, kevésbé érint a Liget, habár a látványtervek nekem speciel nagyon tetszettek. Végre normális, modern épületek kerülnek a szocreál förmedvények helyére. Persze lehet rajta vitatkozni, hogy mit építsenek, végülis lehetne akár pláza is, de talán már abból is van épp elég. A fakivágások esetén én inkább hiszek az [url]http://mandiner.hu/cikk/20160808_fovarosi_allat_es_novenykert_tevednek_a_ligetvedok;Állatkert közleményének[/url], mint a ligetvédőknek, ráadásul a megszünetett Vidámpark helyén is parkosított rész lesz. Tudom, kissé demagóg, de engem sokkal jobban elszomorít egyes vidéki falvak környékén létező illegális fakitermelés, ami sokkal nagyobb kárt okoz, de ez a belvárosi természetvédőknek úgy látszik nem éri el az ingerküszöbét.
Mivel én nem vagyok eredendően budapesti, kevésbé érint a Liget, habár a látványtervek nekem speciel nagyon tetszettek. Végre normális, modern épületek kerülnek a szocreál förmedvények helyére. Persze lehet rajta vitatkozni, hogy mit építsenek, végülis lehetne akár pláza is, de talán már abból is van épp elég. A fakivágások esetén én inkább hiszek az [url]http://mandiner.hu/cikk/20160808_fovarosi_allat_es_novenykert_tevednek_a_ligetvedok;Állatkert közleményének[/url], mint a ligetvédőknek, ráadásul a megszünetett Vidámpark helyén is parkosított rész lesz. Tudom, kissé demagóg, de engem sokkal jobban elszomorít egyes vidéki falvak környékén létező illegális fakitermelés, ami sokkal nagyobb kárt okoz, de ez a belvárosi természetvédőknek úgy látszik nem éri el az ingerküszöbét.
2132 Momo 2016-12-02 21:38:43 [Válasz erre: 2130 Edmond Dantes 2016-12-02 16:57:43]
Te, én Podmaniczky utcába is (főleg) parkot tennék... minél több tér, és levegő...
Te, én Podmaniczky utcába is (főleg) parkot tennék... minél több tér, és levegő...
2131 Klára 2016-12-02 20:20:48 [Válasz erre: 2129 Edmond Dantes 2016-12-02 16:46:43]
Így igaz! Baki volt. 1998-ban kezdődött meg az építkezés, alapkőletétel, stb. Ezt változtatta meg az 1998-ban megválasztott kormány.
Így igaz! Baki volt. 1998-ban kezdődött meg az építkezés, alapkőletétel, stb. Ezt változtatta meg az 1998-ban megválasztott kormány.
2130 Edmond Dantes 2016-12-02 16:57:43 [Válasz erre: 2126 Momo 2016-12-02 15:00:20]
A Népligetes felvetésed jogos, na az a másik szégyene a városnak "közparkilag" mármint az állapota, kihasználatlansága. Liget-projekt alternatívája kézenfekvő és szinte ugyanott van = Hősök terétől ugrásra: Podmaniczky utca páros oldala, nagy, kihasználatlan, óriási értékű terület. Oda lehetne a Városliget teleépítése helyett középítkezni... ...más kérdés, mikkel fogják bárhol (!) telepakolni a rengeteg új múzeumot, amikor -sajnos- nincs igazán értékes minőségű és mennyiségű kiállítani való anyag a sok új múzeumba, visszaépül a Szépműv. Múzeum Római Csarnoka meg a Közl. Múzeum is. Hányan látogatják majd az új helyeket önként és dalolva :-) és fizetős jeggyel, mit kezdenek majd a Ludwig Múzeum elárvuló ter(m)eivel és így tovább...
A Népligetes felvetésed jogos, na az a másik szégyene a városnak "közparkilag" mármint az állapota, kihasználatlansága. Liget-projekt alternatívája kézenfekvő és szinte ugyanott van = Hősök terétől ugrásra: Podmaniczky utca páros oldala, nagy, kihasználatlan, óriási értékű terület. Oda lehetne a Városliget teleépítése helyett középítkezni... ...más kérdés, mikkel fogják bárhol (!) telepakolni a rengeteg új múzeumot, amikor -sajnos- nincs igazán értékes minőségű és mennyiségű kiállítani való anyag a sok új múzeumba, visszaépül a Szépműv. Múzeum Római Csarnoka meg a Közl. Múzeum is. Hányan látogatják majd az új helyeket önként és dalolva :-) és fizetős jeggyel, mit kezdenek majd a Ludwig Múzeum elárvuló ter(m)eivel és így tovább...
2129 Edmond Dantes 2016-12-02 16:46:43 [Válasz erre: 2127 parampampoli 2016-12-02 15:41:57]
Talán inkább 1998 után ld. ez alatt.
Talán inkább 1998 után ld. ez alatt.
2128 Edmond Dantes 2016-12-02 16:45:29 [Válasz erre: 2125 Klára 2016-12-02 13:43:40]
Itt off, de úgyis minden összefügg mindennel. Egy másik topikba beírták, hogy Rákosi új Himnuszt akart (volna). Ez egy anekdota, de azt tényleg olvastam, hogy a mai Gödör helyére eredetileg Rákosiék akarták felépíttetni az új Nemzeti Színházat, amiből akkor nem lett semmi. Ha így volt, akkor ez volt Rákosi legjobb (vagy egyetlen jó?) ötlete. Pontosan oda illett volna, a város szívébe és mellesleg a pesti Broadway közelébe, utóbbi már csak "ráadás". Ebből vagy nem ebből az "ötletből" lett a véglegesnek látszó döntés és kezdődött el az építés-alapozás. A Nemzeti Gödör elnevezés talán akkor született, amikor az 1998-ra már kiásott gödröt úgy hagyták = a színház alapozását az új kormány leállította, aztán lett a Soroksári úton, ami lett. "Méltó" helyen, " méltó párja" a MüPának és olyan szépen :-( össze is illenek.
Itt off, de úgyis minden összefügg mindennel. Egy másik topikba beírták, hogy Rákosi új Himnuszt akart (volna). Ez egy anekdota, de azt tényleg olvastam, hogy a mai Gödör helyére eredetileg Rákosiék akarták felépíttetni az új Nemzeti Színházat, amiből akkor nem lett semmi. Ha így volt, akkor ez volt Rákosi legjobb (vagy egyetlen jó?) ötlete. Pontosan oda illett volna, a város szívébe és mellesleg a pesti Broadway közelébe, utóbbi már csak "ráadás". Ebből vagy nem ebből az "ötletből" lett a véglegesnek látszó döntés és kezdődött el az építés-alapozás. A Nemzeti Gödör elnevezés talán akkor született, amikor az 1998-ra már kiásott gödröt úgy hagyták = a színház alapozását az új kormány leállította, aztán lett a Soroksári úton, ami lett. "Méltó" helyen, " méltó párja" a MüPának és olyan szépen :-( össze is illenek.
2127 parampampoli 2016-12-02 15:41:57 [Válasz erre: 2125 Klára 2016-12-02 13:43:40]
Nemzeti Gödör 2002. után lett.
Nemzeti Gödör 2002. után lett.
2126 Momo 2016-12-02 15:00:20 [Válasz erre: 2124 Edmond Dantes 2016-12-02 13:21:19]
Én ezt nem látom ilyen drámaian. :-) Azt egy jó meglátásnak tartom, hogy az ilyen közparkok intézményekkel együtt funkcionálnak igazán jól. Érdemes megnézni a Népligetet, ahol az egyetlen Planetáriumon kívül nincsen szinte semmi. Hát olyan is a látogatottsága meg a közönsége. Abban viszont van valami, hogy nem kéne már tovább zsúfolni intézményekkel a Városligetet. Ott meg túl sok minden van.
Én ezt nem látom ilyen drámaian. :-) Azt egy jó meglátásnak tartom, hogy az ilyen közparkok intézményekkel együtt funkcionálnak igazán jól. Érdemes megnézni a Népligetet, ahol az egyetlen Planetáriumon kívül nincsen szinte semmi. Hát olyan is a látogatottsága meg a közönsége. Abban viszont van valami, hogy nem kéne már tovább zsúfolni intézményekkel a Városligetet. Ott meg túl sok minden van.
2125 Klára 2016-12-02 13:43:40 [Válasz erre: 2124 Edmond Dantes 2016-12-02 13:21:19]
Erre és ez előzőre is: sajnos, ez mind igaz."Nem csökken a zöldfelület, mert ültetnek másik fát" annak növekedési ideje min. 5 év, ha egyáltalán meg,marad. Az, pedig, hogy az épületek tetején lesz zöldfelület, ami pótolja - ilyet csak politikus ejthet ki a száján. Ami még ennek kapcsán eszembe jutott: volt egyszer egy terv egy Nemzeti Színházra, a Deák tér- Bajcsy Zsilinszky út sarkán. Nem tudom, hogy igazán jó volt-e a helyszín kiválasztása, de a munkálatok elkezdődtek, az alapokat kiásták. Fiatalok, akik nem emlékeznek a 2010 előtt időkre, ebből lett 2010 után a "NEMZETI GÖDÖR", aminek a helyén most vendéglátóipari létesítmények, illetve vízzel töltött medence van. A Nemzeti Színház pedig kiköltözött a Lágymányosi - bocsi Rákóczi híd lábához...Mert valaki nem akart az elődök által kiválasztott helyen építeni. Aztán lett MŰPA, most pedig lesz Zeneakadémia2 - még jó, hogy nem a mostani helyén! Minden más csak körítés, porhintés, parasztvakítás. Ja, és a Városliget állapota tényleg katasztrofális, azt helyreállítani kellene, nem folytatni az évtizedek óta zajló folyamatos csonkítást!
Erre és ez előzőre is: sajnos, ez mind igaz."Nem csökken a zöldfelület, mert ültetnek másik fát" annak növekedési ideje min. 5 év, ha egyáltalán meg,marad. Az, pedig, hogy az épületek tetején lesz zöldfelület, ami pótolja - ilyet csak politikus ejthet ki a száján. Ami még ennek kapcsán eszembe jutott: volt egyszer egy terv egy Nemzeti Színházra, a Deák tér- Bajcsy Zsilinszky út sarkán. Nem tudom, hogy igazán jó volt-e a helyszín kiválasztása, de a munkálatok elkezdődtek, az alapokat kiásták. Fiatalok, akik nem emlékeznek a 2010 előtt időkre, ebből lett 2010 után a "NEMZETI GÖDÖR", aminek a helyén most vendéglátóipari létesítmények, illetve vízzel töltött medence van. A Nemzeti Színház pedig kiköltözött a Lágymányosi - bocsi Rákóczi híd lábához...Mert valaki nem akart az elődök által kiválasztott helyen építeni. Aztán lett MŰPA, most pedig lesz Zeneakadémia2 - még jó, hogy nem a mostani helyén! Minden más csak körítés, porhintés, parasztvakítás. Ja, és a Városliget állapota tényleg katasztrofális, azt helyreállítani kellene, nem folytatni az évtizedek óta zajló folyamatos csonkítást!
2124 Edmond Dantes 2016-12-02 13:21:19 [Válasz erre: 2123 lujza 2016-12-02 03:04:26]
Kedves Lujza, csatlakozom: nem először és nem utoljára. És nemcsak és nem is elsősorban a zöldfelület-toposz miatt. Ha törik, ha szakad, úgyis bebizonyítják az abban érdekeltek, hogy a zöldfelület nem csökken/t, sőt, növekszik majd. A komplett Liget-projekt fölösleges úgy, ahogy van. Ha sarkítani akarnék, azt mondanám: a Városliget mint közpark rendbetételét -ami szükséges!- ne kössék százmilliárdos nagyságrendű fölösleges, pénznyelő múzeum- és zeneház-építkezésekhez! Nem folytatom, mert innentől már politika következne...ugyanis az egész Liget-cécó tömény politika, aminek kiindulópontja, "kályhája" a Galéria ill. annak kiebrudalása a Várból, mert a helye ugyebár más célra kell. Ebből a Galéria-költözésből nőtt ki egy szerepét tévesztett múzeumigazgató Liget-projekt munkacímet viselő agymenése, felső(bb) akarattal és/vagy utasításra. Aki ezt nem ismeri fel, úgysem győzhető meg, pedig Napnál világosabb a dolog.
Kedves Lujza, csatlakozom: nem először és nem utoljára. És nemcsak és nem is elsősorban a zöldfelület-toposz miatt. Ha törik, ha szakad, úgyis bebizonyítják az abban érdekeltek, hogy a zöldfelület nem csökken/t, sőt, növekszik majd. A komplett Liget-projekt fölösleges úgy, ahogy van. Ha sarkítani akarnék, azt mondanám: a Városliget mint közpark rendbetételét -ami szükséges!- ne kössék százmilliárdos nagyságrendű fölösleges, pénznyelő múzeum- és zeneház-építkezésekhez! Nem folytatom, mert innentől már politika következne...ugyanis az egész Liget-cécó tömény politika, aminek kiindulópontja, "kályhája" a Galéria ill. annak kiebrudalása a Várból, mert a helye ugyebár más célra kell. Ebből a Galéria-költözésből nőtt ki egy szerepét tévesztett múzeumigazgató Liget-projekt munkacímet viselő agymenése, felső(bb) akarattal és/vagy utasításra. Aki ezt nem ismeri fel, úgysem győzhető meg, pedig Napnál világosabb a dolog.
2123 lujza 2016-12-02 03:04:26 [Válasz erre: 2117 musicus2 2016-11-30 02:07:23]
Én nem tudom, hogy szükség van-e a Zene Házára, vagy sem, de mivel itt lakom a Ligetnél, látom annak állapotát. Szerintem SEMMIT se szabadna építeni bele, viszont az eddig ott csúfoskodó különféle romokat sürgősen el kellene takarítani, és a helyüket parkosítani, ahogy eredetileg volt. Egy nagyon hamis mondat van ebben a szövegben: "Az épület nem vesz el a parkból semmit, nem csökken a zöldfelület, és olyan területet hasznosítanak, ami eddig nem volt a park része." Meddig? Már hogyne lett volna a park része, ott van a Liget közepén, közel a tóhoz! Az 50-es, 60-as években oda belerondítottak irodaépületeket a BNV céljaira, amiket már rég el kellett volna takarítani onnan. És jobb, ha nem méricskéljük a zöldfelületeket, mert az ebben a városban igencsak fogyóban van. Hogy mit lehetne még oda tenni? Például játszótereket. Ha valaki ilyen szemmel járja végig a Ligetet, meglepődik. A Hermina út felőli részen egyáltalán nincs, túl a Széchényi Fürdőn lehet találni legközelebb. Gyerekeknek pedig nem elég csak sétálgatni a parkban. Persze, ha még egy-két múzeum oda épül, gyerekeknek már nem nagyon lesz keresnivalójuk a Ligetben.
Én nem tudom, hogy szükség van-e a Zene Házára, vagy sem, de mivel itt lakom a Ligetnél, látom annak állapotát. Szerintem SEMMIT se szabadna építeni bele, viszont az eddig ott csúfoskodó különféle romokat sürgősen el kellene takarítani, és a helyüket parkosítani, ahogy eredetileg volt. Egy nagyon hamis mondat van ebben a szövegben: "Az épület nem vesz el a parkból semmit, nem csökken a zöldfelület, és olyan területet hasznosítanak, ami eddig nem volt a park része." Meddig? Már hogyne lett volna a park része, ott van a Liget közepén, közel a tóhoz! Az 50-es, 60-as években oda belerondítottak irodaépületeket a BNV céljaira, amiket már rég el kellett volna takarítani onnan. És jobb, ha nem méricskéljük a zöldfelületeket, mert az ebben a városban igencsak fogyóban van. Hogy mit lehetne még oda tenni? Például játszótereket. Ha valaki ilyen szemmel járja végig a Ligetet, meglepődik. A Hermina út felőli részen egyáltalán nincs, túl a Széchényi Fürdőn lehet találni legközelebb. Gyerekeknek pedig nem elég csak sétálgatni a parkban. Persze, ha még egy-két múzeum oda épül, gyerekeknek már nem nagyon lesz keresnivalójuk a Ligetben.
2122 eccerű 2016-12-01 13:59:35
Tök fölösleges ebben a témában bármiről is vitatkozni több ok miatt is. 1. Az ára. Kishazánkban nem/sem volt még példa arra, hogy egy nagyberuházás annyiba kerüljön, mint amennyi a tervekben szerepel, meglátjuk erre mennyi fog jutni, és az mire is elég. 2. Kivágnak-e fát. Itt is meglehetősen nagy különbség szokott mutatkozni az ígéretek és a beteljesülés között, ezért ha valaki gyanakvó, nem tudom elítélni. Persze, hogy azt ígérik, nem vágnak ki fá(ka)t. Aztán majd meglátjuk. 3. A koncepció. Szépen hangzó általánosságok, ettől még akármi is lehet, jó is, rossz is, igazán a tartalom fogja eldönteni, hogy mi is ez az egész tulajdonképpen. Viszont arra nagy pénzben mernék fogadni, hogy még nagy botrányok lesznek abból felmelegítve évtizedes-évszázados vitákat, kik kerülnek bele a kiállítás anyagába. Az elmúlt hat év gyakorlatát tekintve lehet attól tartani, hogy majd valaki(k) - és gondolom az MMA környékén kell keresni ezeket a valakiket - eldöntik, kinek az életműve érdemes arra, hogy bekerüljön a Magyar Zene Házába.
Tök fölösleges ebben a témában bármiről is vitatkozni több ok miatt is. 1. Az ára. Kishazánkban nem/sem volt még példa arra, hogy egy nagyberuházás annyiba kerüljön, mint amennyi a tervekben szerepel, meglátjuk erre mennyi fog jutni, és az mire is elég. 2. Kivágnak-e fát. Itt is meglehetősen nagy különbség szokott mutatkozni az ígéretek és a beteljesülés között, ezért ha valaki gyanakvó, nem tudom elítélni. Persze, hogy azt ígérik, nem vágnak ki fá(ka)t. Aztán majd meglátjuk. 3. A koncepció. Szépen hangzó általánosságok, ettől még akármi is lehet, jó is, rossz is, igazán a tartalom fogja eldönteni, hogy mi is ez az egész tulajdonképpen. Viszont arra nagy pénzben mernék fogadni, hogy még nagy botrányok lesznek abból felmelegítve évtizedes-évszázados vitákat, kik kerülnek bele a kiállítás anyagába. Az elmúlt hat év gyakorlatát tekintve lehet attól tartani, hogy majd valaki(k) - és gondolom az MMA környékén kell keresni ezeket a valakiket - eldöntik, kinek az életműve érdemes arra, hogy bekerüljön a Magyar Zene Házába.
2121 Momo 2016-12-01 12:17:06
[url]http://www.intezmenyek.ligetbudapest.eu/hu/places/jovo/magyar-zene-haza;Magyar Zene Háza[/url] "A Magyar Zene Háza Budapest legújabb zenei centruma, a második érzék interaktív élményközpontja, amely a hangok világát mutatja be, fókuszában a magyar zenetörténet teljes ívének élményszerű, interaktív bemutatásával. Magyarországon egyedülállóan összetett funkcióival nem csupán kiállítóközpont, hanem sokoldalú élményt nyújtó, ismeretterjesztő intézmény lesz, a bécsi [url]http://www.hausdermusik.com/en;Haus der Musik[/url] vagy a párizsi Cité de la Musique mintájára." "A Magyar Zene Háza a magyar zenetörténetre fókuszáló állandó kiállítással, valamint a zene világának legkülönbözőbb szegmenseihez kapcsolódó időszaki kiállításokkal, továbbá alkalmi programok folyamatos kínálatával szolgálja a zene iránt érdeklődők legtágabb körét. Oktatási és ismeretterjesztési funkciójában élményszerűen, de reprezentatív igénnyel mutatja be Magyarország zenei múltját és jelenét, kiemelkedő egyéniségeit és munkásságukat. Egyfajta hangkiállítás, mely megajándékozza a látogatókat a hangkompozíciók létrehozásának élményével is: speciális installációkon és kiállítástechnikai megoldásokon keresztül személyesen átélhetővé teszi a zene születését, a hangok érzékelésének fiziológiáját is, s természetesen, bár nem elsősorban, koncerthelyszínként vagy éppen táncházként is funkcionál." "A Magyar Zene Háza a Liget belső részén, a Városligeti tó mellett, a Vajdahunyad vára és a Műjégpálya épülete közelében kap helyet, egy jelenleg beépített területen, a volt Hungexpóhoz kapcsolódó, elhagyatott, bontásra ítélt irodaépületek helyén." Nekem tetszik ez a koncepció. Aztán lehet, hogy ti tudjátok jól, és mégis egy új koncertterem épül, de egyelőre ezt írják róla.
[url]http://www.intezmenyek.ligetbudapest.eu/hu/places/jovo/magyar-zene-haza;Magyar Zene Háza[/url] "A Magyar Zene Háza Budapest legújabb zenei centruma, a második érzék interaktív élményközpontja, amely a hangok világát mutatja be, fókuszában a magyar zenetörténet teljes ívének élményszerű, interaktív bemutatásával. Magyarországon egyedülállóan összetett funkcióival nem csupán kiállítóközpont, hanem sokoldalú élményt nyújtó, ismeretterjesztő intézmény lesz, a bécsi [url]http://www.hausdermusik.com/en;Haus der Musik[/url] vagy a párizsi Cité de la Musique mintájára." "A Magyar Zene Háza a magyar zenetörténetre fókuszáló állandó kiállítással, valamint a zene világának legkülönbözőbb szegmenseihez kapcsolódó időszaki kiállításokkal, továbbá alkalmi programok folyamatos kínálatával szolgálja a zene iránt érdeklődők legtágabb körét. Oktatási és ismeretterjesztési funkciójában élményszerűen, de reprezentatív igénnyel mutatja be Magyarország zenei múltját és jelenét, kiemelkedő egyéniségeit és munkásságukat. Egyfajta hangkiállítás, mely megajándékozza a látogatókat a hangkompozíciók létrehozásának élményével is: speciális installációkon és kiállítástechnikai megoldásokon keresztül személyesen átélhetővé teszi a zene születését, a hangok érzékelésének fiziológiáját is, s természetesen, bár nem elsősorban, koncerthelyszínként vagy éppen táncházként is funkcionál." "A Magyar Zene Háza a Liget belső részén, a Városligeti tó mellett, a Vajdahunyad vára és a Műjégpálya épülete közelében kap helyet, egy jelenleg beépített területen, a volt Hungexpóhoz kapcsolódó, elhagyatott, bontásra ítélt irodaépületek helyén." Nekem tetszik ez a koncepció. Aztán lehet, hogy ti tudjátok jól, és mégis egy új koncertterem épül, de egyelőre ezt írják róla.
2120 kobzos55 2016-11-30 22:52:28 [Válasz erre: 2117 musicus2 2016-11-30 02:07:23]
Köszönöm, kedves Musicus2 a higgadt hozzászólást. Manapság, amikor szinte divattá vált a mindig minden ellen tiltakozás(lehetőleg a konkrét részletek ismerete nélkül!), nagy szükség van az ilyen korrekt beírásokra!
Köszönöm, kedves Musicus2 a higgadt hozzászólást. Manapság, amikor szinte divattá vált a mindig minden ellen tiltakozás(lehetőleg a konkrét részletek ismerete nélkül!), nagy szükség van az ilyen korrekt beírásokra!
2119 Edmond Dantes 2016-11-30 21:09:59 [Válasz erre: 2117 musicus2 2016-11-30 02:07:23]
A Magyar Zene Háza olyan intézmény, amire nincs szükség. Remélhetőleg elég tömören fejeztem ki a lényeget. Mindössze arról van szó, hogy visszatetsző az egész Városliget-projekt.
A Magyar Zene Háza olyan intézmény, amire nincs szükség. Remélhetőleg elég tömören fejeztem ki a lényeget. Mindössze arról van szó, hogy visszatetsző az egész Városliget-projekt.
2118 Klára 2016-11-30 20:11:30 [Válasz erre: 2117 musicus2 2016-11-30 02:07:23]
Bocs, pár nappal ezelőtt arról beszéltünk, bocs, leveleztünk, hogy az Erkel árt-e a MÜPÁ-nak, vagy viszont, melyik melyiktől veszi el a közönséget. Most miért is kell lelkesednünk egy újabb zenei intézmény létesítése okán? Miközben a jelenlegiek forráshiányosak és emiatt komoly problémákkal küszködnek, Az, hogy zöld területet nem vesznek el, kb a Hófehérke és a 7 törpe színvonalán van. A Városliget területe évek óta folyamatosan csökken, visszaadni kellene, nem pedig veszélyeztetni. És ne keverjük bele a tetszik-e a kormány, vagy sem, mert ez nem erről szól!
Bocs, pár nappal ezelőtt arról beszéltünk, bocs, leveleztünk, hogy az Erkel árt-e a MÜPÁ-nak, vagy viszont, melyik melyiktől veszi el a közönséget. Most miért is kell lelkesednünk egy újabb zenei intézmény létesítése okán? Miközben a jelenlegiek forráshiányosak és emiatt komoly problémákkal küszködnek, Az, hogy zöld területet nem vesznek el, kb a Hófehérke és a 7 törpe színvonalán van. A Városliget területe évek óta folyamatosan csökken, visszaadni kellene, nem pedig veszélyeztetni. És ne keverjük bele a tetszik-e a kormány, vagy sem, mert ez nem erről szól!
