10120 frushena 2005-10-11 07:45:44
Valalki ma Bohémélet?
Valalki ma Bohémélet?
10119 WiseGentleman 2005-10-11 02:53:19
...az operája megcsonkításáért... (helyesbítés)
...az operája megcsonkításáért... (helyesbítés)
10118 WiseGentleman 2005-10-11 01:34:37
Most rosszindulatú inszinuáció következik, elnézést, szóval szerintem sem igazán rajonghatott Szokolay az operája megcsonkításához (főleg azért sem hiszem, hogy tetszett neki, mivel az esküvői jelenet igencsak értékes zenei anyagot képvisel, másrészt a késleltetéssel nagyobbat robban a dráma). Gondolom, ez a felállás volt a feltétele, hogy egyszer még láthassa az operáját a színpadon...
Most rosszindulatú inszinuáció következik, elnézést, szóval szerintem sem igazán rajonghatott Szokolay az operája megcsonkításához (főleg azért sem hiszem, hogy tetszett neki, mivel az esküvői jelenet igencsak értékes zenei anyagot képvisel, másrészt a késleltetéssel nagyobbat robban a dráma). Gondolom, ez a felállás volt a feltétele, hogy egyszer még láthassa az operáját a színpadon...
10117 Momo 2005-10-11 00:58:35 [Válasz erre: 10116 rocker 2005-10-11 00:44:21]
\"...a gennyesnek nevezett megjegyzéseket, vajon mire kell értenem.\" Bocs hogy felhergeltelek. Csak nem te vagy a szerző…? :-) Van a cikkben egy-két valótlan disznóság, arra értettem, hogy \"genyó\". De nem akarom itt tergetni ezeket, mert konkrét személyekre is vonatkoznak. Egyébként Kovalikot nem bántotta senki, úgyhogy továbbra is fölösleges a műfelháborodás. Nincs semmi baj vele. Legyen ő a következő igazgató. (A cikk állításait túlnyomórészt meg lehet cáfolni. De én már hadd ne vegyem fel a kesztyűt az érintettek helyett, ha ők úgy döntöttek, nincs akkora jelentősége a dolgonak.)
\"...a gennyesnek nevezett megjegyzéseket, vajon mire kell értenem.\" Bocs hogy felhergeltelek. Csak nem te vagy a szerző…? :-) Van a cikkben egy-két valótlan disznóság, arra értettem, hogy \"genyó\". De nem akarom itt tergetni ezeket, mert konkrét személyekre is vonatkoznak. Egyébként Kovalikot nem bántotta senki, úgyhogy továbbra is fölösleges a műfelháborodás. Nincs semmi baj vele. Legyen ő a következő igazgató. (A cikk állításait túlnyomórészt meg lehet cáfolni. De én már hadd ne vegyem fel a kesztyűt az érintettek helyett, ha ők úgy döntöttek, nincs akkora jelentősége a dolgonak.)
10116 rocker 2005-10-11 00:44:21 [Válasz erre: 10115 Momo 2005-10-10 12:22:19]
A vita fölöslegességét abban látom, hogy ha egy cikk szerzője a cikkben elismeri, hogy elfogult, akkor miért bizonygatod, hogy bizony, ez egy álobjektív, elfogult cikk? És ez engem sem zavar. Miért lenne baj? Végre valaki valamiről elmondja a véleményét - ami szerintem továbbra sem az, hogy Kovalikot akarná Kesselyáknak :) - és felvállalja, hogy ezentúl rosszban lesz mindazokkal, akiket negatívan értékelt. Ez nem túl jellemző e vidéken! Hogy mindezért Kovalikot basztatja bárki, az meg nagyon is jellemző e vidéken. Viszont mert tegnap felhergelted az agyam, elolvastam megint, és most leginkább azon gondolkodtam, hogy a gennyesnek nevezett megjegyzéseket, vajon mire kell értenem? Cinikusnak nevezném, na de állításait túlnyomórészben nehéz lenne megcáfolni. Itt sem bocsátkozott ebbe senki, csak egy-egy kiragadott és általánosított példa erejéig. Na de azt valóban nem kell vitaalapnak tekinteni.
A vita fölöslegességét abban látom, hogy ha egy cikk szerzője a cikkben elismeri, hogy elfogult, akkor miért bizonygatod, hogy bizony, ez egy álobjektív, elfogult cikk? És ez engem sem zavar. Miért lenne baj? Végre valaki valamiről elmondja a véleményét - ami szerintem továbbra sem az, hogy Kovalikot akarná Kesselyáknak :) - és felvállalja, hogy ezentúl rosszban lesz mindazokkal, akiket negatívan értékelt. Ez nem túl jellemző e vidéken! Hogy mindezért Kovalikot basztatja bárki, az meg nagyon is jellemző e vidéken. Viszont mert tegnap felhergelted az agyam, elolvastam megint, és most leginkább azon gondolkodtam, hogy a gennyesnek nevezett megjegyzéseket, vajon mire kell értenem? Cinikusnak nevezném, na de állításait túlnyomórészben nehéz lenne megcáfolni. Itt sem bocsátkozott ebbe senki, csak egy-egy kiragadott és általánosított példa erejéig. Na de azt valóban nem kell vitaalapnak tekinteni.
10115 Momo 2005-10-10 12:22:19 [Válasz erre: 10114 Gremin 2005-10-10 12:05:53]
Az ÉS cikk egy ugyanolyan álobjektív elemzés, mint amilyenekről beszélsz. Csak nagyon kilóg a lóláb... :-)))
Az ÉS cikk egy ugyanolyan álobjektív elemzés, mint amilyenekről beszélsz. Csak nagyon kilóg a lóláb... :-)))
10114 Gremin 2005-10-10 12:05:53 [Válasz erre: 10099 rocker 2005-10-10 02:01:27]
Én is ugyanezt olvastam Mesterházy cikkéből. Egyébként meg: legyen nyugodtan elfogult. Elegem volt már a sok sorok közötti olvasásból és az álobjektíc elemzésekből!
Én is ugyanezt olvastam Mesterházy cikkéből. Egyébként meg: legyen nyugodtan elfogult. Elegem volt már a sok sorok közötti olvasásból és az álobjektíc elemzésekből!
10113 Cilike 2005-10-10 11:58:40
Na jó, ezt nem kellett volna.
Na jó, ezt nem kellett volna.
10112 Cilike 2005-10-10 11:58:19
Akkor ő mért bántja?
Akkor ő mért bántja?
10111 Momo 2005-10-10 11:43:26
10111.
10111.
10110 Momo 2005-10-10 11:42:49 [Válasz erre: 10109 Cilike 2005-10-10 08:04:33]
Érdekes. Te mindent visszfelé látsz? Itt ez a Mesterházi nevű szerencsétlen, aki újabban nekimegy mindenkinek, mert Kovalikot szeretné igazgatónak. Erről beszélek, erre megkérdezed, hogy mért bántjuk Kovalikot. Ne csináld má... :-)
Érdekes. Te mindent visszfelé látsz? Itt ez a Mesterházi nevű szerencsétlen, aki újabban nekimegy mindenkinek, mert Kovalikot szeretné igazgatónak. Erről beszélek, erre megkérdezed, hogy mért bántjuk Kovalikot. Ne csináld má... :-)
10109 Cilike 2005-10-10 08:04:33
A Grand Macabre-ban én is voltam, ott hajlongott a szerző és nem két előadás ment le. Valóban Zágrábban is játszottuk,mégpedig sikere volt, ha nekm pl. más is volt a véleményem a műről, nem a rendezés miatt. A Vérnászt csak mint néző láttam, de szerintem sem vett el a mű lényegéből, rám legalábbis nagy hatással volt, és nyilván ez a lényeg. Mért keell mist Kovalikot piszkálni megint? Nem ő tehet az Operaház problémáiról.
A Grand Macabre-ban én is voltam, ott hajlongott a szerző és nem két előadás ment le. Valóban Zágrábban is játszottuk,mégpedig sikere volt, ha nekm pl. más is volt a véleményem a műről, nem a rendezés miatt. A Vérnászt csak mint néző láttam, de szerintem sem vett el a mű lényegéből, rám legalábbis nagy hatással volt, és nyilván ez a lényeg. Mért keell mist Kovalikot piszkálni megint? Nem ő tehet az Operaház problémáiról.
10108 Momo 2005-10-10 03:31:28 [Válasz erre: 10099 rocker 2005-10-10 02:01:27]
\"Én sehol sem találom a cikkben, hogy Mesterházi azon ügyködne, hogy a mostani vezetés adja át helyét Kovaliknak, vagy bárkinek. Az ÉS cikkről beszélünk. (Te is alaposan elolvastad.) Érdekes, amit mondasz, mert nem lehetett félreérteni a szándékot: Előbb vastagon alányal Kovaliknak, aztán mindenki mást hosszan becsmérel. Röhejes, és néhol genyó dolgokkal… Csak azt nem tudom, mért kell ezt letagadni. Ha lobbizik, hát lobbizzon. Ha gusztustalan, hát legyen gusztustalan. Ha neked teszik (a dolog valóságtartalmától függetlenül) akkor tetsszen. Nincs ebben több. Fel lehet vállalni...
\"Én sehol sem találom a cikkben, hogy Mesterházi azon ügyködne, hogy a mostani vezetés adja át helyét Kovaliknak, vagy bárkinek. Az ÉS cikkről beszélünk. (Te is alaposan elolvastad.) Érdekes, amit mondasz, mert nem lehetett félreérteni a szándékot: Előbb vastagon alányal Kovaliknak, aztán mindenki mást hosszan becsmérel. Röhejes, és néhol genyó dolgokkal… Csak azt nem tudom, mért kell ezt letagadni. Ha lobbizik, hát lobbizzon. Ha gusztustalan, hát legyen gusztustalan. Ha neked teszik (a dolog valóságtartalmától függetlenül) akkor tetsszen. Nincs ebben több. Fel lehet vállalni...
10107 egy kívülálló 2005-10-10 02:40:23 [Válasz erre: 10105 rocker 2005-10-10 02:23:29]
\"Hogy a cikkben hol állt az, hogy Petrovics és Gyöngyösi operája nem modern, arra nem emlékszem, de nem hinném, hogy ilyen állítás lett volna benne.\" Expressis verbis tényleg nincs benne, de elég egyértelműen megkülönbözteti azokat a darabokat mint játszásra méltóakat ezektől mint arra méltatlanoktól. Vagy ha ezekkel sincs baj, akkor miért baj, hogy műsoron voltak? Harangi sem az Operában rendezett először, hanem a Millenárison. Erkel, Bartók, Kodály, Szokolay és Petrovics mind az Operaház színpadán mutatkoztak be első operájukkal. Bocs, most ki kell szállnom, de máskor szívesen folytatom. Jó éjszakát!
\"Hogy a cikkben hol állt az, hogy Petrovics és Gyöngyösi operája nem modern, arra nem emlékszem, de nem hinném, hogy ilyen állítás lett volna benne.\" Expressis verbis tényleg nincs benne, de elég egyértelműen megkülönbözteti azokat a darabokat mint játszásra méltóakat ezektől mint arra méltatlanoktól. Vagy ha ezekkel sincs baj, akkor miért baj, hogy műsoron voltak? Harangi sem az Operában rendezett először, hanem a Millenárison. Erkel, Bartók, Kodály, Szokolay és Petrovics mind az Operaház színpadán mutatkoztak be első operájukkal. Bocs, most ki kell szállnom, de máskor szívesen folytatom. Jó éjszakát!
10106 rocker 2005-10-10 02:28:39 [Válasz erre: 10104 kiràlylàny 2005-10-10 02:16:41]
A paj az, hogy hazánkban minden érzelmi alapon megy. \"Kiutálni\" Ha valaki a fenntartásairól beszél, vagy ellentmondásokról, vagy bármilyen negatív megjegyzést tesz, akkor az bizonnyal utál valakit. Én pl. nem utálom Kesselyák Gergőt, de rettenetesen problematikusnak tartom személyét. Ha ezt leírom, vagy elmondom, besorolnak azok közé, akik utálják. Pedig tényleg nem. Na akkor miről szabad véleményt formálni egyáltalán?
A paj az, hogy hazánkban minden érzelmi alapon megy. \"Kiutálni\" Ha valaki a fenntartásairól beszél, vagy ellentmondásokról, vagy bármilyen negatív megjegyzést tesz, akkor az bizonnyal utál valakit. Én pl. nem utálom Kesselyák Gergőt, de rettenetesen problematikusnak tartom személyét. Ha ezt leírom, vagy elmondom, besorolnak azok közé, akik utálják. Pedig tényleg nem. Na akkor miről szabad véleményt formálni egyáltalán?
10105 rocker 2005-10-10 02:23:29 [Válasz erre: 10103 egy kívülálló 2005-10-10 02:14:14]
Szerintem nem ez van benne. Nehezményezi, hogy az elsőrendezős, elsőszerzős fiatalok miért azonnal az Operában mutatkozhatnak be. Ezt én is problematikusnak látom. Nem hinném, hogy a világ bármely országának első színházában ez lehetséges lenne. Kovalik Szegeden mutatkozott be, ha jól emlékszem 95-ben. Aztán ott rendezte második, harmadik előadását is, amikor felhozták a Turandotot pestre. És ezen évszámokon eltűnődve, azért nem hinném, hogy Kovalik még olyan fiatal lenne. Hogy a cikkben hol állt az, hogy Petrovics és Gyöngyösi operája nem modern, arra nem emlékszem, de nem hinném, hogy ilyen állítás lett volna benne. És mindamellett oly szép, amikor számokon lovagolunk. Szinetár valóban bemutatott egy csomót, amiket kétszer, háromszor, max ötször játszottak. Ez kevés, ha az ember e darabokat meg akarja ismertetni a közönséggel. Ehhez képest a Petrovics és a Szokolay valóban többször ment. És? Akkor minden rendben van? Tudom, itt csak Puccini számít...:)
Szerintem nem ez van benne. Nehezményezi, hogy az elsőrendezős, elsőszerzős fiatalok miért azonnal az Operában mutatkozhatnak be. Ezt én is problematikusnak látom. Nem hinném, hogy a világ bármely országának első színházában ez lehetséges lenne. Kovalik Szegeden mutatkozott be, ha jól emlékszem 95-ben. Aztán ott rendezte második, harmadik előadását is, amikor felhozták a Turandotot pestre. És ezen évszámokon eltűnődve, azért nem hinném, hogy Kovalik még olyan fiatal lenne. Hogy a cikkben hol állt az, hogy Petrovics és Gyöngyösi operája nem modern, arra nem emlékszem, de nem hinném, hogy ilyen állítás lett volna benne. És mindamellett oly szép, amikor számokon lovagolunk. Szinetár valóban bemutatott egy csomót, amiket kétszer, háromszor, max ötször játszottak. Ez kevés, ha az ember e darabokat meg akarja ismertetni a közönséggel. Ehhez képest a Petrovics és a Szokolay valóban többször ment. És? Akkor minden rendben van? Tudom, itt csak Puccini számít...:)
10104 kiràlylàny 2005-10-10 02:16:41 [Válasz erre: 10093 Momo 2005-10-10 01:20:49]
Szerintem is felesleges a vita. Az Opera vezetöi MA azok, akik. Van rà pàr évük, hogy egyet- s màst letegyenek az asztalra.Vagy épp belebukjanak. Ha nem engedjük öket lélegzeni, megfulladnak. S mi is velük. Mind többen, mind biztosabban. Ha összedöl felettük a Hàz, majd jön ùj vezetés. Hogy az jobb lesz-e?! Egy biztos: a \"Viperahàz-jelenség\" ugyanìgy fog müködni. Az épp aktuàlis vezetést ki KELL utälni. Még mielött bàrmit is csinàlhatna. Van ennek értelme??!
Szerintem is felesleges a vita. Az Opera vezetöi MA azok, akik. Van rà pàr évük, hogy egyet- s màst letegyenek az asztalra.Vagy épp belebukjanak. Ha nem engedjük öket lélegzeni, megfulladnak. S mi is velük. Mind többen, mind biztosabban. Ha összedöl felettük a Hàz, majd jön ùj vezetés. Hogy az jobb lesz-e?! Egy biztos: a \"Viperahàz-jelenség\" ugyanìgy fog müködni. Az épp aktuàlis vezetést ki KELL utälni. Még mielött bàrmit is csinàlhatna. Van ennek értelme??!
10103 egy kívülálló 2005-10-10 02:14:14 [Válasz erre: 10100 rocker 2005-10-10 02:05:02]
Én nem vagyok bennfentes, csak a rádió- és újságnyilatkozatok alapján volt az a benyomásom, hogy Szokolaynak nem tetszett a dolog. Ezek szerint tévedtem. Nekem is teszett egyébként. Másrészt: ha elolvasnád, amit írtam, látnád, hogy én igazgatókról max. időmegjelöléként beszélek. Csupán arra az ellentmondásra óhajtottam felhívni a figyelmet, hogy Mesterházi szerint Ligeti és Eötvös művei modern operák, Petrovics és Gyöngyösi darabjai viszont eszerint nem. Ha Kovalikról van szó, kellenek a fiatal rendezők, ha Harangiról, akkor nem kellenek a fiatal rendezők. Ez elég feketén-fehéren benne van a cikkben.
Én nem vagyok bennfentes, csak a rádió- és újságnyilatkozatok alapján volt az a benyomásom, hogy Szokolaynak nem tetszett a dolog. Ezek szerint tévedtem. Nekem is teszett egyébként. Másrészt: ha elolvasnád, amit írtam, látnád, hogy én igazgatókról max. időmegjelöléként beszélek. Csupán arra az ellentmondásra óhajtottam felhívni a figyelmet, hogy Mesterházi szerint Ligeti és Eötvös művei modern operák, Petrovics és Gyöngyösi darabjai viszont eszerint nem. Ha Kovalikról van szó, kellenek a fiatal rendezők, ha Harangiról, akkor nem kellenek a fiatal rendezők. Ez elég feketén-fehéren benne van a cikkben.
10102 kiràlylàny 2005-10-10 02:07:25 [Válasz erre: 10101 kiràlylàny 2005-10-10 02:06:45]
Brühühüüüüüü...
Brühühüüüüüü...
10100 rocker 2005-10-10 02:05:02 [Válasz erre: 10096 egy kívülálló 2005-10-10 01:53:11]
Te, én benne voltam ebben az előadásban, és amikor a főpróba után Szokolay azt mondta, \"letérdelek maguk előtt, és köszönöm Kovalik Balázsnak, hogy a darabomból ennyire sűrű és drámai előadást rendezett...\" - akkor nekem nem úgy tűnt, hogy nem ért egyet vele.... de biztos jobban tudod!
Te, én benne voltam ebben az előadásban, és amikor a főpróba után Szokolay azt mondta, \"letérdelek maguk előtt, és köszönöm Kovalik Balázsnak, hogy a darabomból ennyire sűrű és drámai előadást rendezett...\" - akkor nekem nem úgy tűnt, hogy nem ért egyet vele.... de biztos jobban tudod!
10099 rocker 2005-10-10 02:01:27 [Válasz erre: 10095 Momo 2005-10-10 01:42:33]
Letiltatta, aztán majd egy évre rá engedte, hogy Zágrábban szerepeljenek vele? Érdekes fordulat mindenesetre... Amúgy ez a vita valóban fölösleges, mert áldatlan hülyeségeket írtok. Ha Mesterházi méltat egy Anyegin előadást, annak miért mond ellent, hogy az Ezred lánya gyenge produkció? Vagy annyira hozzászoktunk a kiegyenlített előadásokhoz, hogy el sem lehet képzelni, egy színháznak lehet gyengébb és jobb előadása is? Én sehol sem találom a cikkben, hogy Mesterházi azon ügyködne, hogy a mostani vezetés adja át helyét Kovaliknak, vagy bárkinek. Szerintem ez a cikk e konkrét eset kapcsán a magyar zenei közéletről, és annak múltjáról szól. Nem az a kérdés e cikkben, ki az igazgató, vagy ki nem, és nem hiszem, hogy Kovalik Vagy Zimányi azon sírdogálna odahaza, hogy nem ülhettek \"bársonyszékbe\". Sokkal inkább arról, mennyire elbaszott és kilátástalan hazai kultúr-közéletünk. De persze ha úgy gondoljátok, hogy nem az, akkor hurrá!
Letiltatta, aztán majd egy évre rá engedte, hogy Zágrábban szerepeljenek vele? Érdekes fordulat mindenesetre... Amúgy ez a vita valóban fölösleges, mert áldatlan hülyeségeket írtok. Ha Mesterházi méltat egy Anyegin előadást, annak miért mond ellent, hogy az Ezred lánya gyenge produkció? Vagy annyira hozzászoktunk a kiegyenlített előadásokhoz, hogy el sem lehet képzelni, egy színháznak lehet gyengébb és jobb előadása is? Én sehol sem találom a cikkben, hogy Mesterházi azon ügyködne, hogy a mostani vezetés adja át helyét Kovaliknak, vagy bárkinek. Szerintem ez a cikk e konkrét eset kapcsán a magyar zenei közéletről, és annak múltjáról szól. Nem az a kérdés e cikkben, ki az igazgató, vagy ki nem, és nem hiszem, hogy Kovalik Vagy Zimányi azon sírdogálna odahaza, hogy nem ülhettek \"bársonyszékbe\". Sokkal inkább arról, mennyire elbaszott és kilátástalan hazai kultúr-közéletünk. De persze ha úgy gondoljátok, hogy nem az, akkor hurrá!
10098 kalahari 2005-10-10 01:59:58 [Válasz erre: 10095 Momo 2005-10-10 01:42:33]
De miért 2 előadás után jut eszébe a szerzőnek, hogy nem tetszik neki a rendezés? A próbák alatt tetszett? (Ugyanígy nem értettem a Bartók-örökös felháborodását sem az Alföldi-rendezéssel kapcsolatban...)
De miért 2 előadás után jut eszébe a szerzőnek, hogy nem tetszik neki a rendezés? A próbák alatt tetszett? (Ugyanígy nem értettem a Bartók-örökös felháborodását sem az Alföldi-rendezéssel kapcsolatban...)
10097 Momo 2005-10-10 01:59:36 [Válasz erre: 10096 egy kívülálló 2005-10-10 01:53:11]
Hát, más fából faragták, mint az öreg Ligetit. :-) Olyan elégedetten mosolygott amikor bejött a próbára.
Hát, más fából faragták, mint az öreg Ligetit. :-) Olyan elégedetten mosolygott amikor bejött a próbára.
10096 egy kívülálló 2005-10-10 01:53:11 [Válasz erre: 10095 Momo 2005-10-10 01:42:33]
Ez érdekes. Szokolay sem értett egyet a Kovalik-rendezéssel, mégsem tilttatta le a Vérnászt, sőt még a húzásokhoz is hozzájárult - Szegeden is, Pesten is.
Ez érdekes. Szokolay sem értett egyet a Kovalik-rendezéssel, mégsem tilttatta le a Vérnászt, sőt még a húzásokhoz is hozzájárult - Szegeden is, Pesten is.
10095 Momo 2005-10-10 01:42:33 [Válasz erre: 10094 egy kívülálló 2005-10-10 01:31:15]
Én azt is halottam, hogy a Grand Macabre-t maga a szerző tiltotta le két előadás után, mert nem értett egyet a rendezéssel. Ha igaz a dolog, érdekes fordulatnak tűnik ebben, az amúgy fölösleges vitában.
Én azt is halottam, hogy a Grand Macabre-t maga a szerző tiltotta le két előadás után, mert nem értett egyet a rendezéssel. Ha igaz a dolog, érdekes fordulatnak tűnik ebben, az amúgy fölösleges vitában.
10094 egy kívülálló 2005-10-10 01:31:15 [Válasz erre: 10093 Momo 2005-10-10 01:20:49]
Na ja. Az ÉS-beli cikke sem semmi. Különösen az tetszik benne, amit a modern operákról hablatyol. Hogy Szinetár csak pofázott, de be sem mutatott semmi újat, és ha igen, azt is csak kétszer játszották el. Nos, csak emlékeimre hagyatkozva: új bemutató volt Az öt utolsó szín, A három nővér, Le Grand macabre, Szávitri, A megmentett város, Az utolsó keringő és a Gólyakalifa, ezeken túl felújították a C\'est la guerre-t, a Vérnászt, a Pomádét. Az Eötvös és a Ligeti-darabon kívül mindegyik többször került színre, mint kettő. Mesterházi megjegyzi, hogy bezzeg Petrovics operáját agyba-főbe játsszák, pedig azt külföldön nem is ismerik. Hát ilyen alapon akkor a Bánk bánt sem kéne játszani. Hogy a C\'est la guerre az egyik legjobb magyar opera (és ez Petrovics személyétől függetlenül tény), ami a Vérnásszal karöltve fordulópont a magyar zenetörténetben, az persze mellékes. (A Vérnász persze jöhet, mert azt Kovalik rendezte. Érdekes.) Ja és a kedvencem, hogy egyrészről kevés az új magyar darab, és miért nincs több fiatal rendező, másrészt viszont felháborító, hogy elsőoperás zeneszerző rögtön az Operában mutatkozhat be, frissen diplomázott rendezőnővel. Csak én látom úgy, hogy itten ellentmondás van a cikkben?
Na ja. Az ÉS-beli cikke sem semmi. Különösen az tetszik benne, amit a modern operákról hablatyol. Hogy Szinetár csak pofázott, de be sem mutatott semmi újat, és ha igen, azt is csak kétszer játszották el. Nos, csak emlékeimre hagyatkozva: új bemutató volt Az öt utolsó szín, A három nővér, Le Grand macabre, Szávitri, A megmentett város, Az utolsó keringő és a Gólyakalifa, ezeken túl felújították a C\'est la guerre-t, a Vérnászt, a Pomádét. Az Eötvös és a Ligeti-darabon kívül mindegyik többször került színre, mint kettő. Mesterházi megjegyzi, hogy bezzeg Petrovics operáját agyba-főbe játsszák, pedig azt külföldön nem is ismerik. Hát ilyen alapon akkor a Bánk bánt sem kéne játszani. Hogy a C\'est la guerre az egyik legjobb magyar opera (és ez Petrovics személyétől függetlenül tény), ami a Vérnásszal karöltve fordulópont a magyar zenetörténetben, az persze mellékes. (A Vérnász persze jöhet, mert azt Kovalik rendezte. Érdekes.) Ja és a kedvencem, hogy egyrészről kevés az új magyar darab, és miért nincs több fiatal rendező, másrészt viszont felháborító, hogy elsőoperás zeneszerző rögtön az Operában mutatkozhat be, frissen diplomázott rendezőnővel. Csak én látom úgy, hogy itten ellentmondás van a cikkben?
10093 Momo 2005-10-10 01:20:49 [Válasz erre: 10092 egy kívülálló 2005-10-10 01:08:01]
Mesterházi mélységesen és szégyentelenül elfogult. Most Kovalikékat nyomja mindenáron, és minden fórumon. És ennek kapcsán ordító hülyeségeket ír, meg nyilatkozik… Azt felejti csak el, hogy két hónappal az új vezetés kinevezése után az Operaház, és a közönség első számú érdeke az, hogy minél jobb körülményeket teremtsünk a munkához, (a közös cél, a jó előadás) nem pedig, hogy már a kezdetektől fogva ellehetetlenítsük őket, mindenhol keresztbe téve nekik, ahol csak lehet. Kovalik Balázs fiatal ember. 42x lehet még operaigazgató az életében… Hagyjunk másokat is érvényesülni, ha már őket nevezték ki erre a posztra. Bizonyítsanak, vagy bukjanak bele, de legalább hadd vegyenek közben levegőt…
Mesterházi mélységesen és szégyentelenül elfogult. Most Kovalikékat nyomja mindenáron, és minden fórumon. És ennek kapcsán ordító hülyeségeket ír, meg nyilatkozik… Azt felejti csak el, hogy két hónappal az új vezetés kinevezése után az Operaház, és a közönség első számú érdeke az, hogy minél jobb körülményeket teremtsünk a munkához, (a közös cél, a jó előadás) nem pedig, hogy már a kezdetektől fogva ellehetetlenítsük őket, mindenhol keresztbe téve nekik, ahol csak lehet. Kovalik Balázs fiatal ember. 42x lehet még operaigazgató az életében… Hagyjunk másokat is érvényesülni, ha már őket nevezték ki erre a posztra. Bizonyítsanak, vagy bukjanak bele, de legalább hadd vegyenek közben levegőt…
10092 egy kívülálló 2005-10-10 01:08:01 [Válasz erre: 10091 Búbánat 2005-10-09 15:52:15]
Meg a vendégjáték ténye. Csak hogy tudjuk, amit tudnunk kell, Mesterházi a múlt héten jól megmondta a rádióban, hogy mi a fasorban se vagyunk a Pozsonyi Nemzeti Színházhoz képest. Az előadás iránti minden tiszteletem és szeretetem mellett is le kell szögeznem, hogy tegnap este azért nem erről győződtem meg.
Meg a vendégjáték ténye. Csak hogy tudjuk, amit tudnunk kell, Mesterházi a múlt héten jól megmondta a rádióban, hogy mi a fasorban se vagyunk a Pozsonyi Nemzeti Színházhoz képest. Az előadás iránti minden tiszteletem és szeretetem mellett is le kell szögeznem, hogy tegnap este azért nem erről győződtem meg.
10091 Búbánat 2005-10-09 15:52:15 [Válasz erre: 10090 Norma 2005-10-09 15:00:10]
Pontosan ez az. Az ezred lánya érthető okokból kifolyólag még nem annyira elnyűtt darab, mint a többi \"sláger\" cím. Ez (is) benne a vonzó.
Pontosan ez az. Az ezred lánya érthető okokból kifolyólag még nem annyira elnyűtt darab, mint a többi \"sláger\" cím. Ez (is) benne a vonzó.
10090 Norma 2005-10-09 15:00:10 [Válasz erre: 10089 kiràlylàny 2005-10-09 12:31:03]
Kérdés, ki foglalta az asztalt? Ottokár a fan-clubnak, hogy megtapsolják az áriát? Vajon kik lehettek? Kirendelt tanoncok, akiknek az volt a házi feladat, írjanak dolgozatot a 9 C-ről? Profik nem lehettek, mert tudhatták volna, pár perc múlva véget ér a felvonás. Otto-fanok? Akkor meg neveletlenek, mert nem illik _csak_ a kedvencükért beülni. Még jó, hogy nem az ária előtti percekben érkeztek. Egyébként meg a szokásosnál több suttyó ült a nézőtéren, nem is értem, mi vezérelte őket ide, és sikerült pont ezt az előadást kiválasztani. Ha nekem egyszer kellene - kényszerből - az operába menni - tán hamarabb kapnám fel a fejem egy Carmenre vagy Trubadúrra. Bár ezeknek az sem mond semmit, de Az ezred lánya?
Kérdés, ki foglalta az asztalt? Ottokár a fan-clubnak, hogy megtapsolják az áriát? Vajon kik lehettek? Kirendelt tanoncok, akiknek az volt a házi feladat, írjanak dolgozatot a 9 C-ről? Profik nem lehettek, mert tudhatták volna, pár perc múlva véget ér a felvonás. Otto-fanok? Akkor meg neveletlenek, mert nem illik _csak_ a kedvencükért beülni. Még jó, hogy nem az ária előtti percekben érkeztek. Egyébként meg a szokásosnál több suttyó ült a nézőtéren, nem is értem, mi vezérelte őket ide, és sikerült pont ezt az előadást kiválasztani. Ha nekem egyszer kellene - kényszerből - az operába menni - tán hamarabb kapnám fel a fejem egy Carmenre vagy Trubadúrra. Bár ezeknek az sem mond semmit, de Az ezred lánya?
10089 kiràlylàny 2005-10-09 12:31:03 [Válasz erre: 10088 egy kívülálló 2005-10-09 12:17:39]
Lehet, hogy foglalt asztaluk volt egy étteremben... Nagy ùr az éhség...!! ;-)
Lehet, hogy foglalt asztaluk volt egy étteremben... Nagy ùr az éhség...!! ;-)
10088 egy kívülálló 2005-10-09 12:17:39 [Válasz erre: 10086 Búbánat 2005-10-09 08:44:01]
\"A zenekar hangzása más, mint az Operaházé, első hallásra szokatlan a hallgató számára, ami és ahogyan megszólal, de talán ez részben összefügg Donizetti különleges - ebben a művében - kompozíciójának tudatos és találó hangszerelési megoldásaival.\" Na ez az, mindebből én semmit sem hallottam, csak egy nagy, olykor kontrollálatlan masszát, sok melléfújással és rengeteg pontatlansággal. Azt elfelejtettem írni az este, hogy valóban volt egy csoport, akik Tonio áriája után rohamszerűen eltávoztak a színházból. Sebaj, így egy sorral előbbről nézhettük a második felvonást!
\"A zenekar hangzása más, mint az Operaházé, első hallásra szokatlan a hallgató számára, ami és ahogyan megszólal, de talán ez részben összefügg Donizetti különleges - ebben a művében - kompozíciójának tudatos és találó hangszerelési megoldásaival.\" Na ez az, mindebből én semmit sem hallottam, csak egy nagy, olykor kontrollálatlan masszát, sok melléfújással és rengeteg pontatlansággal. Azt elfelejtettem írni az este, hogy valóban volt egy csoport, akik Tonio áriája után rohamszerűen eltávoztak a színházból. Sebaj, így egy sorral előbbről nézhettük a második felvonást!
10087 kapa 2005-10-09 10:19:34
Még ezt a fórumot is jobban szeretem, mint a politikait. (Tegyük politika mentessé a Momust mozgalom.)
Még ezt a fórumot is jobban szeretem, mint a politikait. (Tegyük politika mentessé a Momust mozgalom.)
10086 Búbánat 2005-10-09 08:44:01
Mindkét értékeléssel egyetértek, nincs is mit, különösebbet hozzá tennem. Örültem,hogy három és fél hónapon belül másodszor láthattam ezt a pozsonyi rendezést, meg annak, hogy Miskolcon a főszerepekben megismert jó képességű énekeseket ki tudták váltani itt Pesten egy másik, hasonlóképpen remek kvalitásokkal rendelkező garnitúrával. Talán csak annyit, hogy Klein Ottótól azért többet vártam, mert a magas céiből igazán csak minden másodikat sikerült a helyére feltenni, a ráadásként kierőszakolt kilencedik szerintem tőle ne a hab volt a tortán; igyekezett azt a látszatot kelteni, hogy ez neki könnyedén, oldottan megy, de a végső megoldással adós maradt. Így is azt mondhatom, hogy összességében Toniójából kihozta a képességei szerinti maximumot. Ez sem csekélység. A Marie-t alakító Kohutkovával most találkoztam először és kellemes meglepetést okozott. Hangja mindvégig behízelgően szépen, egyenletes színvonalon szólt, a líraiság az erőssége, ezért nem is erőltette - a koloratúrákat (Lubica Vargicova viszont inkább ebben jeleskedett a nyáron), s ha már az operettel való összevetés szóba került, a próza, a színpadi sokmozgásos játék sem okozott számára gondot. A zenekar hangzása más, mint az Operaházé, első hallásra szokatlan a hallgató számára, ami és ahogyan megszólal, de talán ez részben összefügg Donizetti különleges - ebben a művében - kompozíciójának tudatos és találó hangszerelési megoldásaival. A rendezésről ismét csak azt mondhatom, hogy telitalálat Bednarik munkája, a számtalan apró geg, ötlet inkább a daljáték frivolsága felé viszi el az irányt, amit jól egészít ki a színpompás - valóban olykor cukormázas -látványvilág. De ez így kerek egész, az egérkével és a partitúrában nem szereplő mesterséges gangzörejekkel együtt. Ami zavart itt is, hogy a prózai dialógusok nem az énekelt francia nyelven, hanem - nyilván a közönségre való tekintettel - kevert nyelveken (szlovákul-magyarul-franciául) hangzott el. Felirat híján így is sokszor üresjáratként érzékeltem ezt. Viszont most nem volt funkciója a magasból leengedett hatalmas képkereteknek, ami eredetileg - olyan szájbarágósan - azt hivatott volna magyarázni, hogy az adott jelenet most éppen a franciák táborában vagy éppen a tiroli falucskában vagy éppen egy párizsi szalonban játszódik; így csak egy üres vázat emelgettek le és föl. Donizetti érdeme, és sokoldalúságának újabb bizonyítéka ez a \"francia\", franciás darab. Bizony, aki ismeri Offenbachtól A Gerolsteini nagyhercegnőt vagy Verdinek A végzet hatalmát, de akár az Anyegint, ezt a dalművet hallgatva -a tábori élet vagy a táncos mulatság zsánerjeleneteit látva- elismerően bólogathat: Donizetti mesteri alapokat talált ki, amit nem szégyen a későbbi mestereknek felhasználniuk saját munkájuk komponálása során. Végezetül még egy fontos rendezői ötletre (vagy inkább a véletlen műve ez?) hívom fel a figyelmet: a színpadon mindvégig a nyílt színen látunk a falusi élet, a baromfiudvar, az istállók, ólak, kertek hasznos baromfi és más háziállatai közül egynéhányat; nekem különösen tetszettek, hogy a csiga-és a tehén kellék pontosan a Jutocsánk és a többi \"vezérünk\" proszcénium\" páholya előtt-alatt foglaltak helyet...
Mindkét értékeléssel egyetértek, nincs is mit, különösebbet hozzá tennem. Örültem,hogy három és fél hónapon belül másodszor láthattam ezt a pozsonyi rendezést, meg annak, hogy Miskolcon a főszerepekben megismert jó képességű énekeseket ki tudták váltani itt Pesten egy másik, hasonlóképpen remek kvalitásokkal rendelkező garnitúrával. Talán csak annyit, hogy Klein Ottótól azért többet vártam, mert a magas céiből igazán csak minden másodikat sikerült a helyére feltenni, a ráadásként kierőszakolt kilencedik szerintem tőle ne a hab volt a tortán; igyekezett azt a látszatot kelteni, hogy ez neki könnyedén, oldottan megy, de a végső megoldással adós maradt. Így is azt mondhatom, hogy összességében Toniójából kihozta a képességei szerinti maximumot. Ez sem csekélység. A Marie-t alakító Kohutkovával most találkoztam először és kellemes meglepetést okozott. Hangja mindvégig behízelgően szépen, egyenletes színvonalon szólt, a líraiság az erőssége, ezért nem is erőltette - a koloratúrákat (Lubica Vargicova viszont inkább ebben jeleskedett a nyáron), s ha már az operettel való összevetés szóba került, a próza, a színpadi sokmozgásos játék sem okozott számára gondot. A zenekar hangzása más, mint az Operaházé, első hallásra szokatlan a hallgató számára, ami és ahogyan megszólal, de talán ez részben összefügg Donizetti különleges - ebben a művében - kompozíciójának tudatos és találó hangszerelési megoldásaival. A rendezésről ismét csak azt mondhatom, hogy telitalálat Bednarik munkája, a számtalan apró geg, ötlet inkább a daljáték frivolsága felé viszi el az irányt, amit jól egészít ki a színpompás - valóban olykor cukormázas -látványvilág. De ez így kerek egész, az egérkével és a partitúrában nem szereplő mesterséges gangzörejekkel együtt. Ami zavart itt is, hogy a prózai dialógusok nem az énekelt francia nyelven, hanem - nyilván a közönségre való tekintettel - kevert nyelveken (szlovákul-magyarul-franciául) hangzott el. Felirat híján így is sokszor üresjáratként érzékeltem ezt. Viszont most nem volt funkciója a magasból leengedett hatalmas képkereteknek, ami eredetileg - olyan szájbarágósan - azt hivatott volna magyarázni, hogy az adott jelenet most éppen a franciák táborában vagy éppen a tiroli falucskában vagy éppen egy párizsi szalonban játszódik; így csak egy üres vázat emelgettek le és föl. Donizetti érdeme, és sokoldalúságának újabb bizonyítéka ez a \"francia\", franciás darab. Bizony, aki ismeri Offenbachtól A Gerolsteini nagyhercegnőt vagy Verdinek A végzet hatalmát, de akár az Anyegint, ezt a dalművet hallgatva -a tábori élet vagy a táncos mulatság zsánerjeleneteit látva- elismerően bólogathat: Donizetti mesteri alapokat talált ki, amit nem szégyen a későbbi mestereknek felhasználniuk saját munkájuk komponálása során. Végezetül még egy fontos rendezői ötletre (vagy inkább a véletlen műve ez?) hívom fel a figyelmet: a színpadon mindvégig a nyílt színen látunk a falusi élet, a baromfiudvar, az istállók, ólak, kertek hasznos baromfi és más háziállatai közül egynéhányat; nekem különösen tetszettek, hogy a csiga-és a tehén kellék pontosan a Jutocsánk és a többi \"vezérünk\" proszcénium\" páholya előtt-alatt foglaltak helyet...
10085 egy kívülálló 2005-10-09 00:31:17 [Válasz erre: 10083 Norma 2005-10-08 23:37:54]
Számomra is pozitív élmény volt Az ezred lánya, noha korántsem volt tökéletes előadás. Kezdem a negatívumokkal. Mindenekelőtt: ilyen gyenge zenekari játékot én még ezen épület falai között nem hallottam, pedig az Operaház együttese sincs mindig a Jenůfa-előadások magaslatán... Nemcsak a hangzás jellegtelen és zavaros, de nagyon sok volt a gikszer, összjátékról pedig szintén nem nagyon beszélhettünk a darab kezdetén. Aztán az idő haladtával kicsit összerázódtak, de az igazi, vérbő zenélést továbbra is nélkülöznünk kellett. Sajnos attól tartok, ez is elsősorban karmesterkérdés... Számomra Klein Ottokár is kis csalódás volt - mindamellett alakítását egyaltalán nem nevezném rossznak, sőt. Ha valaki elénekli a kottába írt nyolc magas C-t (megítélésem szerint nem volt transzponálva az ária, persze nem vagyok teljesen kompetens, mert nincs abszolúthallásom), és még rá is tesz kettőt, az már önmagában véve is figyelemreméltó teljesítmény. Az együttes számokban is igazán tetszett, a színészi játékkal sem volt baj: jól hozza ezt a kedves, egyszerű fiút, illik a színpadi egyéniségéhez. A probléma igazán a szólószámoknál jelentkezett: noha minden megszólalt, valahogy az összhatás mégis kevés volt. Lehet, hogy a mostanság megjelenő jobbnál jobb belcanto-felvételek miatt túl magasra teszem a lécet? Adriana Kohutková sokkal inkább kitöltötte a szerep kereteit: noha éneklése nem volt makulátlan, a maga nemében tökéletes Marie-t formált. Nekem is különösen teszett a hisztis jelenet, az is kapta a legnagyobb nyíltszíni tapsot! Ami a rendezést illet: nem egészen tudom, milyen irányzatba is lehetne besorolni - egy biztos: nem pszichológiai realista... Barátaim némelyike némi aggodalomnak is adott hangot az előadás kezdetén (\"Már megint mire hoztál a Peter Grimes után?\"), de aztán általános tetszést aratott a produkció. Egységes koncepciót ugyan nem tudtam kihámoznia rendezésből, inkább afféle ötletparádénak tűnt, de egy amolyan operettféleség esetében talán ez nem is baj: kulináris színház volt, de a legmagasabb színvonalon, nagy képi fantáziával, szórakoztatóan. Egérkét én is nagyon szerettem! És egyetértek: én is szívesen megnézném még a produkciót! Ha már úgyis blokkrendszer, végül ius akár kölcsön lehetne kérni a rendezést, és be lehetne mutatni saját betanulásban - saját zenekarral és karmesterrel.
Számomra is pozitív élmény volt Az ezred lánya, noha korántsem volt tökéletes előadás. Kezdem a negatívumokkal. Mindenekelőtt: ilyen gyenge zenekari játékot én még ezen épület falai között nem hallottam, pedig az Operaház együttese sincs mindig a Jenůfa-előadások magaslatán... Nemcsak a hangzás jellegtelen és zavaros, de nagyon sok volt a gikszer, összjátékról pedig szintén nem nagyon beszélhettünk a darab kezdetén. Aztán az idő haladtával kicsit összerázódtak, de az igazi, vérbő zenélést továbbra is nélkülöznünk kellett. Sajnos attól tartok, ez is elsősorban karmesterkérdés... Számomra Klein Ottokár is kis csalódás volt - mindamellett alakítását egyaltalán nem nevezném rossznak, sőt. Ha valaki elénekli a kottába írt nyolc magas C-t (megítélésem szerint nem volt transzponálva az ária, persze nem vagyok teljesen kompetens, mert nincs abszolúthallásom), és még rá is tesz kettőt, az már önmagában véve is figyelemreméltó teljesítmény. Az együttes számokban is igazán tetszett, a színészi játékkal sem volt baj: jól hozza ezt a kedves, egyszerű fiút, illik a színpadi egyéniségéhez. A probléma igazán a szólószámoknál jelentkezett: noha minden megszólalt, valahogy az összhatás mégis kevés volt. Lehet, hogy a mostanság megjelenő jobbnál jobb belcanto-felvételek miatt túl magasra teszem a lécet? Adriana Kohutková sokkal inkább kitöltötte a szerep kereteit: noha éneklése nem volt makulátlan, a maga nemében tökéletes Marie-t formált. Nekem is különösen teszett a hisztis jelenet, az is kapta a legnagyobb nyíltszíni tapsot! Ami a rendezést illet: nem egészen tudom, milyen irányzatba is lehetne besorolni - egy biztos: nem pszichológiai realista... Barátaim némelyike némi aggodalomnak is adott hangot az előadás kezdetén (\"Már megint mire hoztál a Peter Grimes után?\"), de aztán általános tetszést aratott a produkció. Egységes koncepciót ugyan nem tudtam kihámoznia rendezésből, inkább afféle ötletparádénak tűnt, de egy amolyan operettféleség esetében talán ez nem is baj: kulináris színház volt, de a legmagasabb színvonalon, nagy képi fantáziával, szórakoztatóan. Egérkét én is nagyon szerettem! És egyetértek: én is szívesen megnézném még a produkciót! Ha már úgyis blokkrendszer, végül ius akár kölcsön lehetne kérni a rendezést, és be lehetne mutatni saját betanulásban - saját zenekarral és karmesterrel.
10084 Norma 2005-10-08 23:54:12 [Válasz erre: 10083 Norma 2005-10-08 23:37:54]
Ja, a nyuszi egér volt. De volt nyuszi is. Ült a fúben.:-)
Ja, a nyuszi egér volt. De volt nyuszi is. Ült a fúben.:-)
10083 Norma 2005-10-08 23:37:54
Az élet nem habostorta, hanem egy nagy büdös sajt. Félretéve a tréfát, nagyszerű előadás volt a mai Az ezred lánya. A prózai dialógusok terjengősségétől eltekintve - mely inkább operetteket idézett már - teljesen lenyűgözött az előadás. Sírtam és nevettem egy estén: a címszerepben Adriana Kohutkova varázsolt el hangjával, játékával. Megkönnyeztem első felvonásbeli búcsúját, ugyanakkor zseniális parodistának mutatkozott pl. a Dessay-Olympia megidézésében. Klein Ottokár is nagy sikert aratott. Persze ami megszólalt, nem tudom, tényleg a 9 magas C volt-e, de lehetőségeit jól használva korrektül énekelt. Igaz, nem az ő hangszíne az, amit tenorban kedvelek, de nem panaszkodhatom rá. Egy azonban érdekelne: bravúráriája után miért rohantak ki tömegével a harmadikról a nézők. Rengeteg játékötletnek adott lehetőséget a díszlet teremtette játéktér, még a giccs is funkcióba került; volt itt minden: habostorta, sajtlika, galambszobor és gombaasztal, ugribugri nyuszika mint ceremóniamester, mézeskalácsszív... De ebben a mesetörténetben ez bájos inkább, mint kellemetlen. Az egész előadás azért is hatott, mert látszott, hogy a kis csapat élvezte, amit csinál, mindenki remekül adta a neki szánt figurát. A szereplők közül hangjávl is kimagaslott még Marta Benacková. A fehér díszletelemek között jól érvényesültek a pazar színvilágú ötletes és igényes jelmezek. Szóval szívesen látnám ezt az előadást az új blokkrendszerben is, akár egy hétig. Ha már ideszállítják a sajtot meg a tortát.
Az élet nem habostorta, hanem egy nagy büdös sajt. Félretéve a tréfát, nagyszerű előadás volt a mai Az ezred lánya. A prózai dialógusok terjengősségétől eltekintve - mely inkább operetteket idézett már - teljesen lenyűgözött az előadás. Sírtam és nevettem egy estén: a címszerepben Adriana Kohutkova varázsolt el hangjával, játékával. Megkönnyeztem első felvonásbeli búcsúját, ugyanakkor zseniális parodistának mutatkozott pl. a Dessay-Olympia megidézésében. Klein Ottokár is nagy sikert aratott. Persze ami megszólalt, nem tudom, tényleg a 9 magas C volt-e, de lehetőségeit jól használva korrektül énekelt. Igaz, nem az ő hangszíne az, amit tenorban kedvelek, de nem panaszkodhatom rá. Egy azonban érdekelne: bravúráriája után miért rohantak ki tömegével a harmadikról a nézők. Rengeteg játékötletnek adott lehetőséget a díszlet teremtette játéktér, még a giccs is funkcióba került; volt itt minden: habostorta, sajtlika, galambszobor és gombaasztal, ugribugri nyuszika mint ceremóniamester, mézeskalácsszív... De ebben a mesetörténetben ez bájos inkább, mint kellemetlen. Az egész előadás azért is hatott, mert látszott, hogy a kis csapat élvezte, amit csinál, mindenki remekül adta a neki szánt figurát. A szereplők közül hangjávl is kimagaslott még Marta Benacková. A fehér díszletelemek között jól érvényesültek a pazar színvilágú ötletes és igényes jelmezek. Szóval szívesen látnám ezt az előadást az új blokkrendszerben is, akár egy hétig. Ha már ideszállítják a sajtot meg a tortát.
10082 frushena 2005-10-08 23:04:51 [Válasz erre: 10081 WiseGentleman 2005-10-08 23:03:08]
Tele bizony! És megállás nélkül hangosan kérdeztek, hogy \"ez ki? az ki, ez miért van itt, mikor feognak beszélni is? ....
Tele bizony! És megállás nélkül hangosan kérdeztek, hogy \"ez ki? az ki, ez miért van itt, mikor feognak beszélni is? ....
10081 WiseGentleman 2005-10-08 23:03:08 [Válasz erre: 10079 frushena 2005-10-08 22:50:35]
Tele volt a Varázsfuvola kindertojásokkal? Ez ismét valami új, modern koncepció? :))
Tele volt a Varázsfuvola kindertojásokkal? Ez ismét valami új, modern koncepció? :))
10080 Momo 2005-10-08 22:57:49
10080.
10080.
10079 frushena 2005-10-08 22:50:35
Nos hát Varázsfütyi kipipálva! Még mindig gyenge a rendezés és igen érdekes elgondolás. Mintha nem is Szikora rendezte volna. A mai előadás szereposztása nem volt épp kedvező. Sőt! Voltak akik kifejezetten nem tetszettek. Így Daróczi Tamás Tamino szerepében. Borzalmasan halk volt és előfordult, hogy hallani sem lehetett, pedig ott ültem az énekesek előtt. Tavaly a Titusban igen jó volt, most viszont nagy csalódás. Hertelendy Rita énekelte az Éj királynőt! Nagyon nagy taps a végén és az áriák után, csak nem tudom miért? Úgy látszik ez a mai előadás arról szólt, hogy ki tud halkabban énekelni. Hertelendy-nek tény, hogy nagyon szép hangja lenne, ha hangosabban szólna. Így halk előadásban élvezhetetlen volt. És nem egyszer előfordult, hogy elmászott a hangja. Mégsem véletlen, hogy az operairodalom egyik legnehezebb szerepe! Az én véleményem : Trubin klasszisokkal jobb!!! Papagenot Massányi Viktor keltette életre a tőle megszokott humoros módban. Igazán poénosra vette a szerepet és szépen énekel! González Mónika gyermeteg, játékos és érzékeny Pamina, azt hozta amit elvártam tőle és nem okozott csalódást. Amit még nem értek, hogy Bretz miért ilyen kis szerepben? Jóval többre hivatott, mint holmi börtönőr! Kováts Kolos még mindig remek Sarastro. Az Erkelhez képest tömegnyomor, tele kinderekkel! Az előadás nem épp egy telitalálat, de Mozart zenéje csodaszép és a zenekarnak és Kovács Jánosnak hála nagyon szépen szólt.
Nos hát Varázsfütyi kipipálva! Még mindig gyenge a rendezés és igen érdekes elgondolás. Mintha nem is Szikora rendezte volna. A mai előadás szereposztása nem volt épp kedvező. Sőt! Voltak akik kifejezetten nem tetszettek. Így Daróczi Tamás Tamino szerepében. Borzalmasan halk volt és előfordult, hogy hallani sem lehetett, pedig ott ültem az énekesek előtt. Tavaly a Titusban igen jó volt, most viszont nagy csalódás. Hertelendy Rita énekelte az Éj királynőt! Nagyon nagy taps a végén és az áriák után, csak nem tudom miért? Úgy látszik ez a mai előadás arról szólt, hogy ki tud halkabban énekelni. Hertelendy-nek tény, hogy nagyon szép hangja lenne, ha hangosabban szólna. Így halk előadásban élvezhetetlen volt. És nem egyszer előfordult, hogy elmászott a hangja. Mégsem véletlen, hogy az operairodalom egyik legnehezebb szerepe! Az én véleményem : Trubin klasszisokkal jobb!!! Papagenot Massányi Viktor keltette életre a tőle megszokott humoros módban. Igazán poénosra vette a szerepet és szépen énekel! González Mónika gyermeteg, játékos és érzékeny Pamina, azt hozta amit elvártam tőle és nem okozott csalódást. Amit még nem értek, hogy Bretz miért ilyen kis szerepben? Jóval többre hivatott, mint holmi börtönőr! Kováts Kolos még mindig remek Sarastro. Az Erkelhez képest tömegnyomor, tele kinderekkel! Az előadás nem épp egy telitalálat, de Mozart zenéje csodaszép és a zenekarnak és Kovács Jánosnak hála nagyon szépen szólt.
10078 neduddki 2005-10-08 19:17:34 [Válasz erre: 10074 kapa 2005-10-07 19:06:26]
sziasztok írjatok már valamit az Ezred lányáról, milyen volt? kíváncsi vagyok
sziasztok írjatok már valamit az Ezred lányáról, milyen volt? kíváncsi vagyok
10077 Barbarina 2005-10-07 19:43:16 [Válasz erre: 10068 egy kívülálló 2005-10-07 00:44:47]
Valójában 1594, ekkor volt Peri Dafné című operájának bemutatója Firenzében. Igaz a kottája nem maradt fenn, de mégis ez volt az első... :)
Valójában 1594, ekkor volt Peri Dafné című operájának bemutatója Firenzében. Igaz a kottája nem maradt fenn, de mégis ez volt az első... :)
10076 Barbarina 2005-10-07 19:43:13 [Válasz erre: 10068 egy kívülálló 2005-10-07 00:44:47]
Valójában 1594, ekkor volt Peri Dafné című operájának bemutatója Firenzében. Igaz a kottája nem maradt fenn, de mégis ez volt az első... :)
Valójában 1594, ekkor volt Peri Dafné című operájának bemutatója Firenzében. Igaz a kottája nem maradt fenn, de mégis ez volt az első... :)
10074 kapa 2005-10-07 19:06:26 [Válasz erre: 10073 frushena 2005-10-07 18:59:48]
Az ezred lánya már mindenkinek megvóót.
Az ezred lánya már mindenkinek megvóót.
10073 frushena 2005-10-07 18:59:48
Holnap du-n 5 Erkel Színház Mozart : Varázsfuvola Aki nem megy csápolni Ezred lányára jöjjön! :) Bár még Truin Bea volt kiírva Éj királynőnek, de most nézem Hertelendy Rita lesz.
Holnap du-n 5 Erkel Színház Mozart : Varázsfuvola Aki nem megy csápolni Ezred lányára jöjjön! :) Bár még Truin Bea volt kiírva Éj királynőnek, de most nézem Hertelendy Rita lesz.
10072 Búbánat 2005-10-07 10:42:37 [Válasz erre: 10060 Orfeusz 2005-10-06 16:53:57]
Nem rohanok, videóra felvettem az élő közvetítést. Az bőven megteszi...
Nem rohanok, videóra felvettem az élő közvetítést. Az bőven megteszi...
10071 WiseGentleman 2005-10-07 02:12:33 [Válasz erre: 10037 frushena 2005-10-05 08:13:09]
Ha szabad kisebbségi véleményt képviselnem, én maradnék az Oláh Gusztáv-féle változat mellett... (álmodik a nyomor, tudom)
Ha szabad kisebbségi véleményt képviselnem, én maradnék az Oláh Gusztáv-féle változat mellett... (álmodik a nyomor, tudom)
