1179 kapa 2004-06-17 11:30:44
Nos, tudomásom szerint a ZAK rendkívüli tehetségek osztályába azok a gyerekek kerülnek, akik még nem rendelkeznek - életkoruknál fogva nem is rendelkezhetnek - érettségi bizonyítvánnyal, ami pedig alap követelmény egy felsőoktatási intézményben. Pusztán tehetségesebbnek gondolják őket, mint a \"mezei\" konzisokat. Viszont Akadémiai tanárok foglalkoznak velük már kis koruktól kezdve. Hogy van-e létjogosultsága a dolognak az persze kérdéses. Sokan akaik oda jártak igennel felelnek, de sokan megkérdőjelezik - főleg lelki torzulásai/torzításai miatt az egész rendszert. Egy kisgyereket kiragadni otthonról, \"felvinni\" a fővárosba, ott koleszba rakni és a \"nagyok\" között terelgetni, legalábbis kétséges dolog. Várom azok észrevételeit, akik maguk is végigcsinálták!
Nos, tudomásom szerint a ZAK rendkívüli tehetségek osztályába azok a gyerekek kerülnek, akik még nem rendelkeznek - életkoruknál fogva nem is rendelkezhetnek - érettségi bizonyítvánnyal, ami pedig alap követelmény egy felsőoktatási intézményben. Pusztán tehetségesebbnek gondolják őket, mint a \"mezei\" konzisokat. Viszont Akadémiai tanárok foglalkoznak velük már kis koruktól kezdve. Hogy van-e létjogosultsága a dolognak az persze kérdéses. Sokan akaik oda jártak igennel felelnek, de sokan megkérdőjelezik - főleg lelki torzulásai/torzításai miatt az egész rendszert. Egy kisgyereket kiragadni otthonról, \"felvinni\" a fővárosba, ott koleszba rakni és a \"nagyok\" között terelgetni, legalábbis kétséges dolog. Várom azok észrevételeit, akik maguk is végigcsinálták!
1178 kapa 2004-06-15 15:28:59
Kedvenc rovatomat az élre! típusú hozzászólás...
Kedvenc rovatomat az élre! típusú hozzászólás...
1177 daunerni 2004-06-11 17:33:49 [Válasz erre: 1176 Heiner Lajos 2004-06-11 16:38:29]
Köszönöm Lajos, valóban Guus Mostart volt a rendező.
Köszönöm Lajos, valóban Guus Mostart volt a rendező.
1176 Heiner Lajos 2004-06-11 16:38:29 [Válasz erre: 1175 daunerni 2004-06-09 09:37:09]
Met/Zauberflute rendező(k): John Cox/Guus Mostart feltehetően azért ketten, mert tudomásom szerint a Met egy Glyndeburne-i produkciót vett át, eredeti Cox (1978), Metben 1991. Díszlet: David Hockney (a Met nagyságához idomítva később).
Met/Zauberflute rendező(k): John Cox/Guus Mostart feltehetően azért ketten, mert tudomásom szerint a Met egy Glyndeburne-i produkciót vett át, eredeti Cox (1978), Metben 1991. Díszlet: David Hockney (a Met nagyságához idomítva később).
1175 daunerni 2004-06-09 09:37:09 [Válasz erre: 1174 Búbánat 2004-06-09 08:50:02]
Jó lenne pontosítani. Sajnos a színlapon - igaz, valóban direktorként - de csak az ő nevét találtam. Igyekszem utánajárni és köszönöm.
Jó lenne pontosítani. Sajnos a színlapon - igaz, valóban direktorként - de csak az ő nevét találtam. Igyekszem utánajárni és köszönöm.
1174 Búbánat 2004-06-09 08:50:02
Kedves DNI. Engedj meg annyi pontosítást, hogy a Brian Large úgy tudom nem a rendezője a MET Varázsfuvola előadásnak, sem másnak. Viszont rendezője, képrögzítője, színpadról TV-re videóra alkalmazója az élő operaelőadásoknak és koncerteknek. Ezen a téren nemzetközi hírnévnek örvendő szakember. Ha jól tudom. Ha rosszul, akkor engedelmeddel megkövetlek.
Kedves DNI. Engedj meg annyi pontosítást, hogy a Brian Large úgy tudom nem a rendezője a MET Varázsfuvola előadásnak, sem másnak. Viszont rendezője, képrögzítője, színpadról TV-re videóra alkalmazója az élő operaelőadásoknak és koncerteknek. Ezen a téren nemzetközi hírnévnek örvendő szakember. Ha jól tudom. Ha rosszul, akkor engedelmeddel megkövetlek.
1173 Api 2004-06-07 15:22:22
Ha nem jöttek, akkor mi volt a záró szám?A rádió is adta a koncertet, de sajnos nem értem rá. Valaki hallotta?
Ha nem jöttek, akkor mi volt a záró szám?A rádió is adta a koncertet, de sajnos nem értem rá. Valaki hallotta?
1171 Bulvár Kund 2004-06-05 00:09:05 [Válasz erre: 1169 kapa 2004-06-04 12:35:01]
Biztos félnek. Legalábbis egyikük... :-(((
Biztos félnek. Legalábbis egyikük... :-(((
1170 Búbánat 2004-06-04 13:44:37 [Válasz erre: 1169 kapa 2004-06-04 12:35:01]
Ma reggel a Muzsikáló Reggel műsorvezetője bemondta.
Ma reggel a Muzsikáló Reggel műsorvezetője bemondta.
1169 kapa 2004-06-04 12:35:01
Olvasta valaki a \"Mégsem jönnek!\" hírt? Tudja valaki az okát? És azt, hogy ezt miért nem mondja be a rádió?
Olvasta valaki a \"Mégsem jönnek!\" hírt? Tudja valaki az okát? És azt, hogy ezt miért nem mondja be a rádió?
1168 janomano 2004-06-03 22:40:34 [Válasz erre: 1166 Caligula 2004-06-03 15:59:57]
Pöfújj! Mitsoda helyek fannak!
Pöfújj! Mitsoda helyek fannak!
1167 yeti 2004-06-03 21:20:27 [Válasz erre: 1165 Sesto 2004-06-03 15:51:45]
Á, mostanában már mindent fesztiválnak neveznek el, mert az elegáncsosabb.
Á, mostanában már mindent fesztiválnak neveznek el, mert az elegáncsosabb.
1166 Caligula 2004-06-03 15:59:57 [Válasz erre: 1165 Sesto 2004-06-03 15:51:45]
Ja, eccer voltam, télleg teccett, kiváló népünnepély és tömeg és kultúra, valamint isteni wurstok és rengeteg sör!
Ja, eccer voltam, télleg teccett, kiváló népünnepély és tömeg és kultúra, valamint isteni wurstok és rengeteg sör!
1165 Sesto 2004-06-03 15:51:45 [Válasz erre: 1164 DKata 2004-06-03 15:45:36]
Lehetséges(!),...nem vitatoznék ezzel: majd jobban megnézem a piros plakátokat, ha megint az utcára kerülnek! ;-) Minden esetre azért igy a névadás nem igazán korrekt, de ez más lapra tartozik!... Egy \"Fesztivál\" különösebb cél/dijazás nélkül stb., mindegy: kellemes estéket lehet eltölteni a Rathausplatz-on, ajánlom mindenkinek, aki júl. vége és szept. 1(=STOP-évadnyitó elöadást is közvetiteni szokták!)-között ide látogat! A standok között valódi \"bábeli zürzavar\", a vásznon pedig opera és balettfilmek! ;-) PS.:...kispárnával érdemes jönni, ugyanis a székek nagyon kényelmetlenek és kemények!...
Lehetséges(!),...nem vitatoznék ezzel: majd jobban megnézem a piros plakátokat, ha megint az utcára kerülnek! ;-) Minden esetre azért igy a névadás nem igazán korrekt, de ez más lapra tartozik!... Egy \"Fesztivál\" különösebb cél/dijazás nélkül stb., mindegy: kellemes estéket lehet eltölteni a Rathausplatz-on, ajánlom mindenkinek, aki júl. vége és szept. 1(=STOP-évadnyitó elöadást is közvetiteni szokták!)-között ide látogat! A standok között valódi \"bábeli zürzavar\", a vásznon pedig opera és balettfilmek! ;-) PS.:...kispárnával érdemes jönni, ugyanis a székek nagyon kényelmetlenek és kemények!...
1164 DKata 2004-06-03 15:45:36 [Válasz erre: 1163 Sesto 2004-06-03 15:10:33]
Wiener Filmfest-nek hívják. Szerintem nyugodtam hívható fesztiválnak, ámbátor nem vagyok tévedhetetlen ;-)
Wiener Filmfest-nek hívják. Szerintem nyugodtam hívható fesztiválnak, ámbátor nem vagyok tévedhetetlen ;-)
1163 Sesto 2004-06-03 15:10:33
...nem tudom, lehet, hogy tévedek, ha igen-kérek széppen egy kis korrekciót!-de a \"legfrissebb\" rovatban, \"Operafilm- Fesztivál\" témában szerepel egy utalás egy bécsi rendezvényre-feltéve-hogy egyre gondolunk-nos azt a nyári rendezvényt, a Rathausplatz-on, ahol több hónapon keresztül esténként opera-és balettfilmeket lehet megtekinteni, nem tartom helyesnek \"Fesztivál\" cimen feltüntetni: elvégre semminemü dijátadassál nem jár, vagy hasonlók-csupán este, jó idö esetén a Nagyérdemü egy pompás kulissza elött többnyire nagyszerü (ált. régebbi) zenés filmeket tekinthet meg, ingyen! Vagyis kellemes nyáresti szabadtéri mozi, internacioális ételeket felkináló standok társaságában! Egyszerüen egy kellemes \"event\", de Fesztivál(?)-nem tudom...
...nem tudom, lehet, hogy tévedek, ha igen-kérek széppen egy kis korrekciót!-de a \"legfrissebb\" rovatban, \"Operafilm- Fesztivál\" témában szerepel egy utalás egy bécsi rendezvényre-feltéve-hogy egyre gondolunk-nos azt a nyári rendezvényt, a Rathausplatz-on, ahol több hónapon keresztül esténként opera-és balettfilmeket lehet megtekinteni, nem tartom helyesnek \"Fesztivál\" cimen feltüntetni: elvégre semminemü dijátadassál nem jár, vagy hasonlók-csupán este, jó idö esetén a Nagyérdemü egy pompás kulissza elött többnyire nagyszerü (ált. régebbi) zenés filmeket tekinthet meg, ingyen! Vagyis kellemes nyáresti szabadtéri mozi, internacioális ételeket felkináló standok társaságában! Egyszerüen egy kellemes \"event\", de Fesztivál(?)-nem tudom...
1162 varga péter 2004-05-28 23:15:21 [Válasz erre: 1155 operátor 2004-05-27 16:09:47]
na kölcsön vettem a cd-t, valóban ott az autográf, de, mint azt sejtettem ebből az egy kottából nem hámozható ki minden erre a problémára vonatkozó konkrétum. az orgonaszólam valóban kap jobb kéz kottasort a nyitókórusban arra pár ütemre, amig a korált be kell játszania mind a két kórusban. Alfred Dürr azt írja az összkiadás előszavában, hogy egy 40-es évekbeli előadás alakalmával nem volt második orgona, csembaló helyettesítette. ekkor arra kényszerült Bach, hogy erősítse a második kórus szoprán szólamát. ekkor kerültek az 1. és a 29. szám kórusába a Soprano in ripieno. De miért csak ebbe a két számba? erről nem ír. a 29. szám - az első rész zárókórusa mind a két kórusra unisono - előtt az összkiadásban az áll:Soprano in riprieno alatta Soprano. ez egy kicsit McCreesh mellett szól: netán csak egy szál szopránt erősítene legalább két fiú? de nem több ez így, mint az első kórus egy szál szopránja orgonával? illetve ebben az esetben miért tartotta Bach fontosnak odaírni, hogy ripieno? brrrrr! a lényeg: nincsenek abszolút, csak egyes előadásokra vonatkoztatható érvek, és továbbra is marad a megállapítás a levélből alapnak: vannak szólisták,és vannak ripienisták, akik legalább ketten vannak.
na kölcsön vettem a cd-t, valóban ott az autográf, de, mint azt sejtettem ebből az egy kottából nem hámozható ki minden erre a problémára vonatkozó konkrétum. az orgonaszólam valóban kap jobb kéz kottasort a nyitókórusban arra pár ütemre, amig a korált be kell játszania mind a két kórusban. Alfred Dürr azt írja az összkiadás előszavában, hogy egy 40-es évekbeli előadás alakalmával nem volt második orgona, csembaló helyettesítette. ekkor arra kényszerült Bach, hogy erősítse a második kórus szoprán szólamát. ekkor kerültek az 1. és a 29. szám kórusába a Soprano in ripieno. De miért csak ebbe a két számba? erről nem ír. a 29. szám - az első rész zárókórusa mind a két kórusra unisono - előtt az összkiadásban az áll:Soprano in riprieno alatta Soprano. ez egy kicsit McCreesh mellett szól: netán csak egy szál szopránt erősítene legalább két fiú? de nem több ez így, mint az első kórus egy szál szopránja orgonával? illetve ebben az esetben miért tartotta Bach fontosnak odaírni, hogy ripieno? brrrrr! a lényeg: nincsenek abszolút, csak egyes előadásokra vonatkoztatható érvek, és továbbra is marad a megállapítás a levélből alapnak: vannak szólisták,és vannak ripienisták, akik legalább ketten vannak.
1161 sphynx 2004-05-28 13:30:57
Persze, persze. Szerintem operátor sok érdekes és okos dolgot ír, amit szívesen olvasok, még egyet is értek a véleményével néha, csak nem kellene olyan személyesre kihegyezni a mondanivalóját. De hát ez is csak az önsorsrontás egy válfaja.
Persze, persze. Szerintem operátor sok érdekes és okos dolgot ír, amit szívesen olvasok, még egyet is értek a véleményével néha, csak nem kellene olyan személyesre kihegyezni a mondanivalóját. De hát ez is csak az önsorsrontás egy válfaja.
1160 Megén 2004-05-28 11:43:01 [Válasz erre: 1157 operátor 2004-05-27 19:41:28]
Szerintem jó volt a szövege.
Szerintem jó volt a szövege.
1159 varga péter 2004-05-28 07:59:13 [Válasz erre: 1158 kalahari 2004-05-27 22:36:56]
a probléma ennél azért összetettebb. a hozzáállás az, hogy a szerző által revideált legutolsó kiadás a mérvadó. A Máté-passió kottájából ilyen nincs. én sem gondoltam, hogy operártor az eredeti Bach-autográffal rendelekezik, viszont az is biztos, hogy a digitalizált változat, vagy a fakszimile - amelynek megvásárláásra annak idején sajnos az NDK-ban nem volt pénzem - sok részlettel adós maradhat. és ha volna sem lennék teljesen biztos én sem mindenben, amit állítok - csak a McCreesh által mondott néhány kiáltóan elfogadhatatlan tényre szerettem volna felhíni a figyelemet -, mert a többi fennmaradt szólam, másolat is sok információt tartalmazhat erre a kérdésre nézve, de gondoldom a Bach Archivumba aztán végképp nem engednének be, ha ugyan megtalálható ott minden dokumentum ezzel kapcsolatban. de a lényeg: a kor szellemétől nem állt távol a nagy zenekar és kórus, ahogy ezt sok régizenész suggalni szertené, egyszerűen csak alakalmazkodtak a körülményekhez a korabeli zenészek.
a probléma ennél azért összetettebb. a hozzáállás az, hogy a szerző által revideált legutolsó kiadás a mérvadó. A Máté-passió kottájából ilyen nincs. én sem gondoltam, hogy operártor az eredeti Bach-autográffal rendelekezik, viszont az is biztos, hogy a digitalizált változat, vagy a fakszimile - amelynek megvásárláásra annak idején sajnos az NDK-ban nem volt pénzem - sok részlettel adós maradhat. és ha volna sem lennék teljesen biztos én sem mindenben, amit állítok - csak a McCreesh által mondott néhány kiáltóan elfogadhatatlan tényre szerettem volna felhíni a figyelemet -, mert a többi fennmaradt szólam, másolat is sok információt tartalmazhat erre a kérdésre nézve, de gondoldom a Bach Archivumba aztán végképp nem engednének be, ha ugyan megtalálható ott minden dokumentum ezzel kapcsolatban. de a lényeg: a kor szellemétől nem állt távol a nagy zenekar és kórus, ahogy ezt sok régizenész suggalni szertené, egyszerűen csak alakalmazkodtak a körülményekhez a korabeli zenészek.
1158 kalahari 2004-05-27 22:36:56 [Válasz erre: 1157 operátor 2004-05-27 19:41:28]
Csak humoránál van.
Csak humoránál van.
1157 operátor 2004-05-27 19:41:28 [Válasz erre: 1156 sphynx 2004-05-27 17:55:01]
ma izgága vagy sphynx.
ma izgága vagy sphynx.
1156 sphynx 2004-05-27 17:55:01 [Válasz erre: 1155 operátor 2004-05-27 16:09:47]
Elnézést, hogy egy ilyen földi halandó hozzá mer szólni az emelkedett diskurzushoz, de: a \"van egy 1736as autográf partitúrám\" olvastán bennem a tisztelet kis rőzsetűzei kezdtek fellobbanni irányodban. Micsoda! Autográf partitúra! Hiszen az vagyonokat érhet! Mint később írod: \"az említett autográfhoz egyébként könnyű hozzájutni: harnoncourt \'01-es passió felvételének harmadik lemezén megtalálható digitalizált formában.\" Akkor neked most mid van? Egy eredeti, muzeális kéziratod vagy egy szar beszkennelt fotód? Fontos ezt nekem tudni a tiszteletadás végett. Egész máshogy beszélek egy gyűjtővel, mint egy piti számítógépes buherátorral. (Különben épp most sikerült beszereznem egy egéralátétet, amelyre Guercino rajzolt egy gyönyőrű tájképet 1650 körül. Vagy csak reprodukció lenne? Tök mindegy. Ennyi nagyvonalúság szerintem belefér, főleg ha éppen valaki más szőrszálait hasogatja az ember.)
Elnézést, hogy egy ilyen földi halandó hozzá mer szólni az emelkedett diskurzushoz, de: a \"van egy 1736as autográf partitúrám\" olvastán bennem a tisztelet kis rőzsetűzei kezdtek fellobbanni irányodban. Micsoda! Autográf partitúra! Hiszen az vagyonokat érhet! Mint később írod: \"az említett autográfhoz egyébként könnyű hozzájutni: harnoncourt \'01-es passió felvételének harmadik lemezén megtalálható digitalizált formában.\" Akkor neked most mid van? Egy eredeti, muzeális kéziratod vagy egy szar beszkennelt fotód? Fontos ezt nekem tudni a tiszteletadás végett. Egész máshogy beszélek egy gyűjtővel, mint egy piti számítógépes buherátorral. (Különben épp most sikerült beszereznem egy egéralátétet, amelyre Guercino rajzolt egy gyönyőrű tájképet 1650 körül. Vagy csak reprodukció lenne? Tök mindegy. Ennyi nagyvonalúság szerintem belefér, főleg ha éppen valaki más szőrszálait hasogatja az ember.)
1155 operátor 2004-05-27 16:09:47 [Válasz erre: 1154 varga péter 2004-05-27 14:23:39]
a cikk lényegi mondandóját nem is kérdőjeleztem meg csak egy ennyire elvi szintű polémiában jó ha minden érv a helyén van és egy laikus mint én nem tud benne pontatlanságot felfedezni. az említett autográfhoz egyébként könnyű hozzájutni: harnoncourt \'01-es passió felvételének harmadik lemezén megtalálható digitalizált formában. persze a felvételhez mellékelt paritúra ellenére harno is ripienóztat ezen a felvételén (is).
a cikk lényegi mondandóját nem is kérdőjeleztem meg csak egy ennyire elvi szintű polémiában jó ha minden érv a helyén van és egy laikus mint én nem tud benne pontatlanságot felfedezni. az említett autográfhoz egyébként könnyű hozzájutni: harnoncourt \'01-es passió felvételének harmadik lemezén megtalálható digitalizált formában. persze a felvételhez mellékelt paritúra ellenére harno is ripienóztat ezen a felvételén (is).
1154 varga péter 2004-05-27 14:23:39 [Válasz erre: 1151 operátor 2004-05-26 16:34:26]
az a vicces kedves operátor, hogy hozzászólásoddal éppen cikkem lényegi mondanivalóját erősíted, miszerint az, hogy Bach egy adott pillanatban milyen megoldást alkalmazott, sokkal inkbb a lehetőségeitől függött, mint művészi koncepciójától.vagyis McCreesh-ék ezekre a siralmas körülmények között megvalósult előadásokra, úgy hivatkoznak, mint Bach eredeti szándékai szerint léterejöttekre. holott ama levél legfőbb tanulsága éppen az, hogy Bach nagyon szeretett volna egy rendes kórust és zenekart a kezei alatt tudni. és ha volt, az ehhez igazodó megoldást választotta, nem a minimálist. nekem sajnos csak az összkiadás nyomtatott kottája van meg, amelyben, mint tudjuk a legutolsó, vagy legjobb változatok szerepelbnek. a revisionsbericht nyilván elszámol részletekkel, de azt sem birtoklom. ettől függetlenül \"olvasói levélben\" azt is megírhatom - mert ez egyéni spekuláció -, hogy ez a mű igenis számít akár 2x16-os kórura is. benne van a zenében. és továbra sem tudom hova tenni a 16 kórustag négyfelé osztásásra vonatkozó állítását.
az a vicces kedves operátor, hogy hozzászólásoddal éppen cikkem lényegi mondanivalóját erősíted, miszerint az, hogy Bach egy adott pillanatban milyen megoldást alkalmazott, sokkal inkbb a lehetőségeitől függött, mint művészi koncepciójától.vagyis McCreesh-ék ezekre a siralmas körülmények között megvalósult előadásokra, úgy hivatkoznak, mint Bach eredeti szándékai szerint léterejöttekre. holott ama levél legfőbb tanulsága éppen az, hogy Bach nagyon szeretett volna egy rendes kórust és zenekart a kezei alatt tudni. és ha volt, az ehhez igazodó megoldást választotta, nem a minimálist. nekem sajnos csak az összkiadás nyomtatott kottája van meg, amelyben, mint tudjuk a legutolsó, vagy legjobb változatok szerepelbnek. a revisionsbericht nyilván elszámol részletekkel, de azt sem birtoklom. ettől függetlenül \"olvasói levélben\" azt is megírhatom - mert ez egyéni spekuláció -, hogy ez a mű igenis számít akár 2x16-os kórura is. benne van a zenében. és továbra sem tudom hova tenni a 16 kórustag négyfelé osztásásra vonatkozó állítását.
1153 kapa 2004-05-27 09:53:52 [Válasz erre: 1152 daunerni 2004-05-27 07:32:27]
Nem értem, hogy miként veszi valaki a bátorságot kritikát írni úgy, hogy nem olvassa az 1700 akárhányas kéziratot!!
Nem értem, hogy miként veszi valaki a bátorságot kritikát írni úgy, hogy nem olvassa az 1700 akárhányas kéziratot!!
1152 daunerni 2004-05-27 07:32:27 [Válasz erre: 1151 operátor 2004-05-26 16:34:26]
\"ezt a korált csak a legutolsó változatban kapták meg fiúszopránok\" De megkapták - én pedig nem kaptam meg. És nekem nagyon hiányzott. Mindezt talán a történeti háttér mélyreható ismerete nélkül is kijelenthetem...!?
\"ezt a korált csak a legutolsó változatban kapták meg fiúszopránok\" De megkapták - én pedig nem kaptam meg. És nekem nagyon hiányzott. Mindezt talán a történeti háttér mélyreható ismerete nélkül is kijelenthetem...!?
1151 operátor 2004-05-26 16:34:26
varga péter mccreesh-bach írásával kapcsolatban jegyezném meg a következőket. a cikk vége fele említésre kerül az a bizonyos soprano in ripieno szólam a nyitótélben, ami mccreesh-éknél nincs, pontosabban orgonán szólal meg. ezt azonban nem mccreeshék találták ki, már korábbról olvastam, hogy ezt a korált csak a legutolsó változatban kapták meg fiúszopránok, \"soprano in ripieno\"-k, a korábbiakban orgona játszotta kiemelt regiszterálásban. van egy 1736as autográf partitúrám, amiben én úgy látom, hogy abban sincs soprano in ripieno szólam, csak egy magasabb orgona szólam, ami piros tintával van írva és \"o lamm gottes unschuldig\" szöveget sem látok - bár nem igazán tudom elolvasni bach kézírását. tehát ha már a cikk szerint mccreesh \"csúsztat\", sőt akár \"hazudik\", akkor az írás ezen része sem számol el teljesen a tények - általam ismert - állásával. ugyane szerző (nem bach hanem vp) korábbi il ritorno reviewjához is hozzáfűzném azt, hogy az írásból teljesen kimaradt e mű zenei megszólaltatásának speciális és kikerülhetetlen problémaköre, viszont, az a megállapítás, hogy az a bizonyos \"csikorgós\" hegedű hang aligha lehet autentikus könnyen lehet, hogy nem állja meg a helyét, legalábbis olvasmányaim szerint. christie amúgyis viszonylag óvatosabb historikus.
varga péter mccreesh-bach írásával kapcsolatban jegyezném meg a következőket. a cikk vége fele említésre kerül az a bizonyos soprano in ripieno szólam a nyitótélben, ami mccreesh-éknél nincs, pontosabban orgonán szólal meg. ezt azonban nem mccreeshék találták ki, már korábbról olvastam, hogy ezt a korált csak a legutolsó változatban kapták meg fiúszopránok, \"soprano in ripieno\"-k, a korábbiakban orgona játszotta kiemelt regiszterálásban. van egy 1736as autográf partitúrám, amiben én úgy látom, hogy abban sincs soprano in ripieno szólam, csak egy magasabb orgona szólam, ami piros tintával van írva és \"o lamm gottes unschuldig\" szöveget sem látok - bár nem igazán tudom elolvasni bach kézírását. tehát ha már a cikk szerint mccreesh \"csúsztat\", sőt akár \"hazudik\", akkor az írás ezen része sem számol el teljesen a tények - általam ismert - állásával. ugyane szerző (nem bach hanem vp) korábbi il ritorno reviewjához is hozzáfűzném azt, hogy az írásból teljesen kimaradt e mű zenei megszólaltatásának speciális és kikerülhetetlen problémaköre, viszont, az a megállapítás, hogy az a bizonyos \"csikorgós\" hegedű hang aligha lehet autentikus könnyen lehet, hogy nem állja meg a helyét, legalábbis olvasmányaim szerint. christie amúgyis viszonylag óvatosabb historikus.
1149 Megén 2004-05-26 14:41:00 [Válasz erre: 1148 Szilgyo 2004-05-26 13:47:50]
Ezért a zsák és foltja.....:-)
Ezért a zsák és foltja.....:-)
1148 Szilgyo 2004-05-26 13:47:50 [Válasz erre: 1147 Megén 2004-05-26 13:46:13]
Értem én, csak tréfáltam!
Értem én, csak tréfáltam!
1147 Megén 2004-05-26 13:46:13 [Válasz erre: 1145 Szilgyo 2004-05-26 11:24:30]
Mint a zsák a foltját...........
Mint a zsák a foltját...........
1146 Szilgyo 2004-05-26 11:26:52 [Válasz erre: 1144 Megén 2004-05-26 11:10:43]
Például: Egy régi vígszínházas előadáson az egyik színésznek az volt a szövege, hogy: -Ebben az ellenség keze van! A kolléga, aki úgy döntött, kicsit megtréfálja a többieket, és szerepe szerint egy borítékot kellett kinyitnia, így folytatta: -Ebben meg a lába... Tudtok ti is ilyeneket?
Például: Egy régi vígszínházas előadáson az egyik színésznek az volt a szövege, hogy: -Ebben az ellenség keze van! A kolléga, aki úgy döntött, kicsit megtréfálja a többieket, és szerepe szerint egy borítékot kellett kinyitnia, így folytatta: -Ebben meg a lába... Tudtok ti is ilyeneket?
1145 Szilgyo 2004-05-26 11:24:30 [Válasz erre: 1144 Megén 2004-05-26 11:10:43]
Megén, úgy látom, képzavarban te is otthon vagy:))) Én is szeretem az ilyeneket!!!
Megén, úgy látom, képzavarban te is otthon vagy:))) Én is szeretem az ilyeneket!!!
1144 Megén 2004-05-26 11:10:43 [Válasz erre: 1143 zesa 2004-05-25 23:38:19]
Gyakori beszóló vagyok, és tapasztalom, hogy az alkalmi beszólók valóban alkalmiak, elmúlnak. Miután önmagukról állítanak ki bizonyítványt és nem a Momusról, ez minősíti őket. Olyan zsákok, amelyek nem kapnak tőlünk foltot. Továbbállnak, lukasan.
Gyakori beszóló vagyok, és tapasztalom, hogy az alkalmi beszólók valóban alkalmiak, elmúlnak. Miután önmagukról állítanak ki bizonyítványt és nem a Momusról, ez minősíti őket. Olyan zsákok, amelyek nem kapnak tőlünk foltot. Továbbállnak, lukasan.
1143 zesa 2004-05-25 23:38:19
Szerkesztő Urak! Felületes vélemény következik, de azért elmondom. Az utóbbi hónapokban mintha nagyon megereszkedett volna a momus fórum rovatainak színvonala. És ahogy ezt én látom: öngerjesztő folyamatról van szó. Bevallom meglep a dolog, én azt hittem a komolyzene eleve szűrőt jelent. De nincs igazam. Nem lehetne regisztrációval távol tartani az alkalmi \"beszólókat\"? Jobbulást kíván egy koca zenebarát.
Szerkesztő Urak! Felületes vélemény következik, de azért elmondom. Az utóbbi hónapokban mintha nagyon megereszkedett volna a momus fórum rovatainak színvonala. És ahogy ezt én látom: öngerjesztő folyamatról van szó. Bevallom meglep a dolog, én azt hittem a komolyzene eleve szűrőt jelent. De nincs igazam. Nem lehetne regisztrációval távol tartani az alkalmi \"beszólókat\"? Jobbulást kíván egy koca zenebarát.
1142 kisné 2004-05-24 18:41:10 [Válasz erre: 1140 Caligula 2004-05-20 10:55:31]
miért tudna? nem is itt él...
miért tudna? nem is itt él...
1141 hehehe 2004-05-24 18:32:18
ja
ja
1140 Caligula 2004-05-20 10:55:31
Na, az Eötvös honlapja se tud magyarul. Minek is. :-(
Na, az Eötvös honlapja se tud magyarul. Minek is. :-(
1139 Búbánat 2004-05-17 10:01:59
Szilgyo. Élveztem a Callas lemezről írtakat.Köszönöm.
Szilgyo. Élveztem a Callas lemezről írtakat.Köszönöm.
1138 Megén 2004-05-17 09:30:48 [Válasz erre: 1134 gojkomitics 2004-05-15 00:38:04]
Ezt pontosan nem tudom, de managere válogatja, hogy kinek mennyiért jön be ;-))
Ezt pontosan nem tudom, de managere válogatja, hogy kinek mennyiért jön be ;-))
1137 nos 2004-05-15 17:37:07
tiszta
tiszta
1136 nos 2004-05-15 17:36:55 [Válasz erre: 1134 gojkomitics 2004-05-15 00:38:04]
Nos a ezt sohasem fogjuk pontosan megtudni. A legnagyobb lemezhamisitók ugyanis maguk a kiadók. Legyárt 20 ezer példányt, de csak 5 ezret hivatalosan. A többit kiadogatják a Fehérvári gyár kerítésén. (Volt ilyen!) A honorokat, jogdíjakat adókat csak a 5 ezer után fizeti. A többi tsiza haszon.
Nos a ezt sohasem fogjuk pontosan megtudni. A legnagyobb lemezhamisitók ugyanis maguk a kiadók. Legyárt 20 ezer példányt, de csak 5 ezret hivatalosan. A többit kiadogatják a Fehérvári gyár kerítésén. (Volt ilyen!) A honorokat, jogdíjakat adókat csak a 5 ezer után fizeti. A többi tsiza haszon.
1134 gojkomitics 2004-05-15 00:38:04 [Válasz erre: 1131 kapa 2004-05-14 08:55:40]
Mennyi az a sok-sok?
Mennyi az a sok-sok?
1133 Bulvár Kund 2004-05-14 19:00:55 [Válasz erre: 1130 daunerni 2004-05-14 06:53:40]
Bocs,nem vettem észre! Köszi!
Bocs,nem vettem észre! Köszi!
1132 Megén 2004-05-14 09:07:40 [Válasz erre: 1131 kapa 2004-05-14 08:55:40]
Minden azon múlik, hogy ki mennyi pénzt lát a buliban, és ezért előre mennyit hajnaldó bedobni a reklámra. Ha ekkora előzetes költés van BE FOG JÖNNI!!!!
Minden azon múlik, hogy ki mennyi pénzt lát a buliban, és ezért előre mennyit hajnaldó bedobni a reklámra. Ha ekkora előzetes költés van BE FOG JÖNNI!!!!
1131 kapa 2004-05-14 08:55:40 [Válasz erre: 1129 gojkomitics 2004-05-14 00:12:48]
A válasz a lemezeladásokban van... sok-sok és mégtöbb, drága pénzért eladott CD és kazetta.
A válasz a lemezeladásokban van... sok-sok és mégtöbb, drága pénzért eladott CD és kazetta.
1130 daunerni 2004-05-14 06:53:40 [Válasz erre: 1128 Bulvár Kund 2004-05-13 22:24:51]
Kedves Bulvár Kund, nem hiszem, hogy bárki kitörölte volna. A díjakról általában című fórumba mintegy három napja nem érkezett új hozzászólás, Márpedig itt a baloldali rovat-boxban csak a legfrissebbeknek van hely - mint ahogy azt a felirat is hirdeti. Régebbi fórumok teljes listáját ABC-rendben megtalálhatja, ha alul, a Fórumok teljes listája feliratra kattint!
Kedves Bulvár Kund, nem hiszem, hogy bárki kitörölte volna. A díjakról általában című fórumba mintegy három napja nem érkezett új hozzászólás, Márpedig itt a baloldali rovat-boxban csak a legfrissebbeknek van hely - mint ahogy azt a felirat is hirdeti. Régebbi fórumok teljes listáját ABC-rendben megtalálhatja, ha alul, a Fórumok teljes listája feliratra kattint!
