Pri všetkej úcte, milý Laco, nie je tu žiadny dôvod na zlomyseľnosť.
Dr. H.L. cikkére vonatkozó három mosoly-jelem kizárólag a szerző SZÓHASZNÁLATÁRA vonatkozott és semmi összefüggésben nincs az előadás minőségével. Attól tartok, ez a félreértés okozza, hogy védőbeszédedet rossz címre irányítottad.
Hogy a fényképpel mi a bajod, azt végképp nem értem. A Duna látszik, a kivilágítás szép, ha a képre duplán kattintasz, teljes képernyőn, sőt, tovább nagyíthatóan jelenik meg a nagyfelbontású nézet.
Talán a történelmi háttér miatt zúgolódsz?
Mária Terézia 1773-ban magtárnak építtette a Vigadó épületét; 1911-1915 között budapesti építészek tervei alapján épült újjá a Vigadó. A Pozsonyban levő legkorábbi épületek közül ez az egyik, amelyet modern vasbeton-szerkezetekből építettek föl.
A Vigadó az 1950-es évek elején a Szlovák Nemzeti Filharmónia otthona lett.
www.stateopera.sk
Dr.Unger,szlovák operakritikus, így ír a besztercei Otellorol -
operaslovakia.sk/odkaz-z-banskej-bystrice-zdolatelna-je-aj-rossiniho-osemtisicovka/
Én egy 2-es számjegyet kérek a képaláírás dátuma kezdetéül, különben 3019-ben hajlamosak leszünk jelenkorinak vélelmezni a Pozsonyi Nemzeti Színház mostani kinézetét.
Banská Bystrica nincsen olyan messze fovárosodtol, november van egy repríz, tessék elmenni, meghalgatni, aztán értékelni e darab nívoját.
Ezt melegen ajánlom neked, mert ezt az aloadást ma sehol sem láthatod. Kappan hang ide, kappang hang oda - mondjatok 1 magyar tenort aki biztonsággal, teljes volumennel kiénekli a 3 vonalas eszt mint a kínai tenor aki valojánan drámai tenor.
Pri všetkej úcte milý Hétero v Tvojom príspevku cítim značnú dávku zlomyseľnosti. Co sa týka vybratia fofgrafie našej prvej hudobnej inštitúcie, teda budovy Slovenskej filharmonie je úbohé. Skoda.
- a tenorista meghallgathatatlan, a rendezés egy óvodás szellemi képességeit tükrözte :-)
- végtelen dallamuszály :-))
- kissé kappanszínű magas hangokkal rendelkezik :-)))
Egyébként Reduta = Vigadó.
Gabor fórumtárs szíves közlése:
Francesco Valentino A trubadúrban Szegeden 1935 márc. 28-án lépett fel, partnerei Gyenge Anna és Halmos János voltak, Beck Miklós vezényelt.
Nagyon jo írás. Csak gratulálni tudhatok.
Némi spéttel olvastam el most Zéta Szerepgondolatok – V. László: Horváth István a reveláció jegyében című tanulmányát, és nem tudtam nem jutni arra az elhatározásra, hogy megemlítsem Bartha Alfonz V. Lászlójának emlékét. Szerencsémre előbb visszanéztem egy 2013. június 13-i hozzászólásomra, amelyet a Hunyadi László októberben temetendő felújításakor írtam, és döbbenten láttam: egyszer már megígértem, hogy erről nem írok újból. Levonva a tanulságot (nem érdemes ígérgetni), elnézést kérek, amiért ismételten megemlítem:
„V. Lászlóról szólva még egyszer megteszem (aztán többé nem), hogy első Hunyadi-élményemet felidézzem. Bartha Alfonz volt első V. Lászlóm, olyan fiatalos, megejtő és csengő tenoron, amely sajnos hátrányos helyzetbe hozta a címszerepben fellépő Udvardy Tibort, akiről igazán nem mondhatni, hogy nem volt szép hang birtokosa, még ha pályájának leszálló szakaszában járt is már akkor. De Bartha óta szívesen fogadtam szinte mindenkit, akinek a hangja szolidabban csengett, hiszen az operaszínpadon hangja által lesz vonzó az énekes, V. Lászlóba pedig nem szükséges beleszeretnünk.”
Gondolatom végül is nem ellenkezik Zéta érdekes eszmefuttatásával V. László alakjáról. Remélem, egyszer hallhatom Horváth István V. Lászlóját is: egy majdani új Hunyadi-rendezés „nyíltkörű” előadásában.
Kedves -eszbé-, koszonom a prágai beszámolást. Enged meg egy javítást - Cseh Szimfonikus Zenekar nincs, a zenekar nevét angolul írják, hogy ne keverjuk ossze a nevesebb zenekarokkal.
Bohemian Symphony Orchestra Prague /BSOP/ www.bsop.eu
Nem szeretek politizálni, de ami igaz az igaz. Magyaország védi a cseh-szlovák határt is.
Hallom és olvasom, hogy Magyarország gazdaságilag jol teljesít, míg Szlovákia gazdasága lefelé tendál. / 5 millios ország évente 1 millio automobilt gyárt,pardon - osszeszerel./
Nagyon igaz!Én a helyükbe máe rég odacsaptama volna akkorát.hogy beledöglenek,hogy finom legyek!Majd csak figyelj!
Méghogy Magyarországon korlátozott lenne a sajtószabadság?
Ugyan, ne üljenek föl ennek a hamis hírnek, kedves Unió-társak!
Íme, komolyzenei lap hasábjain bátran, kitartóan lehet gúnyolni az ország miniszterelnökét. Mórickának ugyanis mindenről az jut eszébe.
Az sem számít, hogy ez sértő néhány millió hazánkfiára nézve.
Köszönöm a bókot, jólesik. De hát pont azért ragaszkodom az *****-hoz, mert mint írtam, minimum annyi (ki)jár "oda". Iskolában is a"csillagos ötös" = 5* volt a tuti csúcs.
Nem vagy te olyan buta fiú, szerintem egy csillagból is rájöttél volna, kire utalok. :O)))
Ha olvasok es erdekesnek, fontosnak gondolom, igen.
Rangon alul
https://www.dailymotion.com/video/x5fi0wt
Magyar film operabérletről, bérleti előadások abszolválásáról és negligálásáról, sőt arról is, hogy visszajövünk-e külföldről.
Valamennyi bérlő motivációiról fogunk kapni egy interjút?
Mindennek köze van mindenhez, dolgok összefüggnek. Nézetem szerint az Operaház nálunk mint csepp vízben a tenger, sokszor tükre a mindenkori magyar történéseknek, valóságnak. Hogy ne távolodjak el a topiktól: az énekes és balettszólisták távozása, külföldre szerződése, ebben talán mindenki egyetért, súlyosan összefügg azzal, amit itt és máshol leegyszerűsítve "válságnak" neveznek, in concreto -zéta- szó szerint morális, szervezeti -plusz művészeti- válságot ír. A kérdéses interjú alanya nem hasonló = pl. morális és szervezeti okokból távozik?
De kérem?! Micsoda dolog, hogy csak ***? Piha! Minimum ***** jár.
Hálásan köszönöm, hogy bemásoltál ezt-azt, amit...amit én nem. Én ti. 1/1 tartózkodtam ilyesmitől, kizárólag a cikk opera(ház)i vonatkozását másoltam be és ki. A többi már a nyájas olvasó dolga = kinyitja-e a linket. Kinyitottad, mert nyájas (olvasó) vagy, kiváncsi voltál a cikkre, noha tudjuk, hogy aki kiváncsi, az ...azt érdekli a cikk :-)
Hát ha ettől nem bukik meg ***, akkor senkitől és semmitől sem fog.
Egy cikk, ami valóban az opera-játszás jobbításának kérdéséhez kapcsolódik:
Beleszállt a balliberális véleménydiktatúra a Magyar Állami Operaházba
* Az belefér, hogy átírják a Carmen végét – így tiltakozva a nők meggyilkolása ellen?
* Az normális, hogy a világ egyik leghíresebb szimfonikus zenekarától azt követelik, hogy minden ötödik zeneszerző – akit programra tűznek – legyen vagy színes bőrű, vagy nő?
* Az rendben van, hogy egy görög mitológiai hőst – csupán a píszí kedvéért – egy fekete színész játssza egy tévésorozatban?
* Ezekben az esetekben nem avatkozott bele a politika az előadásokba, drága liberálisok?
Újabb trükkös, operainak álcázott politikai reklám a komolyzenei lapban.
HVG: "Családjával és ötfős csapatával együtt Svédországba költözött.
...nem maradt más, mint elhagyni az országot.
...én nem ezt a Fideszt, nem a szélsőjobboldali Orbán Viktort választottam."
Bár a hasonlóan burkolt, kormányzat elleni támadásokat nehezményező beírásomat törölték, egy részt idézek annak érzékeltetéséül, hogy az ország meghatározó részére nézve eléggé sértő az efféle politikai pamflet.
"A minap egy jóember Bolgár urat arra ösztökélte, hogy indítson tiltakozó mozgalmat a választási rendszer révén bebetonozott magyar kormányzat ellen, legyen olyan igazságos és tisztességes a választás módja, mint Nagy-Britanniában (egyébként Angliának mondta).
Válasz: akkor a Fidesz Magyarországon bizony 99 % -ot kapott volna..."
E cikk tartalmának nem sok köze van Zéta témaindító "esszéjéhez"...
De akkor én is idelinkelek egy másik cikket, nem kifejezetten "témábavágót":
Le kell bontani az operával szembeni előítéleteket
2019. AUGUSZTUS 13. KEDD 12:45 - Mno.hu
/Izsó Zita/
Negyedik alkalommal rendezik meg augusztus 16–17. között a Perkupai Operafesztivált. Az esemény ötletgazdája és szervezője Szegedi Csaba operaénekes, aki elmondása szerint régóta gondolkodott azon, hogy hogyan adhatna valamit szülőfalujának, Perkupának.
– Én operaénekes vagyok, de egészen tizennyolc éves koromig református lelkésznek készültem. A teológiára viszont nem vettek fel, és ennek köszönhetően megtalálhattam a valódi hivatásomat, a zenét. De már a Zeneakadémián folytatott tanulmányaim alatt is folyton azon gondolkodtam, hogy hogyan tudnék a szülőfalumnak és a borsodi régiónak a hasznára lenni. Innen jött a Perkupai Operafesztivál ötlete, aminek a célja elsősorban az, hogy minőséget teremtsünk, és hogy olyan élményt adjunk az embereknek, amiből hosszabb idő elteltével is tudnak táplálkozni – mondta el lapunknak Szegedi Csaba.
Szegedi Csaba egyik vendége idén a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem operaénekes tanszékének vezetője, Meláth Andrea, a másik pedig egy fiatal tehetség, Zemlényi Eszter,aki idén fog az Operaház színpadán is debütálni.
– Ez az ország egyik legszegényebb szeglete, és ha az egész Operaházat nem is tudom hazavinni, akkor legalább akkora szeletet viszek haza belőle, amekkorát csak tudok, és nagyon fontos számomra, hogy ebből az élményből az se maradjon ki, aki esetleg nem tudna megfizetni egy operabérletet – hangsúlyozta Szegedi Csaba, aki azt is elmondta, hogy a fesztivál egyik fontos missziója az opera műfajának népszerűsítése.
(A Zenei események topicból másoltam át ide.)
„Operabérletet a jövő évre is vettünk, haza fogunk jönni néhány előadásra.” Egy, az operaházi "válság" ellenére továbbra is hűséges pesti operalátogató, Takács Károly szociológus portréja, aki családostól Svédországba távozott, ahol a Linköpingi Egyetem profeszora lett. A professzor ún. névjegye és az interjú teljes terjedelmében itt olvasható.
Kedves Lujza, nem baj, ha nem emlékszel, és nem is kívánom, hogy keresgélj, elég teher nekem, hogy én viszont emlékszem. Ha fölöslegesnek minősítetted, hogy véleményt írtam valamiről egyáltalán, majd kiszámíthatóan (elnézést, megint egy csúnya kifejezést használok) utaztál rám, mégsem mondhatom, hogy már máskor sem tetszett neked valami. Amiről megírtad, hogy tetszett, annak biztosan örültem. (Névtelenül és arctalanul írunk itt, de nem személytelenül.)
Amint lejjebb sem a fórumszabályzatra hivatkoztam, most sem a jogot vitattam.
Kedves IVA, ne haragudj, de nem emlékszem rá! Nem szokásom visszaolvasni sem a saját, se mások korábbi írásait, számomra ezek a beírások mindig a jelen pillanatról szólnak. De biztos nem "rontottam" Neked, legfeljebb, ha valami nem tetszett, azt megírtam. De azt is megírtam már, amikor tetszett.
MIndig drukkolok, hogy bírd a sok - szerintem megalapozatlan - támadást. Némelyik hangvételétől, a használt jelzőktől nekem is kinyílik a bicska a zsebemben. Csak elismerésemet tudom kifejezni azért a higgadt stílusért, amivel a legnemtelenebb támadásra is ragálsz. Kisstílűnek és szánalmasnak tartom, ha érv helyett a hozzászólót személyében támadják, válogatott jelzőkkel illetik. Hiányoznának a hozzászólásaid, ha bedobnád a törülközőt, pedig párszor én sem értettem velük egyet. Remélem, az érintett fórumozók átgondolják, milyen unalmassá válna ez az oldal, ha csak egy-két ember maradna, akik ráadásul mindenben egyetértenek. Már így is sokan elmaradtak. Szóval: kitartás!
Válasszal átmegyek Társművészetekbe, mert ott a helye, köszönöm, ha átnézel oda.
Nem tudom, kinek mire válaszoltál, mert 7179-et kibannolták, de azt tudom, hogy Mórickának -bárki is ő- joga van a saját véleményét, élményeit megosztani, kifejteni. A Momus is mint minden fórum eszmecserék, viták, olykor "veszekedések" helye, fóruma., nem pedig egy egyszólamú kórus, ami egyszerre és egy nótát fúj ítéletnapig. Én is kifejtettem -zéta- évadzáró írása nyomán saját gondolataimat. Lehet azokkal vitatkozni, ahogyan én is vitatkozom vagy egyetértek másokkal, de vita helyett csak és kizárólag a beíró személyét becsmérelni: az ...de nem minősítem az effajta cselekedetet. Mi pl. egy ideje ismét értelmes, gyümölcsöző :-) vitákat folytatunk ... főleg ha érveid közül kihagyod a kizárólag az én értékrendemet minősítő, netán személyemet -ritkán- becsmérlő passzusokat. Jó lenne, ha tartósan így maradna. Én azon vagyok, hogy így legyen. Nem vagyok cukorbul, ingerküszöböm biztonságos magasságban :-)
OFF: Kedves Lujza, te már ED megjelenése előtt is félreérhetetlenül kifejezted, hogy feleslegesnek és soknak tartasz. Emlékszel, kedves: perzselő nyár volt akkor is, amikor először rontottál nekem.
OFF: Képzeljük el, ha egy szép napon Móricka regisztrálna a fórumra, akinek, mint tudjuk, mindenről az jut eszébe, és ezt jelezné is, záró- vagy gondolatjelek között, vagy áthúzott karakterekkel, arra késztetve a saját élményekkel és véleményekkel rendelkező fórumozótársakat, hogy az utalás jogosságáról, sőt tárgyáról vitatkozzanak, veszekedjenek. Nem biztos, hogy rossz lenne, viszont biztos, hogy a Café Momust másért alapították. Én is szeretném, ha e fórum csak zenei, művészeti témák, vélemények ütköztetésének helye lenne.
A másvalaki (úgy emlékszem, Búbánat) által hivatkozott idős hölgy érvét eddig nem értékeltem; most jut eszembe, hogy magam is példázhatom. E fórumon is megírtam már, hogy 2005 decemberében olyan minőségű Troilus és Cressidát kaptam a budapesti Katona József Színházban, amellyel megsértettek: elhatároztam, hogy nem megyek oda többé. Valóban csak négyszer jártam ott azóta, nem azért, hogy katonás előadást nézzek, hanem azért, mert valakiket feltétlenül látni akartam. Közben szemlézhettem azt is, hogy a szépségesnek nem mondtató, de egykor kiváló és drága anyagok felhasználásával felújított színházat a pénztártól a mosdókig szétverték és romkocsmává alakították… Szóval, nagyon is elveheti a néző kedvét egy színháztól egy látogatás élménye, hát még kettőé... A Rozsdatemető 2.0 megtekintésének már a gondolata sem merült fel bennem.
Kedves Héterő, én őszintén szeretném, ha a Momus nem a politikai csatározások helyszíne lenne, de ezt mindenkinek önmagán kellene elkezdenie,vagyis Neked is vissza kellene fognod magad hozzá! Engem általában nagyon zavarnak a veszekedések, úgy a valódi, mint a virtuális világban. És tudom, hogy soha sincsen csupán az egyik félnek mindenben igaza, ezért, ha muszáj lenne, még mindig jobb lenne mindenkit megpofozni, mint valakit kipecézni erre. Továbbra is fenntartom a véleményemet, hogy ED és IVA feleslegesen sokat vitatkoznak, legalábbis számomra, és emellett egyáltalán nem tartom ED valamennyi beírását olyannak, amilyen jelzővel most illetted, emlékeim szerint elég sok értelmes és érdekes hozzászólása volt.. Valahogy az az érzésem, ha kevésbé támadnák őt, akkor ő is kevésbé piszkálna másokat.
Bevallom a Café Edust nem értem, mint ahogy azt se, hogy milyen általánosításokra utaltál végül.
Uj szinpadi valtozatat (Katona J.Sz.) nem javaslom megtekinteni ld. beirasomat Tarsmuveszeteknel.
Agyad epsege ( is) ketsegbevonhatatlan :-) mint ahogy egyeb tulajdonsagod is ... ld. 7138 kozepe tajan a magyar nyelvu operaeloadasok vedelmezojerol irt megjegyzesem. Ismeros? :-)
Kedves Lujza, nekem nincs mas dolgom mint hatradolni es csak azt javasolni, hogy olvasd, olvassatok el mindahanyan 7171-ben az "azzal a..." bekezdesu mondatot. En csakazertsem sullyedek erre a tragar szintre. Ha en irnek barkirol barkinek ilyen kifejezeseket hasznalva, ugy kitiltottak volna mar... ugy, amennyire 7171 szerzoje szeretne es amin dolgozott hosszu ideig fidelion (ott ennel is durvabb szavakkal, jelzokkel) es amin dolgozik hosszu ideje itt. Nemcsak nyaron, mindig es reggel, este meg ejjel. Meg mindig. De mint irtam mar parszor: teher alatt no a palma meg ha silany is az a teher ;-)
csilapíthatatlan → csillapíthatatlan
Régen olvastam a Rozsdatemetőt, de halványan úgy emlékszem, Pék Mária volt az, aki családi nézeteltérések esetén mindegyik gyerekét felképelte.
Kedves Héterő, értékelésed rám utaló részét köszönöm.
Meg szoktam jegyezni, mit írok, mások hozzászólásaira is igyekszem emlékezni, de ne haragudj, nincs kedvem visszakeresni, hol „hájpoltál agyon”, inkább látatlanul köszönöm. (Azért az agyam épségben maradt.)
Senkivel sem virtuskodom a főigazgató említésében (sem). Teljes mondatokban fogalmazok róla is, senkinek a véleményéhez sem viszonyítva, ott, ahol kell.
Azok után, hogy éveken át meghatározóan, bármely témához kapcsolódva azon iparkodtál, hogy a nézőterek alakulását vizsgálva a vattázást firtasd, és ezzel „leplezd le” az Operaházat terhelő jelenségeket, én a főiparág és a témavezető kifejezésekben semmi sértőt sem találok, nem is annak szántam. Jó, a vattázás mellett, illetve ahhoz kapcsolódva, az általad látatlan Billy Elliot is alig kerülhetett szóba markáns véleményed nélkül.
Nos, a Billy Elliot nehéz esetének felidézése is megér néhány gondolatot, igazolandó, hogy az Operára nincs erős hatással a nézői vélemény, a közönség nem szavaz se kézzel-lábbal, sem a pénztárcájával. Amikor kiderült, hogy a darabra szóló két és félszeres árú jegyeket nem viszik, mint a cukrot, hamar megpróbálták bónuszként hozzáadni az Operaház épületét, annak díszességével és kisebb nézőterével. A következő szériákhoz jöttek a különböző kedvezmények, végül a kormányoldali sajtó felőli… majd a jövő színháztörténet-írói kiderítik, hogy műbalhé volt-e vagy elkeseredett reklám. Mindenesetre a Madách színházi musicalek fizetőképes közönségétől remélték az üzleti sikert, amely nem jött be. Tanultak-e ebből vajon? A főigazgató eddigi nyilatkozatai szerint a Bánffy teremben a Müpa közönségének 10 ezer forintot könnyedén odaáldozó, ínyenc rétegére számítanak. Ezt az egységes helyárat éppen te sokalltad – miután én még nem állítottam, hogy egy nem természetes akusztikájú helyen ez az árképzés goromba.
A Hozzászólások a Momus írásaihoz topicban az Operaház válsághelyzetét elemző vitairathoz szólva (én folyamatosan ragaszkodom ehhez a témához, bármennyire unja is a kedves Lujza) többen megállapítottuk (sőt a vitairat feltevésének is ez az alapja), hogy a válságjelenségek „nem vezethetők le” egyetlen jelből, okból. Jómagam is azt a véleményt fejtegettem, hogy a működés zavaráért a rossz rendezések, rossz látványok, a túl nagy számú, ám sorra nagy csalódást hozó felújítás, a forszírozott repertoárcsere, fölösleges rendezvények, a tömbösített játékrend, a rossz reklámkampányok, rossz helyárképzés és az eredményel láttán nyilvánvalóan rossz közönségszervezés felel. Erre te, csilapíthatatlan opponálási kedvedben, rendre elmagyarázod, hogy a bajok „nem vezethetők le egyértelműen” ebből meg abból...
...de lassan az összes Momus fórumot át lehet ugorni.
Kedves lujza, jelen feddésed emlékeztet arra, amikor a verekedő két fiúcskát a mama elpáholja, mindegy, ki kezdte az affért.
Összemosod az egyik szereplőt, aki 13 év alatt 9272 értelmes, figyelemre feltétlenül méltó hozzászólást produkált (évi 713-at),
azzal a bérbeíróval, aki 4 év alatt 4265 beböffenéssel árasztotta el gyűlölködés-szító ocsmányságaival (évi 1066) a Café momust, mai állapotában inkább a Café Edust.
-zéta- vitaindítója – feltételezhetjük bátran – az operajátszás jobbítását célozta, de egy alapvetően tisztességes, becsületre méltó embert, a főigazgatót farkasfalkaként lerohanó horda célja azonnal a párt-referenciákra, és nem -zéta- eredeti szándékára adott visszhangot.
Szeretném, miután megnyilvánulásaidnak 99 % -ával teljesesen egyetértek, kissé több figyelemmel lennél ezekre a – nem is oly lényegtelen – általánosításokra.
Engem továbbra is zavar, ahogy egymással vagytok elfoglalva. Mintha a legfontosabb lenne felülkerekedni a másikon. Ennek ez a véleménye, a másiknak az. Na és? Egyiktek se a római pápa, nem tévedhetetlen (mondjuk ő is csak hit és erkölcs dolgában az). De oldalakon át ragozni a témát nagyon unalmas! Úgyse fogjátok meggyőzni egymást, nem mindegy, kié az utolsó szó? Tudom, azt mondjátok, ugorjam át, de lassan az összes Momus fórumot át lehet ugorni. Vagy csak uborkaszezon van, és többeknek már az agyára ment a hőség?
Nem oktató, nem fölényes. Agyonhájpoltalak egy minapi beírásban is (igaz, név nélkül, mert úgy elegánsabb, de rád lehet ösmerni, keresd meg, és szólj ha nincs meg), hát mit tegyek még? :-) A közönség igenis szavaz: jegyet vesz/nem vesz, elmegy/nem megy el. Erről szól szinte mindenki, -zéta- óta. Azt én is írtam: "és szavaz a kezével a helyszínen = tapsol ... vagy nem tapsol, sajnos ez utóbbi szokás elég ritka mifelénk, erről sokan sokat írtak már itt is, máshol is." (7158) Kösz az "ügyes fogalmazványt". Üres (is) lenne? Tán a zsebem? Megesik olykor :-) Bárbeszéd tényleg nincs, néha be'jó lenne...párbeszéd sincs sok, szentigaz. De egyezzünk már ki: ki, miért és mikor szidja és többet Főig. urat? Ami engem illet, én sosem (személyében) és főleg úgy általában nem és nem kiáltok általános "válságot" sem, hanem esetről esetre próbálok véleményt (véleményt!) fogalmazni konkrét dolgokról, produkciókról, intézkedésekről és nem húzok egyetemleges vizes lepedőt az Intézményre. Baj?
Hagyományos jó kapcsolatunk folyamatossága érdekében."főiparágban és témavezetőként": ezeket észre sem veszem. A többit nem tudom értelmezni, talán romlik a felfogóképességem.. Egyszerűsítek. Vattázás: nem vállalható és demoralizáló fizető közönségnek, művészeknek egyaránt, főleg rendszerszerűen nem. Nem látom, hol, mikor írtam mást. Viszont érthetően megírtam valakinek, hogy a rossz házak nem vezethetők le egyértelműen vélt vagy valósan rossz rendezésekből, ahogyan még a másvalaki által hivatkozott "idős hölgynek" sem hiszem el, hogy kizárólag azért nem megy "soha többé" az Operába, mert X/Y produkció nem tetszett neki.
Évek óta főiparágban és témavezetőként ostorozod az Operaházat a két ház nézőterének állítólagos vagy tényleges vattázása miatt. Már az Ybl-palota bezárása előtt sem fogadtad el a főigazgató adataid, amikor az előadások látogatottságával (is) tömjénezte magát. Most egyszeriben milyen nagy becsülete lett a szemedben a vatta- (pontosítsuk: nem fizető) közönségnek: alkalmasnak találod arra, hogy igazolja az Operaház műsorpolitikájának és stílusirány-követésének helyességét vagy tévedését. Nem fizetőként vagy diákkorú kedvezményezettként igazolja vissza a pénztárcájával ezeket a fontos döntéseket, tehát kölcsönhatásban: az ő tévedhetetlen jelzésükre hivatkozva láthat a jövő „haladó” közönsége olyan műveket olyan újragondolásokban és átértelmezésekben, amelyeknek ők tapsoltak mint ajándéknak. Ez az elgondolás számtalan etikai problémába és hibába ütköznék.
