Bejelentkezés Regisztráció

Hozzászólások a Momus írásaihoz


187 fáymiklós 2004-11-27 14:16:00
de hát ez nem életrajzi kötet, csak egy napló. schiff? egész jó ötlet.

186 Caligula 2004-11-27 13:19:20
Miklós bácsi! Úgy látom, inkább Schiffről kellett volna könyvet írnia! :-)))) Node kitartás, így is meg fogják venni;-) Juteszembe: miért ír az ember könyvet Kocsisról? (pláne hogy még igencsak él - életrajzi kötettel még igencsak ráérünk) Mellesleg: Iván nem fog megsértődni?

185 Stella 2004-11-27 09:25:41 [Válasz erre: 184 W.A.M. 2004-11-26 20:25:40]
Értem. Tehát ha Fáy leírja egy köpcös emberről, hogy köpcös, akkor azzal máris vérig sértette a világhírű művészt, pedig nem is ért a zenéhez.

184 W.A.M. 2004-11-26 20:25:40
\"Attól olyan undorító a Fáy,hogy kövér a pofája.\" Nem idéztem senkit.Csak megpróbáltam utánozni Fáy-t;úgy,ahogy saját maga nyilatkozna saját magáról.Gyanítom,hogy sikerült is. A viccet félretéve:Sajnos \"A MESTER\" nem a művészek művészetével foglalkozik,nem AZT elemezi,hanem nekiáll \"személyeskedni\",a művészek személyét kritizálni.ÉS EZ HIBA! (Lásd mostani(2.)részlet a Kocsis könyvből,Alexander Toradzéról.)

183 Identitászavaros 2004-11-25 22:15:59 [Válasz erre: 182 janomano 2004-11-25 18:59:59]
Janomano, te túlságosan szemfüles vagy. Melyik álnevemet használjam?

182 janomano 2004-11-25 18:59:59 [Válasz erre: 181 Darer 2004-11-25 12:23:48]
Akkor az! :-)

181 Darer 2004-11-25 12:23:48 [Válasz erre: 179 janomano 2004-11-23 21:52:01]
Nem. Részlet egy filmkritikából.

180 kapa 2004-11-24 19:48:56
olvastam én már olyat is Molnár Szabolcs tollából a Muzsikán hogy \"akusztikusan\" szólaltatták meg a mittudomén mit. A szövegkörnyezetből az is kiderül, hogy szerinte ez egy módhatározó...

179 janomano 2004-11-23 21:52:01 [Válasz erre: 177 Darer 2004-11-22 14:18:58]
Ez jól hangzik! Dianetika?

178 W.A.M. 2004-11-23 17:39:55 [Válasz erre: 177 Darer 2004-11-22 14:18:58]
Bravó Darer! Kitűnő fogalmazványok!Ezennel kritikussá ütlek!+;+;+

177 Darer 2004-11-22 14:18:58 [Válasz erre: 176 W.A.M. 2004-11-22 13:21:13]
Koncentráltság = intellektus. Energia = erő. A koncentráltság ereje az intellektus energiája. Az intellektus koncentráltsága erő az energiában. A koncentráltság erő az intellektus energiájában. stb. \"...a szerző egyaránt képviselteti magát korszellemhű ábrázolásmódjával, tagadhatatlan mivoltával és emberi bájával.\" Ilyeneket könnyű írni. A kritikus dolga viszont nehéz.

176 W.A.M. 2004-11-22 13:21:13 [Válasz erre: 162 W.A.M. 2004-11-13 11:56:41]
\"Koncentráltság,energia áradt játékából:az intellektus ereje.\" Egy mondat Csengery Muzsikába írott kritikájából,a 2004 júliusi számból. Ez egy szép mondat,csak éppen a költői magaslatokban Csengery azt nem veszi észre,hogy semmit sem mondott vele. A kettőspont két oldalán lévő szövegek,szavak köszönő viszonyban sincsenek egymással.Egyrészt. Másrészt pedig-amint már említettem-semmiről sem szól ez a mondat.Legalábbis arról nem,hogy a zenehallgató számára MILYEN volt az adott koncert.Ez nem koncertről szól,hanem Csengery költői semmitmondásáról.

175 W.A.M. 2004-11-16 13:17:05 [Válasz erre: 166 ... 2004-11-14 16:53:35]
Kedves ...! Ajánlom figyelmedbe a 143-as számú hozzászólást.

174 outsider 2004-11-15 18:18:47
A \"védelem\" még tudná húzni,de olyan méltatlan az egész.Úgyhogy OFF.

173 ... 2004-11-14 22:26:55 [Válasz erre: 172 mélymagyar 2004-11-14 22:15:52]
Ajjaj, nem bírom abbahagyni!! Szóval a szürke kritikát színezni kell, fröcsköljünk rá egy kis pirosat, vagy sárgát, zöldet, kéket, vagy egy kis sz.rbarnát, máris érdekesebb! GGGúdnájt.

172 mélymagyar 2004-11-14 22:15:52 [Válasz erre: 170 ... 2004-11-14 22:11:08]
Most már egy kicsit jobban érthető. De: elképzelni sem tudom, hogy Fáy botrányosnak SZÁNJA a kritikáit. Ez képtelenség. Egyébként is megfigyelhető, hogy a szándékos botránykeltés ritkán sikerül. Az általában véletlenül történik. De ne gabalyodjunk bele, a dolog nem olyan lényeges, valóban.

171 ... 2004-11-14 22:12:37 [Válasz erre: 170 ... 2004-11-14 22:11:08]
De kedves mélymagyar nem akarok belemerülni, sőt gabalyodni! Sorry!

170 ... 2004-11-14 22:11:08 [Válasz erre: 169 mélymagyar 2004-11-14 22:03:43]
Mint egymás ellentétei valóban kitűnnek, de nem szólóhegedűsök, sem koncertmesterek, csak olyan \"szürkék hegedűse\"-i.Valahogy így gondoltam. Remélem, azért valamelyest érthető? A botrányosnak szánt kritika (lásd Fáy), még nem biztos, hogy jó is !

169 mélymagyar 2004-11-14 22:03:43 [Válasz erre: 168 ... 2004-11-14 21:57:48]
Nem világos. Kevés a kritikus, azok is szürkék? Csengery és Fáy kitűnnek, mint egymás ellentétei legalább? Vagy valami hasonló a megfejtés? Érdekelne.

168 ... 2004-11-14 21:57:48 [Válasz erre: 167 mélymagyar 2004-11-14 21:54:00]
Sajnos, kevés szín van a palettán, azok is szürkék, vagy beszáradt a festék. Igen, gyermeteg, egy kifestőkönyv, olyan színt látnak, amilyet akarnak!

167 mélymagyar 2004-11-14 21:54:00 [Válasz erre: 166 ... 2004-11-14 16:53:35]
Fáy vagy Csengery. Más választás nincs? Gyermeteg ez az egész.

166 ... 2004-11-14 16:53:35
Nem érdemlitek meg Cs. K.-t! Legyen hát tiétek a Fáy az tud ám fájni! ( Bocs! de a vita színvonalához hasonló a hozzászólás is !)

165 L. v. B. 2004-11-14 16:46:58 [Válasz erre: 163 outsider 2004-11-13 15:06:10]
Engem már többször is! WAM-ot nem meri, mert tudja, hogy ő meghallja, nem úgy mint én a szegény elálló süket füleimmel.

164 mélymagyar 2004-11-13 15:08:10 [Válasz erre: 163 outsider 2004-11-13 15:06:10]
Egyetértek.

163 outsider 2004-11-13 15:06:10
Kedves W.A.M.,te hol olvasod azokat a kritikáit Cs.-nek,amik a szakmaiság látszatát keltik?,és nem szólnak arról,milyen volt a koncert?Már 3x említetted ezt a \"nesze semmit\",de nem értem.Nem u.azt olvassuk? Egyébként szakmailag is rendben van.Zenetörténész,és fuvola szakra járt.Szóval nem tudom mi az ellenszenv oka nálad.talán bántott vkit, aki kedves neked?

159 mélymagyar 2004-11-13 12:41:34 [Válasz erre: 159 mélymagyar 2004-11-13 12:41:34]
Szeretnék hallani egy ilyen kifejezést. Egyébként meg mi a baj azzal, ha valaki kreatív módon használja a nyelvet? Egy kritikus is író.

158 W.A.M. 2004-11-13 12:27:22
Olvasom Daróczi Kata beszámolóját a momuson:\"Az érzékenyebb muzsikálást igénylő részekben inkább a kórus zenei intelligenciája dominált...\" NO COMMENT.

162 W.A.M. 2004-11-13 11:56:41 [Válasz erre: 158 W.A.M. 2004-11-13 12:27:22]
Kedves wurm! Lefogadom,hogy nem!Aki ismeri őt az tudja,hogy ez nem az ő stílusa!

161 W.A.M. 2004-11-13 11:55:02 [Válasz erre: 153 mélymagyar 2004-11-12 17:26:15]
Kedves mélymagyar! Nem értek egyet!Szerintem pedig Csengery a szakmaiság látszatát keltve,mindenféle saját maga által kreált kifejezéssel \"bombázva\" a hallgatót,olvasót hozza létre írásait,melyek mindenről szólnak,csak éppen arról nem,hogy TULAJDONKÉPPEN milyen volt egy-egy produkció,koncert. Na ezt hívom én \"NESZE SEMMI FOGD MEG JÓL!\"-nak!

160 wurm 2004-11-13 11:51:10 [Válasz erre: 157 outsider 2004-11-13 08:09:30]
de vajon biztos-e, hogy a \"cs.k.\" név az illetőt rejti? Ez az örökös bizonytalanság a fórumokon...

157 outsider 2004-11-13 08:09:30
nincs mit,kedves Kristóf.ezt érdemled.

156 janomano 2004-11-12 22:26:01
Kedves fórumtársak! Nem tudom feltűnt-e, de új kategóriát sikerült alkotnotok (ismét)! A zenekritikus-kritikát! Ehhez mindőtöknek szívből gratulálok! :-DDD

155 cs.k. 2004-11-12 22:15:02
Köszönöm kedveskéim! Jól esik a seggnyalásotok!

154 outsider 2004-11-12 21:02:28
csengeryt nem hagyom! szerintem nemhogy szinesen, de élvezetesen ír.miatta olvasom a Muzsikát.csak nemrég tudom hogy költő is,így inkább érthető némely megfogalmazása.olvastam 8-10 versét is a Ligetben,azok is tetszenek.

153 mélymagyar 2004-11-12 17:26:15 [Válasz erre: 148 kétked 2004-11-12 12:19:40]
Szerintem ez téves meglátás. Csengery nem terheli a maga személyiségével az olvasót, inkább visszafogott. De ha mégis ezt tenné, az sem lenne baj, hiszen ez egy szubjektív műfaj. Csengery elsőrendű szakember. (És: tehetséges költő.)Nem túl színesen ír, de mindig tudja, miért tetszik neki valami vagy nem. Magyarán: a véleménye szakmailag jól megalapozott.

152 alberich 2004-11-12 17:23:45 [Válasz erre: 151 kétked 2004-11-12 15:00:15]
Alberich meg én! Továbbá Madame Bovary...

151 kétked 2004-11-12 15:00:15 [Válasz erre: 150 kapa 2004-11-12 14:38:29]
Kétked én vagyok! :-)

150 kapa 2004-11-12 14:38:29 [Válasz erre: 149 W.A.M. 2004-11-12 14:04:34]
Eztet nem értem: Te most WAM vagy esetleg alberich vagy kétked? Engem már teljesen megzavartál...

149 W.A.M. 2004-11-12 14:04:34 [Válasz erre: 147 alberich 2004-11-12 11:28:09]
Gondolom,hogy erre a kérdésre a kérdező is tudja a választ,tehát ez esetben költői kérdésről van szó,mely kérdésben már benne foglaltatik a válasz is. Az említett urakat csak találomra választottam ki saját,\"házilag összeállított repertoire\"-omból. Csak nem baj?

148 kétked 2004-11-12 12:19:40 [Válasz erre: 147 alberich 2004-11-12 11:28:09]
Dehogynem. Csont András, Molnár Szabolcs, Halász Péter pl., akik - számomra - CSK-nál is jóval megbízhatóbbak, mert - vele ellentétben - nem terhelik az olvasót a saját narcisztikus személyiségükkel.

147 alberich 2004-11-12 11:28:09
megismétlem a felvetést: más, az említett két úron kívül nem ír koncertkritikát Magyarországon?

146 totya 2004-11-11 08:12:59 [Válasz erre: 145 Darer 2004-11-11 07:53:44]
Ha valóban nem érzel különbséget, akkor szerintem inkább maradj Cs.K.-nál.

145 Darer 2004-11-11 07:53:44
Feltűnt itt Oraveczről egy beszámoló. Jól megfogtam, pedig nagy neszesemmi az. Azért a Rachmaninoff-MussorgskyRavel koncert kritikáját is elolvastam. Ezt is jól megfogtam, annak ellenére, hogy még neszesemmibbnek éreztem. Meghallgattam azonfelül Cs.K. ÚZÚ-beli kritikáját BG zongoraestjéről. És nem éreztem semmi különbséget. Szépen odamondogatás, szakszerű tültelékszöveg, gépies fordulatokkal, egy csipetnyi szakzsargon melegen tálalva.

144 alberich 2004-11-10 19:16:49 [Válasz erre: 143 W.A.M. 2004-11-10 16:49:51]
Úgy tűnik, mintha e kettőn kívül más nem is foglalkoznak koncertkritikával.

143 W.A.M. 2004-11-10 16:49:51
Koncertkritikák:Nekem általában a Csengery Kristóf kritikái tűnnek olyan:\"Nesze semmi,fogd meg jól!\"c. kritikáknak,de azt kell,hogy mondjam,hogy a Fáy is gyakran nyúl mellé.

142 wurm 2004-09-27 10:34:55 [Válasz erre: 141 Szilgyo 2004-09-27 10:15:09]
Eszerint Ránki minimum döntetlenre hozza?

141 Szilgyo 2004-09-27 10:15:09 [Válasz erre: 140 mélymagyar 2004-09-26 12:13:12]
x, 2, góltotóra nem vállalkoznék!

140 mélymagyar 2004-09-26 12:13:12 [Válasz erre: 139 wurm 2004-09-25 23:09:52]
De, hétfőn, jól van, elnéztem. De azért megkérdem megint: előzetes tippek?

139 wurm 2004-09-25 23:09:52 [Válasz erre: 138 mélymagyar 2004-09-25 22:32:51]
Holnap? Nem hétfőn??

138 mélymagyar 2004-09-25 22:32:51
Holnap Kocsis-Ránki. Előzetes tippek?





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.