667 Kanteletar 2009-11-29 18:21:12 [Válasz erre: 665 WiseGentleman 2009-11-29 18:13:12]
Ez olyannyira nem baj, hogy már a számítógép feltalálása és elterjedése előtt is ez volt és az akadémiai helyesírési szabályzat szerint ma is ez az ábécébe sorolás szabálya. Az a-á, e-é stb. (vagyis a rövid és hosszú magánhangzót jelölő azonos betűk) csak akkor számít ilyenkor külön betűnek, ha más különbség nincs a két szó között, pl. karos - káros, ivás - ívás, szemet - szemét stb.
Ez olyannyira nem baj, hogy már a számítógép feltalálása és elterjedése előtt is ez volt és az akadémiai helyesírési szabályzat szerint ma is ez az ábécébe sorolás szabálya. Az a-á, e-é stb. (vagyis a rövid és hosszú magánhangzót jelölő azonos betűk) csak akkor számít ilyenkor külön betűnek, ha más különbség nincs a két szó között, pl. karos - káros, ivás - ívás, szemet - szemét stb.
666 Kanteletar 2009-11-29 18:16:36 [Válasz erre: 661 eccerű 2009-11-29 14:04:23]
Nem is kell magába a szoftverbe belepiszkálni, viszont alkalmazása közben használhatjuk a saját eszünket. Ennek semmi köze a szerzői joghoz. Ami meg a hibákat illeti, az, ahogy említettem, soha nem a gép, hanem az ember miatt van. Ebbe tartozik az a jelenség is, amikor maga a szó értelmes, csak nem illik bele a szövegbe.
Nem is kell magába a szoftverbe belepiszkálni, viszont alkalmazása közben használhatjuk a saját eszünket. Ennek semmi köze a szerzői joghoz. Ami meg a hibákat illeti, az, ahogy említettem, soha nem a gép, hanem az ember miatt van. Ebbe tartozik az a jelenség is, amikor maga a szó értelmes, csak nem illik bele a szövegbe.
665 WiseGentleman 2009-11-29 18:13:12 [Válasz erre: 660 Kanteletar 2009-11-29 10:22:48]
A Microsoft Word ábécébe sorolásával csupán az a baj, hogy (magyar verzióban is) egy kategóriába sorolja az a/á illetve e/é betűket.
A Microsoft Word ábécébe sorolásával csupán az a baj, hogy (magyar verzióban is) egy kategóriába sorolja az a/á illetve e/é betűket.
664 Momo von Hofmannsthal 2009-11-29 15:55:20 [Válasz erre: 660 Kanteletar 2009-11-29 10:22:48]
Momo von Hofmannsthal üzenete: áááá.... a legjobb a Firefox hibajavítója arra a szóra például, hogy Furtwänglerrel a következőket javasolja: Fluglerrel Kuglerrel Gundelfingerrel fertőtlenítőszerrel nem tudtam választani... :-)
Momo von Hofmannsthal üzenete: áááá.... a legjobb a Firefox hibajavítója arra a szóra például, hogy Furtwänglerrel a következőket javasolja: Fluglerrel Kuglerrel Gundelfingerrel fertőtlenítőszerrel nem tudtam választani... :-)
663 sphynx 2009-11-29 15:36:37 [Válasz erre: 660 Kanteletar 2009-11-29 10:22:48]
A professzor úr órái is ilyen fárasztóak?
A professzor úr órái is ilyen fárasztóak?
662 tiramisu 2009-11-29 14:59:21 [Válasz erre: 660 Kanteletar 2009-11-29 10:22:48]
Lám, egy egyszerű és köznapi kérdés is vitát kavar! Én ezt nem értem...
Lám, egy egyszerű és köznapi kérdés is vitát kavar! Én ezt nem értem...
661 eccerű 2009-11-29 14:04:23 [Válasz erre: 660 Kanteletar 2009-11-29 10:22:48]
Ez mind igaz, de a számítógépszoftvert nem a momus szerkesztői írják, és abba utólag belepiszkálni nem olyan egyszerű, hogy a szerzői jogokról ne is beszéljek. Engem nem zavarnak ezek a szoftverhibák, mert legalább frissen tartják az elmémet. Egyébként az is hiba, hogy a program nem tudja jelölni, ha az ember úgy gépel el egy betűt, hogy ezáltal értelmes szót ír le, csak az adott szövetkörnyezetbe nem illik bele.
Ez mind igaz, de a számítógépszoftvert nem a momus szerkesztői írják, és abba utólag belepiszkálni nem olyan egyszerű, hogy a szerzői jogokról ne is beszéljek. Engem nem zavarnak ezek a szoftverhibák, mert legalább frissen tartják az elmémet. Egyébként az is hiba, hogy a program nem tudja jelölni, ha az ember úgy gépel el egy betűt, hogy ezáltal értelmes szót ír le, csak az adott szövetkörnyezetbe nem illik bele.
660 Kanteletar 2009-11-29 10:22:48
Az olvasói levelekben tiramisu tette fel a teljesen jogos kérdést, hogy a külföldi nevek miért a keresztnevük szerint vannak besorolva a topikok között, majd szerénységem belenézett a listába, és felhívta a figyelmet, hogy bizony még ez sem teljesen igaz. Zéta és pszí megmagyarázták, hogy mindez a számítógépes szoftver miatt van -- ez indított erre a beírásra. A szoftvert emberek készítik, jó esetben körültekintően, minden eshetőségre felkészülve. Rossz esetben persze felületesen. Speciel az ábécérendbe sorolás olyan automatizmus, amit könnyen meg lehet tanítani a világ legbutább (hiszen csak kettőig tud számolni!), egyben leggyorsabb teremtményének, a számítógépnek is. Ugyanakkor vannak az ábécérendnek olyan szabályai is, amelyeket a számítógép magától nem tudhat. Ilyen többek között a vezetéknév és a keresztnév megkülönböztetése vagy éppen a rövidítéssel (egy betű + ponttal) kezdődő nevek besorolása. Ezt az embernek kell külön beállítania, és akkor elkerülhetők a tiramisu által kifogásolt problémák. Vagy az, amivel újabban nyelvészfórumokon is találkozni: hogy mondjuk a H. Varga a h-nál, a B. Lőrinczi a b-nél található. Sajnos egyre gyakoribb ez a jelenség. Vagy át kell alakítani a szabályokat, vagy jobban oda kell figyelni. De ugyanígy nem szabad százszázalékosan megbízni a helyesírás-ellenőrzőben sem, mert az sem tud mindent. Egyik kedvencem volt a Word egy korábbi verziójában, amikor a "szarvas" szót zölddel aláhúzta, megjegyezve, hogy "ilyen szavakat nem illik képernyőre vetni". Ez azóta kikerült belőle. De a "fel"-t természetesen meg kellett hagyni mint igekötőt, így tehát a "feleség" szót automatikusan úgy választja el, hogy "fel-eség". Talán nem ártana a következő verzióban azt is megtanítani, hogy a szóismétlés nem mindig baj: ha az "az" szó kétszer szerepel egymás után, az két különböző funkciójú "az" (mutató névmás és névelő), nem kell kipirosítani őket. Hibásnak tünteti fel a "-né" és "-ék" képzős formákat még a legújabb Word is, amit aztán végképp nem értek, miért van, hiszen a magyar helyesírás-ellenőrzőt képzett számítógépes nyelvészek készítik. Sorolhatnám tovább a példákat, és gondolom, mindenkinek gyűlt már meg a baja ilyen és hasonló dolgokkal, s tudnának még adalékokkal szolgálni. Mindezt azonban csak azért írtam le és meg, hogy lássuk: a gép nem tud mást, csak azt, amit mi mondunk neki. Hasznos segítség, de soha nem fogja pótolni az embert. Legalábbis nagyon remélem, hogy nem! :))
Az olvasói levelekben tiramisu tette fel a teljesen jogos kérdést, hogy a külföldi nevek miért a keresztnevük szerint vannak besorolva a topikok között, majd szerénységem belenézett a listába, és felhívta a figyelmet, hogy bizony még ez sem teljesen igaz. Zéta és pszí megmagyarázták, hogy mindez a számítógépes szoftver miatt van -- ez indított erre a beírásra. A szoftvert emberek készítik, jó esetben körültekintően, minden eshetőségre felkészülve. Rossz esetben persze felületesen. Speciel az ábécérendbe sorolás olyan automatizmus, amit könnyen meg lehet tanítani a világ legbutább (hiszen csak kettőig tud számolni!), egyben leggyorsabb teremtményének, a számítógépnek is. Ugyanakkor vannak az ábécérendnek olyan szabályai is, amelyeket a számítógép magától nem tudhat. Ilyen többek között a vezetéknév és a keresztnév megkülönböztetése vagy éppen a rövidítéssel (egy betű + ponttal) kezdődő nevek besorolása. Ezt az embernek kell külön beállítania, és akkor elkerülhetők a tiramisu által kifogásolt problémák. Vagy az, amivel újabban nyelvészfórumokon is találkozni: hogy mondjuk a H. Varga a h-nál, a B. Lőrinczi a b-nél található. Sajnos egyre gyakoribb ez a jelenség. Vagy át kell alakítani a szabályokat, vagy jobban oda kell figyelni. De ugyanígy nem szabad százszázalékosan megbízni a helyesírás-ellenőrzőben sem, mert az sem tud mindent. Egyik kedvencem volt a Word egy korábbi verziójában, amikor a "szarvas" szót zölddel aláhúzta, megjegyezve, hogy "ilyen szavakat nem illik képernyőre vetni". Ez azóta kikerült belőle. De a "fel"-t természetesen meg kellett hagyni mint igekötőt, így tehát a "feleség" szót automatikusan úgy választja el, hogy "fel-eség". Talán nem ártana a következő verzióban azt is megtanítani, hogy a szóismétlés nem mindig baj: ha az "az" szó kétszer szerepel egymás után, az két különböző funkciójú "az" (mutató névmás és névelő), nem kell kipirosítani őket. Hibásnak tünteti fel a "-né" és "-ék" képzős formákat még a legújabb Word is, amit aztán végképp nem értek, miért van, hiszen a magyar helyesírás-ellenőrzőt képzett számítógépes nyelvészek készítik. Sorolhatnám tovább a példákat, és gondolom, mindenkinek gyűlt már meg a baja ilyen és hasonló dolgokkal, s tudnának még adalékokkal szolgálni. Mindezt azonban csak azért írtam le és meg, hogy lássuk: a gép nem tud mást, csak azt, amit mi mondunk neki. Hasznos segítség, de soha nem fogja pótolni az embert. Legalábbis nagyon remélem, hogy nem! :))
659 Haandel 2009-10-03 10:22:39 [Válasz erre: 658 Kúp Flóris 2009-10-02 10:33:28]
Kedves Coop Flóris, Ezzenel Tiéd is ott máris nemcsak a szó, hanem a floor is! (L. -> Café chit-chat)
Kedves Coop Flóris, Ezzenel Tiéd is ott máris nemcsak a szó, hanem a floor is! (L. -> Café chit-chat)
658 Kúp Flóris 2009-10-02 10:33:28 [Válasz erre: 655 Haandel 2009-09-27 17:20:57]
Kedves Handly! A "kávéházi tréfliben" az 5304 sorszámodhoz tartozó Physics in the Multi-vers-i-ó-hoz: Az én "credence"-men is ez az Eu-"gain" (: ez a fizikai "Hiszek 1"-em Gyakorlati tapasztalataimat a témában, egy idevágó történettel szeretném igazolni: A "pszichourulógusok " "deja vu"-ként aposztrofált jelenségéből, fiatal koromban sikerült egyszer gazdasági előnyt kovácsolnom a "nasi"nevű(magyarán kártyarulett) szerencsejáték nyerő lapjainak sorozatszerű "megálmodásával". Ebben a játékban anno képes voltam 3 leosztás összes - azaz 3 x 14 különböző lap egymás után következtét megjósolni, az előzetes "képi álmom"(deja vu) alapján. Később az idevágó szakirodalom tanulmányozása után ezt a képességemet örökre elveszejtettem, de a hitem a különböző idősíkok közötti vándorlási lehetőségben megmaradt :)
Kedves Handly! A "kávéházi tréfliben" az 5304 sorszámodhoz tartozó Physics in the Multi-vers-i-ó-hoz: Az én "credence"-men is ez az Eu-"gain" (: ez a fizikai "Hiszek 1"-em Gyakorlati tapasztalataimat a témában, egy idevágó történettel szeretném igazolni: A "pszichourulógusok " "deja vu"-ként aposztrofált jelenségéből, fiatal koromban sikerült egyszer gazdasági előnyt kovácsolnom a "nasi"nevű(magyarán kártyarulett) szerencsejáték nyerő lapjainak sorozatszerű "megálmodásával". Ebben a játékban anno képes voltam 3 leosztás összes - azaz 3 x 14 különböző lap egymás után következtét megjósolni, az előzetes "képi álmom"(deja vu) alapján. Később az idevágó szakirodalom tanulmányozása után ezt a képességemet örökre elveszejtettem, de a hitem a különböző idősíkok közötti vándorlási lehetőségben megmaradt :)
657 Kúp Flóris 2009-09-29 07:16:48 [Válasz erre: 656 Kúp Flóris 2009-09-29 07:05:35]
(bocs a piszokzat ment el ő l :( Kurz hin weil bohrt "mir is so kalt" Alkím' Hirsch - horn stad mit - sokol !
(bocs a piszokzat ment el ő l :( Kurz hin weil bohrt "mir is so kalt" Alkím' Hirsch - horn stad mit - sokol !
656 Kúp Flóris 2009-09-29 07:05:35 [Válasz erre: 647 sphynx 2009-09-26 13:40:09]
Kurz hin weil bohrt "mir is so kalt" Alkím' Hirsch - horn hallgass : szolkol-t !
Kurz hin weil bohrt "mir is so kalt" Alkím' Hirsch - horn hallgass : szolkol-t !
654 Kúp Flóris 2009-09-27 15:25:13 [Válasz erre: 639 Haandel 2009-09-25 18:13:56]
Akkor még itten volnék vers -el, csak úgy, lang-vist mint second hand- el, nyelv előd vén uni - tár/corn - is vica - (vagy wise jel le -g/m) verse :)
Akkor még itten volnék vers -el, csak úgy, lang-vist mint second hand- el, nyelv előd vén uni - tár/corn - is vica - (vagy wise jel le -g/m) verse :)
653 Haandel 2009-09-27 09:54:05 [Válasz erre: 641 pszí 2009-09-25 22:46:47]
Kedves pszí, L. Kávéházi terefere (5245)
Kedves pszí, L. Kávéházi terefere (5245)
652 pszí 2009-09-26 20:05:06 [Válasz erre: 643 Kanteletar 2009-09-26 10:38:20]
Elnézést, amikor elolvastam WG hozzászólását, rögtön csípőből válaszoltam, és nem is néztem a többit. Érdekes, hogy mindig itt térünk el a témától ebben az irányban... :-)
Elnézést, amikor elolvastam WG hozzászólását, rögtön csípőből válaszoltam, és nem is néztem a többit. Érdekes, hogy mindig itt térünk el a témától ebben az irányban... :-)
651 pszí 2009-09-26 20:02:43 [Válasz erre: 642 WiseGentleman 2009-09-26 09:21:26]
Kedves WG, itt alapvetőbb kérdésekről van szó. Például, egy másik univerzum keletkezése pillanataiban mi az anyag és antianyag mennyiségének az aránya (ettől függően akár olyan univerzum is elképzelhető, amely keletkezése után nem sokkal nem tartalmaz mást, mint sugárzást). Vagy, mik a gyenge és erős kölcsönhatásra jellemző állandók - mi a protonok és neutronok számának aránya (sikerül-e a kb. 10:1 arány?), mi történik, ha ez az arány 1:1? Akkor olyan univerzumot kapnánk, amelyben nem lenne hidrogén (lásd csillagműködés, víz -> élet stb.). Vagy, hogyan alakulnak a nukleonok tömegei/tömegviszonyai stb. Rendkívül érdekes kérdések ezek - utóbbi még nincs is pontosan tisztázva. A kérdésre is válaszolva, sok minden elképzelhető, de ma úgy gondoljuk, hogy a matematikai leírás/leírhatóság minden lehetséges univerzumban ugyanaz, a fizikai törvények, kölcsönhatások, magának az anyagnak a viselkedése ugyanaz megfelelő körülmények között. Viszont, ha a feltételek adottak is hasonló állapotú (ez is milyen érdekes, hasonló állapotú? - hisz elképzelhetetlenül apró dolgokon múlik, hogy egy univerzum forrongó tűzgolyó lesz, vagy jégverem, de ezen most lépjünk túl) univerzum létrejöttéhez, mint a miénk, sok egyéb tényező eredményezhet jelentős különbségeket. Egy biztos, rendkívül kicsi a valószínűsége, hogy egy másik lehetséges világegyetemben az a bonyolult összefüggésrendszer, amely a mi világunkat is kialakította, pont úgy alakult, mint esetünkben. Egyébként, az egészen extrém kozmológiák között sokféle modell előfordul. :-)
Kedves WG, itt alapvetőbb kérdésekről van szó. Például, egy másik univerzum keletkezése pillanataiban mi az anyag és antianyag mennyiségének az aránya (ettől függően akár olyan univerzum is elképzelhető, amely keletkezése után nem sokkal nem tartalmaz mást, mint sugárzást). Vagy, mik a gyenge és erős kölcsönhatásra jellemző állandók - mi a protonok és neutronok számának aránya (sikerül-e a kb. 10:1 arány?), mi történik, ha ez az arány 1:1? Akkor olyan univerzumot kapnánk, amelyben nem lenne hidrogén (lásd csillagműködés, víz -> élet stb.). Vagy, hogyan alakulnak a nukleonok tömegei/tömegviszonyai stb. Rendkívül érdekes kérdések ezek - utóbbi még nincs is pontosan tisztázva. A kérdésre is válaszolva, sok minden elképzelhető, de ma úgy gondoljuk, hogy a matematikai leírás/leírhatóság minden lehetséges univerzumban ugyanaz, a fizikai törvények, kölcsönhatások, magának az anyagnak a viselkedése ugyanaz megfelelő körülmények között. Viszont, ha a feltételek adottak is hasonló állapotú (ez is milyen érdekes, hasonló állapotú? - hisz elképzelhetetlenül apró dolgokon múlik, hogy egy univerzum forrongó tűzgolyó lesz, vagy jégverem, de ezen most lépjünk túl) univerzum létrejöttéhez, mint a miénk, sok egyéb tényező eredményezhet jelentős különbségeket. Egy biztos, rendkívül kicsi a valószínűsége, hogy egy másik lehetséges világegyetemben az a bonyolult összefüggésrendszer, amely a mi világunkat is kialakította, pont úgy alakult, mint esetünkben. Egyébként, az egészen extrém kozmológiák között sokféle modell előfordul. :-)
650 sphynx 2009-09-26 14:41:43
A [url]http://www.youtube.com/watch?v=OJ8NJLEH0_k&feature=related;leg[/url]legendásabb osztrák.
A [url]http://www.youtube.com/watch?v=OJ8NJLEH0_k&feature=related;leg[/url]legendásabb osztrák.
649 Momo von Hofmannsthal 2009-09-26 13:54:10
A (szintén) legendás [url]http://www.youtube.com/watch?v=zqRtXPAIzTw;Sigi Maron[/url]
A (szintén) legendás [url]http://www.youtube.com/watch?v=zqRtXPAIzTw;Sigi Maron[/url]
648 Momo von Hofmannsthal 2009-09-26 13:46:53 [Válasz erre: 647 sphynx 2009-09-26 13:40:09]
jól beszél osztrák... :-) (te, nem tesz jót neked a számítógép... :-)))))
jól beszél osztrák... :-) (te, nem tesz jót neked a számítógép... :-)))))
647 sphynx 2009-09-26 13:40:09
A legendás [url]http://www.youtube.com/watch?v=Ey2fDxvwr0c;Ludwig Hirsch[/url]
A legendás [url]http://www.youtube.com/watch?v=Ey2fDxvwr0c;Ludwig Hirsch[/url]
646 Momo von Hofmannsthal 2009-09-26 13:02:01 [Válasz erre: 645 Momo von Hofmannsthal 2009-09-26 13:00:46]
folyt. ...a matematikusok száma. Függelék: Egy egyszerű kérdő mondat szóképe az 5. bogárdimenzióban: [url]http://www.buderus.hu/Images/rendszer2cikknagy.gif;„Ki ette meg a…”[/url]
folyt. ...a matematikusok száma. Függelék: Egy egyszerű kérdő mondat szóképe az 5. bogárdimenzióban: [url]http://www.buderus.hu/Images/rendszer2cikknagy.gif;„Ki ette meg a…”[/url]
645 Momo von Hofmannsthal 2009-09-26 13:00:46 [Válasz erre: 644 sphynx 2009-09-26 11:26:07]
A földönkívüliek mind hatalmasra nőtt bogarak (tájékozott vagyok), ezért nincs nyelvük. A kommunikációt úgy intézik, hogy - nyelvjárásonként változó módon - különböző testrészeiket dörzsölik össze a fejüktől a farkukig. Így aztán az univerzum kisszámú (de harcos) nyelvészpopulációja a Földre korlátozódik. A matematikusokkal hasonló a helyzet. A bogarak nem számolnak, hanem egyszerűen mindent megesznek, ezért a Földön kívül viszonylag alacsony (<=0) a matematikusok száma. Függelék: Egy egyszerű kérdő mondat szóképe az 5. bogárdimenzióban: [url]http://www.buderus.hu/Images/rendszer2cikknagy.gif;„Ki ette meg a…”[/url]
A földönkívüliek mind hatalmasra nőtt bogarak (tájékozott vagyok), ezért nincs nyelvük. A kommunikációt úgy intézik, hogy - nyelvjárásonként változó módon - különböző testrészeiket dörzsölik össze a fejüktől a farkukig. Így aztán az univerzum kisszámú (de harcos) nyelvészpopulációja a Földre korlátozódik. A matematikusokkal hasonló a helyzet. A bogarak nem számolnak, hanem egyszerűen mindent megesznek, ezért a Földön kívül viszonylag alacsony (<=0) a matematikusok száma. Függelék: Egy egyszerű kérdő mondat szóképe az 5. bogárdimenzióban: [url]http://www.buderus.hu/Images/rendszer2cikknagy.gif;„Ki ette meg a…”[/url]
644 sphynx 2009-09-26 11:26:07 [Válasz erre: 643 Kanteletar 2009-09-26 10:38:20]
De ha kiderülne, hogy az univerzumban nyelvészek is vannak, akkor a nyelvi komparativisztika jegyében a professzor úr kénytelen lenne visszatérni ebbe a topikba.
De ha kiderülne, hogy az univerzumban nyelvészek is vannak, akkor a nyelvi komparativisztika jegyében a professzor úr kénytelen lenne visszatérni ebbe a topikba.
643 Kanteletar 2009-09-26 10:38:20 [Válasz erre: 642 WiseGentleman 2009-09-26 09:21:26]
Kedves pszí és WG! Virius a témát áthelyezte a Kávéházba. Eljárása találkozott egyetértésemmel; felteszem, ezzel nem vagyok egyedül.
Kedves pszí és WG! Virius a témát áthelyezte a Kávéházba. Eljárása találkozott egyetértésemmel; felteszem, ezzel nem vagyok egyedül.
642 WiseGentleman 2009-09-26 09:21:26 [Válasz erre: 641 pszí 2009-09-25 22:46:47]
Kedves pszí, el lehet képzelni, hogy más univerzumban a sűrűsödő-táguló közegek longitudinális továbbterjedése és az egyszerű egész számok hányadosával kifejezhető rezonancia-harmónia törvények másként alakulnának? A "kapcsolatba lépés" persze más tészta. Mellesleg, mindig jókat szoktam derülni az amerikai filmeken, ahol a földönkívüli lények igencsak antropomorf jelleget öltenek (leszámítva persze a Sötét zsaruk űrcsótányát), a jók kedvesek, szerethetők (mint az E.T.) a rosszak félelmetesek, hánynivalóan undorítóak (lásd a Függetlenség napja űrszörnyeit).
Kedves pszí, el lehet képzelni, hogy más univerzumban a sűrűsödő-táguló közegek longitudinális továbbterjedése és az egyszerű egész számok hányadosával kifejezhető rezonancia-harmónia törvények másként alakulnának? A "kapcsolatba lépés" persze más tészta. Mellesleg, mindig jókat szoktam derülni az amerikai filmeken, ahol a földönkívüli lények igencsak antropomorf jelleget öltenek (leszámítva persze a Sötét zsaruk űrcsótányát), a jók kedvesek, szerethetők (mint az E.T.) a rosszak félelmetesek, hánynivalóan undorítóak (lásd a Függetlenség napja űrszörnyeit).
641 pszí 2009-09-25 22:46:47 [Válasz erre: 639 Haandel 2009-09-25 18:13:56]
Kedves Haandel, ha létezik is több univerzum (azaz beszélhetünk multiverzumról, ami egy nagyon szép és érdekes matematikai/fizikai elmélet), racionális megfontolásokból kiindulva akkor sem szerezhetünk tudomást egy másik univerzumbéli eseményről, azaz a multiverziumi bemutatónak nincs sok értelme. :-) Arról már nem is beszélve, hogyha léteznek is, minden bizonnyal nem mindegyikben alakultak úgy a fizikai állandók, hogy azok az emberihez hasonló értelmű/fejlettségű lények számára lakható, vagy egyáltalán bármiféle életforma számára alkalmas legyen. Továbbá a zene, és maga a kultúránk emberi, speciálisan ránk, a földi élethez és azok viszonyaira van kihegyezve, szóval, annak az esélye is rendkívül kicsi, hogy a saját univerzumunk egyéb létformái számára értelmezhetőek/értékelhetőek lennének ezek az alkotások (nem is beszélve arról, hogy a földönkívüli élet esélye is minimális), nem még egy másik univerzum lényei számára (akkor sem feltétlenül, ha azok a korábban említett állandók ott is olyan szerencsésen alakultak, mint itt, és talán még Föld is van, és kapcsolatba is léphetnénk velük). :-)
Kedves Haandel, ha létezik is több univerzum (azaz beszélhetünk multiverzumról, ami egy nagyon szép és érdekes matematikai/fizikai elmélet), racionális megfontolásokból kiindulva akkor sem szerezhetünk tudomást egy másik univerzumbéli eseményről, azaz a multiverziumi bemutatónak nincs sok értelme. :-) Arról már nem is beszélve, hogyha léteznek is, minden bizonnyal nem mindegyikben alakultak úgy a fizikai állandók, hogy azok az emberihez hasonló értelmű/fejlettségű lények számára lakható, vagy egyáltalán bármiféle életforma számára alkalmas legyen. Továbbá a zene, és maga a kultúránk emberi, speciálisan ránk, a földi élethez és azok viszonyaira van kihegyezve, szóval, annak az esélye is rendkívül kicsi, hogy a saját univerzumunk egyéb létformái számára értelmezhetőek/értékelhetőek lennének ezek az alkotások (nem is beszélve arról, hogy a földönkívüli élet esélye is minimális), nem még egy másik univerzum lényei számára (akkor sem feltétlenül, ha azok a korábban említett állandók ott is olyan szerencsésen alakultak, mint itt, és talán még Föld is van, és kapcsolatba is léphetnénk velük). :-)
639 Haandel 2009-09-25 18:13:56 [Válasz erre: 638 virius 2009-09-25 11:17:31]
Igen, pl. ha az ISS-n vagy egy űrhajón a Föld és a Mars között valaki a jövőben előad egy új darabot. De lehet, hogy ebben az esetben helyesebb a ‘Világűri bemutató‘ Ha egy bázison a Holdon valaki a jövőben először előadja az Earthlight szonátát akkor inkább egy Holdi bemutatóról kellene beszélni. Ha a világegyetemben nem vagyunk egyedül, akkor beszélhetünk másféle bemutatókról is, pl. : (Multiverzumi bemutató) Világegyetemi bemutató Szupergalaxisi bemutató Galaxisi bemutató Naprendszeri bemutató Bolygói bemutató Égitesti bemutató Világűri bemutató (~Égitest közötti / Bolygók közötti / Csillagok közötti / Galaxisok közötti / Szupergalaxisok közötti bemutató) [url] http://hu.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A1gegyetem;Wikipédia:[/url] A világegyetem (latinosan univerzum) csillagászati fogalom, minden létező összességét jelenti. Jelenlegi ismereteink szerint a világegyetem kora 13,6 ±0,1 milliárd év, átmérője pedig legalább 93 milliárd fényév, vagy méterben 8,8 × 10E26 m. A világegyetemben becslések szerint 100-800 milliárd galaxis található. Az úgynevezett multiverzum elméletek szerint több különálló világegyetem létezik, az ilyen elméletekben a „világegyetem” szó tehát nem minden létező összességét jelenti. ... Az égitestek közötti légüres térséget világűrnek nevezzük. Reméljük, hogy előbb vagy utóbb mi is kapunk egy [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record;Aranylemezt[/url] valamilyen idegen civilizációtól (l. Music)…
Igen, pl. ha az ISS-n vagy egy űrhajón a Föld és a Mars között valaki a jövőben előad egy új darabot. De lehet, hogy ebben az esetben helyesebb a ‘Világűri bemutató‘ Ha egy bázison a Holdon valaki a jövőben először előadja az Earthlight szonátát akkor inkább egy Holdi bemutatóról kellene beszélni. Ha a világegyetemben nem vagyunk egyedül, akkor beszélhetünk másféle bemutatókról is, pl. : (Multiverzumi bemutató) Világegyetemi bemutató Szupergalaxisi bemutató Galaxisi bemutató Naprendszeri bemutató Bolygói bemutató Égitesti bemutató Világűri bemutató (~Égitest közötti / Bolygók közötti / Csillagok közötti / Galaxisok közötti / Szupergalaxisok közötti bemutató) [url] http://hu.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A1gegyetem;Wikipédia:[/url] A világegyetem (latinosan univerzum) csillagászati fogalom, minden létező összességét jelenti. Jelenlegi ismereteink szerint a világegyetem kora 13,6 ±0,1 milliárd év, átmérője pedig legalább 93 milliárd fényév, vagy méterben 8,8 × 10E26 m. A világegyetemben becslések szerint 100-800 milliárd galaxis található. Az úgynevezett multiverzum elméletek szerint több különálló világegyetem létezik, az ilyen elméletekben a „világegyetem” szó tehát nem minden létező összességét jelenti. ... Az égitestek közötti légüres térséget világűrnek nevezzük. Reméljük, hogy előbb vagy utóbb mi is kapunk egy [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record;Aranylemezt[/url] valamilyen idegen civilizációtól (l. Music)…
638 virius 2009-09-25 11:17:31 [Válasz erre: 636 Haandel 2009-09-24 19:29:25]
Na, erről még nem hallottam... Talán a világűrben történő bemutató? :)
Na, erről még nem hallottam... Talán a világűrben történő bemutató? :)
637 eccerű 2009-09-24 22:41:57 [Válasz erre: 636 Haandel 2009-09-24 19:29:25]
Sőt, van jövőbemutató is. Igaz, azt két szóba kéne írni...
Sőt, van jövőbemutató is. Igaz, azt két szóba kéne írni...
636 Haandel 2009-09-24 19:29:25 [Válasz erre: 633 virius 2009-09-22 12:51:39]
Ne feledkezzünk meg az ŰRBEMUTATÓról sem.
Ne feledkezzünk meg az ŰRBEMUTATÓról sem.
635 SzJ 2009-09-24 11:39:20 [Válasz erre: 634 kobzos55 2009-09-24 11:22:41]
Kedves kobzos! Múltkori hozzászólásodat követve már nem hiszek a fórumos beírásoknak, de - bár Lajos szóalkotása zseniálisan többértelmű - módosítottam a kifejezést...
Kedves kobzos! Múltkori hozzászólásodat követve már nem hiszek a fórumos beírásoknak, de - bár Lajos szóalkotása zseniálisan többértelmű - módosítottam a kifejezést...
634 kobzos55 2009-09-24 11:22:41
Egy igazi csemege H.L. - amúgy nagyon élvezetes - mai salzburgi beszámolójából: "valamilyei"
Egy igazi csemege H.L. - amúgy nagyon élvezetes - mai salzburgi beszámolójából: "valamilyei"
633 virius 2009-09-22 12:51:39 [Válasz erre: 627 Kanteletar 2009-09-21 20:08:42]
Ezt a fogalomtárat is lehet bővíteni: BEMUTATÓ (legalábbis az Operaházban) az, amit az Operaház együttese még sosem játszott. (Mint most A szicíliai vecsernye premierje.) FELÚJÍTÁSról akkor beszélünk, amikor az adott darab új rendezésben és új szcenikával kerül színre. Ha pedig a rendezés és a színpad lényegében változatlan, csak újra előszedik a produkciót, akkor ÚJ BETANULÁSBAN adják elő, illetve részleges szereplőbeálláskor RÉSZBEN ÚJ BETANULÁSBAN.
Ezt a fogalomtárat is lehet bővíteni: BEMUTATÓ (legalábbis az Operaházban) az, amit az Operaház együttese még sosem játszott. (Mint most A szicíliai vecsernye premierje.) FELÚJÍTÁSról akkor beszélünk, amikor az adott darab új rendezésben és új szcenikával kerül színre. Ha pedig a rendezés és a színpad lényegében változatlan, csak újra előszedik a produkciót, akkor ÚJ BETANULÁSBAN adják elő, illetve részleges szereplőbeálláskor RÉSZBEN ÚJ BETANULÁSBAN.
632 Kanteletar 2009-09-22 06:55:43 [Válasz erre: 631 WiseGentleman 2009-09-22 02:54:03]
Ezzel csak két bajom van: úgy hangzik, mint valami kutyaugatás (az meg nem hallatszik az égig); és nem tudom, hogy kellene magyarítani (mert előbb-utóbb átvennénk). Lehetne ugyan "ős-ősbemutató", csakhogy a magyarban az igekötők kettőzése szokás, vö. "meg-megáll", "be-benéz" stb. Akkor legyen talán "ősbe-bemutató"? :))
Ezzel csak két bajom van: úgy hangzik, mint valami kutyaugatás (az meg nem hallatszik az égig); és nem tudom, hogy kellene magyarítani (mert előbb-utóbb átvennénk). Lehetne ugyan "ős-ősbemutató", csakhogy a magyarban az igekötők kettőzése szokás, vö. "meg-megáll", "be-benéz" stb. Akkor legyen talán "ősbe-bemutató"? :))
631 WiseGentleman 2009-09-22 02:54:03 [Válasz erre: 630 Kanteletar 2009-09-22 02:44:35]
Lehetne Ururaufführung, mint az Ururgroßvater :).
Lehetne Ururaufführung, mint az Ururgroßvater :).
630 Kanteletar 2009-09-22 02:44:35 [Válasz erre: 629 WiseGentleman 2009-09-22 01:12:39]
Azért nem kellene minden hülyeséget átvennünk és megtanulnunk - persze nem a tükörszavakra gondolok. :)
Azért nem kellene minden hülyeséget átvennünk és megtanulnunk - persze nem a tükörszavakra gondolok. :)
629 WiseGentleman 2009-09-22 01:12:39 [Válasz erre: 627 Kanteletar 2009-09-21 20:08:42]
E hibában viszont osztozik a német nyelvterület is (vélhetően, mint számos egyéb szavunk, az ősbemutató is a német tükörfordításaként került a magyar nyelvbe), ahol gyakran szerepel a "deutsche Uraufführung" kifejezés.
E hibában viszont osztozik a német nyelvterület is (vélhetően, mint számos egyéb szavunk, az ősbemutató is a német tükörfordításaként került a magyar nyelvbe), ahol gyakran szerepel a "deutsche Uraufführung" kifejezés.
628 violentino 2009-09-21 20:52:59 [Válasz erre: 627 Kanteletar 2009-09-21 20:08:42]
Mennyire igaz,amit leírtál.:)Egy másik nevű fórumtárs,pontosan nem tudom ki,pontosan ugyanígy, ezekkel a szavakkal kielemezte a témát valamelyik forumban.Tanulságosak a leírtak.
Mennyire igaz,amit leírtál.:)Egy másik nevű fórumtárs,pontosan nem tudom ki,pontosan ugyanígy, ezekkel a szavakkal kielemezte a témát valamelyik forumban.Tanulságosak a leírtak.
627 Kanteletar 2009-09-21 20:08:42
A minap megint belefutottam egyik kedvenc (?) fogalomzavaromba: egyesek - olykor úgymond szakértők is, most éppen a szombati Müpa-koncert ismertetőjében találkoztam vele - keverik az ősbemutató, magyarországi bemutató és a bemutató fogalmát. Tegyük tisztába a dolgokat: Az ŐSBEMUTATÓ az, amikor egy darabot korábban még soha, sehol a világon nem adtak elő. A MAGYARORSZÁGI BEMUTATÓ az, amikor más országokban már játszották, nálunk most először. Végül a BEMUTATÓ csak az adott előadásra (társulatra, színházra, rendezésre stb.) vonatkozik. Olyan nincs, hogy "magyarországi ősbemutató" - illetve van, ha éppen Magyarországon adnak elő egy művet először a világon. Akkor viszont fölösleges hozzátenni, hogy "magyarországi". (És tekintsünk el a szószerkezet azon jelentésétől is, mely szerint valaki az őseit mutatja be Magyarországon. :)) ) Sajnos gyakran nem ilyen értelemben szokták használni, hanem a "magyarországi bemutató" kifejezés helyett. Ha kérhetném legalább a hivatalos műsorfüzetek és programajánlók szerkesztóit, ne tessenek összekeverni ezeket a kifejezéseket!
A minap megint belefutottam egyik kedvenc (?) fogalomzavaromba: egyesek - olykor úgymond szakértők is, most éppen a szombati Müpa-koncert ismertetőjében találkoztam vele - keverik az ősbemutató, magyarországi bemutató és a bemutató fogalmát. Tegyük tisztába a dolgokat: Az ŐSBEMUTATÓ az, amikor egy darabot korábban még soha, sehol a világon nem adtak elő. A MAGYARORSZÁGI BEMUTATÓ az, amikor más országokban már játszották, nálunk most először. Végül a BEMUTATÓ csak az adott előadásra (társulatra, színházra, rendezésre stb.) vonatkozik. Olyan nincs, hogy "magyarországi ősbemutató" - illetve van, ha éppen Magyarországon adnak elő egy művet először a világon. Akkor viszont fölösleges hozzátenni, hogy "magyarországi". (És tekintsünk el a szószerkezet azon jelentésétől is, mely szerint valaki az őseit mutatja be Magyarországon. :)) ) Sajnos gyakran nem ilyen értelemben szokták használni, hanem a "magyarországi bemutató" kifejezés helyett. Ha kérhetném legalább a hivatalos műsorfüzetek és programajánlók szerkesztóit, ne tessenek összekeverni ezeket a kifejezéseket!
626 virius 2009-09-18 14:15:35
Komolyan mondom, lassan elkelne egy kémia topik... :)
Komolyan mondom, lassan elkelne egy kémia topik... :)
625 Haandel 2009-09-18 08:23:51 [Válasz erre: 620 WiseGentleman 2009-09-17 12:01:03]
H2 + O + Mn + U +Si + C → H2O + MnUSiC → H2O MUSiC → Water Music HeHeHe...
H2 + O + Mn + U +Si + C → H2O + MnUSiC → H2O MUSiC → Water Music HeHeHe...
624 macskás 2009-09-17 21:54:08 [Válasz erre: 623 WiseGentleman 2009-09-17 21:47:03]
You're absolutely right:))) Szal azért játssza tűzoltózenekar a Temzén?
You're absolutely right:))) Szal azért játssza tűzoltózenekar a Temzén?
623 WiseGentleman 2009-09-17 21:47:03 [Válasz erre: 622 macskás 2009-09-17 20:41:14]
Az nem vízizene, hanem tűzvédelmi gyakorlat :)!
Az nem vízizene, hanem tűzvédelmi gyakorlat :)!
622 macskás 2009-09-17 20:41:14 [Válasz erre: 620 WiseGentleman 2009-09-17 12:01:03]
Mi lenne? Tűzijáték, vízzel lelocsolva:)
Mi lenne? Tűzijáték, vízzel lelocsolva:)
621 sphynx 2009-09-17 18:26:02 [Válasz erre: 620 WiseGentleman 2009-09-17 12:01:03]
Olyan, mint a Waldesrauschen, csak nem zizeg, hanem csobog.
Olyan, mint a Waldesrauschen, csak nem zizeg, hanem csobog.
620 WiseGentleman 2009-09-17 12:01:03 [Válasz erre: 618 sphynx 2009-09-17 06:53:38]
Mi a szösz az a Vízizene??? :)
Mi a szösz az a Vízizene??? :)
618 sphynx 2009-09-17 06:53:38 [Válasz erre: 605 WiseGentleman 2009-09-16 03:50:42]
A zene nyelv. Mozart meg Beethoven azért tűnik olyan egyértelműnek, mert beleszülettünk, de egy afrikai törzs számára lehet, hogy nem jelent mást, csak különös hangokat. A kortárs zenét is meg kell tanulni ahhoz, hogy feltárulkozzon, és szépnek, érdekesnek tudjuk találni. Már a barokkot is máshogy hallgatja egy vájtfülű, mint az, aki csak Haendel Vizizenéjét és Vivaldi Négy évszakát ismeri.
A zene nyelv. Mozart meg Beethoven azért tűnik olyan egyértelműnek, mert beleszülettünk, de egy afrikai törzs számára lehet, hogy nem jelent mást, csak különös hangokat. A kortárs zenét is meg kell tanulni ahhoz, hogy feltárulkozzon, és szépnek, érdekesnek tudjuk találni. Már a barokkot is máshogy hallgatja egy vájtfülű, mint az, aki csak Haendel Vizizenéjét és Vivaldi Négy évszakát ismeri.
