Francesco Landini.
Az olasz ARS NOVA - mondják a mantrások. Mert az évszámokat nézik.
Holott Ő az első tisztán Ars Subtilior szerző.
Hehe, tegnap majdnem felraktam :))
Frye-t akartam nektek mutatni .. csak aztán a Missa Barcelona lett végül.
Örülök, hogy itt van.
Elvicceled az egészet. Gondold végig! Maradt fenn eredetiben orgona ebből az időszakból? Nem. És miért nem? Na látod.
Igen, szerinte így kellet lennie. És előtte többszólamú énekles sem volt. Aki ráénekelt, mikor valaki már énekelt, azt is kalapáccsal ütötték.
Született polgárpukkasztó :))
Oké, köszönöm. Este megnézem.
A tévészerelő úr azt írta, hogy másként kellett rajtuk játszani, nem pedig azt, hogy másként ne lehetett volna. Figyeljünk a fogalmazásra! Természetesen lehetett rajtuk több szólamban is klimpírozni, csak hát az olyan unalmas. Mennyivel izgalmasabb ököllel, kalapáccsal vagy egy méretes csákánnyal nekiesni a precízen kialakított klaviatúrának. Nem csak a 20. századi művészetét jellemzték a polgárpukkasztó performanszok, léteztek már azok az ókori Római Birodalomban is. Lásd Róma felgyújtását. Vagy gondolj csak Jerry Lee Lewisra. Ő nem csak verte a billentyűzetet, de olykor egy kicsit taposta is. De kérem, hol van ez a szelíd hangszer kényeztetés egy tengerparti benzines lelocsolástól és lángra lobbantástól? Olyat is láttunk már.
Ja, ezt az orgonát ismerem, kuplerájokban használták. Lehet, hogy ott többszólamban vonyítottak, erre a szegmensre nem terjedt ki a vizsgálódásom. Én a templomi orgonákról beszéltem, tudod, amelyeket építettek azokba a bazi nagy román kori templomokba. Na annak a megszólaltatásához herkulesi erő kellett.
Hitler festegetett és versikéket faragott. Egyet meghallgathatsz Galkó Balázs előadásában itt 1:25:18-tól.
Kicsit szeretsz akadékoskodni..:) Ez az orgona 228-ból való, Krisztus után.
Szerinted mi akadálya van a többszólamú játéknak ?
Valóban, káros az a sok sületlenség, amit néha a régi korokról szóló áltudományos bestsellerekben sztereotip szövegként rág mindenki . ( ilyen pl a többszólamúság " kialakulása " 1100 körül... )
Egy idézet .:
"
Ha múltbéli kérdésekre keresünk választ, sokkal óvatosabban kell bánnunk bizonyos kijelentésekkel. Nagyon sok múlik azon, hogy pontos kifejezéseket használjunk.
Például vegyük a következő mondatot: - A többszólamúság a IX. sz. körül jött létre Európában. - Ez így nem jó! Inkább azt kell mondani (mert ez a tény):
A többszólamú európai zenéről a legkorábbi írásos adatunk a IX. századból való. Hogy volt-e előtte (a IX.sz. előtt) többszólamú ének-gyakorlat, arról nem mondhatunk biztosat. Ha az írás elterjedése például más időben történt ,mint a többszólamú éneklésé, mondjuk 200 évvel később, akkor ebben az esetben nem a zenei gyakorlat elterjedésének időpontjáról, hanem a saját (az írás) elterjedésének időpontjáról tudósít. Lehet, hogy
évszázadokig szájhagyomány őrizte a többszólamú gyakorlatot? Lehet, hogy az Ars Antiqua és az Ars Nova kifejezések , melyek a lejegyzések idején keletkeztek a XIII. században, nem a mostani zenetudomány által valószínűsített stilisztikai , művészi megkülönböztetést célozták, hanem így különböztették meg a lejegyzésig, a XIII. sz-ig fejben megőrzött darabokat az újabbaktól? A kérdéses kódexek díszesen kalligrafált "gyűjteményes" kiadások, nem mutatják az állandó használat nyomait.
Talán egy fennmaradt régi gyakorlat lejegyzéséről lehet
inkább szó? Beethoven kottákat is kiadunk ma , pedig már 150 éves művekről van szó. "
Ja, a Sztálin orgonát én is kedvelem. A vén gazember nemcsak muzikális, hanem kreatív is volt. Ellentétben Hitlerrel, aki csak hájpolta a Wágnert, de semmi maradandót nem alkotott.
Ilyenkor vajon téged is gyönyörködtet a billentés-lehetőség adta sokszínűbbség?
Nekem, volt, aki azt mondta, hogy igen, mennyire nagyszerű ilyeneken játszani, teljesen más, van egy komoly többlet, meg olyan is volt, aki mondta, hogy letörik az ujja, mire kijön a hang, de amúgy semmi különös, inkább csak egy másik fajta hang, de az inkább a másmilyen regiszterek miatt.
Igen, jól mondod. Hangszer építése válogatja az előadási lehetőségeket. A Sztálin-orgona kezelése esetén sincs értelme virtuóz ujjtechnikáról beszélni. A hangszer különlegessége, hogy kifejezetten szabadtéri zenélésre alkották meg. A méretei, költséges üzemeltetése és hatalmas hangnyomásása miatt egyelőre még keresik a helyét a katonazenekari repertoárban. Viszont jó hír, hogy a többszólamúság nem okoz neki problémát.
Na, folytassuk az eliteskedést.
Van egy réges régi Naivé felvétel.
Különlegesen jó.
Már egy orosz letöltött másolatként is nagyon jól szól.
:format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/R-2050415-1304770622.jpeg.jpg)
És az AliaVox is vélhetően egyetért, mert elkövették az a manővert, amely a hifis beállítottságomnak különösen jólesik. Igen, mikor beleteszem a 15k $ CD játszóba. Bizony.:)
Hogy kiadták SACD-n.
Van ebben a tálalásban valami egészen egyedi. Én már azzal sem vitatkozom, aki azt mondja, hogy 'savallizálás' történi. Lehet.
De engedi működni ezt a zenét, engedi ragyogni.
Ezeken a régi orgonákon egy kicsit más technikával kellett játszani, mint a maiakon. a "billentyűt" nem ujjal kellett lenyomni, hanem ököllel, vagy kalapáccsal verni. Így bizony nehezen jött ösze a többszólamúság.
Ezekenek a jogoknak a betartatása szerencsére nem a te felelősséged. Van elég baja a világnak nélküled is.
Gondolj bele! Te minden nap egy ilyen "ezredessel" fórumozol. Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata? Magasról tesz rá!
Ja.
Meg az a hihetetlen farizeus magatartás sem semmi.
Emberi jogokról papolás, meg hogy mindenki egyenlő.
Közben meg szépen hallgatni az elit zenéket, elit berendezéseken, ülni a jól fűtött házban, teli bendővel, jajgatni, hogy fú-szegények, de jó lenne nekik is.
És karba tett kézzel ülni, várni, hogy majd valaki biztosan megoldja ezt az Emberi Jogok sérülést...
Egyébként ez nem a többszólamúság kezdete. Csak a lejegyzett többszólamúságé
(pl 800-ban Párizsban már volt orgona. El tudod képzelni, hogy nem nyomott meg rajta senki egyszzerre két billenttyűt ??
A többszólamúság ősi. Csak a zene lejegyzése, a zenei írásbeliség az kora középkori.
Ez finom dolog.
Mondjuk, lehet, hogy van állítmány, igen, de az a zenébe is bele van szőve erősen.
És azt tudod, mi a tejföl ellentéte ? Fetüdj le.
Egyszerű ez. A zenének van tartalma. Tudni kell, hogy mi ez, és mivel ez a mondanivaló is , el is kell mondani. Az állítás azt jelenti, hogy állást foglalsz az általad vélt tartalma mellett. Érdekes módon ez akkor is működik, ha a zene tartalma egy kérdés :) Akkor is állítanod kell azt, hogy ez egy kérdés. Nem kérdezheted a közönséget, hogy mi is az, amit énekelsz, sem magadat nem kérdezheted közben. A jó előadás közben már nincs kérdés, csak állítás, a tartalom megjelenítése. Legalábbis szerintem.
Azért szoktam ezt emlegetni, mert nagyon sokan úgy adnak elő, hogy nincs meg a bizonyosságuk egy mű tartalmáról, mondanivalójáról. csak úgy belevágnak. Hallatszik rögtön.
Ezt most nem értem teljesen tisztán, hogy mit értesz állítmány alatt. Azt, hogy az énekesek állnak? Tudod, hogy mi az állítmány ellentéte? Hát az ültetvény. :)
Amúgy érdekes ez a zene: a többszólamúság kezdete. És érdekes az észt kórus is. Ha bolyongunk a kis balti államokban, akkor úgy vész ki az istenhit, ahogyan megyünk minél északabbra. Litvánok még a lengyeleknél is vallásosabbak, lettek már langyosak, az észtek pedig szinte ateisták. De Tallin gyönyörű, egy balti körutat mindenkinek ajánlok, vtravelnél szinte ingyen van (ez itt a reklám helye), már ha csörög némi aprópénz Netrebkó után a tarsolyunkban.
Ami a rossz előadásokból mindig hiányzik : az állítmány.
Elementáris zene.
Elementáris zene, 
Most már kérlek, hogy döntsed el, mesterséges intelligencia vagyok-e, aki furfangos sakkfeladványokkal szórakoztat titeket, vagy a néphadsereg visszamaradott politikai tisztje. Számomra ez egy igen fontos kérdés, ezen áll vagy bukik az önazonosságom.
És ez a másik, ez az exkatona... Katona koromban sokat figyeltem a hivatásosak kiégett szemeit. A többségüket nem engedném be a lakásomba. A szolgálat vagy kiöli belőlük az empátiát, vagy annak hiánya eleve feltétele a felvételinek. Emlékszem, egyszer írnokként haza akartam engedni egy srácot hétvégére, hogy meglátogathassa a kórházban fekvő súlyosan beteg apját. A humán tiszt (!) nem írta alá az eltávját, mert a srác gépkocsi vezető volt és nem orvos. Aki pedig nem orvos, az úgysem tud segíteni az apján.
Másik sztori. Egy ezredes berendelte a szülőket a laktanyába, mert a besorozott fiuk rendre összefosta a nadrágját és úgy közlekedett a laktanyában, hogy az egyik lába a járdán volt, a másik az árokban. Így, kacsázva. A szülők, amikor meglátták a gyereküket, szégyenükben letagadták. Hogy ez nem az ő fiuk. Pedig mi történt? A gyerek lába alól a szó szoros értelmében kicsúszott a talaj. Csak tántorogni tudott. Ez a katonásdi nem neki való volt. Idegileg tönkrement belé. És ez senkinek sem tűnt fel a laktanyában.
Gondolj bele! Te minden nap egy ilyen "ezredessel" fórumozol. Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata? Magasról tesz rá!
Miért ne hinnék én a csodákban?
Egyszer volt egy nagy csoda,
neve: birka-iskola.
Ki nem szólt, csak bégetett,
az kapott dicséretet.
Ki oda se ballagott,
még jutalmat is kapott,
így hát egy se ment oda,
meg is szűnt az iskola.
Emberszerelő vagyok, de azokból a legkisebb, nyomtatott áramkörös készülékekre specializálódtam.
Attól hogy tévészerelő, még hihetne a CSODÁKBAN !
( Majd hiszi ha látja ... de hogy esélyt se ad az mreglepett...)
A Led TV más miatt is a kampóra kerülhet. Pl. a fater részegen megveszi, mert semmi érzéke a praktikus életvitelhez. Igaz, hogy jóval hasznosabb dolgokra is elkölthetné azt a pénzt, mert pl. a heverőből is kiáll már a rugó, de annyira defektes a pali és annyira elveszítette már a kapcsolatotát a valósággal, hogy aznap éppen úgy gondolta, hogy ez a leghelyesebb módja a pénzköltésnek. Venni egy tévét. A jobb sorsra érdemes szerencsétlen feleség meg kétségbeesetten nézi, hogy az összehugyozott nadrágszárú férje milyen kínkeservvel próbálja behangolni a készüléket, miközben az egészből semmit sem értő, két ártatlan tekintetű kiskorú gyereke visít a gyönyörűségtől, hogy a távirányítóval össze-vissza lehet kapcsolgatni a csatornák között. Szóval csak óvatosan az előítéletekkel és a belőlük levont felületes következtetésekkel és megbélyegzésekkel.
Gondoltad volna, hogy takatsa ügyeletes tévészerelő?
He-he. Úgy kell neked. Kell anyit pofázni! :)
Kedves Katalin, a kérdés provokatív volt. Bármilyen furcsa, tisztában vagyok azzal, hogy mit jelent a jogrend.
A provokáció annak szólt, hogy ezt az alkotott, úgymond egységes rendszert, ha ráhúzzuk egy morálisan terhelt dologra, mint pl. a vagyonszerzés, akkor tulajdonképpen egy mentesítési procedúra keretében felmentést kapunk, sőt, ha cinikus vagyok, azért, hogy a világ egyáltalán működhessen.
A keresztény vallás sokkal igazság-érzékenyebbnek tűnik, valóban, de ő maga is beállt a szolgáltató-ágazatba, legfőképp a protestáns felekezet jeleskedik a pénz és a polgári gyarapodás legalábbis kiszürkítésében.
Amiről itt szó van, a zene, annak oktatása és 'disztribúciója', ill. annak szükségessége, a befogadás komplikációi miatt eleve egy nem-szokványos rendszer; mindezt egy olyan társadalmi széttagozódás nehezíti, amely rendkívüli egyenlőtlenségeket és igazságtalanságokat akaszt még az egész bonyolult hálózatra. És ezek után ráhúzni a jogrendet szimplán erre az egészre, és azt mondani, hogy itt is 'minden embert egyenlő lehetőségek illessenek meg', hogy az egyenlősdi alapján azt vélni, hogy mindenkinek jó / hasznos / kell a minőségi régizene, nos, ez hangzatos, jogilag még rendben is van, meg emelkedett, meg szép.
Csak szerintem nem igaz, és abszolute nem is szükséges.
Én inkább úgy mondanám, hogy igen, az de szép lenne, ha mindenkinek jót tenne/jó lenne a minőségi régizene.
De ezt így leírva látni, belátom, hogy még így is egy hajszálnyira van a kultúr-diktatúrától, az ízlés-diktatúrát pedig enyhén ki is merítette...:)
Ennek megfelelően jogtiprást nem követek el, ha megtartom a világ összes kincsét (amennyiben jogszerűen jutottam hozzá)
Na, igen. Itt van a probléma kulcsa. Mert azt a jog mondja meg, hogy jogszerűen jutottál-e hozzá a javakhoz. Aztán lehet vizsgáni, hogy a jog, a tisztesség és a becsület milyen relációban van egymással. Aztán lehet, hogy egy mohamedán azt állítja, hogy te nem jogszerűen jutottál hozzá a kocsidhoz, az ékszereidhez és a fogkrémedhez, hanem úgy, hogy végigraboltad a fél világot, kapitalista voltál és gyarmatosító, az őseid eladták a négereket rabszolgáknak, tüzes vizet itattak az indiánokkal, loptak, raboltak, gyilkoltak, és te vagy az utóduk és haszonélvezőjük. És aztán jönnek, dinamittal a zsebükben, és levágják a szőke keresztény fejedet. Mert ők valami másféle jogrendszerben élnek, nekik más isten diktál és máshoz van joguk. Mert a jog igencsak viszonylagos, egy emberi kreálmány, ami manapság egyre jobban távolodik attól, amit régebben örökérvényű és általános erkölcsi elveknek tartottunk.
A németnek nem hiszek, mikor azt mondja, az a jó, ami drága..
A mondat így helyes: A jót ( aminőségit ) vedd, akkor is ha drágább. A kettő nem ugyanaz. Az első mondat értékmérője az ár, a másiké a minőség.
( Szerintem meg eleget gürcöltem életemben ahhoz, hogy megbecsüljem. Délen is dolgoznak az emberek ám :)) Csak nem beszélnek annyi hülyeséget a pénzról, mint a németek :)
Kedves takatsa, nem az " ingyen " a lényeg, hanem a SOK. SOK HOZZÁFÉRHETŐ koncert. Az iskolában lehet BESZÉLNI a dolgokról, hangfelvételen prezentálni... nem működik, nem hoz ÁTTÖRÉST.
És ÉLŐZENE kell feltétlenül. A többi falra hányt borsó, azaz téli zöldélg.
ÉLŐ GYAKORLAT. Elmennek. Hallgatják. Biztos. ( múzeumok éjszakája ! )
Nem a szájukba rágják, hanem felfedezik maguknak. Szabadon választhanak. ÉLŐ MAGAS SZINTŰ ZENEI ÉLMÉNYÜK VAN ! Ha ebben nem hiszel, a zenében nem hiszel. Az meg tőled elég gáz lenne :)
( És nemcsak a gyerekeknek, hanem mindenkinek , Miért temetnéd a többieket? )
Te nem hiszel a gürcölésben???
Tudod te, hogy mennyit gürcölt az egysejtű, amíg majom lett belőle? És mennyit gürcölt a majom, amíg ember lett belőle? Ha te nem gürcölsz, akkor csak növekszik benned az entrópia / egészen addig, amíg szét nem hullsz darabokra.
Kedves chord! Azt hiszem mérnök végzettségű, ezért ajánlom minden irónia nélkül, hogy az alapdefinícióknál kezdje a joghoz mint rendszerhez közeledést.
A jogegyenlőség fogalmának vajmi kevés köze van a vagyoni helyzethez. Az Ön által idézett tulajdonjog esetén az azonosság azt jelenti, hogy én is, te is, ő is lehet (!!!) tulajdonos, senki sincs kizárva a tulajdonosok köréből elvi szinten. A történelmi példa talán jobban megvilágítja a jogegyenlőség/egyenlőtlenség és az anyagi helyzet egyenlősége/egyenlőtlensége közötti különbséget. Jogegyenlőtlenség esetén a születéssel eldől, hogy az egyén azok közé tartozik-e, akiknek lehet földtulajdona vagy azok közé, akiknek nem lehet. Az első körbe tartozik a nemesi származású, akinek más emberhez képest többletjoga van, azaz kellő mennyiségű pénz birtokában, szabad döntése szerint tulajdonjogot szerezhet egy darab föld felett. A második körbe tartozik az a zsidó, akinek kevesebb a joga, többek között nincs föltulajdonhoz való joga, azaz legyen bár gazdag, anyagi értelemben megvehetné a földet, nincs joga arra, hogy ezt meg is tegye. Azonos anyagi lehetőség esetén, jogegyenlőtlenség folytán a második csoportba tartozó egyén nem válhat földtulajdonossá.
Ennek megfelelően jogtiprást nem követek el, ha megtartom a világ összes kincsét (amennyiben jogszerűen jutottam hozzá) és senkinek, semmit nem adok belőle. A jogon kívül, azzal párhuzamosan vannak azonban más rendszerek is. A keresztény vallás szempontjából vagy morális értelemben például felelősségre vonható vagyok, ha a nincsteleneknek nem adok.
Kedves Diósjenő, nem az ingyenkoncerttel kell megnyerni az embereket. Ahol lehetne valamit tenni, az az iskola. Egy énektanár, aki megmutatja a gyereknek, hogy létezik egy másmilyen világ is, ami körülveszi őt és csak arra vár, hogy fölfedezze. Mert van ingyen kultúra, van ingyen komolyzene, még csak le se kell hajolni érte. Bátorítani kell azt a gyereket, hogy kalandozzon a youtube-on. Keressen rá zeneszerzőkre, művekre, énekesekre. Ezt kellene az énekórán bemutatni, azokat a lehetőségeket, amelyek mindenki számára nyitottak, ott kellene megadni az első lökést, a bátorítást. Van youtube, van Bartók rádió, van M5. Aztán ha a gyerekben megfogan valami ebből, akkor meg lehet kérni a fatert, hogy ne csak a pornócsatornára fizessen elő, hanem a Mezzora, classicra. És ha találkozik a komolyzenével, ha belemerül, ha van igénye rá, akkor majd megtalálja a módját az élőzene hallgatásának is, de nem ez az első lépcsőfok, hanem a sokadik.
A szívemből szóltál, kedves Chord. Ezért most megleplek egy csodaszép zenével. :)
Tudod, mennyi cigány jött el a vidéki haknikra ? Tudod pl, hogy egy Kecskés András ( majálissal egybekötött , ingyenes ) szabadtéri koncerten Pápán hány cigány volt ?? Honnan is tudnád, szerinted nem mennek el...Ez a mantrád.. Én viszont ott voltam. Közéjük keveredtem...:) Kritizálták, amit hallottak, végtelenül komolyan...ünnep volt nekik, nagy esemény.. végülis zenész nép ...
Minden ilyenre elmennek. Alapból.
Igen, de a Havasi az pénzes lenne, barátom.... Nézd csak, Sting, Havasi 20 ezer, Hille Perl, Huelgas 2 euró... EZ A DOLGOK VALÓDI RENDJE. Pénz a pénzhez , emberek a kultúrához !
És a cigánysorról elmennének az ingyen-Hille Perl koncertedre?
Szerintem meg senki sem menne el.
" Nem kell mindenkinek... "
Honnan a búsborongós...-ból tudod ??? Egyáltalán : Mi a francért érdekes ez ?
Közhelyes hogy a mindenfajta komolyzene egy szűk teljesen elkülönült sznob réteg önirányított és végtelenül sztereotip játszótere.
Hogy a fészkesbe lehet ezen változtatni ? Átnevelő táborokkal ? A szolfézsórák növelésével ? Veréssel otthon a gyerekkorban ?
Vagy esetleg rengeteg abszolúte hozzáférhető ÉLŐ koncerttel ?
Na, melyikkel ? Szerintem már ne hozzunk új elemeket a vitába, a kérdés ilyen egyszerű.. Meg hogy akarjuk-e a megoldást...
Sztem ez ennyi....
Kedves Katalin,
nem akarok ebbe nagyon belemenni, de akkor, ezek szerint, te folyamatos jogtiprást követsz el a szegényebb sorban élő embertársaid ellen. Pedig hidd el, pár kattintás a neten, és korrekten szét lehetne osztani javaidat, vagy legalábbis a 'zsírosabb' részét.
De nem teszed.
De pedig minden embernek joga van hozzá. És mindenki egyenlő.
De akkor sem teszed.
Én most takatsa-vak értenék egyet.
Ott tévedtek, többiek, hogy azt hiszitek, hogy a gazdasági felemelkedés egyenlő a kultúráltság emelkedésével.
Pedig nem.
Nem a pénzt, a pénzre váltható körülményeket kellene növelni. Hanem az igényt. Azt az igényt, ami belülről jön, ami a belsőből származik. Aki igazán éhes a koncertekre, vagy a lemezekre, vagy legalább a zenehallgatásra, az inkább nem eszik, akkor is megszerzi.
Ti, amikor odaöntenétek, ingyen, vagy nagyon nyomott áron a jó dolgokat a tömegeknek, abban a pillanatban kivédhetetlen morális infláció következne be az adott dologgal. Belső késztetés nélkül nincs művészet-befogadás, vagy, ami lenne helyette, az megint csak fogyasztás lenne, egy újabb verzióban, belső tartalom nélkül.
Még jobban a szellemi nyomorba döntenétek ezzel azokat a rétegeket, ráadásul, egyfajta szellemi diktátummal, az emberi jogokra való hivatkozással.
Én régizene-rajongó vagyok, de egészen biztosan kijelentem, hogy ez nem kell mindenkinek, és nem is helyes mindenkire ráerőltetni.
Mert OK, holnaptól lennének hetente jó régizene koncertek, nagyon olcsóért, itthon.
Mi történne?, ja, mi valószínűleg ott lennénk.
És a többiek?
Higgyétek el, a Havasira nyomuló közönség nem csábulna át az Ars Subtiliorra hirtelen.
Komolyan nem értem nálatok ezeket a kulturális-kommunista elméleteket. Annyi próbálkozás volt már. Egyik rosszabb volt, mint a másik.
Kedves takatsa, pont azért van a led tv a kampón, mert NINCS ingyen koncert.
Az RTL klub ebből él. Adj hálát a sorsnak, hogy ilyen családba születtél... Én is ilyenbe születtem, de volt egy barátom, aki 8 éves korában már suli után vagont rakodott, mert az apja a fizetés napján minden pénzt elivott Utána már csak verekedett egész hónapban. Nemtom hol nőttél fel, de pl a mi osztályunkban ( 36-an voltunk ) három ! (3 ! ) gyerek hallott egyáltalán néha komolyzenét. Néha.
Nem a sokat emlegetett ( és félrevezető ) mélyszegénység, hanem a tökéletes INGER avagy ÉLMÉNYszegénység az inkább találó. A lakosság 95 százalékát NEM érik élő ( ÉLŐ !!! ) komolyzenei impulzusok. Budapest TORZ képet ad... itt 94 százalék :)
-------------
És a " nincs igény rá " szöveg nálam már kamaszkoromban megbukott, mikor láttam a hozzánk betérő haverjaim arcán azt az áramütésszerű hatást, amit a nálunk mindig szóló komolyzene okozott-...Ugyanúgy hallgatták, mint mi ketten a bátyámmal
Higyje el, felmerül. Lásd Múzeumok Éjszakája.
Élmény kell. Az az első. A személyes érték irányú szemlélet csak élményekből alakulhat ki. Csak.
( válaszokat " Bízz jobban a pórban " jeligére kérjük küldeni :))
Így már értem és egyet is értek. Ha jól értettem Hans Rosling gondolatmenetét (Tények), az "igazi megoldás" az lenne, ha az emberiség életszínvonala hirtelen teljesen kiegyenlítetten magas lenne. Amíg ez nincs így, addig két dolgot lehet tenni: 1. semmit, ami a jelenlegi helyzet Magyarországon 2. gondolkodni, próbálkozni, jól-rosszul dönténi, mérlegelni a hatást és esetleg korrigálni... ezt teszik a jól-rosszul működő demokráciák intézményei.
Ez a te utad, a te életed, a te szemüveged. Te ilyennek látod a világot. Nekem másak az élményeim. Te a gürcélesben hiszel? Kérlek. Ha neked ez kell az életed feletti kontroll megéléséhez, akkor gürcüljél jó nagyokat. Stressz az élet sava borsa. :)
