289 sphynx 2007-07-06 22:38:23 [Válasz erre: 288 Semmelweis 2007-07-06 22:27:34]
Pedig mit összefitymálkodtál miatta.
Pedig mit összefitymálkodtál miatta.
288 Semmelweis 2007-07-06 22:27:34 [Válasz erre: 286 Semmelweis 2007-07-06 22:21:25]
Bocs... ez a \'sztem etalon\' elég korlátoltan hangzik. Inkább: Nem hallottam még olyat, ami jobban tetszett, vagy valami ilyesmi... :-)
Bocs... ez a \'sztem etalon\' elég korlátoltan hangzik. Inkább: Nem hallottam még olyat, ami jobban tetszett, vagy valami ilyesmi... :-)
287 Semmelweis 2007-07-06 22:25:25
Viszont mosmá elmondhatná valaki, hogy jön Hermann Nitsch Manethez... mert hülyén halok meg...
Viszont mosmá elmondhatná valaki, hogy jön Hermann Nitsch Manethez... mert hülyén halok meg...
286 Semmelweis 2007-07-06 22:21:25 [Válasz erre: 284 Sesto 2007-07-06 20:05:40]
[url]http://www.recollectionsrecord.com/productImages/z415358.jpg;ez[/url] például bejön. A zongoraverseny, az is elsősorban Justus Frantz zongorajátéka miatt. Egészen sokszínűnek találom, bár évekkel ezelőtt hallottam utoljára. De [url]http://images.amazon.com/images/P/B0000029XG.01.LZZZZZZZ.jpg;ezt[/url] mindenkinek csak ajánlani tudom. Sztem etalon.
[url]http://www.recollectionsrecord.com/productImages/z415358.jpg;ez[/url] például bejön. A zongoraverseny, az is elsősorban Justus Frantz zongorajátéka miatt. Egészen sokszínűnek találom, bár évekkel ezelőtt hallottam utoljára. De [url]http://images.amazon.com/images/P/B0000029XG.01.LZZZZZZZ.jpg;ezt[/url] mindenkinek csak ajánlani tudom. Sztem etalon.
285 WiseGentleman 2007-07-06 20:12:57
Ha már Bernstein és Mozart, számomra az egyik Requiem-felvétele emlékezetes, ahol tudtommal a befejezés nem a Süssmayr-féle változatban hangzik el (talán Beyer??).
Ha már Bernstein és Mozart, számomra az egyik Requiem-felvétele emlékezetes, ahol tudtommal a befejezés nem a Süssmayr-féle változatban hangzik el (talán Beyer??).
284 Sesto 2007-07-06 20:05:40 [Válasz erre: 283 Semmelweis 2007-07-06 19:50:33]
...elsö választásnak én se nevezém az adott darabok esetében, de a szinvonal nagyon megbizható, így a teljes értékelés -részemröl- mégis pozitiv! (Ráadásul live-felvétel, így azért nincs \"agyon kozemetikázva\".)
...elsö választásnak én se nevezém az adott darabok esetében, de a szinvonal nagyon megbizható, így a teljes értékelés -részemröl- mégis pozitiv! (Ráadásul live-felvétel, így azért nincs \"agyon kozemetikázva\".)
283 Semmelweis 2007-07-06 19:50:33 [Válasz erre: 281 Sesto 2007-07-06 15:21:10]
Ez megvolt nekem is... eladtam...
Ez megvolt nekem is... eladtam...
282 Semmelweis 2007-07-06 18:54:33 [Válasz erre: 279 sphynx 2007-07-06 13:17:45]
Elmondaná valaki, hogy jön Hermann Nitsch Manethez?
Elmondaná valaki, hogy jön Hermann Nitsch Manethez?
281 Sesto 2007-07-06 15:21:10
...volt róla szó a napokban,...kedvet kaptam hozzá: W.A. Mozart, \"Grosse Messe c-moll KV. 427\"/\"Exultate jubilate KV. 165\"/\"Ave verum corpus\" KV. 618\" ...szinte \"karácsonyi hangulat\"!... ;-) * Arleen Auger -szoprán * Frederica von Stade -mezzoszoprán * Frank Lopardo -tenor * Cornelius Hauptmann -basszus Chor des Bayerischen Rundfunks-Symphonieorchester des Bayerischen Rundfunks-Leonard Bernstein (Deutsche Grammophon -live- 1991)
...volt róla szó a napokban,...kedvet kaptam hozzá: W.A. Mozart, \"Grosse Messe c-moll KV. 427\"/\"Exultate jubilate KV. 165\"/\"Ave verum corpus\" KV. 618\" ...szinte \"karácsonyi hangulat\"!... ;-) * Arleen Auger -szoprán * Frederica von Stade -mezzoszoprán * Frank Lopardo -tenor * Cornelius Hauptmann -basszus Chor des Bayerischen Rundfunks-Symphonieorchester des Bayerischen Rundfunks-Leonard Bernstein (Deutsche Grammophon -live- 1991)
280 kobzos55 2007-07-06 13:25:19 [Válasz erre: 278 tarnhelm2 2007-07-06 13:06:01]
Köszi! De még jobban örülnék, ha a (2)-re is megtisztelnél reagálásoddal...
Köszi! De még jobban örülnék, ha a (2)-re is megtisztelnél reagálásoddal...
279 sphynx 2007-07-06 13:17:45 [Válasz erre: 277 tarnhelm2 2007-07-06 12:58:20]
Manet-t annak a folyamatnak az elejére állítani, aminek Hermann Nitsch a végpontja, értelmetlenség. Ilyen folyamat nincs, a két embernek semmilyen szinten, semmi köze nincs egymáshoz. Viollet-le-Duc nevét ma a művészettörténészeken kívül senki sem ismeri, műemlékvédelemmel kapcsolatos elveit rég meghaladta a kor. építészeti tevékenysége a Vajdahunyadvár kvalitás kategóriájába tartozik. Az expresszionuizmus irányzataival nem tudom, mi bajod van. Ahogy eltéréseket, úgy közös vonásokat is lehet találni bennük. A művészettörténeti vitánkat ezzel lezártnak tekintem.
Manet-t annak a folyamatnak az elejére állítani, aminek Hermann Nitsch a végpontja, értelmetlenség. Ilyen folyamat nincs, a két embernek semmilyen szinten, semmi köze nincs egymáshoz. Viollet-le-Duc nevét ma a művészettörténészeken kívül senki sem ismeri, műemlékvédelemmel kapcsolatos elveit rég meghaladta a kor. építészeti tevékenysége a Vajdahunyadvár kvalitás kategóriájába tartozik. Az expresszionuizmus irányzataival nem tudom, mi bajod van. Ahogy eltéréseket, úgy közös vonásokat is lehet találni bennük. A művészettörténeti vitánkat ezzel lezártnak tekintem.
278 tarnhelm2 2007-07-06 13:06:01 [Válasz erre: 276 kobzos55 2007-07-06 12:53:49]
Csak az elsőre: A leghíresebb példa talán az Allegro Barbaro. De több felvétel létezik Bartók előadásában még a Tíz könnyű zongoradarab illetve a Tizennégy bagatell részleteiből is.
Csak az elsőre: A leghíresebb példa talán az Allegro Barbaro. De több felvétel létezik Bartók előadásában még a Tíz könnyű zongoradarab illetve a Tizennégy bagatell részleteiből is.
277 tarnhelm2 2007-07-06 12:58:20 [Válasz erre: 271 Semmelweis 2007-07-06 01:33:30]
\"Persze, ez is szubjektív: arra, amit én hülyeségnek tartok.\" (sphynx) Ja. Például a Manet-val és Viollet-le-Duc-kel kapcsolatban érdemes lenne átgondolnod az álláspontodat, mert az nem ízlésbeli kérdés, és amit ez ügyben írtál korántsem válik az egyébként kétségtelenül meglévő logikád dicsőségére. (Neue Sachlichkeit, Die Brücke, Der Blaue Reiter detto.) De ha nem gondolod át, vagy nincs kedved utánanézni ezeknek a dolgoknak az sem baj. Anélkül is lehet élni, Sztravinszkijt hallgatni, sőt még akár igazad is lehet egy Bernsteinről lefolytatott vitában. Viszont azon az alapon tényleg nem fogok vitatkozni: hogy te hülyeséget beszélsz - nem, te beszélsz hülyeséget.
\"Persze, ez is szubjektív: arra, amit én hülyeségnek tartok.\" (sphynx) Ja. Például a Manet-val és Viollet-le-Duc-kel kapcsolatban érdemes lenne átgondolnod az álláspontodat, mert az nem ízlésbeli kérdés, és amit ez ügyben írtál korántsem válik az egyébként kétségtelenül meglévő logikád dicsőségére. (Neue Sachlichkeit, Die Brücke, Der Blaue Reiter detto.) De ha nem gondolod át, vagy nincs kedved utánanézni ezeknek a dolgoknak az sem baj. Anélkül is lehet élni, Sztravinszkijt hallgatni, sőt még akár igazad is lehet egy Bernsteinről lefolytatott vitában. Viszont azon az alapon tényleg nem fogok vitatkozni: hogy te hülyeséget beszélsz - nem, te beszélsz hülyeséget.
276 kobzos55 2007-07-06 12:53:49
Kedves Barátaim, hatalmas csörtétek ismét az éjszakába szorult, én meg olyankor aludni szoktam. Három dologra szeretnék reagálni: (1) (ad 234: \"nincs egy megoldás\") Egyszer a rádióban hallottam, hogy van olyan Bartók zongoradarab, amit kétszer is felvettek Bartókkal. Elég észrevehető a különbség...(biztos van köztetek, aki tudja melyik(ek)ről van szó). (2) (ami többször is előjött): az előadók a szerző szándékát próbálják megvalósítani. No nézzük. Vigyázat: szándékosan blőd példa következik! Fizikusok (akik közül nagyon sokan szeretik a zenét) gyakran végeznek \"gondolat-kísérleteket\". Próbáljuk meg a zeneesztétikában is. Tegyük fel, hogy létezne egy csoda-szerkezet, amivel le lehet mérni a hallgatók érzelmi reagálását, s azt egy számmal megjeleníteni (a matematikában kissé járatosabbak számára: szám-sereggel: vektorral, mátrixszal). Tegyük fel, hogy Beethoven egy adott helyre azt írta metronómszámnak, hogy 86. A fizikusok kimérték, hogy erre az akkori hallgatóság átlag 38-as \"felindultsággal\" reagált. Ma - mert az életünk, tempónk stb. rengeteget változott - megmérik, hogy a hallgatóság felindultsága a 86-os tempónál már \"csak\" 35, de ha a tempót felgyorsítjuk 90-re, a felindultság ismét 38 körüli lesz. Na most, ki teljesíti a szerző szándékát, aki betartja a 86-ot, vagy aki eléri a 38-at? Tényleg kérdés, én nem tudom a választ! Remélem a példa mesterkéltsége ellenére értitek, hogy mire gondolok: Talán kissé zeneibben: Beethoven VII. sz. fináléját hallgatva akkor sokan azt mondták, hogy amikor a mester ezt írta vagy őrült volt, vagy részeg! Természetesen a zene mámorossága ma is megragadó, de azért, a Fantasztikus szimfónia boszorkányszombatján, a Tavaszi áldozaton, vagy a Mandarin hajszáján edződött hallgató őrültségre aligha gondol! Szóval olyan hatást, mint amit Beethoven akkor kiváltott ama hallgatóságból, ma már valószínűleg nem lehet előcsalogatni... (3) (ad 258): borzasztóan örülök, hogy végre felemlegetődtek (de szép magyar szó) Sosztakovics vonósnégyesei. Az XV. pl. szerintem az utolsó Beethoven kvartettekhez mérhető zene... PS: hogy mindennek mi köze ahhoz, hogy szereti-e tarnhelm2 Borostyán Leó-t, arról fogalmam sincs!
Kedves Barátaim, hatalmas csörtétek ismét az éjszakába szorult, én meg olyankor aludni szoktam. Három dologra szeretnék reagálni: (1) (ad 234: \"nincs egy megoldás\") Egyszer a rádióban hallottam, hogy van olyan Bartók zongoradarab, amit kétszer is felvettek Bartókkal. Elég észrevehető a különbség...(biztos van köztetek, aki tudja melyik(ek)ről van szó). (2) (ami többször is előjött): az előadók a szerző szándékát próbálják megvalósítani. No nézzük. Vigyázat: szándékosan blőd példa következik! Fizikusok (akik közül nagyon sokan szeretik a zenét) gyakran végeznek \"gondolat-kísérleteket\". Próbáljuk meg a zeneesztétikában is. Tegyük fel, hogy létezne egy csoda-szerkezet, amivel le lehet mérni a hallgatók érzelmi reagálását, s azt egy számmal megjeleníteni (a matematikában kissé járatosabbak számára: szám-sereggel: vektorral, mátrixszal). Tegyük fel, hogy Beethoven egy adott helyre azt írta metronómszámnak, hogy 86. A fizikusok kimérték, hogy erre az akkori hallgatóság átlag 38-as \"felindultsággal\" reagált. Ma - mert az életünk, tempónk stb. rengeteget változott - megmérik, hogy a hallgatóság felindultsága a 86-os tempónál már \"csak\" 35, de ha a tempót felgyorsítjuk 90-re, a felindultság ismét 38 körüli lesz. Na most, ki teljesíti a szerző szándékát, aki betartja a 86-ot, vagy aki eléri a 38-at? Tényleg kérdés, én nem tudom a választ! Remélem a példa mesterkéltsége ellenére értitek, hogy mire gondolok: Talán kissé zeneibben: Beethoven VII. sz. fináléját hallgatva akkor sokan azt mondták, hogy amikor a mester ezt írta vagy őrült volt, vagy részeg! Természetesen a zene mámorossága ma is megragadó, de azért, a Fantasztikus szimfónia boszorkányszombatján, a Tavaszi áldozaton, vagy a Mandarin hajszáján edződött hallgató őrültségre aligha gondol! Szóval olyan hatást, mint amit Beethoven akkor kiváltott ama hallgatóságból, ma már valószínűleg nem lehet előcsalogatni... (3) (ad 258): borzasztóan örülök, hogy végre felemlegetődtek (de szép magyar szó) Sosztakovics vonósnégyesei. Az XV. pl. szerintem az utolsó Beethoven kvartettekhez mérhető zene... PS: hogy mindennek mi köze ahhoz, hogy szereti-e tarnhelm2 Borostyán Leó-t, arról fogalmam sincs!
275 Kúp Flóris 2007-07-06 09:41:04 [Válasz erre: 270 Semmelweis 2007-07-06 01:20:42]
(Re- vers !?: Be\'szeretnék hozzáírni!) Az inter-pretty vagy inkább ide: \"inter - pitier\" = sz\'tem az a köztes kár, ami az előadó és a szerző közé szörul:-( Emlékeim szerint a krendenc billegését, egy marha vastag Bernstein könnyvel akadályoztam meg - sajna a címe a fal felé néz! a tartalma +(In memo)törlődött.Érdemes a hozzáírás végett - kibányásznom,vagy maradjon továbbra is technikai tartózkodó?
(Re- vers !?: Be\'szeretnék hozzáírni!) Az inter-pretty vagy inkább ide: \"inter - pitier\" = sz\'tem az a köztes kár, ami az előadó és a szerző közé szörul:-( Emlékeim szerint a krendenc billegését, egy marha vastag Bernstein könnyvel akadályoztam meg - sajna a címe a fal felé néz! a tartalma +(In memo)törlődött.Érdemes a hozzáírás végett - kibányásznom,vagy maradjon továbbra is technikai tartózkodó?
274 sphynx 2007-07-06 01:41:55 [Válasz erre: 270 Semmelweis 2007-07-06 01:20:42]
Aki már létrehozott, alkotott valamit, az tudja, hogy ez csak részben tudatos folyamat. A szerző maga lepődik meg a legjobban, hogy a saját művének hányféle rétege, interpretációs lehetősége van. Sőt gyakran azt is érzi, hogy a létrejött dolog jobb, mint aminek szánta, amit kinézett saját magából. Ez a \"gondolta a fene!\" tipikus esete. 3 szereplős játék ezt: alkotó - előadó - befogadó. Van egy olyan érzésem, hogy a szerepek nem cserélgethetők büntetlenül. (4 - kritikus. És nincs annál szánalmasabb, mint amikor a művész akarja megmondani, hogy a kritikus mit gondoljon.)
Aki már létrehozott, alkotott valamit, az tudja, hogy ez csak részben tudatos folyamat. A szerző maga lepődik meg a legjobban, hogy a saját művének hányféle rétege, interpretációs lehetősége van. Sőt gyakran azt is érzi, hogy a létrejött dolog jobb, mint aminek szánta, amit kinézett saját magából. Ez a \"gondolta a fene!\" tipikus esete. 3 szereplős játék ezt: alkotó - előadó - befogadó. Van egy olyan érzésem, hogy a szerepek nem cserélgethetők büntetlenül. (4 - kritikus. És nincs annál szánalmasabb, mint amikor a művész akarja megmondani, hogy a kritikus mit gondoljon.)
273 tarnhelm2 2007-07-06 01:35:08
És hogy most, hogy - úgy látszik -, az álláspontok ilyen szépen tisztázódtak, azt mondom, kedves sphynx, [url]http://www.amazon.fr/Bernstein-Conducts-Bruckner/dp/B000GQL8MW; hogy...[/url]
És hogy most, hogy - úgy látszik -, az álláspontok ilyen szépen tisztázódtak, azt mondom, kedves sphynx, [url]http://www.amazon.fr/Bernstein-Conducts-Bruckner/dp/B000GQL8MW; hogy...[/url]
271 Semmelweis 2007-07-06 01:33:30 [Válasz erre: 268 sphynx 2007-07-06 01:14:01]
Nem ezt akartam mondani. :-) Csak azt, hogy én bizony már gyermekkorom óta önkéntelenül belebújok mások bőrébe, és élvezem, hogy ezzel megértem őket. Azóta sem csinálok mást, és már jó ideje, a napi elfoglaltságomból adódóan is, megszoktam, hogy más szempontból is foglalkozom a művekkel. Az életre keltésük a munkám, tehát értenem kell, mit rejlik a papírra vetett sorok mögött. Ez szemlélet kérdése, és teljesen automatikusan működik, de (csak most jöttem rá, hogy beszélgetünk róla) azt jelenti, hogy másra is figyelek, mint te, a hallgató.
Nem ezt akartam mondani. :-) Csak azt, hogy én bizony már gyermekkorom óta önkéntelenül belebújok mások bőrébe, és élvezem, hogy ezzel megértem őket. Azóta sem csinálok mást, és már jó ideje, a napi elfoglaltságomból adódóan is, megszoktam, hogy más szempontból is foglalkozom a művekkel. Az életre keltésük a munkám, tehát értenem kell, mit rejlik a papírra vetett sorok mögött. Ez szemlélet kérdése, és teljesen automatikusan működik, de (csak most jöttem rá, hogy beszélgetünk róla) azt jelenti, hogy másra is figyelek, mint te, a hallgató.
272 sphynx 2007-07-06 01:33:30 [Válasz erre: 269 tarnhelm2 2007-07-06 01:17:13]
A vita a kommunikáció egyik fajtája. Öncélú dolog, mivel az esetek 99%-ban a felek nem győzik meg egymást, és nem is ez a cél. Inkább egymás gondolkodásmódjának, jellemének megismerése. Igen, egyfajta mérkőzés, de nem vérre megy. Én nem meggyőzni akartalak, hogy szeresd ezt vagy azt. Hanem azt látni, hogy a véleményedet hogyan támasztod alá érvekkel. Olyan ez, mint a sakk. Társasjáték. De ha sakkot kaptál, akkor el kell húznod a bábudat, különben hülyét csinálsz magadból. (Ez vonatkozik a Manet és a Violet-le-Duc-ös hasonlatodra.) Ha pedig én \"indulatig, szenvedélyig olykor a személyeskedésig\" fokozom a vitát, ez nem taktika, írigylem azokat, akik meg tudják őrizni a higgadtságukat. Én többnyire a hülyeségre reagálok így. Persze, ez is szubjektív: arra, amit én hülyeségnek tartok.
A vita a kommunikáció egyik fajtája. Öncélú dolog, mivel az esetek 99%-ban a felek nem győzik meg egymást, és nem is ez a cél. Inkább egymás gondolkodásmódjának, jellemének megismerése. Igen, egyfajta mérkőzés, de nem vérre megy. Én nem meggyőzni akartalak, hogy szeresd ezt vagy azt. Hanem azt látni, hogy a véleményedet hogyan támasztod alá érvekkel. Olyan ez, mint a sakk. Társasjáték. De ha sakkot kaptál, akkor el kell húznod a bábudat, különben hülyét csinálsz magadból. (Ez vonatkozik a Manet és a Violet-le-Duc-ös hasonlatodra.) Ha pedig én \"indulatig, szenvedélyig olykor a személyeskedésig\" fokozom a vitát, ez nem taktika, írigylem azokat, akik meg tudják őrizni a higgadtságukat. Én többnyire a hülyeségre reagálok így. Persze, ez is szubjektív: arra, amit én hülyeségnek tartok.
270 Semmelweis 2007-07-06 01:20:42 [Válasz erre: 266 sphynx 2007-07-06 01:11:30]
Térjünk vissza a versmondáshoz, az egyszerűbb... Szerinted hányféleképpen lehet elmondani úgy a Szózatot, hogy érvényes legyen (vagyis még mindig Vörösmarty legyen benne a lényeg)? Vagy egy határ, amin belül mozgástere van a versmondónak, de mindent nem csinálhat meg a verssel, mert a szerző szándéka nem engedi. Túlmehet persze ezen a határon, de az már nem lesz egy érvényes, hiteles előadás. Ezt viszonylag egyszerű megítélni. Namost a zenében ugyanolyan egyértelmű a szándék, és a mondanivaló, mint egy versben. A különbség annyi, hogy itt összetettebb, többrétegű az információ (amit egyszerre elmond). Ha tisztában vagy a szerző szándékával, akkor akárcsak a vers esetében, viszonylag egyszerűen meg tudod ítélni, jó-e (a határon belül marad-e) az előadás.
Térjünk vissza a versmondáshoz, az egyszerűbb... Szerinted hányféleképpen lehet elmondani úgy a Szózatot, hogy érvényes legyen (vagyis még mindig Vörösmarty legyen benne a lényeg)? Vagy egy határ, amin belül mozgástere van a versmondónak, de mindent nem csinálhat meg a verssel, mert a szerző szándéka nem engedi. Túlmehet persze ezen a határon, de az már nem lesz egy érvényes, hiteles előadás. Ezt viszonylag egyszerű megítélni. Namost a zenében ugyanolyan egyértelmű a szándék, és a mondanivaló, mint egy versben. A különbség annyi, hogy itt összetettebb, többrétegű az információ (amit egyszerre elmond). Ha tisztában vagy a szerző szándékával, akkor akárcsak a vers esetében, viszonylag egyszerűen meg tudod ítélni, jó-e (a határon belül marad-e) az előadás.
269 tarnhelm2 2007-07-06 01:17:13 [Válasz erre: 253 sphynx 2007-07-06 00:45:50]
Így van, kedves sphynx, valóban alapvetően mást gondolunk a vita értelméről. Te mérkőzésnek fogod fel, a tartalmat olykor másodlagosnak tekinted, \"lecsapsz és büntetsz\", mert ezt szórakoztató játéknak tartod. Úgy tűnik nekem, hogy szivesen nyersz meg egy vitát logikai lapon, még akkor is, ha tartalmilag tudatában vagy annak, hogy nincs igazad. (Sőt, lehet, hogy ezt még érdekesebbnek is találod, hiszen így nehezebb nyerni.) Ezért bevetsz kifárasztó taktikai elemektől kezdve, indulatig, szenvedélyig olykor a személyeskedésig sok mindent, amely az én pozíciómból nézve teljesen felesleges egy vitában. (A Manet-példát többek között nem voltál hajlandó tizedszerre sem megérteni, ami engem valóban nagyon fárasztott, ráadásul teljesen mellékszál volt, és elterelte a lényegről a figyelmet.) Nos, ezzel szemben engem a vita, mint meccs nem érdekel. Számos kérdésről van véleményem, sok esetben kialakult és eléggé szilárd álláspontom, de sosem akarom elérni sem azt, hogy mások ezt átvegyék, vagy bebizonytsam, hogy az én álláspontom jobb, erősebb mint a vita partneremé. Természetesnek tartom, hogy megfontoljak minden értelmesnek tűnő érvet, és pusztán forma alapon \"nem csapok le\". Már írtam, engem addig érdekel egy vita, amíg az álláspontok tisztázódnak. Tudom, mit gondol a vitapartnerem, és ő is tudja, hogy én mit gondolok. Aztán ezzel az ismerettel mindenki azt kezd, amit akar, vagy amit tud a későbbiekben. Még valami, mielőtt félreértenél: természetesen azt is elfogadom, hogy te a vitát így fogod fel. Tehát, nem megsértődtem, amikor azt írom, nem akarok hadakozni, meg ismételgetni önmagam, csak a vitához való saját viszonyomat szerettem volna egyértelművé tenni.
Így van, kedves sphynx, valóban alapvetően mást gondolunk a vita értelméről. Te mérkőzésnek fogod fel, a tartalmat olykor másodlagosnak tekinted, \"lecsapsz és büntetsz\", mert ezt szórakoztató játéknak tartod. Úgy tűnik nekem, hogy szivesen nyersz meg egy vitát logikai lapon, még akkor is, ha tartalmilag tudatában vagy annak, hogy nincs igazad. (Sőt, lehet, hogy ezt még érdekesebbnek is találod, hiszen így nehezebb nyerni.) Ezért bevetsz kifárasztó taktikai elemektől kezdve, indulatig, szenvedélyig olykor a személyeskedésig sok mindent, amely az én pozíciómból nézve teljesen felesleges egy vitában. (A Manet-példát többek között nem voltál hajlandó tizedszerre sem megérteni, ami engem valóban nagyon fárasztott, ráadásul teljesen mellékszál volt, és elterelte a lényegről a figyelmet.) Nos, ezzel szemben engem a vita, mint meccs nem érdekel. Számos kérdésről van véleményem, sok esetben kialakult és eléggé szilárd álláspontom, de sosem akarom elérni sem azt, hogy mások ezt átvegyék, vagy bebizonytsam, hogy az én álláspontom jobb, erősebb mint a vita partneremé. Természetesnek tartom, hogy megfontoljak minden értelmesnek tűnő érvet, és pusztán forma alapon \"nem csapok le\". Már írtam, engem addig érdekel egy vita, amíg az álláspontok tisztázódnak. Tudom, mit gondol a vitapartnerem, és ő is tudja, hogy én mit gondolok. Aztán ezzel az ismerettel mindenki azt kezd, amit akar, vagy amit tud a későbbiekben. Még valami, mielőtt félreértenél: természetesen azt is elfogadom, hogy te a vitát így fogod fel. Tehát, nem megsértődtem, amikor azt írom, nem akarok hadakozni, meg ismételgetni önmagam, csak a vitához való saját viszonyomat szerettem volna egyértelművé tenni.
268 sphynx 2007-07-06 01:14:01 [Válasz erre: 264 Semmelweis 2007-07-06 01:10:11]
Honnan tudod, hogy én mennyire élvezem a zenét? Azt akarod bebizonyítani, hogy te jobban élvezed, mint én? Ennek van értelme?
Honnan tudod, hogy én mennyire élvezem a zenét? Azt akarod bebizonyítani, hogy te jobban élvezed, mint én? Ennek van értelme?
267 Semmelweis 2007-07-06 01:12:41 [Válasz erre: 266 sphynx 2007-07-06 01:11:30]
Ez jó duma, de sántít... :-)
Ez jó duma, de sántít... :-)
266 sphynx 2007-07-06 01:11:30 [Válasz erre: 256 Semmelweis 2007-07-06 00:56:11]
Egy előadóművész és egy befogadó teljesen máshogy áll a dologhoz. Én megengedhetem magamnak, hogy sokkal nyitottabb legyek többféle megoldás iránt, mert én passzív, befogadó vagyok. Aki előadja, annak ki kell választania egy megoldást - amire persze önigazolásból azt mondja, hogy az alkotó tuti, hogy így gondolta - mert különben elveszne a rengetegféle elgondolás között. Képzelheted, hogy mennyire zavarja, ha egy másik előadó másfelől fogja meg a dolgot. Akkor az a másik persze tévúton jár. De engem miért zavarjon? Nekem akár mind a kettő is tetszhet.
Egy előadóművész és egy befogadó teljesen máshogy áll a dologhoz. Én megengedhetem magamnak, hogy sokkal nyitottabb legyek többféle megoldás iránt, mert én passzív, befogadó vagyok. Aki előadja, annak ki kell választania egy megoldást - amire persze önigazolásból azt mondja, hogy az alkotó tuti, hogy így gondolta - mert különben elveszne a rengetegféle elgondolás között. Képzelheted, hogy mennyire zavarja, ha egy másik előadó másfelől fogja meg a dolgot. Akkor az a másik persze tévúton jár. De engem miért zavarjon? Nekem akár mind a kettő is tetszhet.
265 Semmelweis 2007-07-06 01:11:07 [Válasz erre: 264 Semmelweis 2007-07-06 01:10:11]
Ez inkább állapot, mint érdem, de csak azért nem mondanék le róla, hogy egyetértsünk...
Ez inkább állapot, mint érdem, de csak azért nem mondanék le róla, hogy egyetértsünk...
264 Semmelweis 2007-07-06 01:10:11 [Válasz erre: 256 Semmelweis 2007-07-06 00:56:11]
Szóval tegyük fel, hogy olyasmire is figyelek, amire te nem...
Szóval tegyük fel, hogy olyasmire is figyelek, amire te nem...
263 Semmelweis 2007-07-06 01:05:21 [Válasz erre: 260 sphynx 2007-07-06 01:01:05]
mer te nem... :-))))
mer te nem... :-))))
262 Semmelweis 2007-07-06 01:04:29 [Válasz erre: 258 sphynx 2007-07-06 00:58:16]
Ja, mondhattam volna az 1. hegedűversenyt is... Már ott sem akartad nekem elhinni, hogy 1. Vengerov jobban érti a művet, 30-40 évvel később, mint a zseniális kortárs Ojsztrah. Soszti előre komponált. 2. Vengerov alkatilag is alkalmasabb ennek az előadására. Ez a nemtelen, férfi-nő, belső attitűd, ami neki van, jobban megfelel, a mű kettősséget mutató karakterének. De valszeg Beethovent Ojsztrahhal kéne venni...
Ja, mondhattam volna az 1. hegedűversenyt is... Már ott sem akartad nekem elhinni, hogy 1. Vengerov jobban érti a művet, 30-40 évvel később, mint a zseniális kortárs Ojsztrah. Soszti előre komponált. 2. Vengerov alkatilag is alkalmasabb ennek az előadására. Ez a nemtelen, férfi-nő, belső attitűd, ami neki van, jobban megfelel, a mű kettősséget mutató karakterének. De valszeg Beethovent Ojsztrahhal kéne venni...
261 sphynx 2007-07-06 01:02:21
Akarsz normálisan beszélgetni? Mert az utolsó beírásodban van valami lényeges (véletlenül).
Akarsz normálisan beszélgetni? Mert az utolsó beírásodban van valami lényeges (véletlenül).
260 sphynx 2007-07-06 01:01:05 [Válasz erre: 259 Semmelweis 2007-07-06 00:59:35]
mindenre tudsz valami hülyeséget mondani?
mindenre tudsz valami hülyeséget mondani?
259 Semmelweis 2007-07-06 00:59:35 [Válasz erre: 258 sphynx 2007-07-06 00:58:16]
ja... te kilóra hallgatod a zenét... hát abban verhetetlen vagy...
ja... te kilóra hallgatod a zenét... hát abban verhetetlen vagy...
258 sphynx 2007-07-06 00:58:16 [Válasz erre: 254 Semmelweis 2007-07-06 00:47:15]
Te meg hülye vagy ezzel a Sosztakovics dumával. Együtt ismerkedtünk a hegedűversenyeivel, nem emlékszel? Miattad vettem meg a Vengerovosat. Persze hiába ajánlgatom neked már mióta, hogy hallgasd a csellóversenyt Rosztropoviccsal és a zongoraversenyt Bernsteinnel (igen vele! hogy halljál valami jót is), te csak ezzel az 5. szimfóniával jössz, ami most éppen nem csilingel itt a fülemben, és nem is fogom meghallgatni a kedvedért. Ezért nem ismerem és értem Sosztakoviocsot? Következésképpen semmi mást se? Hülye vagy, vazze? Ismered a vonósnégyeseit? Na, akkor ugassá!
Te meg hülye vagy ezzel a Sosztakovics dumával. Együtt ismerkedtünk a hegedűversenyeivel, nem emlékszel? Miattad vettem meg a Vengerovosat. Persze hiába ajánlgatom neked már mióta, hogy hallgasd a csellóversenyt Rosztropoviccsal és a zongoraversenyt Bernsteinnel (igen vele! hogy halljál valami jót is), te csak ezzel az 5. szimfóniával jössz, ami most éppen nem csilingel itt a fülemben, és nem is fogom meghallgatni a kedvedért. Ezért nem ismerem és értem Sosztakoviocsot? Következésképpen semmi mást se? Hülye vagy, vazze? Ismered a vonósnégyeseit? Na, akkor ugassá!
257 Semmelweis 2007-07-06 00:57:01 [Válasz erre: 256 Semmelweis 2007-07-06 00:56:11]
aztán mingyá másképpen látjuk a dolgokat...
aztán mingyá másképpen látjuk a dolgokat...
256 Semmelweis 2007-07-06 00:56:11 [Válasz erre: 253 sphynx 2007-07-06 00:45:50]
Vegyük például azt a lehetőséget, hogy te, mint vérbeli hallgató, minden művet az előadók által előre elkészített formában kapsz kézhez, és nem is nagyon akarsz azon elgondolkodni, hogy a szerzőnek volt-e bármilyen szándéka, vagy minden, amit hallasz, csak az előadás kérdése. Én meg, aki vagy húsz éve azzal vagyok elfoglalva, hogy műveket adjak elő, önkéntelenül is egyfolytában a szerzői szándékot keresem, hogy el tudjam neked mondani, mit akart az a szerencsétlen…
Vegyük például azt a lehetőséget, hogy te, mint vérbeli hallgató, minden művet az előadók által előre elkészített formában kapsz kézhez, és nem is nagyon akarsz azon elgondolkodni, hogy a szerzőnek volt-e bármilyen szándéka, vagy minden, amit hallasz, csak az előadás kérdése. Én meg, aki vagy húsz éve azzal vagyok elfoglalva, hogy műveket adjak elő, önkéntelenül is egyfolytában a szerzői szándékot keresem, hogy el tudjam neked mondani, mit akart az a szerencsétlen…
255 Semmelweis 2007-07-06 00:51:12 [Válasz erre: 253 sphynx 2007-07-06 00:45:50]
ne magadból indulj ki... tótvázsony2 rendes gyerek, csak nem egy vitacentrikus alkat... az ölre menés helyett szívesebben választja a békés távolságtartást. Ezzel nem lekezelni, és megsérteni akar téged, csak úgy gondolja, így optimálisabb, ezért helyes... (behalok, miket tudok írni)
ne magadból indulj ki... tótvázsony2 rendes gyerek, csak nem egy vitacentrikus alkat... az ölre menés helyett szívesebben választja a békés távolságtartást. Ezzel nem lekezelni, és megsérteni akar téged, csak úgy gondolja, így optimálisabb, ezért helyes... (behalok, miket tudok írni)
254 Semmelweis 2007-07-06 00:47:15 [Válasz erre: 253 sphynx 2007-07-06 00:45:50]
büdös bolsi duma... tudod kit etessél ezekkel...
büdös bolsi duma... tudod kit etessél ezekkel...
253 sphynx 2007-07-06 00:45:50 [Válasz erre: 249 tarnhelm2 2007-07-06 00:32:07]
Kedves tarnhelm! Mint láttad, én imádok vitatkozni értelmes emberekkel. Valóban szeretem tüzetesen megvizsgálni mások érvelését, és ha ellentmondást találok benne, akkor \"lecsapok és büntetek\". (Nem csak itt, \"Manet\" ügyben is beléd akaszkodtam már.) Merem remélni, hogy ha valaki ugyanezt teszi velem, akkor a saját érvelésem bukfenceit belátom, maximum elütöm a dolgot annyival, hogy \"vicceltem\" vagy \"én is beszélhetek hülyeségeket\". Úgy látom, a veled való vitát ezután inkább kerülni fogom, mert az \"utoljára vagyok hajlandó magam ismételni\", meg \"nem vagyok hajlandó győzködni, hadakozni stb.\" kitételek arra utalnak, hogy te máshová \"pozicionálod\" magad a vitában. Vitatkozni csak egyenlő feleknek lehet. Végülis nemrég óta ismerlek, ezért relatíve felszínes a csalódásom. Sokkal jobban sajnálnám, ha Semmelweis barátomról, akit nagy mókamesternek és vitapartnernek tartok, derülne ki, hogy komolyan gondolja azokat a sületlenségeket, amiket leírt. De erre még gondolni se merek.
Kedves tarnhelm! Mint láttad, én imádok vitatkozni értelmes emberekkel. Valóban szeretem tüzetesen megvizsgálni mások érvelését, és ha ellentmondást találok benne, akkor \"lecsapok és büntetek\". (Nem csak itt, \"Manet\" ügyben is beléd akaszkodtam már.) Merem remélni, hogy ha valaki ugyanezt teszi velem, akkor a saját érvelésem bukfenceit belátom, maximum elütöm a dolgot annyival, hogy \"vicceltem\" vagy \"én is beszélhetek hülyeségeket\". Úgy látom, a veled való vitát ezután inkább kerülni fogom, mert az \"utoljára vagyok hajlandó magam ismételni\", meg \"nem vagyok hajlandó győzködni, hadakozni stb.\" kitételek arra utalnak, hogy te máshová \"pozicionálod\" magad a vitában. Vitatkozni csak egyenlő feleknek lehet. Végülis nemrég óta ismerlek, ezért relatíve felszínes a csalódásom. Sokkal jobban sajnálnám, ha Semmelweis barátomról, akit nagy mókamesternek és vitapartnernek tartok, derülne ki, hogy komolyan gondolja azokat a sületlenségeket, amiket leírt. De erre még gondolni se merek.
252 Semmelweis 2007-07-06 00:40:51 [Válasz erre: 250 sphynx 2007-07-06 00:32:08]
Én naponta találkozom olyan emberekkel, akik nálam érzékenyebbek, „jobban értik” a zenét, és mindig nagyon boldoggá tesz, amikor rájuk hangolódva megértek valami olyasmit, amit korábban nem. Innen tudom, hogy van, amit ért az ember, és van, amit (egyelőre) nem tud felfogni…
Én naponta találkozom olyan emberekkel, akik nálam érzékenyebbek, „jobban értik” a zenét, és mindig nagyon boldoggá tesz, amikor rájuk hangolódva megértek valami olyasmit, amit korábban nem. Innen tudom, hogy van, amit ért az ember, és van, amit (egyelőre) nem tud felfogni…
251 Semmelweis 2007-07-06 00:34:17 [Válasz erre: 250 sphynx 2007-07-06 00:32:08]
én ilyen sötétnek is szeretlek... :-))))))))
én ilyen sötétnek is szeretlek... :-))))))))
250 sphynx 2007-07-06 00:32:08 [Válasz erre: 239 Semmelweis 2007-07-05 23:59:31]
És élek a gyanúperrel, hogy ha nem érted Sosztakovicsot, akkor sokszor mást se…) Ezért ez egy lehetetlen vita, mert olyasmiről beszélek neked, amit nem fogsz fel. És ezért azt hiszed, nincs is… Ha meg ezt leírom, azt mondod, öntelt barom vagyok. Nem értem Sosztakovicsot (mert nem szeretem? honnan veszed?) - mást se értek (még mit nem? az egyismeretlenes egyenleteket értem?) - ezért nem érdemes velem beszélgetni (te magasabb szellemi szinten állsz? te az \"értők\" táborába tartozol?) - nem látom az evidenciát (sajnálsz is emiatt? talán még félsz is tőlem, mert az ilyen mindenre képes?) - baromnak nevezlek - (agresszív állat vagyok? aki rá akarja oktrojálni a véleményét másra?) vicces gondolatmenet...
És élek a gyanúperrel, hogy ha nem érted Sosztakovicsot, akkor sokszor mást se…) Ezért ez egy lehetetlen vita, mert olyasmiről beszélek neked, amit nem fogsz fel. És ezért azt hiszed, nincs is… Ha meg ezt leírom, azt mondod, öntelt barom vagyok. Nem értem Sosztakovicsot (mert nem szeretem? honnan veszed?) - mást se értek (még mit nem? az egyismeretlenes egyenleteket értem?) - ezért nem érdemes velem beszélgetni (te magasabb szellemi szinten állsz? te az \"értők\" táborába tartozol?) - nem látom az evidenciát (sajnálsz is emiatt? talán még félsz is tőlem, mert az ilyen mindenre képes?) - baromnak nevezlek - (agresszív állat vagyok? aki rá akarja oktrojálni a véleményét másra?) vicces gondolatmenet...
249 tarnhelm2 2007-07-06 00:32:07 [Válasz erre: 244 sphynx 2007-07-06 00:19:00]
Utoljára vagyok hajlandó magam ismételni. 1. A felvételeit nyilván csak részben ismerem, mert amit az ember nem szeret - korlátozott ismerete alapján - azt nem gyűjti, és nem törekszik a minél mélyebb megismerésre. 2. Konkrétan említettem a Tristan és Izoldát, a Mahler 1.t, 4.t, a Dal a Földrőlt, valamint, a Beethoven szimfoniákat, valamint hogy eladtam a Missa Soleminist, amit karácsonyra kaptam, jóllehet nem szotam lemezektől megszabadulni. A topicot egyébként nem én indítottam - hanem Sesto - és eszem ágában sincs, nem is volt, lebeszélni sem téged, sem mást Bernstein hallgatásáról.
Utoljára vagyok hajlandó magam ismételni. 1. A felvételeit nyilván csak részben ismerem, mert amit az ember nem szeret - korlátozott ismerete alapján - azt nem gyűjti, és nem törekszik a minél mélyebb megismerésre. 2. Konkrétan említettem a Tristan és Izoldát, a Mahler 1.t, 4.t, a Dal a Földrőlt, valamint, a Beethoven szimfoniákat, valamint hogy eladtam a Missa Soleminist, amit karácsonyra kaptam, jóllehet nem szotam lemezektől megszabadulni. A topicot egyébként nem én indítottam - hanem Sesto - és eszem ágában sincs, nem is volt, lebeszélni sem téged, sem mást Bernstein hallgatásáról.
248 wng 2007-07-06 00:31:04 [Válasz erre: 238 tarnhelm2 2007-07-05 23:57:08]
Kedves tarnhelm2, Köszönöm a válaszát, s egyben a többiekét is. Örülök, hogy végre kikötöttem egy olyan fórumon, ahol az emberek emberséges hangnemben, normális stílusban tudnak vitatkozni egymással. Pár éve sajnos leszoktam a komolyzenei és egyéb fórumok látogatásáról, a meglepően trágár és bornírt párbeszédek miatt. Nem vagyok én szentfazék, csak néha már a gálám jött ki az olvasottaktól, s a puszta ténytől, hogy olyan helyen olvasok ilyet, ahol elméletileg érzékeny, zeneszerető és azt művelő emberek jönnek össze. Tényleg kezdtem azt hinni, hogy már nincsenek ilyen fórumok. Szóval, örülök, hogy megtaláltam Önöket! Ami pedig a vitát illeti ebben és minden más interpretációs kérdésben - s ez lehet valahol a kulcs a mindennapi életünkhöz (ideértve a szánalmasan lejáratott demokrácia fogalmát) is - , az a másik szubjektív véleményének a tiszteletben tartása. Ebből a szempontból nincs helyes interpretáció, és nem is lehet, hiszen mindenkinek más és más tetszik, mert nem vagyunk egyformák. Rém unalmas lenne, ha mindenkinek egy tetszene. Miről vitatkoznánk akkor most itt? Mi vinne előre minket. Ha pedig megtanuljuk tisztelni és elfogadni egymás véleményét ilyen kérdésekben, ez talán más, általánosabb kérdésekben is sikerülhet. Amúgy ha létezne szabály a helyes interpretációra, illetve a helyes előadói hozzállásra az az lehetne, amikor a művész nem önmagát engedi - vagy rosszabb esetben erőszakolja – át a művön, hanem a művet áramoltatja át önmagán, s nem más, mint egy médium, aki szolgai módon az előadó gondolatait közvetíti. Ehhez úgyis hozzáadódnak az egyéni együtthatók, de a hozzállás lényege a fontos. Azt hiszem Szvjatoszlav Richter volt ilyen előadó. Ezt a megközelítést róla olvastam , csak sajnos már túl álmos vagyok, hogy emlékezzek hol...:-) Azért jó, hogy sok kiváló előadás létezik, mert mindenki megtalálhatja a hozzá legközelebb állót. Gouldnak volt az az elképzelése, hogy a jövő zenehallgatója majd saját maga montírozza össze önmagának az ideális Beethoven szimfóniát pl.: egy Furtwängler első egy Karajan második, egy Mengelberg harmadik, Bernstein negyedik tétellel, vagy akár a negyedik tétel visszatérését és kódáját megint más ás más előadóval. Hisz szerinte a koncertlátogatás mint olyan kihalóban van. Hát ki tudja…A lényeg az lenne, hogy megpróbáljuk megérteni a zenét, s nem az előadóért elmenni, vagy nem elmenni az előadásra, hanem a zenéért elmenni, s megadni számára a lehetőséget, hogy új arcát mutassa. Jó éjszakát!
Kedves tarnhelm2, Köszönöm a válaszát, s egyben a többiekét is. Örülök, hogy végre kikötöttem egy olyan fórumon, ahol az emberek emberséges hangnemben, normális stílusban tudnak vitatkozni egymással. Pár éve sajnos leszoktam a komolyzenei és egyéb fórumok látogatásáról, a meglepően trágár és bornírt párbeszédek miatt. Nem vagyok én szentfazék, csak néha már a gálám jött ki az olvasottaktól, s a puszta ténytől, hogy olyan helyen olvasok ilyet, ahol elméletileg érzékeny, zeneszerető és azt művelő emberek jönnek össze. Tényleg kezdtem azt hinni, hogy már nincsenek ilyen fórumok. Szóval, örülök, hogy megtaláltam Önöket! Ami pedig a vitát illeti ebben és minden más interpretációs kérdésben - s ez lehet valahol a kulcs a mindennapi életünkhöz (ideértve a szánalmasan lejáratott demokrácia fogalmát) is - , az a másik szubjektív véleményének a tiszteletben tartása. Ebből a szempontból nincs helyes interpretáció, és nem is lehet, hiszen mindenkinek más és más tetszik, mert nem vagyunk egyformák. Rém unalmas lenne, ha mindenkinek egy tetszene. Miről vitatkoznánk akkor most itt? Mi vinne előre minket. Ha pedig megtanuljuk tisztelni és elfogadni egymás véleményét ilyen kérdésekben, ez talán más, általánosabb kérdésekben is sikerülhet. Amúgy ha létezne szabály a helyes interpretációra, illetve a helyes előadói hozzállásra az az lehetne, amikor a művész nem önmagát engedi - vagy rosszabb esetben erőszakolja – át a művön, hanem a művet áramoltatja át önmagán, s nem más, mint egy médium, aki szolgai módon az előadó gondolatait közvetíti. Ehhez úgyis hozzáadódnak az egyéni együtthatók, de a hozzállás lényege a fontos. Azt hiszem Szvjatoszlav Richter volt ilyen előadó. Ezt a megközelítést róla olvastam , csak sajnos már túl álmos vagyok, hogy emlékezzek hol...:-) Azért jó, hogy sok kiváló előadás létezik, mert mindenki megtalálhatja a hozzá legközelebb állót. Gouldnak volt az az elképzelése, hogy a jövő zenehallgatója majd saját maga montírozza össze önmagának az ideális Beethoven szimfóniát pl.: egy Furtwängler első egy Karajan második, egy Mengelberg harmadik, Bernstein negyedik tétellel, vagy akár a negyedik tétel visszatérését és kódáját megint más ás más előadóval. Hisz szerinte a koncertlátogatás mint olyan kihalóban van. Hát ki tudja…A lényeg az lenne, hogy megpróbáljuk megérteni a zenét, s nem az előadóért elmenni, vagy nem elmenni az előadásra, hanem a zenéért elmenni, s megadni számára a lehetőséget, hogy új arcát mutassa. Jó éjszakát!
247 Semmelweis 2007-07-06 00:28:14 [Válasz erre: 245 sphynx 2007-07-06 00:22:25]
Még mindig javaslom az ötödiket Rosztropoviccsal...
Még mindig javaslom az ötödiket Rosztropoviccsal...
246 Semmelweis 2007-07-06 00:26:45 [Válasz erre: 245 sphynx 2007-07-06 00:22:25]
Hát van rá esély. Sosztakovics nem a legnehezebb zene, amivel találkoztam. Kimondottam koherens, akciódús, emészthető, világos mondanivalójú.
Hát van rá esély. Sosztakovics nem a legnehezebb zene, amivel találkoztam. Kimondottam koherens, akciódús, emészthető, világos mondanivalójú.
245 sphynx 2007-07-06 00:22:25 [Válasz erre: 239 Semmelweis 2007-07-05 23:59:31]
Azért mert valaki nem érti Sosztakovicsot, nem ért mást se?
Azért mert valaki nem érti Sosztakovicsot, nem ért mást se?
244 sphynx 2007-07-06 00:19:00 [Válasz erre: 242 tarnhelm2 2007-07-06 00:08:08]
Akkor tisztázzuk, hogy mi a vita tárgya. A topik címének kérdése: \"Miért nem szereti Tarnhelm2 Bernstein-t?\" Lehet, hogy nagyon hülye vagyok, de nekem eddig az jött le, hogy mert nem bírod a stílusát, az \"amerikai álmot\", a felvételeit csak részben ismered, van olyan, amit szeretsz is, ismeretterjesztő munkásságát elismered. Egyetlen konkrét műről és interpretációról nem beszéltél, azt mondtad: \"ugrál a pódiumon\". Nem szereted. Oké. Ezért a kérdésre én úgy értem a választ: \"Csak. Nem szimpatikus. Ez a stílus rossz fényt vet a komolyzenére, árt annak.\" Nem kell győzködni, elfogadom, de nem osztom a véleményedet.
Akkor tisztázzuk, hogy mi a vita tárgya. A topik címének kérdése: \"Miért nem szereti Tarnhelm2 Bernstein-t?\" Lehet, hogy nagyon hülye vagyok, de nekem eddig az jött le, hogy mert nem bírod a stílusát, az \"amerikai álmot\", a felvételeit csak részben ismered, van olyan, amit szeretsz is, ismeretterjesztő munkásságát elismered. Egyetlen konkrét műről és interpretációról nem beszéltél, azt mondtad: \"ugrál a pódiumon\". Nem szereted. Oké. Ezért a kérdésre én úgy értem a választ: \"Csak. Nem szimpatikus. Ez a stílus rossz fényt vet a komolyzenére, árt annak.\" Nem kell győzködni, elfogadom, de nem osztom a véleményedet.
243 Semmelweis 2007-07-06 00:17:49 [Válasz erre: 238 tarnhelm2 2007-07-05 23:57:08]
Egyébként engem Bernstein \"külsőségei\" egyáltalán nem zavarnak. Sőt szórakoztatnak, jó nézni őket. Attól sírok, amit az Új világ szimfóniával, vagy a Mahler 8-al művelt.
Egyébként engem Bernstein \"külsőségei\" egyáltalán nem zavarnak. Sőt szórakoztatnak, jó nézni őket. Attól sírok, amit az Új világ szimfóniával, vagy a Mahler 8-al művelt.
242 tarnhelm2 2007-07-06 00:08:08 [Válasz erre: 234 sphynx 2007-07-05 23:47:08]
Kedves sphynx! Azt azért, tényleg ne kelljen játszani, hogy visszaidézgetem saját magam. Nekem úgy tűnik, hogy Semmelweis, Kobzos55, wng pontosan érti miről beszélek. Szerintem te is. Én semmiről sem akarlak téged meggyőzni. Engem a vita önmagáért nem érdekel. Nagyon szivesen elolvasom bármiről az álláspontodat, és hajlandó vagyok róla elgondolkodni. Az általad ajánlott lemezt meghallgatni. De győzködni, hadakozni, félremagyarázni, esetleges logikai bukfencekre rámutatni nem akarok, mert semmi efféle célom nincs a beszélgetéssel. Azaz nem akarom a vitát sem veled sem mással szemben megnyerni.
Kedves sphynx! Azt azért, tényleg ne kelljen játszani, hogy visszaidézgetem saját magam. Nekem úgy tűnik, hogy Semmelweis, Kobzos55, wng pontosan érti miről beszélek. Szerintem te is. Én semmiről sem akarlak téged meggyőzni. Engem a vita önmagáért nem érdekel. Nagyon szivesen elolvasom bármiről az álláspontodat, és hajlandó vagyok róla elgondolkodni. Az általad ajánlott lemezt meghallgatni. De győzködni, hadakozni, félremagyarázni, esetleges logikai bukfencekre rámutatni nem akarok, mert semmi efféle célom nincs a beszélgetéssel. Azaz nem akarom a vitát sem veled sem mással szemben megnyerni.
241 Semmelweis 2007-07-06 00:04:49 [Válasz erre: 240 sphynx 2007-07-06 00:03:39]
Bocs, nem akartam részletezni...
Bocs, nem akartam részletezni...
240 sphynx 2007-07-06 00:03:39 [Válasz erre: 237 Semmelweis 2007-07-05 23:52:34]
\"Egyrészt mellébeszélsz, mert nem erről volt szó, másrészt hülyeségeket beszélsz... és ha nagyon ragaszkodsz hozzá (már két éve is ezeket mondtad), még csak rá se fogsz jönni, hogy hülyeség... :-)\" Ezzel az érveléssel a politikai homokozóban Ködlámpa izekre szedne. Ha nem tudsz érvelni, nem kell idejönni. A Momus kulturált vitáknak ad helyt.
\"Egyrészt mellébeszélsz, mert nem erről volt szó, másrészt hülyeségeket beszélsz... és ha nagyon ragaszkodsz hozzá (már két éve is ezeket mondtad), még csak rá se fogsz jönni, hogy hülyeség... :-)\" Ezzel az érveléssel a politikai homokozóban Ködlámpa izekre szedne. Ha nem tudsz érvelni, nem kell idejönni. A Momus kulturált vitáknak ad helyt.
