338 sphynx 2007-07-07 23:12:37 [Válasz erre: 336 Semmelweis 2007-07-07 23:07:19]
Mivel nem értesz egyet? Miért érzed úgy, hogy kötözködöm? Érvelj, légy szíves! A Momuson nem illik vagdalkozni.
Mivel nem értesz egyet? Miért érzed úgy, hogy kötözködöm? Érvelj, légy szíves! A Momuson nem illik vagdalkozni.
337 kobzos55 2007-07-07 23:07:37 [Válasz erre: 335 sphynx 2007-07-07 23:06:06]
No legalább visszatértünk valamelyest a fórum címéhez. Jó éjt, megyek aludni...
No legalább visszatértünk valamelyest a fórum címéhez. Jó éjt, megyek aludni...
336 Semmelweis 2007-07-07 23:07:19 [Válasz erre: 334 kobzos55 2007-07-07 22:58:16]
á... mosmá csak kötözködik, mert túl jókat írtam itt Sosztakovicsról... (meg azt mondtam neki, hogy nem érti :-) olyan, mint a haverja a Hétszünyű Monyók a homokozóban: ha valamit nem ért, vagy megsértődik, akkor átmegy durci kisfiúba, és rombol... :-)
á... mosmá csak kötözködik, mert túl jókat írtam itt Sosztakovicsról... (meg azt mondtam neki, hogy nem érti :-) olyan, mint a haverja a Hétszünyű Monyók a homokozóban: ha valamit nem ért, vagy megsértődik, akkor átmegy durci kisfiúba, és rombol... :-)
335 sphynx 2007-07-07 23:06:06 [Válasz erre: 334 kobzos55 2007-07-07 22:58:16]
Elolvastam, köszi. Bizonyíték, hogy sokféle értelmezés lehetséges. Én most épp Bernsteinnel hallgattam, és nem találtam paródiának. Inkább vidám cirkuszi zene. Bernstein a Bolerót is jól nyomta.
Elolvastam, köszi. Bizonyíték, hogy sokféle értelmezés lehetséges. Én most épp Bernsteinnel hallgattam, és nem találtam paródiának. Inkább vidám cirkuszi zene. Bernstein a Bolerót is jól nyomta.
334 kobzos55 2007-07-07 22:58:16 [Válasz erre: 333 sphynx 2007-07-07 22:53:42]
Kedves sphynx! Megtennéd, hogy elolvasod, amit a VII. első tételéről írtam az olvasói levelek 4467-ben?
Kedves sphynx! Megtennéd, hogy elolvasod, amit a VII. első tételéről írtam az olvasói levelek 4467-ben?
333 sphynx 2007-07-07 22:53:42
A 7. első tétel meg Ravel: Bolero, csak az jobb. Valljuk be, Soszti nagyon nagy kilengésekkel dolgozott. Van elsőosztályú zenéje és van nagyon gyenge is.
A 7. első tétel meg Ravel: Bolero, csak az jobb. Valljuk be, Soszti nagyon nagy kilengésekkel dolgozott. Van elsőosztályú zenéje és van nagyon gyenge is.
332 Semmelweis 2007-07-07 22:52:16 [Válasz erre: 330 sphynx 2007-07-07 22:29:27]
Szerintem ez nem cirkuszi zene. Akar valamit mondani, és el is mondja. Viszont semmi csinnadratta nincs benne, ami a cirkusz jellemzője lenne...
Szerintem ez nem cirkuszi zene. Akar valamit mondani, és el is mondja. Viszont semmi csinnadratta nincs benne, ami a cirkusz jellemzője lenne...
331 kobzos55 2007-07-07 22:41:01 [Válasz erre: 330 sphynx 2007-07-07 22:29:27]
Sok pompás cirkuszi zene van! Pl. ez is... Mahler egyik imádnivaló szokása a cirkuszi zene keverése az áhitattal (ld. Mahler III. sz.) És hogy más múvészeti ágat is említsek: Fellini is ettől megunhatatlan (egyebek mellett)!
Sok pompás cirkuszi zene van! Pl. ez is... Mahler egyik imádnivaló szokása a cirkuszi zene keverése az áhitattal (ld. Mahler III. sz.) És hogy más múvészeti ágat is említsek: Fellini is ettől megunhatatlan (egyebek mellett)!
330 sphynx 2007-07-07 22:29:27
Meghallgattam a 8. 3. tételét. Na, erre mondaná janomano - némi joggal - hogy cirkuszi zene. (Én se ezért a tételért szeretem Sosztit.)
Meghallgattam a 8. 3. tételét. Na, erre mondaná janomano - némi joggal - hogy cirkuszi zene. (Én se ezért a tételért szeretem Sosztit.)
329 Semmelweis 2007-07-07 22:13:20 [Válasz erre: 322 sphynx 2007-07-07 22:04:39]
Milyen lovak, te pupák?
Milyen lovak, te pupák?
328 Semmelweis 2007-07-07 22:11:48 [Válasz erre: 324 kobzos55 2007-07-07 22:06:26]
Nissunk egy topicot \"Mért szereti Semmelweis Sosztakovicsot?\" névvel...? :-)
Nissunk egy topicot \"Mért szereti Semmelweis Sosztakovicsot?\" névvel...? :-)
327 Semmelweis 2007-07-07 22:09:14 [Válasz erre: 323 kobzos55 2007-07-07 22:05:02]
Ha tudod, hogy vonat, nem is olyan bántóan repetitív. :-) De Glass valóban rémes tud lenni ehhez képest...
Ha tudod, hogy vonat, nem is olyan bántóan repetitív. :-) De Glass valóban rémes tud lenni ehhez képest...
326 kobzos55 2007-07-07 22:08:07 [Válasz erre: 325 sphynx 2007-07-07 22:07:10]
Én a Concertgebouw/Haitink-ra esküszön. Ámbár: de gustibus...
Én a Concertgebouw/Haitink-ra esküszön. Ámbár: de gustibus...
325 sphynx 2007-07-07 22:07:10
A 8. Mravinszkijjal nagyon jó.
A 8. Mravinszkijjal nagyon jó.
324 kobzos55 2007-07-07 22:06:26 [Válasz erre: 323 kobzos55 2007-07-07 22:05:02]
Mintha off-olnátok (off-olnánk) egy ideje...
Mintha off-olnátok (off-olnánk) egy ideje...
323 kobzos55 2007-07-07 22:05:02 [Válasz erre: 319 Semmelweis 2007-07-07 21:59:58]
És a VIII. szimf. 3. tétele (vágtató vonat? nem tudom, legyen): ilyen \"repetitív\" zenét úgy 50 évvel később kezdett írni, mondjuk Glass, vagy Adams - csak sokkal gyengébbeket!
És a VIII. szimf. 3. tétele (vágtató vonat? nem tudom, legyen): ilyen \"repetitív\" zenét úgy 50 évvel később kezdett írni, mondjuk Glass, vagy Adams - csak sokkal gyengébbeket!
322 sphynx 2007-07-07 22:04:39
havas sztyeppén vágtató vonat és zakatoló lovak vontatják?
havas sztyeppén vágtató vonat és zakatoló lovak vontatják?
321 sphynx 2007-07-07 22:03:05
A 7.-ben (Bernsteinnel) isteni részek vannak, de nyilván nem volt Soszti keze ügyében olló.
A 7.-ben (Bernsteinnel) isteni részek vannak, de nyilván nem volt Soszti keze ügyében olló.
320 Semmelweis 2007-07-07 22:01:29 [Válasz erre: 318 sphynx 2007-07-07 21:58:11]
Más idők jártak.... :-) De egyébként a nagy műveiben Soszti sem filmzenész...
Más idők jártak.... :-) De egyébként a nagy műveiben Soszti sem filmzenész...
319 Semmelweis 2007-07-07 21:59:58 [Válasz erre: 314 kobzos55 2007-07-07 21:54:38]
A nyolcadikat szeretem... háborús szimfónia... és az a havas sztyeppén vágtató vonat.. elképesztő erős kép, beleég az ember lelkébe...
A nyolcadikat szeretem... háborús szimfónia... és az a havas sztyeppén vágtató vonat.. elképesztő erős kép, beleég az ember lelkébe...
318 sphynx 2007-07-07 21:58:11 [Válasz erre: 317 Semmelweis 2007-07-07 21:57:24]
Ők nem filmzenét írtak, barátom.
Ők nem filmzenét írtak, barátom.
317 Semmelweis 2007-07-07 21:57:24 [Válasz erre: 313 sphynx 2007-07-07 21:53:37]
\"Érezted-e Beethovennél valaha is azt, hogy \"na most akkor váltsunk témát\", és a következő pillanatban már egész más zenét hallasz? Nála észre se veszed az átmeneteket. Ezért mondod, hogy egyszerűbb zene?\" Hát dehogy... ők nem dolgoznak ennyi párhuzamos síkkal...
\"Érezted-e Beethovennél valaha is azt, hogy \"na most akkor váltsunk témát\", és a következő pillanatban már egész más zenét hallasz? Nála észre se veszed az átmeneteket. Ezért mondod, hogy egyszerűbb zene?\" Hát dehogy... ők nem dolgoznak ennyi párhuzamos síkkal...
316 kobzos55 2007-07-07 21:57:02 [Válasz erre: 313 sphynx 2007-07-07 21:53:37]
Már nem emlékszem, ki mondta, hogy Mahler volt az első zeneszerző, akinél általában nem tudni, hogy a következő ütemben mi következik...
Már nem emlékszem, ki mondta, hogy Mahler volt az első zeneszerző, akinél általában nem tudni, hogy a következő ütemben mi következik...
315 Semmelweis 2007-07-07 21:54:46 [Válasz erre: 310 sphynx 2007-07-07 21:41:12]
Asszem erre Rozsdgyeszvenszkij féle felvételre mondtad már egyszer, jónéhány hete, hogy elég harsány, csimm-bumm, vagy milyen. Lehet, hogy tényleg úgy játsszák a darabot.
Asszem erre Rozsdgyeszvenszkij féle felvételre mondtad már egyszer, jónéhány hete, hogy elég harsány, csimm-bumm, vagy milyen. Lehet, hogy tényleg úgy játsszák a darabot.
314 kobzos55 2007-07-07 21:54:38 [Válasz erre: 311 Semmelweis 2007-07-07 21:47:44]
A Sosztakovics V. (és a VIII.) szerintem is a zenetörténelem legnagyobb szimfóniái között van. A közelmúltban a MüPa-ban a Sztpéterváriak/Tyemirkanov is fantasztikusan jó volt, főleg az utolsó két tételben! Az utolsó hihetetlenül megrázó volt, eszük ágában se volt \"diadalmas\"-ra venni. (Talán csak a II. tételbe visznek még több zkri virtuózitást a New Yorkiak Bernsteinnel, nekem a Tokyo, 1979 live van meg.)
A Sosztakovics V. (és a VIII.) szerintem is a zenetörténelem legnagyobb szimfóniái között van. A közelmúltban a MüPa-ban a Sztpéterváriak/Tyemirkanov is fantasztikusan jó volt, főleg az utolsó két tételben! Az utolsó hihetetlenül megrázó volt, eszük ágában se volt \"diadalmas\"-ra venni. (Talán csak a II. tételbe visznek még több zkri virtuózitást a New Yorkiak Bernsteinnel, nekem a Tokyo, 1979 live van meg.)
313 sphynx 2007-07-07 21:53:37 [Válasz erre: 311 Semmelweis 2007-07-07 21:47:44]
És akkor ideidézném ezen soraidat: Beethovenék általában jóval egyszerűbb zenét írtak. Akkoriban nem volt még divat ilyen összetettségű mondanivaló megfogalmazása. Érezted-e Beethovennél valaha is azt, hogy \"na most akkor váltsunk témát\", és a következő pillanatban már egész más zenét hallasz? Nála észre se veszed az átmeneteket. Ezért mondod, hogy egyszerűbb zene? Egy frászt.
És akkor ideidézném ezen soraidat: Beethovenék általában jóval egyszerűbb zenét írtak. Akkoriban nem volt még divat ilyen összetettségű mondanivaló megfogalmazása. Érezted-e Beethovennél valaha is azt, hogy \"na most akkor váltsunk témát\", és a következő pillanatban már egész más zenét hallasz? Nála észre se veszed az átmeneteket. Ezért mondod, hogy egyszerűbb zene? Egy frászt.
312 Semmelweis 2007-07-07 21:49:48 [Válasz erre: 310 sphynx 2007-07-07 21:41:12]
Szóval nekem is eszembe jutott Mahler, csak nem párhuzamként. Inkább, mint ellenpélda.
Szóval nekem is eszembe jutott Mahler, csak nem párhuzamként. Inkább, mint ellenpélda.
311 Semmelweis 2007-07-07 21:47:44 [Válasz erre: 310 sphynx 2007-07-07 21:41:12]
Igen, épp az jutott nekem is eszembe délután, amikor a Soszti szimfóniáról írtam, hogy Mahlerre viszont ez jellemző. Nála jóval kevésbé \"indokoltnak” tűnnek, a váltások, kevesebb a párhuzamos szint, lineárisan ábrázol, és sokszor érthetetlen ugrásokkal.
Igen, épp az jutott nekem is eszembe délután, amikor a Soszti szimfóniáról írtam, hogy Mahlerre viszont ez jellemző. Nála jóval kevésbé \"indokoltnak” tűnnek, a váltások, kevesebb a párhuzamos szint, lineárisan ábrázol, és sokszor érthetetlen ugrásokkal.
310 sphynx 2007-07-07 21:41:12 [Válasz erre: 309 Semmelweis 2007-07-07 21:32:38]
Tegnap meghallgattam az 5-diket Rozsdgyesztvenszkijjel, és bár az 5-6 (nem számoltam) kölönböző szintet én is felfedezni véltem, nekem konkrétan Mahler jutott az eszembe, aki meglehetősen ad hoc módon váltogatja a különböző hangulatú blokkokat a zenéjében. Nyilván jobban meg kell hallgatnom még a művet, és ezért a blaszfémiás kijelentésért ezúton is elnézést kérek.
Tegnap meghallgattam az 5-diket Rozsdgyesztvenszkijjel, és bár az 5-6 (nem számoltam) kölönböző szintet én is felfedezni véltem, nekem konkrétan Mahler jutott az eszembe, aki meglehetősen ad hoc módon váltogatja a különböző hangulatú blokkokat a zenéjében. Nyilván jobban meg kell hallgatnom még a művet, és ezért a blaszfémiás kijelentésért ezúton is elnézést kérek.
309 Semmelweis 2007-07-07 21:32:38
Soszti ötödikjében, ha jól számolom, 5-6 különböző, de szervesen együttműködő sík mondanivalója jelenik meg egyszerre. Szóval 5-6 különböző szint „történéseit” ábrázolja párhuzamosan a zenében. Gyönyörű összetettség. És hozzá kell tennem, hogy, ennek ellenére érzésem szerint, egy cseppet sem kaotikus, vagy kiforratlan a mondanivalója, és annak megfogalmazása. Minden szépen, rendben együtt van. Tudja, mit akar mondani, és el is mondja. (Most ezt ne úgy képzeljük el, hogy nekiállt, kigondolta, aztán fogta a ceruzát, és leírta a gondolatait. :-) Ilyen párhuzamosságok azt írott/ beszélt nyelvben, vagy a filmvásznon nem ábrázolhatók máshogy csak időben egymás után. Ettől olyan nagyszerű dolog ilyen zenét hallgatni. Egyszerre jön minden, ahogy egyébként a valóságban is. Olyan, mint egy jó szimulátor: Nem kell ott lenni, és élni, ahová elvisz a mű, de egészen mélyen, és összetetten átélhetők a dolgok. Bartóknál is találkoztam ilyesmivel, például a Zenében… Beethovenék általában jóval egyszerűbb zenét írtak. Akkoriban nem volt még divat ilyen összetettségű mondanivaló megfogalmazása.
Soszti ötödikjében, ha jól számolom, 5-6 különböző, de szervesen együttműködő sík mondanivalója jelenik meg egyszerre. Szóval 5-6 különböző szint „történéseit” ábrázolja párhuzamosan a zenében. Gyönyörű összetettség. És hozzá kell tennem, hogy, ennek ellenére érzésem szerint, egy cseppet sem kaotikus, vagy kiforratlan a mondanivalója, és annak megfogalmazása. Minden szépen, rendben együtt van. Tudja, mit akar mondani, és el is mondja. (Most ezt ne úgy képzeljük el, hogy nekiállt, kigondolta, aztán fogta a ceruzát, és leírta a gondolatait. :-) Ilyen párhuzamosságok azt írott/ beszélt nyelvben, vagy a filmvásznon nem ábrázolhatók máshogy csak időben egymás után. Ettől olyan nagyszerű dolog ilyen zenét hallgatni. Egyszerre jön minden, ahogy egyébként a valóságban is. Olyan, mint egy jó szimulátor: Nem kell ott lenni, és élni, ahová elvisz a mű, de egészen mélyen, és összetetten átélhetők a dolgok. Bartóknál is találkoztam ilyesmivel, például a Zenében… Beethovenék általában jóval egyszerűbb zenét írtak. Akkoriban nem volt még divat ilyen összetettségű mondanivaló megfogalmazása.
308 Semmelweis 2007-07-07 17:55:09 [Válasz erre: 306 Semmelweis 2007-07-07 17:33:21]
az meg egy dolog, hogy közben szimfóniának neveztem a hegedűversenyt... :-))) (mert végig az járt a fejemben, hogy Soszti 5. szimfóniája, és az 1. hgv szerintem mennyire rokon zene, pedig írt jónéhány más dolgot is közben.)
az meg egy dolog, hogy közben szimfóniának neveztem a hegedűversenyt... :-))) (mert végig az járt a fejemben, hogy Soszti 5. szimfóniája, és az 1. hgv szerintem mennyire rokon zene, pedig írt jónéhány más dolgot is közben.)
307 Semmelweis 2007-07-07 17:47:12 [Válasz erre: 304 sphynx 2007-07-07 15:42:50]
„Persze, az csak egyfajta megközelítés, hogy moziszerűen élvezzük a zenét, mert a zenének (előadásnak) van elvont logikája is, és ha ez önmagában következetes, akkor hiteles lesz a dolog pusztán zenei szinten. Ez a biztosítéka annak is, hogy többféle interpretáció legyen lehetséges. Benne van minden lehetőség a zenében. Lehet így is, úgy is. Szörnyű lenne, ha csak egy olvasat lenne, amihez minden előadót oda lehetne lökni, mint egy centiméterrúdhoz, lemérni és felcímkézni.” A „moziszerű megközelítés” távoli hasonlat. A zene sokkal teljesebb élményt nyújt. A különbség majdnem annyi, mintha benne is lennél a filmben, nem csak néznéd. Ez fontos. Nem leülök zenét hallgatni, hanem lényegében elmegyek, és átélem, a saját bőrömön tapasztalom meg, amit a szerző kínál. Ez a buli. Lehet így zenét hallgatni. Innentől fogva viszont minden egyszerűvé válik, nincsenek kétségek, a szerző mondanivalóját, és az egész mű mibenlétét illetően, hiszen a dolgok szerves kapcsolatban vannak, mintegy egymást igazolják végig a mű során. És könnyen feltűnik, ami kilóg a sorból. Ezért, szerintem, ha nem is egy olvasata, de bizonyos határokon belüli olvasatai vannak egy-egy műnek, és „minden lehetőség” nincs benne az érvényes előadások körében. Mondom még egyszer az egész nagyon hasonlatos a versek megértéséhez, és előadásához, csak ott könnyebb felfedezni a lényeget, mert a beszélt nyelvet jobban értjük, könnyebben fordítjuk le, mint a zenéét.
„Persze, az csak egyfajta megközelítés, hogy moziszerűen élvezzük a zenét, mert a zenének (előadásnak) van elvont logikája is, és ha ez önmagában következetes, akkor hiteles lesz a dolog pusztán zenei szinten. Ez a biztosítéka annak is, hogy többféle interpretáció legyen lehetséges. Benne van minden lehetőség a zenében. Lehet így is, úgy is. Szörnyű lenne, ha csak egy olvasat lenne, amihez minden előadót oda lehetne lökni, mint egy centiméterrúdhoz, lemérni és felcímkézni.” A „moziszerű megközelítés” távoli hasonlat. A zene sokkal teljesebb élményt nyújt. A különbség majdnem annyi, mintha benne is lennél a filmben, nem csak néznéd. Ez fontos. Nem leülök zenét hallgatni, hanem lényegében elmegyek, és átélem, a saját bőrömön tapasztalom meg, amit a szerző kínál. Ez a buli. Lehet így zenét hallgatni. Innentől fogva viszont minden egyszerűvé válik, nincsenek kétségek, a szerző mondanivalóját, és az egész mű mibenlétét illetően, hiszen a dolgok szerves kapcsolatban vannak, mintegy egymást igazolják végig a mű során. És könnyen feltűnik, ami kilóg a sorból. Ezért, szerintem, ha nem is egy olvasata, de bizonyos határokon belüli olvasatai vannak egy-egy műnek, és „minden lehetőség” nincs benne az érvényes előadások körében. Mondom még egyszer az egész nagyon hasonlatos a versek megértéséhez, és előadásához, csak ott könnyebb felfedezni a lényeget, mert a beszélt nyelvet jobban értjük, könnyebben fordítjuk le, mint a zenéét.
306 Semmelweis 2007-07-07 17:33:21 [Válasz erre: 304 sphynx 2007-07-07 15:42:50]
„Ojsztrahnak, aki benne élt a dologban, nem volt rálástása, sőt, nyilván önvédelemből pozitívabb attitűdöt vett magára, meg alkatilag is ilyen volt (romantikusabb)” […] a harmadik tételben, […] Ojsztrah játékában az az imádság vagy himnusz szerű crescendo-s rész sokkal hitelesebb és szívhez szólóbb.” Mondhatnám úgy is, hogy maga az emberi tapasztalat érett, ezért tudja szerintem Vengerov jobban kifejezni, ami ebben a zenében van. (Amikor nagyon orrba vágnak, egy pár pillanatig lehet, hogy fel se fogod, de két hét múlva biztos, hogy mély nyomot hagyó élménnyé válik.) Emellett Ojsztrah egész lénye sokkal egyenesebb, napsugarasabb, „tisztességesebb”, mint Vengerové. Ez viszont egy bonyolult, sokrétű, kétségektől gyötrődő zene. Az egyetlen ponton, ahol nem az (a harmadik tétel első harmadában), Ojsztrah a jobb. Vengerov számára a napsugár is kettősséggel megvert, de ezen a ponton Sosztakovics szinte biztos, hogy nem azt akarta mondani. Hisz ez a néhány pillanat az egész szimfónia ellenpontja. Ez hozza létre azt a belső feszültséget a műben, amely az egészet izgalmassá, mozgásban lévővé, valahová tartóvá teszi. Ugyanakkor a harmadik tétel második felének feszültséggel terhes belső őrületében végig az az érzése az embernek, hogy Ojsztrah, nem érti, amit játszik, Vengerov viszont már igen!! Ebben a részben Ojsztrah eljátssza, ami a kottában van, míg Vengerovnak minden hangja élő és érvényes. Ojsztrah mentségére mondom, hogy szerintem (és mint a mellékelt ábra is mutatja) itt is olyat talált írni Sosztakovics, amit akkori ésszel nem nagyon lehetett még felfogni. (Ha Rákóczinak, vagy akárcsak Kossuthnak beszélünk a Trianon utáni, vagy a mai magyarság belső állapotáról, nem valószínű, hogy érdemben azonosulni tudtak volna vele. És nem valószínű, hogy Arany János, vagy Ady azon melegében megfelelő Trianon verset tudott volna írni. Ma már ez nem gond. Észre se vesszük, de még a buszra is úgy szállunk fel. Megérett az élmény. Vengerov is így van vele.
„Ojsztrahnak, aki benne élt a dologban, nem volt rálástása, sőt, nyilván önvédelemből pozitívabb attitűdöt vett magára, meg alkatilag is ilyen volt (romantikusabb)” […] a harmadik tételben, […] Ojsztrah játékában az az imádság vagy himnusz szerű crescendo-s rész sokkal hitelesebb és szívhez szólóbb.” Mondhatnám úgy is, hogy maga az emberi tapasztalat érett, ezért tudja szerintem Vengerov jobban kifejezni, ami ebben a zenében van. (Amikor nagyon orrba vágnak, egy pár pillanatig lehet, hogy fel se fogod, de két hét múlva biztos, hogy mély nyomot hagyó élménnyé válik.) Emellett Ojsztrah egész lénye sokkal egyenesebb, napsugarasabb, „tisztességesebb”, mint Vengerové. Ez viszont egy bonyolult, sokrétű, kétségektől gyötrődő zene. Az egyetlen ponton, ahol nem az (a harmadik tétel első harmadában), Ojsztrah a jobb. Vengerov számára a napsugár is kettősséggel megvert, de ezen a ponton Sosztakovics szinte biztos, hogy nem azt akarta mondani. Hisz ez a néhány pillanat az egész szimfónia ellenpontja. Ez hozza létre azt a belső feszültséget a műben, amely az egészet izgalmassá, mozgásban lévővé, valahová tartóvá teszi. Ugyanakkor a harmadik tétel második felének feszültséggel terhes belső őrületében végig az az érzése az embernek, hogy Ojsztrah, nem érti, amit játszik, Vengerov viszont már igen!! Ebben a részben Ojsztrah eljátssza, ami a kottában van, míg Vengerovnak minden hangja élő és érvényes. Ojsztrah mentségére mondom, hogy szerintem (és mint a mellékelt ábra is mutatja) itt is olyat talált írni Sosztakovics, amit akkori ésszel nem nagyon lehetett még felfogni. (Ha Rákóczinak, vagy akárcsak Kossuthnak beszélünk a Trianon utáni, vagy a mai magyarság belső állapotáról, nem valószínű, hogy érdemben azonosulni tudtak volna vele. És nem valószínű, hogy Arany János, vagy Ady azon melegében megfelelő Trianon verset tudott volna írni. Ma már ez nem gond. Észre se vesszük, de még a buszra is úgy szállunk fel. Megérett az élmény. Vengerov is így van vele.
305 sphynx 2007-07-07 15:47:21
Ez csak azért jött ide, mert privátban ilyen hosszúságú szöveget valamiért nem tudok elküldeni. Annyiban vonatkozik Bernsteinre, hogy őt is a saját koordinátarendszerében kell mérni, nem számonkérni rajta valamit, amit ő talán nem is akart kihozni a dologból.
Ez csak azért jött ide, mert privátban ilyen hosszúságú szöveget valamiért nem tudok elküldeni. Annyiban vonatkozik Bernsteinre, hogy őt is a saját koordinátarendszerében kell mérni, nem számonkérni rajta valamit, amit ő talán nem is akart kihozni a dologból.
304 sphynx 2007-07-07 15:42:50 [Válasz erre: 262 Semmelweis 2007-07-06 01:04:29]
Meghallgattam a Sosztakovics 1. hgv-eimet, azóta született egy Sitkovetsky-s is, az közelebb áll a Vengerov-olvasathoz. Értem, amit mondasz, hogy Ojsztrahnak, aki benne élt a dologban, nem volt rálástása, sőt, nyilván önvédelemből pozitívabb attitűdöt vett magára, meg alkatilag is ilyen volt (romantikusabb), de ha belemegyünk ebbe a játékba, akkor a harmadik tételben, ami olyan nyomasztóan kezdődik, mint valami nagy állami felvonulás vagy temetés, Ojsztrah játékában az az imádság vagy himnusz szerű crescendo-s rész sokkal hitelesebb és szívhez szólóbb, mint kitörés és elvágyódás ebből a rideg, komor, nyomasztó környezetből, már csak azért is, mert ő (56-ban) mindezt a bőrén tapasztalta. De lehet, hogy mindez csak belemagyarázás: Ojsztrah egész egyszerűen zseniális, többet nyújt, mint egy kor hiteles lenyomatát, sokkal személyesebb és primérebb érzéseket tud megfogalmazni. És olyan is van, hogy egy előadást egy-két hang miatt szeretünk. Ott van pl. a Doktor Zsivágó film, ami ugye a törénet hollywoodi mázban, és mégis zseniális film, sőt megkockáztatom, ez alól a máz alól jobban meg lehet valamit érezni abból, hogy mi volt akkoriban a SZU-ban, mint valami hiperrealista dokumentumfilmből. Persze az csak egyfajta megözelítés, hogy moziszerűen élvezzük a zenét, mert a zenének (előadásnak) van elvont logikája is, és ha ez önmagában következetes, akkor hiteles lesz a dolog pusztán zenei szinten. Ez a biztosítéka annak is, hogy többféle interpretáció legyen lehetséges. Benne van minden lehetőség a zenében. Lehet így is, úgy is. Szörnyű lenne, ha csak egy olvasat lenne, amihez minden előadót oda lehetne lökni, mint egy centiméterrúdhoz, lemérni és felcimkézni.
Meghallgattam a Sosztakovics 1. hgv-eimet, azóta született egy Sitkovetsky-s is, az közelebb áll a Vengerov-olvasathoz. Értem, amit mondasz, hogy Ojsztrahnak, aki benne élt a dologban, nem volt rálástása, sőt, nyilván önvédelemből pozitívabb attitűdöt vett magára, meg alkatilag is ilyen volt (romantikusabb), de ha belemegyünk ebbe a játékba, akkor a harmadik tételben, ami olyan nyomasztóan kezdődik, mint valami nagy állami felvonulás vagy temetés, Ojsztrah játékában az az imádság vagy himnusz szerű crescendo-s rész sokkal hitelesebb és szívhez szólóbb, mint kitörés és elvágyódás ebből a rideg, komor, nyomasztó környezetből, már csak azért is, mert ő (56-ban) mindezt a bőrén tapasztalta. De lehet, hogy mindez csak belemagyarázás: Ojsztrah egész egyszerűen zseniális, többet nyújt, mint egy kor hiteles lenyomatát, sokkal személyesebb és primérebb érzéseket tud megfogalmazni. És olyan is van, hogy egy előadást egy-két hang miatt szeretünk. Ott van pl. a Doktor Zsivágó film, ami ugye a törénet hollywoodi mázban, és mégis zseniális film, sőt megkockáztatom, ez alól a máz alól jobban meg lehet valamit érezni abból, hogy mi volt akkoriban a SZU-ban, mint valami hiperrealista dokumentumfilmből. Persze az csak egyfajta megözelítés, hogy moziszerűen élvezzük a zenét, mert a zenének (előadásnak) van elvont logikája is, és ha ez önmagában következetes, akkor hiteles lesz a dolog pusztán zenei szinten. Ez a biztosítéka annak is, hogy többféle interpretáció legyen lehetséges. Benne van minden lehetőség a zenében. Lehet így is, úgy is. Szörnyű lenne, ha csak egy olvasat lenne, amihez minden előadót oda lehetne lökni, mint egy centiméterrúdhoz, lemérni és felcimkézni.
303 Semmelweis 2007-07-07 01:50:36 [Válasz erre: 302 sphynx 2007-07-07 00:59:43]
hát én nem tudom, nekem teccik... :-)
hát én nem tudom, nekem teccik... :-)
302 sphynx 2007-07-07 00:59:43
Azon az 5. állítólag elég gyenge.
Azon az 5. állítólag elég gyenge.
301 Semmelweis 2007-07-07 00:43:04 [Válasz erre: 300 sphynx 2007-07-06 23:55:19]
Valszeg igen, de az én lemezemen csak a szimfónia van rajta. Mosmá megvan [url]http://img.verycd.com/posts/0603/post-421935-1142777808.jpg;az egész Soszti sorozat[/url] Rosztropoviccsal. Begyüjtöttem.
Valszeg igen, de az én lemezemen csak a szimfónia van rajta. Mosmá megvan [url]http://img.verycd.com/posts/0603/post-421935-1142777808.jpg;az egész Soszti sorozat[/url] Rosztropoviccsal. Begyüjtöttem.
300 sphynx 2007-07-06 23:55:19
Neked [url]http://www.classicalcdexchange.co.uk/images/18303.jpg;ez[/url] van meg, ugye?
Neked [url]http://www.classicalcdexchange.co.uk/images/18303.jpg;ez[/url] van meg, ugye?
299 sphynx 2007-07-06 23:33:54 [Válasz erre: 294 Semmelweis 2007-07-06 22:50:00]
A végén Berstein Sosztakovics 5-öt próbál és vezényel. Tiszta hollywoodi stílusban.
A végén Berstein Sosztakovics 5-öt próbál és vezényel. Tiszta hollywoodi stílusban.
298 Semmelweis 2007-07-06 22:53:35 [Válasz erre: 297 Semmelweis 2007-07-06 22:52:42]
aztán jövök, és \"vitatkozhatunk\"... a tegnapit nem fejeztük be, csak nem volt kedvem reggel válaszolni...
aztán jövök, és \"vitatkozhatunk\"... a tegnapit nem fejeztük be, csak nem volt kedvem reggel válaszolni...
297 Semmelweis 2007-07-06 22:52:42 [Válasz erre: 296 Semmelweis 2007-07-06 22:52:06]
namegyek megnézem a Philadelphiátaz m2-n
namegyek megnézem a Philadelphiátaz m2-n
296 Semmelweis 2007-07-06 22:52:06 [Válasz erre: 295 sphynx 2007-07-06 22:51:10]
szeretem az ilyet...
szeretem az ilyet...
295 sphynx 2007-07-06 22:51:10
2 [url]http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw/103-5870219-7836639?initialSearch=1&url=search-alias%3Ddvd&field-keywords=art+of+conducting;DVD[/url]
2 [url]http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw/103-5870219-7836639?initialSearch=1&url=search-alias%3Ddvd&field-keywords=art+of+conducting;DVD[/url]
294 Semmelweis 2007-07-06 22:50:00 [Válasz erre: 293 sphynx 2007-07-06 22:48:33]
aha... Art of Conducting... az jó?
aha... Art of Conducting... az jó?
293 sphynx 2007-07-06 22:48:33 [Válasz erre: 292 Semmelweis 2007-07-06 22:45:14]
Most néztem bele az \"Art of Conducting\" DVD-be, mert egy kedves barátomnak viszem, hát ezek az emberek mind kivételes tehetségek voltak. Aki idáig eljut, az már tud valamit.
Most néztem bele az \"Art of Conducting\" DVD-be, mert egy kedves barátomnak viszem, hát ezek az emberek mind kivételes tehetségek voltak. Aki idáig eljut, az már tud valamit.
292 Semmelweis 2007-07-06 22:45:14 [Válasz erre: 289 sphynx 2007-07-06 22:38:23]
Inkább pl. [url]http://www.vinylparadise.com/goodlp/1/8ma8bef1.jpg;emiatt[/url].
Inkább pl. [url]http://www.vinylparadise.com/goodlp/1/8ma8bef1.jpg;emiatt[/url].
291 sphynx 2007-07-06 22:42:47 [Válasz erre: 290 Semmelweis 2007-07-06 22:39:04]
Én úgy emlékszem, hogy valamit kifogásoltál benne. De már nem emlékszem, hogy mit.
Én úgy emlékszem, hogy valamit kifogásoltál benne. De már nem emlékszem, hogy mit.
