1798 Momo von Hofmannsthal 2008-01-09 21:59:48 [Válasz erre: 1792 Cilike 2008-01-09 20:59:07]
Mondd, mikor szóltam én legutóbb hozzád kedves, pofánrúgós Cilike? Vagy talán az a baj, hgy hiányzik...? :-)))
Mondd, mikor szóltam én legutóbb hozzád kedves, pofánrúgós Cilike? Vagy talán az a baj, hgy hiányzik...? :-)))
1797 daunerni 2008-01-09 21:53:05 [Válasz erre: 1795 Ametiszt 2008-01-09 21:39:43]
Végtelenül sajnálom, de határozottan cáfolnom kell! semmiképpen nem vagyok abban a helyzetben - ha úgy tetszik nem vagyok méltó - hogy magánlevelet kaphatnék a művésznőtől. Ő sem magánemberként, hanem az újságunkban érintett művésznőként írt, és nem nekem, magánembernek, hanem a Café Momus Internetes Komolyzenei Napilap főszerkesztőjének. Levelének éppen ezért semmilyen magán-vonatkozása nem volt - és nem is lehetett. Minden szava újságunkról és fórumaink olvasóiról-íróiról szól, ránk, rájuk tartozik. Én senkit inkorrektséggel és plágiummal nem vádoltam, mindössze egy terebélyesedő vitához mellékeltem ezt a levélváltást. De nem kommentáltam, és nem is fogom.
Végtelenül sajnálom, de határozottan cáfolnom kell! semmiképpen nem vagyok abban a helyzetben - ha úgy tetszik nem vagyok méltó - hogy magánlevelet kaphatnék a művésznőtől. Ő sem magánemberként, hanem az újságunkban érintett művésznőként írt, és nem nekem, magánembernek, hanem a Café Momus Internetes Komolyzenei Napilap főszerkesztőjének. Levelének éppen ezért semmilyen magán-vonatkozása nem volt - és nem is lehetett. Minden szava újságunkról és fórumaink olvasóiról-íróiról szól, ránk, rájuk tartozik. Én senkit inkorrektséggel és plágiummal nem vádoltam, mindössze egy terebélyesedő vitához mellékeltem ezt a levélváltást. De nem kommentáltam, és nem is fogom.
1796 -krl- 2008-01-09 21:46:36
1793. + 1794. Belefér :-)))))))
1793. + 1794. Belefér :-)))))))
1795 Ametiszt 2008-01-09 21:39:43
Hát gyerekek ez az egész ügy CIKI. A Momus szerk (Daunerni)nagyot hibázott a két magánlevél nyilvánosségra hozatalával. És a Momusra igencsak jellemző magabiztos felületességgel \"gondolta\" magáénak a naplót. Ez két durva hiba, kár szépíten. Telramund, martuni és parampoli felháborodása teljesen jogos az ügyben. Ádám Tünde nem kevés és szép munkát végzett a \"napló\" körüli bábáskodással és megjelentetésével, miért kell neki \"kapátlopási ügybe\" keverednie más hibája miatt? Itt ő is a károsultak közé tartozik. Ezt még talán elviseli, a nagyob baj a bizalom elvesztése önhibáján kívül. Azt a Momus szerk. hozta össze. A Művésznő pedig megondolatlan volt a magánlevél és a napló ügyében is. Mi most hálásan csámcsogunk az utóbbin, mert izgalmas belátni a kulisszák mögé, de ugyanez veszélyeket is rejt magába. És ez most eléggé abszurd módon be is következett (bár főképp más irányú veszélyekre gondoltam.)
Hát gyerekek ez az egész ügy CIKI. A Momus szerk (Daunerni)nagyot hibázott a két magánlevél nyilvánosségra hozatalával. És a Momusra igencsak jellemző magabiztos felületességgel \"gondolta\" magáénak a naplót. Ez két durva hiba, kár szépíten. Telramund, martuni és parampoli felháborodása teljesen jogos az ügyben. Ádám Tünde nem kevés és szép munkát végzett a \"napló\" körüli bábáskodással és megjelentetésével, miért kell neki \"kapátlopási ügybe\" keverednie más hibája miatt? Itt ő is a károsultak közé tartozik. Ezt még talán elviseli, a nagyob baj a bizalom elvesztése önhibáján kívül. Azt a Momus szerk. hozta össze. A Művésznő pedig megondolatlan volt a magánlevél és a napló ügyében is. Mi most hálásan csámcsogunk az utóbbin, mert izgalmas belátni a kulisszák mögé, de ugyanez veszélyeket is rejt magába. És ez most eléggé abszurd módon be is következett (bár főképp más irányú veszélyekre gondoltam.)
1794 Fabricius 2008-01-09 21:13:01 [Válasz erre: 1791 -krl- 2008-01-09 20:57:16]
Kicsinyes? Ez az amit róla nem lehet elmondani. Látszik, hogy nem is ismered, csak dumálsz!
Kicsinyes? Ez az amit róla nem lehet elmondani. Látszik, hogy nem is ismered, csak dumálsz!
1793 Solaris 2008-01-09 21:05:12 [Válasz erre: 1791 -krl- 2008-01-09 20:57:16]
Jaj de pitiáner irományt lebegtetsz! Még minősíteni sem érdemes! Habzik a szátok, pedig az ötletgazdák mégsem ti voltatok. Ez feketén, fehéren ott van a szerkesztő jogtalanul közkinccsé tett levelében!
Jaj de pitiáner irományt lebegtetsz! Még minősíteni sem érdemes! Habzik a szátok, pedig az ötletgazdák mégsem ti voltatok. Ez feketén, fehéren ott van a szerkesztő jogtalanul közkinccsé tett levelében!
1792 Cilike 2008-01-09 20:59:07 [Válasz erre: 1789 parampampoli 2008-01-09 20:23:12]
Hát von hofmannsthal elvtárs.
Hát von hofmannsthal elvtárs.
1791 -krl- 2008-01-09 20:57:16 [Válasz erre: 1784 parampampoli 2008-01-09 19:51:22]
Szerintem a kollegák nem a nagysikerű naplót bírálták, miért is tennék, az valóban jó. De nézzük sorrendben: 1. A napló október óta készült, és el volt döntve, hogy megjelenik az Operailágban. 2. A Momus december végén felvetette a blog (napló) lehetőségét. 3. A művésznő válasza: \"A blogtári napló felkeltette a figyelmemet, érdekes ötletnek tartom, igaz nem lehet még tudni, hogy az olvasók hogyan fognak reagálni.\" 4. Két héttel későbbm megjelenik a napló. Tehát ami nálunk még csak jó ötlet, amire nem tudni, milyen reakciók érkeznek, ott már egy kész, jóváhagyott mű, ami nyilván azért jelent meg, mert jól fognak rá reagálni. Ami itt problémát okozhatott a kollégáknak az a levelezésben rejlik. Mert ha már kész volt a napló, akkor a következőket lehetett volna válaszolni a Momus ajánlatára: a) köszönöm, nem érdekel b) köszönöm, beszéljük meg a technikai dolgokat c) köszönöm, de az egyik rajongóm honlapján hamarosan megjelenik egy hasonló jellegű anyag, így ez kizárja / de ez nem zárja ki, hogy Önöknél blogot vezessek. Mindhárom korrekt lett volna. De a lebegtetés nem az. Amúgy én meg \"leginkább azt a siralmas kicsinyességet és az elegancia teljes hiányát tartom szomorúnak\", amikor egy közszereplő nehezményezi, hogy róla valaki egy internetes fórumban rosszakat mond. Ha valaki nyilvánosan végzi munkáját, akkor ki van téve ennek. Mi hányszor kapjuk meg, hogy \"van egy betűhiba a műsorajánlóban, tehát úgy szar a Momus, ahogy van\"? \"Vérdilettánsok önképzőköri acsarkodása\", ja, friss példa: \"sz...katyvaj\". Sokszor. Belefér. Egy operaénekes nyilvánosan, egy sajtótájékoztatón ócsárolja kollégánkat egy írása miatt. Belefér. Ismert zenei iróember azt mondja nekem szemtől szemben, hogy nem olvassa a Momust, mert háromszor rosszat mondtak róla egy fórumban. Belefér. Főleg, hogy magáról állít ki bizonyítványt ezzel. \"Nem olvasom a Momust, mert szar lap.\" Belefér. Főképp, mert dehogynem... Ja, még: \"...\"miért tűri, hogy egy-két közönséges fórumozó állandó jelleggel tönkretegye a topicomat?\" Az őőőőőőőőőő topicját? Ha már a művésznő természetesen annak a lapnak nyilatkozik, amelyiknek akar, és ott közli írását, ahol akarja, mi pedig ne legyünk irigyek mások \"nagy ötletére\", akkor legalább az a jog legyen a mienk, hogy megengedjük bárkinek, hogy bármit írhasson egy topicunkban. Amúgy ki az az egy-két szemét, közönséges prosztó fórumozó? És mitől az? És miért akarja BÁRKI kézivezérelni a lapunkat, szabályozni, hogy mit engedünk és mit nem? Jelzem: nem ő volt az első próbálkozó, aki bele akart szólni, mit hogyan csináljunk. Ami most történt, dacára annak, hogy mindenki sértve érzi magát, nem oszt nem szoroz, lényegi változást nem okoz egyik érintett további munkájában sem.
Szerintem a kollegák nem a nagysikerű naplót bírálták, miért is tennék, az valóban jó. De nézzük sorrendben: 1. A napló október óta készült, és el volt döntve, hogy megjelenik az Operailágban. 2. A Momus december végén felvetette a blog (napló) lehetőségét. 3. A művésznő válasza: \"A blogtári napló felkeltette a figyelmemet, érdekes ötletnek tartom, igaz nem lehet még tudni, hogy az olvasók hogyan fognak reagálni.\" 4. Két héttel későbbm megjelenik a napló. Tehát ami nálunk még csak jó ötlet, amire nem tudni, milyen reakciók érkeznek, ott már egy kész, jóváhagyott mű, ami nyilván azért jelent meg, mert jól fognak rá reagálni. Ami itt problémát okozhatott a kollégáknak az a levelezésben rejlik. Mert ha már kész volt a napló, akkor a következőket lehetett volna válaszolni a Momus ajánlatára: a) köszönöm, nem érdekel b) köszönöm, beszéljük meg a technikai dolgokat c) köszönöm, de az egyik rajongóm honlapján hamarosan megjelenik egy hasonló jellegű anyag, így ez kizárja / de ez nem zárja ki, hogy Önöknél blogot vezessek. Mindhárom korrekt lett volna. De a lebegtetés nem az. Amúgy én meg \"leginkább azt a siralmas kicsinyességet és az elegancia teljes hiányát tartom szomorúnak\", amikor egy közszereplő nehezményezi, hogy róla valaki egy internetes fórumban rosszakat mond. Ha valaki nyilvánosan végzi munkáját, akkor ki van téve ennek. Mi hányszor kapjuk meg, hogy \"van egy betűhiba a műsorajánlóban, tehát úgy szar a Momus, ahogy van\"? \"Vérdilettánsok önképzőköri acsarkodása\", ja, friss példa: \"sz...katyvaj\". Sokszor. Belefér. Egy operaénekes nyilvánosan, egy sajtótájékoztatón ócsárolja kollégánkat egy írása miatt. Belefér. Ismert zenei iróember azt mondja nekem szemtől szemben, hogy nem olvassa a Momust, mert háromszor rosszat mondtak róla egy fórumban. Belefér. Főleg, hogy magáról állít ki bizonyítványt ezzel. \"Nem olvasom a Momust, mert szar lap.\" Belefér. Főképp, mert dehogynem... Ja, még: \"...\"miért tűri, hogy egy-két közönséges fórumozó állandó jelleggel tönkretegye a topicomat?\" Az őőőőőőőőőő topicját? Ha már a művésznő természetesen annak a lapnak nyilatkozik, amelyiknek akar, és ott közli írását, ahol akarja, mi pedig ne legyünk irigyek mások \"nagy ötletére\", akkor legalább az a jog legyen a mienk, hogy megengedjük bárkinek, hogy bármit írhasson egy topicunkban. Amúgy ki az az egy-két szemét, közönséges prosztó fórumozó? És mitől az? És miért akarja BÁRKI kézivezérelni a lapunkat, szabályozni, hogy mit engedünk és mit nem? Jelzem: nem ő volt az első próbálkozó, aki bele akart szólni, mit hogyan csináljunk. Ami most történt, dacára annak, hogy mindenki sértve érzi magát, nem oszt nem szoroz, lényegi változást nem okoz egyik érintett további munkájában sem.
1790 Alajos 2008-01-09 20:27:56 [Válasz erre: 1788 Cilike 2008-01-09 20:20:27]
Mit gondolsz, létezik olyan komoly művész, aki ebbe a sz...katyvajban nyitna naplót magának? Középszerű,ja, az még megeshet.
Mit gondolsz, létezik olyan komoly művész, aki ebbe a sz...katyvajban nyitna naplót magának? Középszerű,ja, az még megeshet.
1789 parampampoli 2008-01-09 20:23:12 [Válasz erre: 1788 Cilike 2008-01-09 20:20:27]
Ki az új nicket felvett illető?
Ki az új nicket felvett illető?
1788 Cilike 2008-01-09 20:20:27
Szerintem: 1. Én attól még nem pártolok át az Opera-világhoz, hogy ott megjelent ez a blog, még ha nagyon jó ötlet is, és még ha itt egyesek állandóan ...sztatnak, lsd az új nicket felvett illetőt, aki új nickjével is engem akar cikizni. Szerintem más sem -legalábbis ezért nem. 2. Ádám Tünde egy meglehetősen középszerű, nem középszerűen etikátlan illető. 3. Lukács Gyöngyinek némiképp igaza van, hogy nem tetszik neki a hangnem, ami itt eluralkodott.
Szerintem: 1. Én attól még nem pártolok át az Opera-világhoz, hogy ott megjelent ez a blog, még ha nagyon jó ötlet is, és még ha itt egyesek állandóan ...sztatnak, lsd az új nicket felvett illetőt, aki új nickjével is engem akar cikizni. Szerintem más sem -legalábbis ezért nem. 2. Ádám Tünde egy meglehetősen középszerű, nem középszerűen etikátlan illető. 3. Lukács Gyöngyinek némiképp igaza van, hogy nem tetszik neki a hangnem, ami itt eluralkodott.
1787 Fabricius 2008-01-09 20:11:23 [Válasz erre: 1785 -zéta- 2008-01-09 19:52:58]
Kukkot se értek! Tulajdonképpen arról van szó, hogy ellopták az ötleteteket? Nevezetesen: a művésznő ide ígérte a Szöulból és San Franciscóból írt Macbeth-járás leveleit, de meggondolta magát és eladta milliókért a rivális fórumnak? Mert ha így van, megértem a méltatlankodásotokat. De ha nem akkor tulajdonképpen mi is a baj?
Kukkot se értek! Tulajdonképpen arról van szó, hogy ellopták az ötleteteket? Nevezetesen: a művésznő ide ígérte a Szöulból és San Franciscóból írt Macbeth-járás leveleit, de meggondolta magát és eladta milliókért a rivális fórumnak? Mert ha így van, megértem a méltatlankodásotokat. De ha nem akkor tulajdonképpen mi is a baj?
1786 parampampoli 2008-01-09 20:07:51 [Válasz erre: 1785 -zéta- 2008-01-09 19:52:58]
Jobb. Szebb. De azért ami történt, az megtörtént... A Művésznővel való kapcsolatnak pedig biztosan nem tett jót.
Jobb. Szebb. De azért ami történt, az megtörtént... A Művésznővel való kapcsolatnak pedig biztosan nem tett jót.
1785 -zéta- 2008-01-09 19:52:58 [Válasz erre: 1784 parampampoli 2008-01-09 19:51:22]
Emelt fővel gratulálunk a Jó ötlethez! Így most jó?
Emelt fővel gratulálunk a Jó ötlethez! Így most jó?
1784 parampampoli 2008-01-09 19:51:22 [Válasz erre: 1781 telramund 2008-01-09 19:28:01]
Egy művésszel folytatott, lényegében magántermészetűnek tekinthető, levelezést a művész beleegyezése nélkül nyilvánosságra hozni, elfogadhatatlan eljárás. Nevezhetjük inkorrektségnek is! Én mégis leginkább azt a siralmas kicsinyességet és az elegancia teljes hiányát tartom szomorúnak, amivel a \"momus\" szerkesztősége reagál a nagysikerű naplóra. Emelt fővel, gratulálva kellene tudomásul venni, hogy másoknak is lehet jó ötlete.
Egy művésszel folytatott, lényegében magántermészetűnek tekinthető, levelezést a művész beleegyezése nélkül nyilvánosságra hozni, elfogadhatatlan eljárás. Nevezhetjük inkorrektségnek is! Én mégis leginkább azt a siralmas kicsinyességet és az elegancia teljes hiányát tartom szomorúnak, amivel a \"momus\" szerkesztősége reagál a nagysikerű naplóra. Emelt fővel, gratulálva kellene tudomásul venni, hogy másoknak is lehet jó ötlete.
1783 tukán 2008-01-09 19:38:38
A PR főnök zseniális.
A PR főnök zseniális.
1782 Amarilla 2008-01-09 19:35:15
Száz szónak is egy a vége! A Macbeth blogot csak ajánlani lehet mindenkinek!
Száz szónak is egy a vége! A Macbeth blogot csak ajánlani lehet mindenkinek!
1781 telramund 2008-01-09 19:28:01 [Válasz erre: 1780 -zéta- 2008-01-09 19:21:57]
..és most utoljára eme témában. Olvasd el Danueri leveleit.És a Múvésznő leveleit amit Danueri nyilvánosság elé tett. EZ mi, ha nem inkorrektség? Tény,hogy a szó/inkorrekt/ nem szerepel. De a mondatok értelme ez,hiszen a levelek közzététele is azért történt ,mert a szerkesztő sértve érzi magát!!! Maga a közzétét már egy VÁD. Üdv Telramund és ahogy Hamlet mondja ..\"a többi(re) néma csend\"
..és most utoljára eme témában. Olvasd el Danueri leveleit.És a Múvésznő leveleit amit Danueri nyilvánosság elé tett. EZ mi, ha nem inkorrektség? Tény,hogy a szó/inkorrekt/ nem szerepel. De a mondatok értelme ez,hiszen a levelek közzététele is azért történt ,mert a szerkesztő sértve érzi magát!!! Maga a közzétét már egy VÁD. Üdv Telramund és ahogy Hamlet mondja ..\"a többi(re) néma csend\"
1780 -zéta- 2008-01-09 19:21:57 [Válasz erre: 1779 telramund 2008-01-09 19:13:47]
Azért olvasd el, mit írtál :-) \"miért van felháborodva\", \"Ön a művésznőt inkorrektséggel vádolja\" stb.
Azért olvasd el, mit írtál :-) \"miért van felháborodva\", \"Ön a művésznőt inkorrektséggel vádolja\" stb.
1779 telramund 2008-01-09 19:13:47 [Válasz erre: 1778 -zéta- 2008-01-09 19:10:25]
leirtam miért gonodolom inkorrektneka szerkesztőt
leirtam miért gonodolom inkorrektneka szerkesztőt
1778 -zéta- 2008-01-09 19:10:25 [Válasz erre: 1774 telramund 2008-01-09 19:01:30]
Kedves Telramund, Te hol olvastad, hogy valaki vádol bárkit inkorrektséggel?
Kedves Telramund, Te hol olvastad, hogy valaki vádol bárkit inkorrektséggel?
1777 atunde 2008-01-09 19:09:40 [Válasz erre: 1775 adina 2008-01-09 19:03:45]
Rossz néven léptem be, bocs. De még egy dolog: egy jövőbeni blogot ez a mai beszámoló nem zárna ki, azonban a privát levél közlése után nem tartom valószínűnek, hogy a művésznő lelkesedni fog az ötletért... És most már fejezzük be. Üdv: Tünde
Rossz néven léptem be, bocs. De még egy dolog: egy jövőbeni blogot ez a mai beszámoló nem zárna ki, azonban a privát levél közlése után nem tartom valószínűnek, hogy a művésznő lelkesedni fog az ötletért... És most már fejezzük be. Üdv: Tünde
1776 martuni 2008-01-09 19:04:55 [Válasz erre: 1773 -zéta- 2008-01-09 18:55:37]
Figyelmesen átrágtam magam Daunerni I. ajánlatán. Bocsánat, ez NEM egy és ugyanaz! Ti egy tartós rendszerességgel megjelenő dolgot akartatok vele, amit a jövőben mindig megújítana, míg a Macbeth- e-mailek az ősszel született levelekből áltak össze 1db, lezárt visszaemlékezéssé!
Figyelmesen átrágtam magam Daunerni I. ajánlatán. Bocsánat, ez NEM egy és ugyanaz! Ti egy tartós rendszerességgel megjelenő dolgot akartatok vele, amit a jövőben mindig megújítana, míg a Macbeth- e-mailek az ősszel született levelekből áltak össze 1db, lezárt visszaemlékezéssé!
1775 adina 2008-01-09 19:03:45 [Válasz erre: 1771 daunerni 2008-01-09 18:53:34]
Az \"érdekes ötlet\" nem jelent semmiféle ígéretet az én szótáramban. Viszont megleptél azzal, hogy a művésznő köteles lett volna tájékoztatni titeket a terveiről. A jövőben majd biztos jobban igyekszik....
Az \"érdekes ötlet\" nem jelent semmiféle ígéretet az én szótáramban. Viszont megleptél azzal, hogy a művésznő köteles lett volna tájékoztatni titeket a terveiről. A jövőben majd biztos jobban igyekszik....
1774 telramund 2008-01-09 19:01:30 [Válasz erre: 1768 daunerni 2008-01-09 18:27:14]
..egyszerűen nem értem ,hogy lehetséges,hogy kiadta azokat a magánlevélként érkezett leveleket ,amiket a Művésznő irt Önnek és egész más témában,mint az \"irjunk közösen blogot\" elképzelése. Ádám Tünde terve már jóval korábban élt,mint Ön a művésznő levelére reagált. .És itt nem egy blogról van szó,mely folyamatosságot feltételez,hanem egy lezárt időszak dokumentumait tették közzé. Ha jól olvastam a Művésznő második válaszát interjútól nem zárkozott el de blogirásról nem tesz emlitést és nem értem ,miért van felháborodva azon,hogy egy másik Fórumon ezek az e-mailek megjelentek. Örüljünk,hogy egy ilyen érdekes ötlet nemcsak elképzelés maradt,hanem igen olvasmányos formában,jó képanyaggal megvalósult és sokan beleláthattunk ,ha pillanatra is egy művész abszolút személyes gondolataiba. \"És meg is irta...\" irja Ön.Persze két hónapon keresztül és nem pár nap alatt ,ahogy valószinű Ön elgondolja.Az alatt a két hónap alatt ,amikor Önnek még tán eszébe sem jutott,hogy szeretne a Művésznővel akár interjút,akár blogot csinálni. Ön a művésznőt inkorrektséggel vádolja,pedig aki ITT inkorrekt az ŐN!!! Üdvözlettel: Telramund
..egyszerűen nem értem ,hogy lehetséges,hogy kiadta azokat a magánlevélként érkezett leveleket ,amiket a Művésznő irt Önnek és egész más témában,mint az \"irjunk közösen blogot\" elképzelése. Ádám Tünde terve már jóval korábban élt,mint Ön a művésznő levelére reagált. .És itt nem egy blogról van szó,mely folyamatosságot feltételez,hanem egy lezárt időszak dokumentumait tették közzé. Ha jól olvastam a Művésznő második válaszát interjútól nem zárkozott el de blogirásról nem tesz emlitést és nem értem ,miért van felháborodva azon,hogy egy másik Fórumon ezek az e-mailek megjelentek. Örüljünk,hogy egy ilyen érdekes ötlet nemcsak elképzelés maradt,hanem igen olvasmányos formában,jó képanyaggal megvalósult és sokan beleláthattunk ,ha pillanatra is egy művész abszolút személyes gondolataiba. \"És meg is irta...\" irja Ön.Persze két hónapon keresztül és nem pár nap alatt ,ahogy valószinű Ön elgondolja.Az alatt a két hónap alatt ,amikor Önnek még tán eszébe sem jutott,hogy szeretne a Művésznővel akár interjút,akár blogot csinálni. Ön a művésznőt inkorrektséggel vádolja,pedig aki ITT inkorrekt az ŐN!!! Üdvözlettel: Telramund
1773 -zéta- 2008-01-09 18:55:37 [Válasz erre: 1770 atunde 2008-01-09 18:38:55]
Kedves Kalahári/Tünde! \"A blogtári napló felkeltette a figyelmemet, érdekes ötletnek tartom, igaz nem lehet még tudni, hogy az olvasók hogyan fognak reagálni.\" Amúgy meg sok sikert :-)!
Kedves Kalahári/Tünde! \"A blogtári napló felkeltette a figyelmemet, érdekes ötletnek tartom, igaz nem lehet még tudni, hogy az olvasók hogyan fognak reagálni.\" Amúgy meg sok sikert :-)!
1772 martuni 2008-01-09 18:54:14
Nem beszélve arról, hogy az opera-világ fórumon közzétett levelek Lukács Gyöngyi beleegyezésével lettek publikálva, de abban nem vagyok biztos, hogy a Dauner I. által inkorrektül közszemlére bocsájtott e-mailekről van-e tudomása a művésznőnek.
Nem beszélve arról, hogy az opera-világ fórumon közzétett levelek Lukács Gyöngyi beleegyezésével lettek publikálva, de abban nem vagyok biztos, hogy a Dauner I. által inkorrektül közszemlére bocsájtott e-mailekről van-e tudomása a művésznőnek.
1771 daunerni 2008-01-09 18:53:34 [Válasz erre: 1770 atunde 2008-01-09 18:38:55]
Kedves Tünde, A döntés valóban egyedül a művésznőé, éppen ezért egy szavunk sem lehetett volna, ha még decemberben azt válaszolja a kérésünkre, hogy hasonló már készül az operavilág számára. Ezzel szemben \"érdekes\" ötletnek nevezte a kezdeményezésünket...
Kedves Tünde, A döntés valóban egyedül a művésznőé, éppen ezért egy szavunk sem lehetett volna, ha még decemberben azt válaszolja a kérésünkre, hogy hasonló már készül az operavilág számára. Ezzel szemben \"érdekes\" ötletnek nevezte a kezdeményezésünket...
1770 atunde 2008-01-09 18:38:55 [Válasz erre: 1768 daunerni 2008-01-09 18:27:14]
Kedves Momus-szerkesztőség! Hogy a további vitáknak, tévhiteknek elejét vegyük, elmesélem, hogyan jött létre ez a blog. Egyszer már megtettem a hozzá írt ajánlóban, de hátha nem olvastátok figyelmesen. Lukács Gyöngyivel szöuli tartózkodása óta folyamatosan leveleztünk (ez októbert jelent!), részben ezekből az e-mail-ekből állt össze az anyag, ehhez jöttek később más levelek is. November elején gondoltam rá először, hogy ilyen formában kellene leközölni, erről a hazatérése után meg is állapodtunk. A DNI által idézett levélváltás idején már dolgoztunk rajta, a momus felkérése tehát időben mindenképpen későbbi, arról nem is beszélve, hogy egész más konstrukciót terveztetek, mint ami nálunk megvalósult. Tovább nem cifráznám: a ötlet az enyém, a döntés pedig egyedül a szerzőé, hogy kivel és mi módon óhajt együtt dolgozni. Üdvözlettel: Ádám Tünde, Opera-Világ
Kedves Momus-szerkesztőség! Hogy a további vitáknak, tévhiteknek elejét vegyük, elmesélem, hogyan jött létre ez a blog. Egyszer már megtettem a hozzá írt ajánlóban, de hátha nem olvastátok figyelmesen. Lukács Gyöngyivel szöuli tartózkodása óta folyamatosan leveleztünk (ez októbert jelent!), részben ezekből az e-mail-ekből állt össze az anyag, ehhez jöttek később más levelek is. November elején gondoltam rá először, hogy ilyen formában kellene leközölni, erről a hazatérése után meg is állapodtunk. A DNI által idézett levélváltás idején már dolgoztunk rajta, a momus felkérése tehát időben mindenképpen későbbi, arról nem is beszélve, hogy egész más konstrukciót terveztetek, mint ami nálunk megvalósult. Tovább nem cifráznám: a ötlet az enyém, a döntés pedig egyedül a szerzőé, hogy kivel és mi módon óhajt együtt dolgozni. Üdvözlettel: Ádám Tünde, Opera-Világ
1769 Amarilla 2008-01-09 18:31:50 [Válasz erre: 1765 daunerni 2008-01-09 18:18:33]
De bocsánat, mi ennek a lényege? A művészek száz újságnak, vagy internetes fórumnak is adhatnak interjút vagy vezethetnek naplót!
De bocsánat, mi ennek a lényege? A művészek száz újságnak, vagy internetes fórumnak is adhatnak interjút vagy vezethetnek naplót!
1768 daunerni 2008-01-09 18:27:14
Ennyi történt, Megkértük, a művésznő pedig jó ötletnek tartotta. És meg is írta...
Ennyi történt, Megkértük, a művésznő pedig jó ötletnek tartotta. És meg is írta...
1767 -zéta- 2008-01-09 18:22:41 [Válasz erre: 1765 daunerni 2008-01-09 18:18:33]
\"A blogtári napló felkeltette a figyelmemet, érdekes ötletnek tartom, igaz nem lehet még tudni, hogy az olvasók hogyan fognak reagálni.\" :-)
\"A blogtári napló felkeltette a figyelmemet, érdekes ötletnek tartom, igaz nem lehet még tudni, hogy az olvasók hogyan fognak reagálni.\" :-)
1766 Amarilla 2008-01-09 18:22:04
Szép lassan most értem a végire. Hűha! Dehát van is miért dícsérni a szerkeztőket! Szenzációs partner a művésznő! Ebből a blogból sokkal többet meg lehetett róla tudni.
Szép lassan most értem a végire. Hűha! Dehát van is miért dícsérni a szerkeztőket! Szenzációs partner a művésznő! Ebből a blogból sokkal többet meg lehetett róla tudni.
1765 daunerni 2008-01-09 18:18:33
Az alábbi - némileg nehezen érthető - bejegyzéseket tisztázandó, némi habozás után kénytelen vagyok nyilvánosságra hozni egy közösségi portálon zajlott üzenetváltást. Kérem olvassák el figyelmesen, a dátumokkal együtt. - - - Címzett(ek): Dauner Nagy István ; Téma: Momus-gondok Feladás dátuma: 2007. december 27., 11:02 Üzenet szövege Tisztelt Dauner Nagy István! Elnézést a zavarásért! A lányom lapjáról írok, mert a momusra nem vagyok bejelentkezve. Gondolkodtam már azon is, hogy saját néven fogom magam regisztráltatni, de azt láttam, hogy akik ezt tették, azokra még jobban rászálltak. A kérdésem az lenne, hogy ellentétben más internetes fórumokkal, miért tűri, hogy egy-két közönséges fórumozó állandó jelleggel tönkretegye a topicomat? Nem lehet az ilyenek regisztrációját megvonni? Hiszen világosan látszik, hogy direkt nem engedik a \"normális\" fórumozókat megszólalni. Nézze, engem igazán híressé és hírhedté nem a Momus cafe tett, de ha én nem is olvasom, azért még mások igen... Köszönettel és üdvözlettel: Lukács Gyöngyi ********** Üzenet küldője: Dauner Nagy István Címzett(ek): Művésznő,... Megválaszolt; Téma: Re: Momus-gondok Feladás dátuma: 2007. december 27., 20:48 Üzenet szövege Tisztelt Művésznő! Köszönöm, hogy megkeresett a problémával. Tudnia kell, hogy mi fórumokat kizárólag akkor moderálunk, ha az trágár, másokat becsmérlő. Ugyanakkor volt már olyan (pont az Ön topicja esetén), hogy az eldurvult vita miatt 1-2 hétig felfüggesztettük az adott fórum elérhetőségét. Újraolvasva az elmúlt hetek \"termését\" úgy vélem, hogy \"ellenfelei\" és \"támogatói\" is egyaránt szót kaptak, de ennek nívója egyik fél részéről sem haladta meg mondjuk az \"operai büfé\" szintjét. Egy produkcióról készült tartalmasabb elemzés általában feloldja ezeket a vitákat. Emlékeztetem Önt, hogy amikor korábbi bemutatói kapcsán írtunk Önről (pl. Turandot, Andre Chenier, Nabucco), az általában találkozott a szélesebb réteg véleményével is. Azzal maximális mértékben egyetértek, hogy nem regisztrált, mert azt tényleg nem érezzük szerencsésnek a korábbi tapasztalatok alapján. Ajánlanék egy tartós, ám mégsem szoros kapcsolatot a jövőben. Tervezzük, hogy a közeljövőben a legnevesebb zeneművészeket felkérjük, írjanak a lapunkban részükre kialakított blogtárba naplót napi, heti, vagy akár ritkább rendszerességgel. Ezt kizárólag az adott művész (vagy személyes megbizottja) kezeli, benne írhat szakmai feladatairól, egy-egy szerep vagy előadás megközelítéséről, vagy akár - tetszés szerint - magánéletéről is. Ezt mi szerkesztők sem befolyásolnánk, az olvasóink is csak olvashatnák. Ezzel valószínűleg gyorsan elejét vehetnénk a félreértéseknek (pl. álarc-vita a Turandotban) és ezen keresztül közönségével, rajongóival egy újszerű kapcsolatot sikerülne kialakítani. Eredetileg néhány hét múlva kerestük volna fel ezzel az ötlettel. S itt ragadom meg az alkalmat, hogy február folyamán egy interjút kérhessünk Öntől, amelyben akár kitérhetünk az Ön által felvetett problémára is. Ismételten köszönöm, hogy megkeresett bennünket. Bízva leendő együttműködésünkben, nagy tisztelettel: Dauner Nagy István ********** viszontválasz: Címzett(ek): Dauner Nagy István ; Téma: Re: Momus-gondok Feladás dátuma: 2007. december 29., 16:28 Üzenet szövege Tisztelt Dauner Nagy István! Köszönöm válaszát! Rólam köztudott, hogy szívesen adok interjút, és a visszajelzésekből az derül ki, hogy az emberek szeretik olvasni. A blogtári napló felkeltette a figyelmemet, érdekes ötletnek tartom, igaz nem lehet még tudni, hogy az olvasók hogyan fognak reagálni. Azzal viszont nem tudok Önnel egyetérteni, hogy csak trágár, másokat becsmérlő üzeneteket törölnek a momusban. Lehet, hogy a mostani fórumbeírások nem haladták meg az operai büfé nívóját, (nem tudom, nem szoktam bent tartózkodni)de ami ott elhangzik, azt nem hallja az egész világ! Egyébként meg ne az Operaház büféje legyen a mérce! Arról is volt tudomásom, hogy egyszer már felfüggesztették a rólam nyitott topicot, de szerintem ez az út sem megoldás, mert utána minden kezdődött előről, ugyanazokkal a személyekkel. Jelenleg 2008. február első hetéig tartózkodom Magyarországon, utána hosszú hónapokig külföldön leszek. Bármikor megkereshet, érdekes ötletekhez természetesen szívesen adom a nevemet. Tisztelettel: Lukács Gyöngyi
Az alábbi - némileg nehezen érthető - bejegyzéseket tisztázandó, némi habozás után kénytelen vagyok nyilvánosságra hozni egy közösségi portálon zajlott üzenetváltást. Kérem olvassák el figyelmesen, a dátumokkal együtt. - - - Címzett(ek): Dauner Nagy István ; Téma: Momus-gondok Feladás dátuma: 2007. december 27., 11:02 Üzenet szövege Tisztelt Dauner Nagy István! Elnézést a zavarásért! A lányom lapjáról írok, mert a momusra nem vagyok bejelentkezve. Gondolkodtam már azon is, hogy saját néven fogom magam regisztráltatni, de azt láttam, hogy akik ezt tették, azokra még jobban rászálltak. A kérdésem az lenne, hogy ellentétben más internetes fórumokkal, miért tűri, hogy egy-két közönséges fórumozó állandó jelleggel tönkretegye a topicomat? Nem lehet az ilyenek regisztrációját megvonni? Hiszen világosan látszik, hogy direkt nem engedik a \"normális\" fórumozókat megszólalni. Nézze, engem igazán híressé és hírhedté nem a Momus cafe tett, de ha én nem is olvasom, azért még mások igen... Köszönettel és üdvözlettel: Lukács Gyöngyi ********** Üzenet küldője: Dauner Nagy István Címzett(ek): Művésznő,... Megválaszolt; Téma: Re: Momus-gondok Feladás dátuma: 2007. december 27., 20:48 Üzenet szövege Tisztelt Művésznő! Köszönöm, hogy megkeresett a problémával. Tudnia kell, hogy mi fórumokat kizárólag akkor moderálunk, ha az trágár, másokat becsmérlő. Ugyanakkor volt már olyan (pont az Ön topicja esetén), hogy az eldurvult vita miatt 1-2 hétig felfüggesztettük az adott fórum elérhetőségét. Újraolvasva az elmúlt hetek \"termését\" úgy vélem, hogy \"ellenfelei\" és \"támogatói\" is egyaránt szót kaptak, de ennek nívója egyik fél részéről sem haladta meg mondjuk az \"operai büfé\" szintjét. Egy produkcióról készült tartalmasabb elemzés általában feloldja ezeket a vitákat. Emlékeztetem Önt, hogy amikor korábbi bemutatói kapcsán írtunk Önről (pl. Turandot, Andre Chenier, Nabucco), az általában találkozott a szélesebb réteg véleményével is. Azzal maximális mértékben egyetértek, hogy nem regisztrált, mert azt tényleg nem érezzük szerencsésnek a korábbi tapasztalatok alapján. Ajánlanék egy tartós, ám mégsem szoros kapcsolatot a jövőben. Tervezzük, hogy a közeljövőben a legnevesebb zeneművészeket felkérjük, írjanak a lapunkban részükre kialakított blogtárba naplót napi, heti, vagy akár ritkább rendszerességgel. Ezt kizárólag az adott művész (vagy személyes megbizottja) kezeli, benne írhat szakmai feladatairól, egy-egy szerep vagy előadás megközelítéséről, vagy akár - tetszés szerint - magánéletéről is. Ezt mi szerkesztők sem befolyásolnánk, az olvasóink is csak olvashatnák. Ezzel valószínűleg gyorsan elejét vehetnénk a félreértéseknek (pl. álarc-vita a Turandotban) és ezen keresztül közönségével, rajongóival egy újszerű kapcsolatot sikerülne kialakítani. Eredetileg néhány hét múlva kerestük volna fel ezzel az ötlettel. S itt ragadom meg az alkalmat, hogy február folyamán egy interjút kérhessünk Öntől, amelyben akár kitérhetünk az Ön által felvetett problémára is. Ismételten köszönöm, hogy megkeresett bennünket. Bízva leendő együttműködésünkben, nagy tisztelettel: Dauner Nagy István ********** viszontválasz: Címzett(ek): Dauner Nagy István ; Téma: Re: Momus-gondok Feladás dátuma: 2007. december 29., 16:28 Üzenet szövege Tisztelt Dauner Nagy István! Köszönöm válaszát! Rólam köztudott, hogy szívesen adok interjút, és a visszajelzésekből az derül ki, hogy az emberek szeretik olvasni. A blogtári napló felkeltette a figyelmemet, érdekes ötletnek tartom, igaz nem lehet még tudni, hogy az olvasók hogyan fognak reagálni. Azzal viszont nem tudok Önnel egyetérteni, hogy csak trágár, másokat becsmérlő üzeneteket törölnek a momusban. Lehet, hogy a mostani fórumbeírások nem haladták meg az operai büfé nívóját, (nem tudom, nem szoktam bent tartózkodni)de ami ott elhangzik, azt nem hallja az egész világ! Egyébként meg ne az Operaház büféje legyen a mérce! Arról is volt tudomásom, hogy egyszer már felfüggesztették a rólam nyitott topicot, de szerintem ez az út sem megoldás, mert utána minden kezdődött előről, ugyanazokkal a személyekkel. Jelenleg 2008. február első hetéig tartózkodom Magyarországon, utána hosszú hónapokig külföldön leszek. Bármikor megkereshet, érdekes ötletekhez természetesen szívesen adom a nevemet. Tisztelettel: Lukács Gyöngyi
1764 parampampoli 2008-01-09 18:17:44 [Válasz erre: 1763 -zéta- 2008-01-09 17:59:35]
Miért ne dicsérhetné?? De ha a te ötleted volt, akkor mondd meg nyugodtan, téged is dicsérni fogunk:))
Miért ne dicsérhetné?? De ha a te ötleted volt, akkor mondd meg nyugodtan, téged is dicsérni fogunk:))
1763 -zéta- 2008-01-09 17:59:35 [Válasz erre: 1761 Amarilla 2008-01-09 17:37:32]
Csak tetszik, hogy mindenki dicséri a remek ötletért a lap szerkesztőit és a Művésznőt. Nagyon tetszik...:-)
Csak tetszik, hogy mindenki dicséri a remek ötletért a lap szerkesztőit és a Művésznőt. Nagyon tetszik...:-)
1762 parampampoli 2008-01-09 17:58:46 [Válasz erre: 1761 Amarilla 2008-01-09 17:37:32]
És milyen unalmas már!!
És milyen unalmas már!!
1761 Amarilla 2008-01-09 17:37:32 [Válasz erre: 1758 -zéta- 2008-01-09 17:21:13]
Miért kérdezed ennyiszer?
Miért kérdezed ennyiszer?
1760 Alvaro 2008-01-09 17:29:47
Egyébként, az hogy a művésznő a húszéves jubileumát ünnepli, még nem jlenet semmit, mert nagyon fiatalon kezdte a pályát.
Egyébként, az hogy a művésznő a húszéves jubileumát ünnepli, még nem jlenet semmit, mert nagyon fiatalon kezdte a pályát.
1759 Alvaro 2008-01-09 17:28:03
Bravo, remélem ebben az évben végre hallhatom élőben a művésznőt!
Bravo, remélem ebben az évben végre hallhatom élőben a művésznőt!
1758 -zéta- 2008-01-09 17:21:13 [Válasz erre: 1757 parampampoli 2008-01-09 17:20:10]
Hogy ez nekik HONNAN jutott eszükbe????????
Hogy ez nekik HONNAN jutott eszükbe????????
1757 parampampoli 2008-01-09 17:20:10
Remek a Lukács Gyöngyi-napló! Az ötlet is, a megvalósítás is. Élvezetes olvasmány, az ember a helyszínen, az események részesének érzi magát. Elismerés a Művésznőnek és a \"sajtó-munkatársnak\" is!!
Remek a Lukács Gyöngyi-napló! Az ötlet is, a megvalósítás is. Élvezetes olvasmány, az ember a helyszínen, az események részesének érzi magát. Elismerés a Művésznőnek és a \"sajtó-munkatársnak\" is!!
1756 Sesto 2008-01-09 16:17:38 [Válasz erre: 1755 martuni 2008-01-09 16:03:33]
...kb. ezért tippeltem én is erre az opcióra,... :-)
...kb. ezért tippeltem én is erre az opcióra,... :-)
1755 martuni 2008-01-09 16:03:33 [Válasz erre: 1753 Sesto 2008-01-09 15:28:31]
Szakszerű válasz Sesto! Valóban, a művésznő azért mondhatta ezt, mert H. kérdezgesse csak a feleségét szakáll-ügyben. Nem?
Szakszerű válasz Sesto! Valóban, a művésznő azért mondhatta ezt, mert H. kérdezgesse csak a feleségét szakáll-ügyben. Nem?
1754 Sesto 2008-01-09 15:36:26 [Válasz erre: 1752 Gressor 2008-01-09 15:14:02]
Ad grófné: Andrea Herberstein (auch Andrea Gräfin zu Herberstein), geb. Untersteiner, (* 1953 in Salzburg) ist eine österreichische Unternehmerin. forrás: pl. Wikipedia etc.
Ad grófné: Andrea Herberstein (auch Andrea Gräfin zu Herberstein), geb. Untersteiner, (* 1953 in Salzburg) ist eine österreichische Unternehmerin. forrás: pl. Wikipedia etc.
1753 Sesto 2008-01-09 15:28:31 [Válasz erre: 1752 Gressor 2008-01-09 15:14:02]
...Hampson második felesége/élettársa(?) \"A grófné\", ugyanis ö maga nem nemesi származású, hanem a Hölgy elsö férje - aki meghalt - volt a gróf,...talán(?) innen az idézet és utalás a \"grófnöre\",-holott inkább \"grófné\" lenne a helyes,... :-)
...Hampson második felesége/élettársa(?) \"A grófné\", ugyanis ö maga nem nemesi származású, hanem a Hölgy elsö férje - aki meghalt - volt a gróf,...talán(?) innen az idézet és utalás a \"grófnöre\",-holott inkább \"grófné\" lenne a helyes,... :-)
1752 Gressor 2008-01-09 15:14:02
Talán királynőt mondott és elírták grófnőnek? A Lady Macbeth királynő. Nem értem teljesen ezt a mondatot.
Talán királynőt mondott és elírták grófnőnek? A Lady Macbeth királynő. Nem értem teljesen ezt a mondatot.
1751 martuni 2008-01-09 14:38:38
A humor mellett érdemes odafigyelni a komolyabb \'odabökésekre\'! \"bejárnak vizitelni a próbákra\"(az igazgatók) \"nálunk az előadások sem érdeklik őket\" \"ami még meglepő, a nyugodt légkör, a barátságos közeledés egymás felé\" \"itt másképp vannak ezek a dolgok\"
A humor mellett érdemes odafigyelni a komolyabb \'odabökésekre\'! \"bejárnak vizitelni a próbákra\"(az igazgatók) \"nálunk az előadások sem érdeklik őket\" \"ami még meglepő, a nyugodt légkör, a barátságos közeledés egymás felé\" \"itt másképp vannak ezek a dolgok\"
1750 Cilike 2008-01-09 14:37:36
FENOMENÁLIS ez a blog. Imádom. Hát, szerintem a művésznő pont ilyen. Egyébként krafftnak üzenem, tegnap alkalmam volt közelről megtekinteni a művésznőt -kijött a büfébe, úgy látszik, már lazul- hát egyáltalán nem kövér. Sőt, nagyon csinos. Ha nőként mondom, csak úgy van.
FENOMENÁLIS ez a blog. Imádom. Hát, szerintem a művésznő pont ilyen. Egyébként krafftnak üzenem, tegnap alkalmam volt közelről megtekinteni a művésznőt -kijött a büfébe, úgy látszik, már lazul- hát egyáltalán nem kövér. Sőt, nagyon csinos. Ha nőként mondom, csak úgy van.
1749 bemaria 2008-01-09 14:07:07 [Válasz erre: 1736 Orfeusz 2008-01-09 01:10:59]
Élmény volt olvasni! Olyan jó kicst belelátni mi zajlik a háttérben!
Élmény volt olvasni! Olyan jó kicst belelátni mi zajlik a háttérben!
