1351 Mátyás király 2005-04-05 08:38:02 [Válasz erre: 1350 Katinka 2005-04-05 08:16:57]
Mind a kettő nagyságrendekkel nagy, egyforma, legyen béke. Lebrecht írjon könyvet F.I.-ról, K.Z.-t hívják meg Rómába vezényelni, Fáy írjon szépeket F.I.-ról is, Kocsis adja át lovagiasan fél támogatását, Fischer hívja meg vezényelni. Utána iszunk.
Mind a kettő nagyságrendekkel nagy, egyforma, legyen béke. Lebrecht írjon könyvet F.I.-ról, K.Z.-t hívják meg Rómába vezényelni, Fáy írjon szépeket F.I.-ról is, Kocsis adja át lovagiasan fél támogatását, Fischer hívja meg vezényelni. Utána iszunk.
1350 Katinka 2005-04-05 08:16:57 [Válasz erre: 1345 gojkomitics 2005-04-04 22:07:56]
Azt, hogy ki a jelentosebb zenesz, mindenki eldontheti maganak. De nem art odafigyelni arra, hogy mit gondolnak errol mas orszagokban. Meglepett baratunk Kocsist nagysagrendekkel nagyobb zenesznek tarja, szive joga. Az en velemenyem mas, szerintem Kocsis gyenge karmester, Fischer kivalo. Nekem minden koncertje unnep. Ehhez a velemenyhez viszont nekem van jogom. Es ha valaki le akar torkolni, kenytelen vagyok felhivni a figyelmet, hogy velem ertenek egyet a fold legtobb orszagaban. Peldaul Lebrecht, mint latjuk, hiaba irkaltok sok szamarsagot, hogy megfizetett, meg hogy nem veheto komolyan...Ugyan mar! Vilagos, hogy ez a szemelyi kultusz-izu Kocsis-kultusz csak Hegyeshalomig terjed.
Azt, hogy ki a jelentosebb zenesz, mindenki eldontheti maganak. De nem art odafigyelni arra, hogy mit gondolnak errol mas orszagokban. Meglepett baratunk Kocsist nagysagrendekkel nagyobb zenesznek tarja, szive joga. Az en velemenyem mas, szerintem Kocsis gyenge karmester, Fischer kivalo. Nekem minden koncertje unnep. Ehhez a velemenyhez viszont nekem van jogom. Es ha valaki le akar torkolni, kenytelen vagyok felhivni a figyelmet, hogy velem ertenek egyet a fold legtobb orszagaban. Peldaul Lebrecht, mint latjuk, hiaba irkaltok sok szamarsagot, hogy megfizetett, meg hogy nem veheto komolyan...Ugyan mar! Vilagos, hogy ez a szemelyi kultusz-izu Kocsis-kultusz csak Hegyeshalomig terjed.
1349 ** 2005-04-05 01:21:35 [Válasz erre: 1347 gojkomitics 2005-04-04 22:29:24]
Kisfiam, nem tudtad ,hogy a kivétel erősíti a szabályt ? Egyébként meg mire alapozod, hogy a mi Siflink nem magyar állampolgár ? Mondta ennek valaha is az ellenkezőjét ?
Kisfiam, nem tudtad ,hogy a kivétel erősíti a szabályt ? Egyébként meg mire alapozod, hogy a mi Siflink nem magyar állampolgár ? Mondta ennek valaha is az ellenkezőjét ?
1348 gojkomitics 2005-04-04 23:25:03 [Válasz erre: 1339 Katinka 2005-04-04 14:57:03]
\"Most Romaban vagyok, kerdezgettem, senki sem ismeri itt mint karmestert, a NFZ-rol se hallottak...\" Persze, mert a vécés néni a jattra kíváncsi, nem pedig a hülye találós kérdéseidre, amit ráadásul, gondolom magyarul adtál fel neki.
\"Most Romaban vagyok, kerdezgettem, senki sem ismeri itt mint karmestert, a NFZ-rol se hallottak...\" Persze, mert a vécés néni a jattra kíváncsi, nem pedig a hülye találós kérdéseidre, amit ráadásul, gondolom magyarul adtál fel neki.
1347 gojkomitics 2005-04-04 22:29:24 [Válasz erre: 1296 Mirjam 2005-03-15 20:18:05]
Ezt a jogi \"tényt\" támasztja alá Schiff Kossuth-díja is.:-)
Ezt a jogi \"tényt\" támasztja alá Schiff Kossuth-díja is.:-)
1346 pan broucek 2005-04-04 22:10:41
Kocsist nem ismerik olaszországban, tehát nem karmester... Úgy 5-10 évvel ezelőtt még megértettem volna ezt az érvelést, de ha valaki még mindig nem hajlandó meghallgatni, észrevenni, akceptálni az eddigi produkciókat, az bigott. Fischert és a BFZ-t egyébként én is becsülöm, de hol van az megírva, hogy nálunk csak egy karmesternek, egy pártnak, egy nemzetnek és egy führernek szabad lenni.
Kocsist nem ismerik olaszországban, tehát nem karmester... Úgy 5-10 évvel ezelőtt még megértettem volna ezt az érvelést, de ha valaki még mindig nem hajlandó meghallgatni, észrevenni, akceptálni az eddigi produkciókat, az bigott. Fischert és a BFZ-t egyébként én is becsülöm, de hol van az megírva, hogy nálunk csak egy karmesternek, egy pártnak, egy nemzetnek és egy führernek szabad lenni.
1345 gojkomitics 2005-04-04 22:07:56 [Válasz erre: 1339 Katinka 2005-04-04 14:57:03]
Amit írsz, sajna hemzseg a fogalomzavartól. \"Kocsis karmesterkent a nagyvilagban nem szamit, Fischert meg sem kozeliti.\" Biztosan te tudod jobban, de ez mennyiben bizonyítja, hogy ki a jelentősebb zenész? Ráadásul Kocsis pályafutását figyelmesen szemlélve a karmesterkedés már szinte csak hab a tortán, egyéb teljesítményei közül pedig csak egy olyanról tudok, amiben Iván összehasonlítható vele, hogy tudniilik melyikük hányszor nősült.
Amit írsz, sajna hemzseg a fogalomzavartól. \"Kocsis karmesterkent a nagyvilagban nem szamit, Fischert meg sem kozeliti.\" Biztosan te tudod jobban, de ez mennyiben bizonyítja, hogy ki a jelentősebb zenész? Ráadásul Kocsis pályafutását figyelmesen szemlélve a karmesterkedés már szinte csak hab a tortán, egyéb teljesítményei közül pedig csak egy olyanról tudok, amiben Iván összehasonlítható vele, hogy tudniilik melyikük hányszor nősült.
1344 gojkomitics 2005-04-04 21:45:56 [Válasz erre: 1343 Katinka 2005-04-04 15:29:47]
Katinka, csak az utolsó két hozzászólásodat olvasva sem értem, miért említed az irígységet pünkt te? Mindenkinek jut valami irigykedni való, neked momentán Kocsis jutott.
Katinka, csak az utolsó két hozzászólásodat olvasva sem értem, miért említed az irígységet pünkt te? Mindenkinek jut valami irigykedni való, neked momentán Kocsis jutott.
1343 Katinka 2005-04-04 15:29:47 [Válasz erre: 1340 Béla2 2005-04-04 15:20:15]
Belaketto, itt ulok a szamitogep elott, kint sut a nap, es innen bizony nevetseges, hogy otthon dul az irigyseg. Itt mindenki szerint orulni kell a sikeresnek. Ha Pavarotti magyar lenne, mi biztos allami penzen futtatnank egy \"nagysagrendekkel nagyobb tenort\", aki kevesbe sikeres, de tozsgyokeres es a mi fiunk.
Belaketto, itt ulok a szamitogep elott, kint sut a nap, es innen bizony nevetseges, hogy otthon dul az irigyseg. Itt mindenki szerint orulni kell a sikeresnek. Ha Pavarotti magyar lenne, mi biztos allami penzen futtatnank egy \"nagysagrendekkel nagyobb tenort\", aki kevesbe sikeres, de tozsgyokeres es a mi fiunk.
1342 zene-barat 2005-04-04 15:27:32
Még egy adalék Rómához-Fischerhez: Rómában már bejelentették, hogy 2007 februárjában a BFZ Fischerrel három koncertet ad a Santa Cecilia bérletsorozatában. Ehhez csak annyit, hogy ebbe a sorozatba évente egy, maximum két zenekart havnak meg, olyanokat, mint New York, Berlin, vagy Bécs.
Még egy adalék Rómához-Fischerhez: Rómában már bejelentették, hogy 2007 februárjában a BFZ Fischerrel három koncertet ad a Santa Cecilia bérletsorozatában. Ehhez csak annyit, hogy ebbe a sorozatba évente egy, maximum két zenekart havnak meg, olyanokat, mint New York, Berlin, vagy Bécs.
1341 Katinka 2005-04-04 15:23:55 [Válasz erre: 1339 Katinka 2005-04-04 14:57:03]
Sot, azt is meselik, Fischer Ivan fel evvel ezelott dirigalta a Santa Cecilia zenekart, bomba siker volt. Gyorsan adjanak Kocsisnak egy harmadik Kossuthdijat, nehogy elszomorodjon. Vagy Fay irhatna rola meg egy dicshimnuszt.
Sot, azt is meselik, Fischer Ivan fel evvel ezelott dirigalta a Santa Cecilia zenekart, bomba siker volt. Gyorsan adjanak Kocsisnak egy harmadik Kossuthdijat, nehogy elszomorodjon. Vagy Fay irhatna rola meg egy dicshimnuszt.
1340 Béla2 2005-04-04 15:20:15
Mit nem adott volna Fischer egy kis \"állami nyitókoncertért\" vagy egy kis \"vigaszdíjért\"... Te vagy nevetséges, hogy képes vagy most Rómában ezzel foglalkozni.
Mit nem adott volna Fischer egy kis \"állami nyitókoncertért\" vagy egy kis \"vigaszdíjért\"... Te vagy nevetséges, hogy képes vagy most Rómában ezzel foglalkozni.
1339 Katinka 2005-04-04 14:57:03 [Válasz erre: 1336 meglepett 2005-04-04 11:58:42]
Meglepett, nem csak elfogult vagy, hanem tajekozatlan is. Nem Kocsis a tobb nagysagrenddel jelentosebb zenesz, ez nevetseges. Kocsis karmesterkent a nagyvilagban nem szamit, Fischert meg sem kozeliti. Lebrecht ismeri Fischert, mert jar angol koncertekre. Fulessel egyetertek, nemzetkozi kozrohej az egesz, egyebkent Kocsis hiaba kap vigaszdijakat, allami nyitokoncerteket, sose lesz belole karmester. Most Romaban vagyok, kerdezgettem, senki sem ismeri itt mint karmestert, a NFZ-rol se hallottak...
Meglepett, nem csak elfogult vagy, hanem tajekozatlan is. Nem Kocsis a tobb nagysagrenddel jelentosebb zenesz, ez nevetseges. Kocsis karmesterkent a nagyvilagban nem szamit, Fischert meg sem kozeliti. Lebrecht ismeri Fischert, mert jar angol koncertekre. Fulessel egyetertek, nemzetkozi kozrohej az egesz, egyebkent Kocsis hiaba kap vigaszdijakat, allami nyitokoncerteket, sose lesz belole karmester. Most Romaban vagyok, kerdezgettem, senki sem ismeri itt mint karmestert, a NFZ-rol se hallottak...
1338 zene-barat 2005-04-04 12:22:15
Kedves meglepett, Hát ez a levélváltás kezd parttalan és főleg értelmetlen lenni. Te ugyanis úgy érvelsz, hogy leírsz egy fals (hogy más jelzőt most ne használjak) premisszát, majd erre építed a logikai rendszert. Nézzük csak. Mint írod, a BFZ \"eredendő bűne\" az lett volna, hogy az ál-alapítványt lényegében a főváros cégei gründolták össze, állami (fővárosi) pénzből bújtatva pénzelve a zenekart. Aki nem ismeri a tényeket, bizony felkaphatja a fejét, ejnye-ejnye. Pedig csak annyit kellene tenned, hogy kinyitod a BFZ bármelyik koncertjének műsorfüzetét, évadprogramját, honlapját és megnézed a \"BFZ Alapítvány alapító tagjai\" listát. Ezen ott szerepel mint a 15 intézmény, amely a BFZ Alapítvány alapitó tőkéjét 1992-ben összeadta: Budapest Bank, Fővárosi Gázművek, Shell, Philips, Coopholding Rt, ÁB-Aegon, Inter-Európa Bank, Kereskedelmi és Hitel Bank, PricewaterhouseCoopers, Hibtrade Ltd., Értékforgalmi Bank, BNP-Dresdner Bank, Matáv, Hungarhotels Rt, Mavad Rt, BFZ Egyesület. Nos, ez 15 cég, köztük egyetlen egy fővárosi van, a Gázművek. Hát ennyit logikai rendszeredről.
Kedves meglepett, Hát ez a levélváltás kezd parttalan és főleg értelmetlen lenni. Te ugyanis úgy érvelsz, hogy leírsz egy fals (hogy más jelzőt most ne használjak) premisszát, majd erre építed a logikai rendszert. Nézzük csak. Mint írod, a BFZ \"eredendő bűne\" az lett volna, hogy az ál-alapítványt lényegében a főváros cégei gründolták össze, állami (fővárosi) pénzből bújtatva pénzelve a zenekart. Aki nem ismeri a tényeket, bizony felkaphatja a fejét, ejnye-ejnye. Pedig csak annyit kellene tenned, hogy kinyitod a BFZ bármelyik koncertjének műsorfüzetét, évadprogramját, honlapját és megnézed a \"BFZ Alapítvány alapító tagjai\" listát. Ezen ott szerepel mint a 15 intézmény, amely a BFZ Alapítvány alapitó tőkéjét 1992-ben összeadta: Budapest Bank, Fővárosi Gázművek, Shell, Philips, Coopholding Rt, ÁB-Aegon, Inter-Európa Bank, Kereskedelmi és Hitel Bank, PricewaterhouseCoopers, Hibtrade Ltd., Értékforgalmi Bank, BNP-Dresdner Bank, Matáv, Hungarhotels Rt, Mavad Rt, BFZ Egyesület. Nos, ez 15 cég, köztük egyetlen egy fővárosi van, a Gázművek. Hát ennyit logikai rendszeredről.
1337 Mirjam 2005-04-04 12:19:52
A NEMZETI Hangversenyterem nem Iván után sóvárog, hanem a győri, debreceni, pécsi, szegedi szimfonikus zenekarok után. Lehetőséget kínálva az ott zenélő muzsikusoknak, s a közönségnek, hogy megismerkedhessenek egymással, hogy számukra is új dimenziók nyiljanak. Elképzelhetetlen várakozás, készülődés, gyakorlás előzi meg a vidéki zenekarok fellépését az új koncertteremben. Róluk se feledkezzünk meg, mint NL tette. A fizetett hirdetéssel egyetértek!
A NEMZETI Hangversenyterem nem Iván után sóvárog, hanem a győri, debreceni, pécsi, szegedi szimfonikus zenekarok után. Lehetőséget kínálva az ott zenélő muzsikusoknak, s a közönségnek, hogy megismerkedhessenek egymással, hogy számukra is új dimenziók nyiljanak. Elképzelhetetlen várakozás, készülődés, gyakorlás előzi meg a vidéki zenekarok fellépését az új koncertteremben. Róluk se feledkezzünk meg, mint NL tette. A fizetett hirdetéssel egyetértek!
1336 meglepett 2005-04-04 11:58:42 [Válasz erre: 1335 zene-barat 2005-04-04 11:13:46]
Kedves zene-barat! A londoni zenekarokhoz: Azok valóban magánkezdeményezésként jöttek létre, vállalták a kockázatot, történetük során számos alkalommal a csőd fenyegette őket – ők tényleg a civil szféra együttesei. Ezeket (nagyon helyesen) közpénzekből is támogatják, bár messze nem olyan mértékben, mint a BFZ-t. Ebben a dologban a sorrend a lényeg. F.I. ELŐBB kapott pénzt, AZTÁN csinált abból jó zenekart (a régi BFZ-t ne keverjük ide, vagy ha mégis, akkor előbb hallgasd meg néhány felvételüket – hm… szomorúan vegyes a színvonal; külföldi sikereik jórészt Kocsis tekintélyének, a többi magyar zenekar tragikus minőségéhez képesti relatív előnyüknek és más szocialista országok elzártságnak, valamint a szintén Kocsishoz köthető Philips-kapcsolatnak köszönhetők). Az új BFZ úgy jött létre, hogy egy tisztán állami pénzből eltartott zenekari rendszerben pártpolitikai okokból újabb közpénzek felhasználásával és látszat-magánerők mozgósításával (az akkor 100%-os fővárosi tulajdonban lévő közműcégek pénzeit talán mégse soroljuk a magánszférához!) alapítottak egy új együttest. Ez a zenekar kihasználhatta hallatlan pénzügyi előnyét, nem csak emiatt, de DÖNTŐEN ezért lehetett jó, sőt itthon a legjobb. Sok éven át privilegizált helyzetben voltak, s ha valaki ma erre emlékezteti őket, az „rágalmaz”… De ez se lenne gond, ha F.I. nem viselkedne úgy, ahogy. Ezt az egész témát egyébként kizárólag azért vetettem fel, mert amikor a másik zenekart hasonló módon futtatta fel az akkori állami vezetés (egy, a Fischernél több nagyságrenddel jelentősebb zenésznek adva a ’92-esehez hasonló lehetőséget), akkor alapos itthoni és külföldi lejáratóhadjárat indult, F.I. által legalábbis eltűrve; én ehhez sorolom NL írását is. Az NFZ finanszírozása ma is állandó téma, a BFZ furcsa ügyei (pl. egy fris eset, a vidéki koncerteké) nem. Az alapítás ügyei kapcsán pedig nyögvenyelős legendagyártás folyik a magánkezdeményezésről, a szocialista-etetista kultúrafinanszírozástól való elfordulásról, annak dacára, hogy ebből nem sok minden igaz. És végül: „A londoni zenekarok például kivételt nélkül abszolút magánintézmények, még csak nem is úgy, mint a BFZ, amelyet egy Alapítvány tart fenn, hanem részvénytársaságként, amelyek tulajdonosai maguk a zenészek”. Köszönöm, hogy ezt TE írtad le. A BFZ valóban nem a zenészeké, hanem lényegében ügyes alapítójáé Végezetül ehelyütt is elismétlem, hogy örülök a BFZ-nek is, meg az NFZ-nek is, akármilyen módon jöttek is létre. baráti üdvözlettel, meglepett
Kedves zene-barat! A londoni zenekarokhoz: Azok valóban magánkezdeményezésként jöttek létre, vállalták a kockázatot, történetük során számos alkalommal a csőd fenyegette őket – ők tényleg a civil szféra együttesei. Ezeket (nagyon helyesen) közpénzekből is támogatják, bár messze nem olyan mértékben, mint a BFZ-t. Ebben a dologban a sorrend a lényeg. F.I. ELŐBB kapott pénzt, AZTÁN csinált abból jó zenekart (a régi BFZ-t ne keverjük ide, vagy ha mégis, akkor előbb hallgasd meg néhány felvételüket – hm… szomorúan vegyes a színvonal; külföldi sikereik jórészt Kocsis tekintélyének, a többi magyar zenekar tragikus minőségéhez képesti relatív előnyüknek és más szocialista országok elzártságnak, valamint a szintén Kocsishoz köthető Philips-kapcsolatnak köszönhetők). Az új BFZ úgy jött létre, hogy egy tisztán állami pénzből eltartott zenekari rendszerben pártpolitikai okokból újabb közpénzek felhasználásával és látszat-magánerők mozgósításával (az akkor 100%-os fővárosi tulajdonban lévő közműcégek pénzeit talán mégse soroljuk a magánszférához!) alapítottak egy új együttest. Ez a zenekar kihasználhatta hallatlan pénzügyi előnyét, nem csak emiatt, de DÖNTŐEN ezért lehetett jó, sőt itthon a legjobb. Sok éven át privilegizált helyzetben voltak, s ha valaki ma erre emlékezteti őket, az „rágalmaz”… De ez se lenne gond, ha F.I. nem viselkedne úgy, ahogy. Ezt az egész témát egyébként kizárólag azért vetettem fel, mert amikor a másik zenekart hasonló módon futtatta fel az akkori állami vezetés (egy, a Fischernél több nagyságrenddel jelentősebb zenésznek adva a ’92-esehez hasonló lehetőséget), akkor alapos itthoni és külföldi lejáratóhadjárat indult, F.I. által legalábbis eltűrve; én ehhez sorolom NL írását is. Az NFZ finanszírozása ma is állandó téma, a BFZ furcsa ügyei (pl. egy fris eset, a vidéki koncerteké) nem. Az alapítás ügyei kapcsán pedig nyögvenyelős legendagyártás folyik a magánkezdeményezésről, a szocialista-etetista kultúrafinanszírozástól való elfordulásról, annak dacára, hogy ebből nem sok minden igaz. És végül: „A londoni zenekarok például kivételt nélkül abszolút magánintézmények, még csak nem is úgy, mint a BFZ, amelyet egy Alapítvány tart fenn, hanem részvénytársaságként, amelyek tulajdonosai maguk a zenészek”. Köszönöm, hogy ezt TE írtad le. A BFZ valóban nem a zenészeké, hanem lényegében ügyes alapítójáé Végezetül ehelyütt is elismétlem, hogy örülök a BFZ-nek is, meg az NFZ-nek is, akármilyen módon jöttek is létre. baráti üdvözlettel, meglepett
1335 zene-barat 2005-04-04 11:13:46
Kedves meglepett, Nem azért nem írtam érvelésed már elemeiről, mintha az rendben lenne, csupán nem akartam az olvasókat fárasztani. De nosza: Alapvetően nincs igazad, amikor elmarasztalóan írsz arról, hogy jön ahhoz az állam, hogy egy magánzenekart, amilyen a BFZ, közpénzekből támogasson. A BFZ működése épp arra példa, mennyivel olcsóbb az adófizetőknek az, ha az állam az adófizetők pénzéből a magán- és üzleti szektor mellett és nem egyedül finanszíroz egy-egy kulturális intézményt. A londoni zenekarok például kivételt nélkül abszolút magánintézmények, még csak nem is úgy, mint a BFZ, amelyet egy Alapítvány tart fenn, hanem részvénytársaságként, amelyek tulajdonosai maguk a zenészek (!), de ettől épeszű ember még nem mondja azt, hogy az angol kormány ne adjon pénzt a Londoni Filharmonikusoknak, vagy a Royal Philharmonicnak, hiszen az \"magánügy\", pénzelje inkább x vagy y kulabula zenekart, mert az állami.
Kedves meglepett, Nem azért nem írtam érvelésed már elemeiről, mintha az rendben lenne, csupán nem akartam az olvasókat fárasztani. De nosza: Alapvetően nincs igazad, amikor elmarasztalóan írsz arról, hogy jön ahhoz az állam, hogy egy magánzenekart, amilyen a BFZ, közpénzekből támogasson. A BFZ működése épp arra példa, mennyivel olcsóbb az adófizetőknek az, ha az állam az adófizetők pénzéből a magán- és üzleti szektor mellett és nem egyedül finanszíroz egy-egy kulturális intézményt. A londoni zenekarok például kivételt nélkül abszolút magánintézmények, még csak nem is úgy, mint a BFZ, amelyet egy Alapítvány tart fenn, hanem részvénytársaságként, amelyek tulajdonosai maguk a zenészek (!), de ettől épeszű ember még nem mondja azt, hogy az angol kormány ne adjon pénzt a Londoni Filharmonikusoknak, vagy a Royal Philharmonicnak, hiszen az \"magánügy\", pénzelje inkább x vagy y kulabula zenekart, mert az állami.
1334 meglepett 2005-04-04 09:50:52 [Válasz erre: 1331 zene-barat 2005-04-04 08:04:56]
Kedves zene-barat! „…Azt mondod, nem igaz, hogy a BFZ a fővárosi támogatást saját bevételeiből kiegészítve tudott nagyobb fizetést adni zenészeinek”, ezután idézel tőlem: ”szerfelett valószerűtlennek tartom, hogy egy induló zenekar elsőre elérte ezt az eredményt.\" Vesd össze a két mondatot! :) A többi érdekes kérdésre nem reagáltál. (Csak néhány, a lista folytatható lenne: miért csak az NFZ politikai hátszeléről beszélnek, hogyan pénzelik jelenleg a magán-BFZ-t, miért nem említik meg a két együttes nemzetközi mendzsmentjének eltérő színvonalát és hátterét, hogyan működik ebben az erőtérben a magyar kritka, élén a Muzsikával, kinek ítésze a BFZ kicsit rosszabbul sikerült koncertjeiről egész egyszerűen nem számol be, újabban pedig nem hajlandó írni Kocsisról, stb.) Ismét hangsúlyozom, nem érdekel Kocsis és F. I. személyes konfliktusa, nagyon örülök és még mindig alig hiszem el, hogy Budapesten van két rendes nagyzenekar – gond csak a kommentárokkal van. Egyébiránt pedig személyes problémám a BFZ kapcsán csupán annyi, hogy vezetője ugyan kiváló karmester, remek politikus és lobbista, roppant eredményes (a honi viszonyoknak megfelelően kellően keménykezű!) zenekarépítő – csak épp nem túl jelentős ZENÉSZ (ellentétben pl. Kocsissal vagy épp F. Ádámmal). baráti üdvözlettel, meglepett
Kedves zene-barat! „…Azt mondod, nem igaz, hogy a BFZ a fővárosi támogatást saját bevételeiből kiegészítve tudott nagyobb fizetést adni zenészeinek”, ezután idézel tőlem: ”szerfelett valószerűtlennek tartom, hogy egy induló zenekar elsőre elérte ezt az eredményt.\" Vesd össze a két mondatot! :) A többi érdekes kérdésre nem reagáltál. (Csak néhány, a lista folytatható lenne: miért csak az NFZ politikai hátszeléről beszélnek, hogyan pénzelik jelenleg a magán-BFZ-t, miért nem említik meg a két együttes nemzetközi mendzsmentjének eltérő színvonalát és hátterét, hogyan működik ebben az erőtérben a magyar kritka, élén a Muzsikával, kinek ítésze a BFZ kicsit rosszabbul sikerült koncertjeiről egész egyszerűen nem számol be, újabban pedig nem hajlandó írni Kocsisról, stb.) Ismét hangsúlyozom, nem érdekel Kocsis és F. I. személyes konfliktusa, nagyon örülök és még mindig alig hiszem el, hogy Budapesten van két rendes nagyzenekar – gond csak a kommentárokkal van. Egyébiránt pedig személyes problémám a BFZ kapcsán csupán annyi, hogy vezetője ugyan kiváló karmester, remek politikus és lobbista, roppant eredményes (a honi viszonyoknak megfelelően kellően keménykezű!) zenekarépítő – csak épp nem túl jelentős ZENÉSZ (ellentétben pl. Kocsissal vagy épp F. Ádámmal). baráti üdvözlettel, meglepett
1333 Béla2 2005-04-04 09:07:19
Óbuda mióta is külváros? Ezt mi, magyarok bizonyára nem tudjuk eldönteni, úgyhogy forduljunk csak a cikk angol szerzőjéhez! A cikket pedig nyugodtan kezelhetjük fizetett hirdetésként.
Óbuda mióta is külváros? Ezt mi, magyarok bizonyára nem tudjuk eldönteni, úgyhogy forduljunk csak a cikk angol szerzőjéhez! A cikket pedig nyugodtan kezelhetjük fizetett hirdetésként.
1332 geyersbach 2005-04-04 08:07:30 [Válasz erre: 1329 Hangyász 2005-04-04 00:03:02]
azt azért nem gondolnám, egyzserüen csak örült, hogy írhat valami zenei élet körüli rettenetes visszáságról, mert addig figyelnek rá. hát czélját elérte!
azt azért nem gondolnám, egyzserüen csak örült, hogy írhat valami zenei élet körüli rettenetes visszáságról, mert addig figyelnek rá. hát czélját elérte!
1331 zene-barat 2005-04-04 08:04:56
Meglepett, Nomen est omen, meglepett, amit írsz. Azt mondod, nem igaz, hogy a BFZ a fővárosi támogatást saját bevételeiből kiegészítve tudott nagyobb fizetést adni zenészeinek: \"szerfelett valószerűtlennek tartom, hogy egy induló zenekar elsőre elérte ezt az eredményt.\" A BFZ 1992-ben már kilenc éve működött, igaz, nem állandó zenekarként. Már ismerték külföldön, hiszen meghívták Salzburgba, Luzernbe, Bécsbe, lemezeit sorra adta ki a Hungaroton. Koncertjegyárai kezdettől fogva jelentősen magasabbak voltak, mint a többi budapesti zenekaré, látogatottságuk ugyancsak jóval magasabb. Erre alapozva (turnék, lemezek, jegybevétel) tudta megoldani az első pillanattól, hogy a többi zenekarnál alacsonyabb közpénz (fővárosi) támogatás ellenére is magasabb fizetést adjon.
Meglepett, Nomen est omen, meglepett, amit írsz. Azt mondod, nem igaz, hogy a BFZ a fővárosi támogatást saját bevételeiből kiegészítve tudott nagyobb fizetést adni zenészeinek: \"szerfelett valószerűtlennek tartom, hogy egy induló zenekar elsőre elérte ezt az eredményt.\" A BFZ 1992-ben már kilenc éve működött, igaz, nem állandó zenekarként. Már ismerték külföldön, hiszen meghívták Salzburgba, Luzernbe, Bécsbe, lemezeit sorra adta ki a Hungaroton. Koncertjegyárai kezdettől fogva jelentősen magasabbak voltak, mint a többi budapesti zenekaré, látogatottságuk ugyancsak jóval magasabb. Erre alapozva (turnék, lemezek, jegybevétel) tudta megoldani az első pillanattól, hogy a többi zenekarnál alacsonyabb közpénz (fővárosi) támogatás ellenére is magasabb fizetést adjon.
1330 Hangyász 2005-04-04 00:23:59
Még valami: Ha nem a NFZ az új terem rezidens zenekara, az alapítvány kalapozzon és építsen egy hasonló akusztikájút, amely a csernobili szarkofágnál kisebb is lehet, nem kell bele múzium és a az utóbbi hibáitól (ferde lépcső, szűk teherautódokkoló stb.) is mentes. Kedves bankführerek, tőzsdehiénák és médiaondók, lehet adakozni Rettenetes Iván és együttese javára!
Még valami: Ha nem a NFZ az új terem rezidens zenekara, az alapítvány kalapozzon és építsen egy hasonló akusztikájút, amely a csernobili szarkofágnál kisebb is lehet, nem kell bele múzium és a az utóbbi hibáitól (ferde lépcső, szűk teherautódokkoló stb.) is mentes. Kedves bankführerek, tőzsdehiénák és médiaondók, lehet adakozni Rettenetes Iván és együttese javára!
1329 Hangyász 2005-04-04 00:03:02 [Válasz erre: 1328 barrister 2005-04-03 22:28:13]
A cikkről lerí, hogy szerzőjét, azaz NL-t lefizették. Jellemző, hogy éppen akkor jelent meg, (bosszúból a 2. Kossuth-díjért???) amikor Kocsis valahol egymagában külföldön turnézik. Dőljünk hátra a székünkben és várjuk, mit lép Zoltánunk!
A cikkről lerí, hogy szerzőjét, azaz NL-t lefizették. Jellemző, hogy éppen akkor jelent meg, (bosszúból a 2. Kossuth-díjért???) amikor Kocsis valahol egymagában külföldön turnézik. Dőljünk hátra a székünkben és várjuk, mit lép Zoltánunk!
1328 barrister 2005-04-03 22:28:13 [Válasz erre: 1326 zene-barat 2005-04-03 19:43:40]
nahát pont ez az. nemcsak azt írta meg milyennek hallotta őket, hanem ez egyzseri hallás alapján gyakorlatilag arról ír, az irredenta nevú zkr. a bFz - vel szemben tk. érdemtelenül tanyázik az irredenta nevű hangversenyteremben. na erre hogyan jött rá? és egyébként, ha nem hallotta kocsis-ránki produkcióján, hogy ilyen azért nem mindenhol mindennnap hallható világban máshol sem, akkor egyáltalán miért ír zenéről? némely részletett leszámítva írása gyakorlatilag újságírói állatorvosi ló, a kérdés ezek után még az is mennyire hihetőek könyvei?
nahát pont ez az. nemcsak azt írta meg milyennek hallotta őket, hanem ez egyzseri hallás alapján gyakorlatilag arról ír, az irredenta nevú zkr. a bFz - vel szemben tk. érdemtelenül tanyázik az irredenta nevű hangversenyteremben. na erre hogyan jött rá? és egyébként, ha nem hallotta kocsis-ránki produkcióján, hogy ilyen azért nem mindenhol mindennnap hallható világban máshol sem, akkor egyáltalán miért ír zenéről? némely részletett leszámítva írása gyakorlatilag újságírói állatorvosi ló, a kérdés ezek után még az is mennyire hihetőek könyvei?
1327 meglepett 2005-04-03 21:10:47 [Válasz erre: 1326 zene-barat 2005-04-03 19:43:40]
Kedves zene-barat! Kicsit kellemetlen számomra, hogy NFZ- vagy Kocsis-propagátorként tűnnek fel a beírásaim, de hát Mo.-n ez már így szokott lenni. Mindkét zenekart (gyakran) szoktam élőben és konzervként is hallgatni; szerintem a BFZ megbízhatóbb, az átlagszínvonal tényleg lényegesen jobb, de néhány NFZ-s csúcsprodukció bizony jobb volt a vetélytárs legjobbjainál is. Írásodra válszalva egy kérdéssel kezdek. Ha Te tájékozott vagy, akkor megkérdem, hogy 1992-ben mennyi pénzt kapott (kórus nélkül!!!) a Rádiózkr. vagy az ÁHZ. Valóban többet, mint 140 millió? Forrásod? \"Fischerék úgy tudták a többi zenekarnál jobban megfizetni zenészeiket, hogy azoknál nagyságrendekkel nagyobb saját bevételük volt jegyeladásból, lemezből, turnékból\" Ezt az állítást - lévén ismeretlen előttem a BFZ könyvelése, remélhetőleg Te pontos és hiteles adatsorokkal az asztalodon dolgozol - nem tudom cáfolni, viszont szerfelett valószerűtlennek tartom, hogy egy induló zenekar elsőre elérte ezt az eredményt. A dolog úgy áll, hogy a lényegi hátteret a főváros tulajdonában lévő cégek – nyilván teljesen önkéntes - befizetései valamint egyéb vállalatok szponzori juttatásai adták. E mögött is kereshetnénk politikai hátszelet, de ezt tényleg hagyjuk; még akkor is, ha az ilyesmit (szvsz roppant álszent módon) kizárólag a Kocsis-féle együttes kapcsán illik emlegetni. „Fischerék az első pillanattól kevesebb közpénzt kaptak, mint a többi zenekar.” Ezt továbbítsd már a Rádiózkr., a NFZ és az Opera felé, kérve őket, hogy emlékezzenek a 10 év előtti állapotukra. Szerzel nekik egy pár vidám, nevetős percet. A „Rockenbauer-féle 1,5 milliárdos NF-támogatás után ez csak tovább torzult.” Tudod, ez már lejárt lemez. Elég kevés ember előtt érdemes az NFZ, a kórus és a többi járulékos rész költségeit egybemosni, továbbá elfeledkezni a BFZ sajátos, az összes többi állami pénzből élő zenekartól eltérő adó- és TB-játékairól… A két együttes ma lényegében ugyanannyi állami pénzt kap. És végül: elég világos volt, hogy erre a mondatra utaltam: ”A nemzeti zenekar hiányosságai kegyetlenül világossá váltak Johnson LELEPLEZÕ AKUSZTIKÁJÁBAN” Ezért írtam ERRŐL a teremről. Nem a két zenekart hasonlítottam össze, csak NL írásának színvonalát jellemeztem. EBBEN a teremben, a szerinte is leleplező akusztikában nem hallotta a BFZ-t, vagy ha igen, akkor azt valamiért nem említi. üdvözlettel, meglepett
Kedves zene-barat! Kicsit kellemetlen számomra, hogy NFZ- vagy Kocsis-propagátorként tűnnek fel a beírásaim, de hát Mo.-n ez már így szokott lenni. Mindkét zenekart (gyakran) szoktam élőben és konzervként is hallgatni; szerintem a BFZ megbízhatóbb, az átlagszínvonal tényleg lényegesen jobb, de néhány NFZ-s csúcsprodukció bizony jobb volt a vetélytárs legjobbjainál is. Írásodra válszalva egy kérdéssel kezdek. Ha Te tájékozott vagy, akkor megkérdem, hogy 1992-ben mennyi pénzt kapott (kórus nélkül!!!) a Rádiózkr. vagy az ÁHZ. Valóban többet, mint 140 millió? Forrásod? \"Fischerék úgy tudták a többi zenekarnál jobban megfizetni zenészeiket, hogy azoknál nagyságrendekkel nagyobb saját bevételük volt jegyeladásból, lemezből, turnékból\" Ezt az állítást - lévén ismeretlen előttem a BFZ könyvelése, remélhetőleg Te pontos és hiteles adatsorokkal az asztalodon dolgozol - nem tudom cáfolni, viszont szerfelett valószerűtlennek tartom, hogy egy induló zenekar elsőre elérte ezt az eredményt. A dolog úgy áll, hogy a lényegi hátteret a főváros tulajdonában lévő cégek – nyilván teljesen önkéntes - befizetései valamint egyéb vállalatok szponzori juttatásai adták. E mögött is kereshetnénk politikai hátszelet, de ezt tényleg hagyjuk; még akkor is, ha az ilyesmit (szvsz roppant álszent módon) kizárólag a Kocsis-féle együttes kapcsán illik emlegetni. „Fischerék az első pillanattól kevesebb közpénzt kaptak, mint a többi zenekar.” Ezt továbbítsd már a Rádiózkr., a NFZ és az Opera felé, kérve őket, hogy emlékezzenek a 10 év előtti állapotukra. Szerzel nekik egy pár vidám, nevetős percet. A „Rockenbauer-féle 1,5 milliárdos NF-támogatás után ez csak tovább torzult.” Tudod, ez már lejárt lemez. Elég kevés ember előtt érdemes az NFZ, a kórus és a többi járulékos rész költségeit egybemosni, továbbá elfeledkezni a BFZ sajátos, az összes többi állami pénzből élő zenekartól eltérő adó- és TB-játékairól… A két együttes ma lényegében ugyanannyi állami pénzt kap. És végül: elég világos volt, hogy erre a mondatra utaltam: ”A nemzeti zenekar hiányosságai kegyetlenül világossá váltak Johnson LELEPLEZÕ AKUSZTIKÁJÁBAN” Ezért írtam ERRŐL a teremről. Nem a két zenekart hasonlítottam össze, csak NL írásának színvonalát jellemeztem. EBBEN a teremben, a szerinte is leleplező akusztikában nem hallotta a BFZ-t, vagy ha igen, akkor azt valamiért nem említi. üdvözlettel, meglepett
1326 zene-barat 2005-04-03 19:43:40
Meglepett, 1. Alapvető tényekkel nem vagy sjanos tisztában. Az állandósult Fesztiválzenekar eleve úgy jött létre 1992-ben, hogy a főváros ahhoz a feltételhez kötötte a támogatást, hogy ők csak a fizetéseket adnák, minden mást (szólisták, karmesterek, utazás, kotta, próbaterem, koncertterembérlés, műsorfüzetek, hangszerek, jogdíj, stb.) a BFZ Alapítványnak kell fizetnie. A főváros támogatás az első, 1992-es csonka évben (hat hónap) 70 millió ft, az első \"teljes évben\", 1993-ban 140 millió volt, jelentősen kevesebb, mint bármelyik akkori állami zenekar közpénztámogatása. Fischerék úgy tudták a többi zenekarnál jobban megfizetni zenészeiket, hogy azoknál nagyságrendekkel nagyobb saját bevételük volt jegyeladásból, lemezből, turnékból (csupa olyan lehetőségből, ami a többi zenekar előtt is nyitva volt) + az Alapítvány szponzorokat keresett itthon és külföldön (ami lehetőségként ugyancsak mindenki előtt nyitva volt, de más nem tudott vele élni). Fishcerék az első pillanattól kevesebb közpént kaptak, mint a többi zenekar, a Rockenbauer féle 1,5 milliárdos NF-támogatás után ez csak tovább torzult. 2. Mi érdeke lenne Norman Lebrecht-nek, hogy ne az igazat írja és elfogult legyen Fischerékkel szemben? Amúgy vicces a megjegyzés, honnan tudja, hogy ilyen jó zenekar a BFZ, ha a nyitó koncerten nem ők játszottak. Vicces, mert a BFZ rendszeresen játszik a három nagy londoni teremben (Barbican, Royal Festival Hall, Royal Albert Hall) évente nem is egyszer, Lebrecht számtalanszor hallhatta-hallhatja őket, a nagy brit fesztiválokról (BBC Proms, Edinburgh) nem is beszélve, ahol ugyancsak rendszeressen fellépnek (egyetlen magyar zenekarként). Kocsisékat csak Pesten hallhatta, hát megírta, milyennek találta őket.
Meglepett, 1. Alapvető tényekkel nem vagy sjanos tisztában. Az állandósult Fesztiválzenekar eleve úgy jött létre 1992-ben, hogy a főváros ahhoz a feltételhez kötötte a támogatást, hogy ők csak a fizetéseket adnák, minden mást (szólisták, karmesterek, utazás, kotta, próbaterem, koncertterembérlés, műsorfüzetek, hangszerek, jogdíj, stb.) a BFZ Alapítványnak kell fizetnie. A főváros támogatás az első, 1992-es csonka évben (hat hónap) 70 millió ft, az első \"teljes évben\", 1993-ban 140 millió volt, jelentősen kevesebb, mint bármelyik akkori állami zenekar közpénztámogatása. Fischerék úgy tudták a többi zenekarnál jobban megfizetni zenészeiket, hogy azoknál nagyságrendekkel nagyobb saját bevételük volt jegyeladásból, lemezből, turnékból (csupa olyan lehetőségből, ami a többi zenekar előtt is nyitva volt) + az Alapítvány szponzorokat keresett itthon és külföldön (ami lehetőségként ugyancsak mindenki előtt nyitva volt, de más nem tudott vele élni). Fishcerék az első pillanattól kevesebb közpént kaptak, mint a többi zenekar, a Rockenbauer féle 1,5 milliárdos NF-támogatás után ez csak tovább torzult. 2. Mi érdeke lenne Norman Lebrecht-nek, hogy ne az igazat írja és elfogult legyen Fischerékkel szemben? Amúgy vicces a megjegyzés, honnan tudja, hogy ilyen jó zenekar a BFZ, ha a nyitó koncerten nem ők játszottak. Vicces, mert a BFZ rendszeresen játszik a három nagy londoni teremben (Barbican, Royal Festival Hall, Royal Albert Hall) évente nem is egyszer, Lebrecht számtalanszor hallhatta-hallhatja őket, a nagy brit fesztiválokról (BBC Proms, Edinburgh) nem is beszélve, ahol ugyancsak rendszeressen fellépnek (egyetlen magyar zenekarként). Kocsisékat csak Pesten hallhatta, hát megírta, milyennek találta őket.
1325 meglepett 2005-04-03 17:15:06 [Válasz erre: 1324 Füles 2005-04-03 16:51:36]
1. Nézz utána az akkori sajtónak, benne F. I. nyilatkozatainak arról, hogy kell _egy_ elizzenekar, s ehhez kell összpontosítani a pénzeket! Ez, állításoddal szemben, meg is történt. Az elvonások évekkel később kezdődtek meg, nem érdemes összemosni a korszakokat. Ha Demszky (kizárólag pártpolitikai érdekből - ennek kihasználása F. I. részéről egyébként szerintem nem volt hiba) adhatott pénzt a BFZ-nek, akkor az Orbán-féle vezetés is adhatott pénzt a saját állami együttesnek. 2. Nem az alapítványi forma a gond, hanem az, hogy egy kizárólag közpénzen felépült, abból teremtett monopóliumát kihasználó és ma is közpénzből fenntartott (ismét hangsú lyozom, nagyon jó) \"kiprivatizált\" magánzenekarról van szó. Erre nem jó példa sem a CSO, sem más nyugati nagyzenekar. 3. NL-t nem kedvelem, de bajom sincs vele; ez az írása azonban még kevésbé megbízható, mint a többi. 4. 8-10 év múlva, a BFZ előnyének elfogyta után nézzük meg, melyik lesz valóban világhírű! Egyébként aki hallhatta a BPO, a CSO, stb. koncertjeit; aki hallja a BFZ lemezeinek és koncertjeinek különbségét, az csodálkozik a BFZ jelenlegi hírnevén. Vannak avilágon sokkal-sokkal jobb együttesek, mérsékelt hírveréssel. Ismétlem, jó zenekar, itthon a legegyenletesebb teljesítményű, általában jobban játszik, mint az NFZ - de ez nem ok a hasonló, megrendeltnek látszó írások komolyan vételére.
1. Nézz utána az akkori sajtónak, benne F. I. nyilatkozatainak arról, hogy kell _egy_ elizzenekar, s ehhez kell összpontosítani a pénzeket! Ez, állításoddal szemben, meg is történt. Az elvonások évekkel később kezdődtek meg, nem érdemes összemosni a korszakokat. Ha Demszky (kizárólag pártpolitikai érdekből - ennek kihasználása F. I. részéről egyébként szerintem nem volt hiba) adhatott pénzt a BFZ-nek, akkor az Orbán-féle vezetés is adhatott pénzt a saját állami együttesnek. 2. Nem az alapítványi forma a gond, hanem az, hogy egy kizárólag közpénzen felépült, abból teremtett monopóliumát kihasználó és ma is közpénzből fenntartott (ismét hangsú lyozom, nagyon jó) \"kiprivatizált\" magánzenekarról van szó. Erre nem jó példa sem a CSO, sem más nyugati nagyzenekar. 3. NL-t nem kedvelem, de bajom sincs vele; ez az írása azonban még kevésbé megbízható, mint a többi. 4. 8-10 év múlva, a BFZ előnyének elfogyta után nézzük meg, melyik lesz valóban világhírű! Egyébként aki hallhatta a BPO, a CSO, stb. koncertjeit; aki hallja a BFZ lemezeinek és koncertjeinek különbségét, az csodálkozik a BFZ jelenlegi hírnevén. Vannak avilágon sokkal-sokkal jobb együttesek, mérsékelt hírveréssel. Ismétlem, jó zenekar, itthon a legegyenletesebb teljesítményű, általában jobban játszik, mint az NFZ - de ez nem ok a hasonló, megrendeltnek látszó írások komolyan vételére.
1324 Füles 2005-04-03 16:51:36 [Válasz erre: 1322 meglepett 2005-04-03 15:11:55]
Kedves Meglepett! Szinte mindenben tévedsz. 1.A BFZ nem kapott soha az ÁHZ-s összegnél háromszor, négyszer többet. Sőt, Fischer éppen azért veszekedett Demszkyvel, mert (kis) pénzüket fokozatosan elvonták. Már a megszünés határán voltak, amikor Kocsis milliárdos támogatást kapott az Orbán-kormánytól. 2. A BFZ felállása nem ritka. Alapítvány, mint (most a chicagoiakról is olvastam) az összes zenekar Amerikában. Ezt csak rosszindulatú tájékozatlanok nevezik magánzenekarnak. Vitathatatlan, hogy Kocsis nemzetije állami hátszéllel versenyez, ezt az általad nem kedvelt NL jól látja, és meg is írja. Lassan nemzetközi közröhej lesz, hogy államunk mindenáron Kocsisból akar nemzeti karmestert faragni, miközben elhanyagolja a valóban világhírű magyar zenekart.
Kedves Meglepett! Szinte mindenben tévedsz. 1.A BFZ nem kapott soha az ÁHZ-s összegnél háromszor, négyszer többet. Sőt, Fischer éppen azért veszekedett Demszkyvel, mert (kis) pénzüket fokozatosan elvonták. Már a megszünés határán voltak, amikor Kocsis milliárdos támogatást kapott az Orbán-kormánytól. 2. A BFZ felállása nem ritka. Alapítvány, mint (most a chicagoiakról is olvastam) az összes zenekar Amerikában. Ezt csak rosszindulatú tájékozatlanok nevezik magánzenekarnak. Vitathatatlan, hogy Kocsis nemzetije állami hátszéllel versenyez, ezt az általad nem kedvelt NL jól látja, és meg is írja. Lassan nemzetközi közröhej lesz, hogy államunk mindenáron Kocsisból akar nemzeti karmestert faragni, miközben elhanyagolja a valóban világhírű magyar zenekart.
1323 meglepett 2005-04-03 15:13:54 [Válasz erre: 1322 meglepett 2005-04-03 15:11:55]
4. Két zenekar teljesítményét egy(!), ugyanabban a teremben, ugyanolyan akusztikai viszonyok közt lement koncert alapján lenyűgöző teljesítmény.
4. Két zenekar teljesítményét egy(!), ugyanabban a teremben, ugyanolyan akusztikai viszonyok közt lement koncert alapján lenyűgöző teljesítmény.
1322 meglepett 2005-04-03 15:11:55 [Válasz erre: 1321 Füles 2005-04-03 14:56:01]
Kedves Füles! 1. Fischer és (egyébként általam is sokra tartott zenekara) 1992-től kapott extra közpénzt, az akkori ÁHZ-s összegnél háromszor vagy négyszer többet. Pénzügyi értelemben csaknem egy évtizedig monopolhelyzetben volt F.I. együttese és annak vezetője. Ekkora előny nem számít? Tíz évük volt itthon és külföldön, minden más hazai együttes előtt, igen masszív politikai és médiaháttérrel, rendkívül profi bel- és külhoni propagandával. 2. A BFZ bizony igen kemény politikai kampány részeként jött létre. Nem akarok politizálni, lehetettt volna fordított is az akkori politikai felállás, de tény: a főváros az államtól kapott közpénzből kovácsolt politikiai tőkét magának a zenekar minőségéből az akkori kormánnyal szemben. (Hangsúlyozom, hogy nem pártokról beszélek, lehetett volna más a politikai erőtér.) 3.A BFZ jelenleg egy, a világon meglehtősen ritka felállásban működik (egyébként, minden ferdítési kísérlet dacára kb. annyi ténylegesen elkölthető közpénzből, mint az NFZ): egy tisztán magánzenekar, amelyet az állam és a főváros tart el. 4. Két zenekar teljesítményét egy(!) ugyanabban a teremben, ugyanolyan akusztikai viszonyok közt, lenyűgöző teljesítmény. 5. NL örökbecsű, unalmas metró- vagy IC-utakon persze jól olvasható könyvei után komoly ember nem hivatkozik ennek az úrnak az írásaira. 5. A cikk valóban érdemes az olvasásra: t.i. különösen szórakoztató pontatlanságai önmagukért beszélnek. Érdekes, hogy a fórumokon általában csak egy-egy részt másolnak be.
Kedves Füles! 1. Fischer és (egyébként általam is sokra tartott zenekara) 1992-től kapott extra közpénzt, az akkori ÁHZ-s összegnél háromszor vagy négyszer többet. Pénzügyi értelemben csaknem egy évtizedig monopolhelyzetben volt F.I. együttese és annak vezetője. Ekkora előny nem számít? Tíz évük volt itthon és külföldön, minden más hazai együttes előtt, igen masszív politikai és médiaháttérrel, rendkívül profi bel- és külhoni propagandával. 2. A BFZ bizony igen kemény politikai kampány részeként jött létre. Nem akarok politizálni, lehetettt volna fordított is az akkori politikai felállás, de tény: a főváros az államtól kapott közpénzből kovácsolt politikiai tőkét magának a zenekar minőségéből az akkori kormánnyal szemben. (Hangsúlyozom, hogy nem pártokról beszélek, lehetett volna más a politikai erőtér.) 3.A BFZ jelenleg egy, a világon meglehtősen ritka felállásban működik (egyébként, minden ferdítési kísérlet dacára kb. annyi ténylegesen elkölthető közpénzből, mint az NFZ): egy tisztán magánzenekar, amelyet az állam és a főváros tart el. 4. Két zenekar teljesítményét egy(!) ugyanabban a teremben, ugyanolyan akusztikai viszonyok közt, lenyűgöző teljesítmény. 5. NL örökbecsű, unalmas metró- vagy IC-utakon persze jól olvasható könyvei után komoly ember nem hivatkozik ennek az úrnak az írásaira. 5. A cikk valóban érdemes az olvasásra: t.i. különösen szórakoztató pontatlanságai önmagukért beszélnek. Érdekes, hogy a fórumokon általában csak egy-egy részt másolnak be.
1321 Füles 2005-04-03 14:56:01 [Válasz erre: 1320 Mátyás király 2005-04-03 14:24:45]
Ez a császár új ruhája. Valaki meg meri írni, hogy Kocsis a hatalmas állami hátszéllel se éri utól Fischer Ivánt és a BFZ-t. Persze Zoltán kiváló nemzeti kapcsolatai nem érnek el Londonig, nehéz lenne ott letiltatni ezt az írást.
Ez a császár új ruhája. Valaki meg meri írni, hogy Kocsis a hatalmas állami hátszéllel se éri utól Fischer Ivánt és a BFZ-t. Persze Zoltán kiváló nemzeti kapcsolatai nem érnek el Londonig, nehéz lenne ott letiltatni ezt az írást.
1320 Mátyás király 2005-04-03 14:24:45 [Válasz erre: 1319 USA 2005-04-03 09:59:10]
Olvastátok? Egy angol ujságból... Megtalálható a bfz.hu hírei között Azt, hogy a termet az ország legnagyobb zeneszerzõjérõl, Bartók Béláról nevezzék el, megfúrták a jobboldali politikusok, akik azt Nemzeti Hangversenyteremnek nevezték el. A világ ezen a részén a „nemzeti” szó ijesztõen az elveszített területekre és befejezetlen háborúkra asszociál nosztalgiával. A Kocsis Zoltán által vezetett Nemzeti Filharmonikus Zenekart nevezték ki rezidens együttesnek. A kirúghatatlan zenészek alkotta egykori állami zenekarból hiányzik a Fischer Iván vezette és Solti György által felkarolt Budapesti Fesztiválzenekar különleges íze. A legtöbben a Budapesti Fesztiválzenekart hangzásban és szemléletmódban is jobbnak tartják, de Fischer muzsikusainak egy külvárosi moziban kell próbálniuk és jóllehet játszani fognak az új teremben, koncertjeik zömét a kisebb Liszt Ferenc Zeneakadémián tartják. „Iván kellene az új terembe” - morogta egy rosszkedvû zenész a nyitó estén. A nemzeti zenekar hiányosságai kegyetlenül világossá váltak Johnson leleplezõ akusztikájában. Beethoven Op.124-es nyitányának salakos textúrái után egy rossz hangzásarányú zongora következett Liszt második zongoraversenyében. A dolog némileg javult a második részben, a Kocsis által hangszerelt három Bartók darab pontosságával és a Psalmus Hungaricusnak, Kodály mestermûvének tisztaságával. A szünetben bejártam az üres termet, hallgatva ahogy a két hárfát hangolták a színpadon: a hang minden szinten változatlan és tiszta volt.
Olvastátok? Egy angol ujságból... Megtalálható a bfz.hu hírei között Azt, hogy a termet az ország legnagyobb zeneszerzõjérõl, Bartók Béláról nevezzék el, megfúrták a jobboldali politikusok, akik azt Nemzeti Hangversenyteremnek nevezték el. A világ ezen a részén a „nemzeti” szó ijesztõen az elveszített területekre és befejezetlen háborúkra asszociál nosztalgiával. A Kocsis Zoltán által vezetett Nemzeti Filharmonikus Zenekart nevezték ki rezidens együttesnek. A kirúghatatlan zenészek alkotta egykori állami zenekarból hiányzik a Fischer Iván vezette és Solti György által felkarolt Budapesti Fesztiválzenekar különleges íze. A legtöbben a Budapesti Fesztiválzenekart hangzásban és szemléletmódban is jobbnak tartják, de Fischer muzsikusainak egy külvárosi moziban kell próbálniuk és jóllehet játszani fognak az új teremben, koncertjeik zömét a kisebb Liszt Ferenc Zeneakadémián tartják. „Iván kellene az új terembe” - morogta egy rosszkedvû zenész a nyitó estén. A nemzeti zenekar hiányosságai kegyetlenül világossá váltak Johnson leleplezõ akusztikájában. Beethoven Op.124-es nyitányának salakos textúrái után egy rossz hangzásarányú zongora következett Liszt második zongoraversenyében. A dolog némileg javult a második részben, a Kocsis által hangszerelt három Bartók darab pontosságával és a Psalmus Hungaricusnak, Kodály mestermûvének tisztaságával. A szünetben bejártam az üres termet, hallgatva ahogy a két hárfát hangolták a színpadon: a hang minden szinten változatlan és tiszta volt.
1319 USA 2005-04-03 09:59:10 [Válasz erre: 1312 +Glennék 2005-03-17 17:43:48]
Kedves PRO-k es KONTRA-k! Emlekeztetnek mindenkit, hogy errol a topikrol mar egy teljes forum szolt/szol. Ott nemikepp kialakult egy kep arrol, miszerint: DIJAT AZOK KAPNAK, AKIKNEK ADNAK. Azok kozott aztan vannak, akik meg is erdemlik.Az most teljesen mindegy, hogy mire adjak es hogy elso vagy masodik-e. A dolog LENYEGEBOL kovetkezoen POLITIKAI a dontes. Szerintem meg teljesen felesleges volt Kocsisnak meg egyet adni. Anelkul is az aki es MINDENKI, meg ellensegei is elismerik, hogy amit csinal az jo. Talan sok ponton vitathato, de mindenkeppen pozitiv. Szoval ez esetben a \"masodikat Kocsisnak\" az eppen arrol szolt, hogy KICSODA NEM KAP elsot (valamelyik Fischer).
Kedves PRO-k es KONTRA-k! Emlekeztetnek mindenkit, hogy errol a topikrol mar egy teljes forum szolt/szol. Ott nemikepp kialakult egy kep arrol, miszerint: DIJAT AZOK KAPNAK, AKIKNEK ADNAK. Azok kozott aztan vannak, akik meg is erdemlik.Az most teljesen mindegy, hogy mire adjak es hogy elso vagy masodik-e. A dolog LENYEGEBOL kovetkezoen POLITIKAI a dontes. Szerintem meg teljesen felesleges volt Kocsisnak meg egyet adni. Anelkul is az aki es MINDENKI, meg ellensegei is elismerik, hogy amit csinal az jo. Talan sok ponton vitathato, de mindenkeppen pozitiv. Szoval ez esetben a \"masodikat Kocsisnak\" az eppen arrol szolt, hogy KICSODA NEM KAP elsot (valamelyik Fischer).
1318 geyersbach 2005-03-19 07:47:43 [Válasz erre: 1316 mélymagyar 2005-03-18 08:15:30]
mi köze lenne ehhez a politikusoknak, egyébként Kurtág valahanyadik születésnapi koncerjén tele volt velük a zak.
mi köze lenne ehhez a politikusoknak, egyébként Kurtág valahanyadik születésnapi koncerjén tele volt velük a zak.
1317 Kocsis vs Fischer... Ugyan má.. SCHIFFFFFFFF 2005-03-18 23:35:19
:-(((((
:-(((((
1316 mélymagyar 2005-03-18 08:15:30
Kocsis Zoltán vagy naiv, vagy provokál. A Magyar Narancs mai interjújában ezt mondja Kurtág művéről, mely a Művészetek Palotáját nyithatta volna, ha elkészül egyáltalán: \"Pilinszky emlékére íródott requiem és zongorverseny elegye, na, ez a mű éppen alkalmas lett volna az ünnepi célra.\" Elképzelem a sok bankárt és politikust, akik Pilinszky nevét még sosem hallották, amint... Na nem, ez durva. Nekik már a Liszt-zongoraverseny is éppen elég volt nyilván.
Kocsis Zoltán vagy naiv, vagy provokál. A Magyar Narancs mai interjújában ezt mondja Kurtág művéről, mely a Művészetek Palotáját nyithatta volna, ha elkészül egyáltalán: \"Pilinszky emlékére íródott requiem és zongorverseny elegye, na, ez a mű éppen alkalmas lett volna az ünnepi célra.\" Elképzelem a sok bankárt és politikust, akik Pilinszky nevét még sosem hallották, amint... Na nem, ez durva. Nekik már a Liszt-zongoraverseny is éppen elég volt nyilván.
1315 Hangyász 2005-03-18 06:21:33 [Válasz erre: 1304 Béla2 2005-03-16 11:00:50]
Kocsis \"Békültem eleget\" c. megjelent interjúja a Népszavában után ez a meghívás újabb tűszúrással felérő gesztus volt. Nyilvánvaló, hogy mind Fischer, mind a NFZ naptára évekre előre be van táblázva, így Ivánon csattan a virtuális ostor. A másik irányba nincs átjárás, hiszen Kocsist 7 éve lassan eltiltották a BFZ-től. Ismétlem, bár régen leírtam: Ott voltam a próbatermi búcsúkoncertjén és a zenészek úgy ültek, mint akinek az orrra vére folyik.
Kocsis \"Békültem eleget\" c. megjelent interjúja a Népszavában után ez a meghívás újabb tűszúrással felérő gesztus volt. Nyilvánvaló, hogy mind Fischer, mind a NFZ naptára évekre előre be van táblázva, így Ivánon csattan a virtuális ostor. A másik irányba nincs átjárás, hiszen Kocsist 7 éve lassan eltiltották a BFZ-től. Ismétlem, bár régen leírtam: Ott voltam a próbatermi búcsúkoncertjén és a zenészek úgy ültek, mint akinek az orrra vére folyik.
1314 Hangyász 2005-03-18 06:03:32
Én meglepődtem, hogy éppen EZ a kormány nem tüntette ki (Rettenetes) Ivánt. Mindenképpen megérdemelné, és ezt mint Kocsis rajongója mondom.
Én meglepődtem, hogy éppen EZ a kormány nem tüntette ki (Rettenetes) Ivánt. Mindenképpen megérdemelné, és ezt mint Kocsis rajongója mondom.
1313 zuniga 2005-03-17 18:06:16 [Válasz erre: 1312 +Glennék 2005-03-17 17:43:48]
Egy díjat valaki(k) ELLEN adnak, vagy VALAKINEK? Nehéz kérdés... Én szívemből gratulálok Kocsisnak.
Egy díjat valaki(k) ELLEN adnak, vagy VALAKINEK? Nehéz kérdés... Én szívemből gratulálok Kocsisnak.
1312 +Glennék 2005-03-17 17:43:48 [Válasz erre: 1308 Béla2 2005-03-16 14:01:04]
Kedves Bélapó! Bátorság kő annak elismeréséhez,hogy szereted twice-kossuthas Zoltán Mesterünk. Az ötöst nyelő szemlélő, bizony elfogulatlan. Többek között említé a bécsi iskolák kultúráját,szemben a Zak bunkó légkörével,illetve utál inteligens kettős honpolgárunk \"zenei szétnemverésére \" Amire nem utal: Iván mester mindkét ország valamint a Franciák kedvenc zenei honpolgára. Mondhatnám legalább 2 vagy több honú világpolgár aki saját céljainak foglya. (A 2-ős hon igaz,sőt jeleskedék nehány holland utóddal is) Kocsis Tanár alternatívaként karolt fel egy zenekart,kvázi hobbiból,ugye,mivel több helyen, többször hangoztatta zongoraipari szakmunkás voltát. Erre jár még egy Kossuth díj. (lehet hogy ezt is jól csinálja?) Kónklúzió: Az iskolázott és inteligens ellenponyt elúszhat a saját iskolázottságában.
Kedves Bélapó! Bátorság kő annak elismeréséhez,hogy szereted twice-kossuthas Zoltán Mesterünk. Az ötöst nyelő szemlélő, bizony elfogulatlan. Többek között említé a bécsi iskolák kultúráját,szemben a Zak bunkó légkörével,illetve utál inteligens kettős honpolgárunk \"zenei szétnemverésére \" Amire nem utal: Iván mester mindkét ország valamint a Franciák kedvenc zenei honpolgára. Mondhatnám legalább 2 vagy több honú világpolgár aki saját céljainak foglya. (A 2-ős hon igaz,sőt jeleskedék nehány holland utóddal is) Kocsis Tanár alternatívaként karolt fel egy zenekart,kvázi hobbiból,ugye,mivel több helyen, többször hangoztatta zongoraipari szakmunkás voltát. Erre jár még egy Kossuth díj. (lehet hogy ezt is jól csinálja?) Kónklúzió: Az iskolázott és inteligens ellenponyt elúszhat a saját iskolázottságában.
1311 Búbánat 2005-03-16 17:29:22
Kocsis Zoltánt ma este a Mezzon is láthatjuk egy tizenöt évvel ezelőtti felvételről, Mozart-zongoraverseny szólistájaként (a felvétel további öt ismétlésre van kitűzve): 20h50 CLASSIC EUROPE INÉDIT Zoltán Kocsis au piano et l\'Orchestre Virtuosi de Praga interprètent le « Concerto pour piano en la majeur n°23 K. 488 » de Mozart. Direction : Jirí Bélohlávek Concert (1990, 24 mn), réalisation : János Darvas Entre 1987 et 1992, le réalisateur János Darvas a tourné par moins de six films – portraits ou concerts – sur le pianiste et chef d’orchestre hongrois Zoltán Kocsis. C’est dire s’il connaît son sujet ! Le film que Mezzo vous propose à l’occasion de ce « Mois de la Hongrie » est l’enregistrement d’un concert qui se tint à Prague en 1990, au Palais Waldstein. Kocsis y interprète, sous la baguette de Jirí Bélohlávek et aux côtés de l’Orchestre Virtuosi de Prague, le « Concerto pour piano en la majeur n°23 K 488 » de Mozart. Né en 1952, à Budapest, Zoltan Kocsis commence ses études de piano à l\'âge de cinq ans. Admis au Conservatoire Béla Bartok à onze ans, il étudie la composition parallèlement au piano. Il obtient à l\'âge de 18 ans le premier prix du Concours Beethoven. Depuis, i l mène une carrière de soliste internationale. Redif. le 18 à 15h45, le 21 à 13h45, le 23 à 11h, le 26 à 3h et le 31 à 04h25
Kocsis Zoltánt ma este a Mezzon is láthatjuk egy tizenöt évvel ezelőtti felvételről, Mozart-zongoraverseny szólistájaként (a felvétel további öt ismétlésre van kitűzve): 20h50 CLASSIC EUROPE INÉDIT Zoltán Kocsis au piano et l\'Orchestre Virtuosi de Praga interprètent le « Concerto pour piano en la majeur n°23 K. 488 » de Mozart. Direction : Jirí Bélohlávek Concert (1990, 24 mn), réalisation : János Darvas Entre 1987 et 1992, le réalisateur János Darvas a tourné par moins de six films – portraits ou concerts – sur le pianiste et chef d’orchestre hongrois Zoltán Kocsis. C’est dire s’il connaît son sujet ! Le film que Mezzo vous propose à l’occasion de ce « Mois de la Hongrie » est l’enregistrement d’un concert qui se tint à Prague en 1990, au Palais Waldstein. Kocsis y interprète, sous la baguette de Jirí Bélohlávek et aux côtés de l’Orchestre Virtuosi de Prague, le « Concerto pour piano en la majeur n°23 K 488 » de Mozart. Né en 1952, à Budapest, Zoltan Kocsis commence ses études de piano à l\'âge de cinq ans. Admis au Conservatoire Béla Bartok à onze ans, il étudie la composition parallèlement au piano. Il obtient à l\'âge de 18 ans le premier prix du Concours Beethoven. Depuis, i l mène une carrière de soliste internationale. Redif. le 18 à 15h45, le 21 à 13h45, le 23 à 11h, le 26 à 3h et le 31 à 04h25
1309 kétked 2005-03-16 14:03:53 [Válasz erre: 1305 Megén 2005-03-16 11:35:33]
Ez van kedves Megén, ha valaki rossz társaságba kerül.
Ez van kedves Megén, ha valaki rossz társaságba kerül.
1308 Béla2 2005-03-16 14:01:04 [Válasz erre: 1306 Szemelédi András, ötöslottó-nyertes 2005-03-16 11:42:35]
Nem tagadom Kocsis iránti rajongásomat; de ezzel nagyon úgy tűnik, nem vagyok egyedül: lásd Kossuth díj (Nr. 2).
Nem tagadom Kocsis iránti rajongásomat; de ezzel nagyon úgy tűnik, nem vagyok egyedül: lásd Kossuth díj (Nr. 2).
1307 Mirjam 2005-03-16 12:23:04
Szemlédinek: az tény, hogy Kocsis meghívta Fischer vezényelni a NFZ-hez. Hogy ki az intelligensebb stb. - bárhogy fáj - nem mi vagyunk hivatottak eldönteni. (szerintem nincs is rá szükség)
Szemlédinek: az tény, hogy Kocsis meghívta Fischer vezényelni a NFZ-hez. Hogy ki az intelligensebb stb. - bárhogy fáj - nem mi vagyunk hivatottak eldönteni. (szerintem nincs is rá szükség)
1306 Szemelédi András, ötöslottó-nyertes 2005-03-16 11:42:35 [Válasz erre: 1304 Béla2 2005-03-16 11:00:50]
Kedves Béla2, nem tudom, ki igazi karmester Számodra, de ha eddigi hozzászólásaidat valaki elolvassa, kiderül, hogy igencsak elfogult vagy K.Z. irányába. Pedig Fischer sokkal intelligensebb és iskolázottabb, nem veri szét a darabokat, K.Z. viszont gyakran megteszi.
Kedves Béla2, nem tudom, ki igazi karmester Számodra, de ha eddigi hozzászólásaidat valaki elolvassa, kiderül, hogy igencsak elfogult vagy K.Z. irányába. Pedig Fischer sokkal intelligensebb és iskolázottabb, nem veri szét a darabokat, K.Z. viszont gyakran megteszi.
1305 Megén 2005-03-16 11:35:33 [Válasz erre: 1304 Béla2 2005-03-16 11:00:50]
Nekem nincs különösebb bajom Kocsissal, és nem vagyok Fischer-fan sem. A történet pikantériája az volt, hogy Kocsist én, és általában az emberek még mindig inkább zongoraművésznek tekintik, és nem annyira karmesternek. Mint ahogy karmester volt Ferencsik János, és ahogy nem nagyon az Vásáry Tamás. Szóval ez a mondat akár viccként is felfogható volt, ezért írtam, hogy jót nevettünk, de mégis elgondolkodtunk rajta!
Nekem nincs különösebb bajom Kocsissal, és nem vagyok Fischer-fan sem. A történet pikantériája az volt, hogy Kocsist én, és általában az emberek még mindig inkább zongoraművésznek tekintik, és nem annyira karmesternek. Mint ahogy karmester volt Ferencsik János, és ahogy nem nagyon az Vásáry Tamás. Szóval ez a mondat akár viccként is felfogható volt, ezért írtam, hogy jót nevettünk, de mégis elgondolkodtunk rajta!
1304 Béla2 2005-03-16 11:00:50 [Válasz erre: 1303 Megén 2005-03-16 10:29:44]
Kedves Megén, nem tudom, ki igazi karmester Számodra, de ha Fischer Iván, akkor talán érdekelni fog, hogy Kocsis meghívta Fischert vezényelni az NFZ-hez. Bár Fischer - úgy tudom - elviekben elfogadta a felkérést, valamilyen okból mégis elodázta. Hogy miért, arról sajnos nincs információm; hátha valaki tudja Közületek.
Kedves Megén, nem tudom, ki igazi karmester Számodra, de ha Fischer Iván, akkor talán érdekelni fog, hogy Kocsis meghívta Fischert vezényelni az NFZ-hez. Bár Fischer - úgy tudom - elviekben elfogadta a felkérést, valamilyen okból mégis elodázta. Hogy miért, arról sajnos nincs információm; hátha valaki tudja Közületek.
1303 Megén 2005-03-16 10:29:44
Nem kommentálom a következőket. Társaságban néztük a MüPa megnyitót. Társaságunk egyik tagja a Beethoven házavató közben megszólalt: Szegény zenekar, sohasem játszanak egy igazi karmesterrel! Jót nevettünk, de azért elgondolkoztató!
Nem kommentálom a következőket. Társaságban néztük a MüPa megnyitót. Társaságunk egyik tagja a Beethoven házavató közben megszólalt: Szegény zenekar, sohasem játszanak egy igazi karmesterrel! Jót nevettünk, de azért elgondolkoztató!
1302 Mirjam 2005-03-16 09:05:18
Füles (1298): Véget ért a per? Nocsak! Mintha fellebbeztek volna az alperesek. Az ítélet jelenleg elsőfokú. Kérdezd meg a BFZ-s informátorodat:)
Füles (1298): Véget ért a per? Nocsak! Mintha fellebbeztek volna az alperesek. Az ítélet jelenleg elsőfokú. Kérdezd meg a BFZ-s informátorodat:)
